quote:Mee eens.Wilders: Cohen is een ramp
DEN HAAG - Geert Wilders opent frontaal de aanval op Job Cohen. Volgens de PVV-leider is de kersverse PvdA-aanvoerder 'een wolf in schaapskleren' en 'een gevaar voor Nederland'.
In een gesprek met De Telegraaf waarschuwt Wilders dat Cohen zich profileert als een redelijke man die mensen bindt, maar als burgemeester van Amsterdam heeft bewezen dat problemen onder zijn leiding steeds groter worden.
"Als Cohen landelijk gaat doen wat hij in Amsterdam heeft gedaan, wordt het een grote ramp. De hoofdstad staat stijf bovenaan wat betreft Marokkaanse straatterreur. En uit criminaliteitscijfers blijkt dat het aantal aangiften wegens bedreiging, mishandeling en overvallen stijgt."
Minstens zo erg is volgens de PVV-leider dat Cohen de deur wijd open zet voor de islam. Als voorbeeld haalt Wilders de mislukte PvdA-minister Ella Vogelaar (Integratie) aan, die een storm van kritiek kreeg na haar opmerking dat Nederland in de toekomst een land wordt van joods-christelijk-islamitische tradities. In haar vorig jaar verschenen boek schrijft Vogelaar dat ze destijds een bemoedigend sms'je kreeg van Cohen met de tekst 'van a tot z mee eens'.
"Cohen toont daarmee zijn ware gezicht", fulmineert Wilders. "Hij is Vogelaar in het kwadraat." Ook heeft de PvdA-leider in een lezing de morele agenda van de islam als voorbeeld gesteld en aan vreemdelingen die werden genationaliseerd uitgelegd dat 'gedogen' iets is om trots op te zijn. Schandalig, vindt Wilders. "De morele agenda van de islam staat onder meer voor vrouwenonderdrukking en eerwraak. En als je nieuwkomers, die net hun paspoort krijgen, gaat vertellen dat ze de wet niet zo serieus hoeven te nemen, roep je de problemen over jezelf af."
De telegraaf
Islam + cohen = Failliet Nederland. terug naar de middeleeuwen.
quote:Mooi. Gaat u gerust slapen meneer. Cohen waakt over u.Op vrijdag 26 maart 2010 22:31 schreef TNA het volgende:
Tegenover Wilders voel ik tegenwoordig het volgende:
quote:Ik zie je in alle topics klagen, wie vind je eigenlijk wel deugen?Op vrijdag 26 maart 2010 22:34 schreef BasEnAad het volgende:
Pot verwijt de ketel. Ze zijn allebei rampzalig.
quote:Heel fok is een en al kloon.
We gaan hier bouwen & benoemen.Cohen, kom er maar in... oh nee, dat kan nu niet. Meneer is op cursus. Hij moet eerst nog leren hoe hij Nederland financieel kan besturen. Zo zo, dat gaat wat worden met Cohen. Hij weet precies wat nodig is om dit land vooruit te krijgen, toch?
quote:Ja ik klaag veel. Er is op dit moment niemand die ik er echt uit vind springen en dan bedoel ik iemand die ik als persoon mag/vertrouw en die er ook nog redelijke standpunten op nahoudt. Ik ben wel teleurgesteld in de politiek.Op vrijdag 26 maart 2010 22:34 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik zie je in alle topics klagen, wie vind je eigenlijk wel deugen?
) Liever een partij die met zijn opponenten aan de thee gaat om het uit te praten, dan een partij die opponenten in de Tweede Kamer voor dikzak uitmaaktquote:Als dat de keus is, dan omschrijft het wel een beetje hoe triest het ervoor staat in de politiek.Op vrijdag 26 maart 2010 22:40 schreef timmmmm het volgende:
Zoals iemand in een ander topic al zei (god mag weten wie
2. Als Wilders dat doet moet hij vervolgens niet zeuren dat hij op zijn beurt gedemoniseerd wordt. Dat zou hypocriet zijn, nietwaar?
Wat is er immers feitelijk mis met de islam en terug naar de middeleeuwen? Nooit meer werken (daar importeer je je slaven voor), dhimmi's die op iedere straathoek voor je moeten buigen. Zo'n harem lijkt me ook wel wat, en ik mag mijn vrouw graag slaan, al dan niet staande huwelijk. Ik ben om: Cohen kan op mijn stem rekenen
quote:Als het tussen Wilders en Cohen gaat wel! Gelukkig hebben we nog normale partijen als D66 of VVDOp vrijdag 26 maart 2010 22:42 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Als dat de keus is, dan omschrijft het wel een beetje hoe triest het ervoor staat in de politiek.
quote:Ik vraag me af waar het idee vandaan komt dat de overige partijen niks aan bepaalde problemen zouden willen doen. Zou het niet gewoon zo zijn dat deze partijen een wat realistische kijk op het geheel hebben en weten wat werkbaar is en wat niet ?Op vrijdag 26 maart 2010 22:42 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Als dat de keus is, dan omschrijft het wel een beetje hoe triest het ervoor staat in de politiek.
Kennelijk vindt de PVV een hoofddoekjesverbod belangrijker dan veiligheid op straat. Je kan tot geen andere conclusie komen. Al is het meer omdat de PVV geen werkbare oplossingen heeft en bang is dat het grote publiek door hun falen weer gewoon ergens anders op gaat stemmen.Dan kun je beter doen alsof je principieel bent.
quote:Het staat er ook erg triest voor. Dat is nou het hele probleem. Het is 5 voor 12 in dit land. Wat zeg ik? 1 voor 12!!Op vrijdag 26 maart 2010 22:42 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Als dat de keus is, dan omschrijft het wel een beetje hoe triest het ervoor staat in de politiek.
Wij moeten als volk van Nederland afrekenen met de geschiedenis. Ik stel voor dat we een bezem dor het land halen. Dat kan alleen met iemand als Geert Wilders. En nee, zaken als integratie en moslims kan allemaal wat milder. Ik doel meer op de politieke kleur, de veiligheid in dit land, en de economie.
Polen eruit, Nederlanders die nu een uitkering trekken op de plaats.
Afschaffen geld naar ontwikkelingshulp, gebruik die voor onze ouders & grootouders die dit land hebben opgebouwd.
minder islam in Nederland. Islam = haat & geweld.
Harde aanpak Marokkanen, maar ook blanke straatschoffies, volkswijken, etc.
En er geldt: eigen volk eerst. Niets mis mee. OOk de Marokkanen & Turken die weten hoe het wel moet is eigen volk. Haal de manden met veel rotte appels dus weg. En je houdt hooguit een handje vol Marokkanen over. Zo hou je een schoonmaak, en heb je er geen last meer van in de wijken.
I
Holland. Dit is ONS land ! Dit kan niet met Cohen, hij weet niet wat bouwen & benoemen is!quote:Huh, wat ? Wanneer was dat dan ?Op vrijdag 26 maart 2010 22:45 schreef Sachertorte het volgende:
Voorheen was ik ook fel tegenstander van een terugkeer naar de middeleeuwen
quote:Ik zou graag een gematigde partij zien met de beloofde daadkracht van de PVV. Een partij die de burgers zijn vrijheid teruggeeft. Dus niet betuttelen en bemoeien, maar grote problemen aanpakken.Op vrijdag 26 maart 2010 22:47 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vraag me af waar het idee vandaan komt dat de overige partijen niks aan bepaalde problemen zouden willen doen. Zou het niet gewoon zo zijn dat deze partijen een wat realistische kijk op het geheel hebben en weten wat werkbaar is en wat niet ?
Het vorige kabinet was er meester in oplossingen te verzinnen voor problemen die er niet zijn.
quote:Man weigert ambtenaar met hoofddoek: toegangsverbod #2
In dat topic bv, heb ik een strikte scheiding van kerk en staat bepleit, tegen alle onnozelaars van links in. Maar dat was voor ik het licht zag. Ik ben om. Middeleeuwen ftw!
quote:Ik heb meer het idee dat je geen idee hebt wat die scheiding nu precies betekent.Op vrijdag 26 maart 2010 22:52 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Man weigert ambtenaar met hoofddoek: toegangsverbod #2
In dat topic bv, heb ik een strikte scheiding van kerk en staat bepleit, tegen alle onnozelaars van links in. Maar dat was voor ik het licht zag. Ik ben om. Middeleeuwen ftw!
quote:Ik heb meer het idee dat jij helemaal niets weet. Maar dat geeft niet meer, nu ik het licht heb gezien. Ik zal jouw zaak nu bepleiten, mét valide argumenten.Op vrijdag 26 maart 2010 22:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik heb meer het idee dat je geen idee hebt wat die scheiding nu precies betekent.
quote:Gevat hoor.Op vrijdag 26 maart 2010 23:02 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik heb meer het idee dat jij helemaal niets weet.
quote:Ach gelly, je hebt in dat topic nimmer goede argumenten kunnen geven waarom een hoofddoekje achter de balie acceptabel is.
Terwijl het toch zo simpel is: de sharia staat boven de Nederlandse wet. Als je het eenmaal ziet is het heel simpel.
quote:Inderdaad.Op vrijdag 26 maart 2010 23:05 schreef DonJames het volgende:
Ik vind eigenlijk dat we de sharia moeten invoeren, dan zijn we zo van alle problemen af. If you can't beat them, join them!
quote:Dat is ook precies wat de PVV wil, ze benoemen het enkel niet zo.Op vrijdag 26 maart 2010 23:05 schreef DonJames het volgende:
Ik vind eigenlijk dat we de sharia moeten invoeren, dan zijn we zo van alle problemen af. If you can't beat them, join them!
quote:Kijk, dat is duidelijke taal. Ookal ben ik het daar niet mee eens!Op vrijdag 26 maart 2010 23:05 schreef DonJames het volgende:
Ik vind eigenlijk dat we de sharia moeten invoeren, dan zijn we zo van alle problemen af. If you can't beat them, join them!
Ja, laten we de sharia invoeren. Dan wordt Nederland eindelijk wakker. Nu je het zo zegt zie ik nu ook het licht. Laten we vooral allemaal op de PVDArbeit macht frei stemmen zodat de Sharia zogauw mogelijk wordt ingevoerd!
Dan worden mensen ineens wel wakker en staan de linksen vooraan als eerste te janken (Waar ze altijd al goed in zijn geweest, slachtofferrol).
Wake-up call: sharia invoeren
quote:Het geloof speelt geen enkele rol in een dergelijke functie, daarom niet. Veel moeilijker is het ook niet lijkt me. De scheiding van kerk en staat is nu precies dat de overheid zich niet bemoeit met kerkelijke zaken. Jij staat dat juist wel voor. Snap je het een beetje ?Op vrijdag 26 maart 2010 23:06 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ach gelly, je hebt in dat topic nimmer goede argumenten kunnen geven waarom een hoofddoekje achter de balie acceptabel is.
quote:Lieverdje, ik keer even terug naar mijn oude rol (van voor ik het licht zag).Op vrijdag 26 maart 2010 23:10 schreef gelly het volgende:
[..]
Het geloof speelt geen enkele rol in een dergelijke functie, daarom niet. Veel moeilijker is het ook niet lijkt me. De scheiding van kerk en staat is nu precies dat de overheid zich niet bemoeit met kerkelijke zaken. Jij staat dat juist wel voor. Snap je het een beetje ?
Een hoofddoekje is een uiting van een geloof. Het dragen van de hoofddoek door een ambtenaar kan de indruk wekken dat de staat dergelijke gedachtegoed ondersteunt. In ieder geval kan de argeloze burger dat zo opvatten. Dat moeten we dus niet willen, als we tenminste niet naar de middeleeuwen willen terugkeren.
quote:In Iran heeft dat goed gewerkt. Het heeft Nederland bv verrijkt met koene denkers als Afshin Ellian.Op vrijdag 26 maart 2010 23:09 schreef Bouwen_Benoemen het volgende:
[..]
Kijk, dat is duidelijke taal. Ookal ben ik het daar niet mee eens!
Ja, laten we de sharia invoeren. Dan wordt Nederland eindelijk wakker. Nu je het zo zegt zie ik nu ook het licht. Laten we vooral allemaal op de PVDArbeit macht frei stemmen zodat de Sharia zogauw mogelijk wordt ingevoerd!
Dan worden mensen ineens wel wakker en staan de linksen vooraan als eerste te janken (Waar ze altijd al goed in zijn geweest, slachtofferrol).
Wake-up call: sharia invoeren
Fuck m .
quote:Enkel in de hoofden van wat islamofoben hoor. Voor de geestelijk gezonde mens draagt de overheid daarmee de vrije keus in levensovertuiging uit.Op vrijdag 26 maart 2010 23:13 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het dragen van de hoofddoek door een ambtenaar kan de indruk wekken dat de staat dergelijke gedachtegoed ondersteunt.
quote:Enkel verdwaasde islamofoben maken dat soort vergelijkingen. Noem anders het White Power t-shirt of het nazi-uniform nog even.Op vrijdag 26 maart 2010 23:19 schreef Amos_ het volgende:
Ik vraag me af of mensen dat ook vinden als er een Papoea in zijn peniskokertje achter het loket zit.
quote:Die Papoea´s hebben heel wat minder doden op hun geweten dan de horden van Allah. Dat zal wel de reden zijn dat gelly ze liever niet ziet, ze zijn hem te vredelievend.Op vrijdag 26 maart 2010 23:19 schreef Amos_ het volgende:
Ik vraag me af of mensen dat ook vinden als er een Papoea in zijn peniskokertje achter het loket zit.
quote:Nou ja, je zou jouw eigen neutraliteitsargument natuurlijk ook om kunnen keren: de overheid heeft geen enkel geloof, en dus hebben overheidsvertegenwoordigers dat ook niet als ze in functie zijn. Ze zijn geloofsneutraal naar de burger toe, en hebben dus geen hoofddoek op hun hoofd, geen zichtbaar kruisteken om hun nek etc.Op vrijdag 26 maart 2010 23:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Enkel in de hoofden van wat islamofoben hoor. Voor de geestelijk gezonde mens draagt de overheid daarmee de vrije keus in levensovertuiging uit.
quote:Dat is geen cultuur, dat is gewoon een domme politieke overtuiging....Op vrijdag 26 maart 2010 23:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Enkel verdwaasde islamofoben maken dat soort vergelijkingen. Noem anders het White Power t-shirt of het nazi-uniform nog even.
Een Papoea in zijn peniskoker is wel cultuur.
Dus je verkapte semi-belediging is niet bepaald aangekomen.
quote:De overheid moet helemaal niks uitdragen flapdrol. De overheid moet neutraal zijn, om daarmee de vrije en ongestoorde keuze juist te kunnen faciliteren. Maar jij zal het vast prima vinden als een hoofddoekje in de zaak Wilders mag oordelen.Op vrijdag 26 maart 2010 23:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Enkel in de hoofden van wat islamofoben hoor. Voor de geestelijk gezonde mens draagt de overheid daarmee de vrije keus in levensovertuiging uit.
quote:Het lijkt mij vrijwel onmogelijk om iedere ambtenaar een "neutrale uitstraling" te geven, iedereen heeft wel wat aan te merken. Of het nu hoofddoeken, kruisjes ,negers of te lelijke vrouwen zijn. Bovendien is er geen enkele grond voor een dergelijke regelgeving omdat die vermeende partijdigheid vooral tussen de oren van de klagers zit.Op vrijdag 26 maart 2010 23:28 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nou ja, je zou jouw eigen neutraliteitsargument natuurlijk ook om kunnen keren: de overheid heeft geen enkel geloof, en dus hebben overheidsvertegenwoordigers dat ook niet als ze in functie zijn. Ze zijn geloofsneutraal naar de burger toe, en hebben dus geen hoofddoek op hun hoofd, geen zichtbaar kruisteken om hun nek etc.
wat doe je dan met je leven
quote:Tsja, misschien een kopje theeOp vrijdag 26 maart 2010 22:32 schreef Bouwen_Benoemen het volgende:
[..]
Mooi. Gaat u gerust slapen meneer. Cohen waakt over u.
quote:Je maakt je er wat gemakkelijk vanaf door een overtrokken vergelijking te maken. Je ziet zelf het verschil tussen religie en huidskleur of sekse wel toch? Een religieuze uiting is een 'statement', je maakt duidelijk hoe je over bepaalde zaken denkt. Dat is een bewuste keuze, terwijl een zwarte vrouw er weinig aan kan doen dat ze een zwarte vrouw is.Op vrijdag 26 maart 2010 23:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Het lijkt mij vrijwel onmogelijk om iedere ambtenaar een "neutrale uitstraling" te geven, iedereen heeft wel wat aan te merken. Of het nu hoofddoeken, kruisjes ,negers of te lelijke vrouwen zijn. Bovendien is er geen enkele grond voor een dergelijke regelgeving omdat die vermeende partijdigheid vooral tussen de oren van de klagers zit.
quote:Ok, dan moeten ambtenaren hun hoofd kaal scheren, een smetteloos wit uniform dragen en van elke persoonlijk sierraad ontdaan worden. Toch ?Op vrijdag 26 maart 2010 23:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De overheid moet helemaal niks uitdragen flapdrol. De overheid moet neutraal zijn, om daarmee de vrije en ongestoorde keuze juist te kunnen faciliteren. Maar jij zal het vast prima vinden als een hoofddoekje in de zaak Wilders mag oordelen.
Want ik wil niet door een getrouwde ambtenaar geholpen worden, dat suggereert namelijk dat de overheid het huwelijk promoot. Ook wil ik niet door iemand met lang haar geholpen worden, dat suggereert namelijk dat de overheid lang haar als ideaal ziet.
Je ziet toch zelf hopelijk ook wel in hoe debiel je stellingname is ?
Deze meneer moest laatst oordelen over een aanvraag voor een bouwvergunning voor een moskee. Hij heeft de aanvraag afgewezen. Een bouwvergunning voor een synagoge werd wel verleend. Nu zijn er rellen in Slotervaart. Geen idee waarom
[ Bericht 9% gewijzigd door paddy op 27-03-2010 02:05:26 ]
quote:Een overtrokken stellingname al zou de scheiding tussen kerk en staat in gevaar zijn door een hoofddoek dragende ambtenaar vraagt daarom.Op vrijdag 26 maart 2010 23:37 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je maakt je er wat gemakkelijk vanaf door een overtrokken vergelijking te maken.
Is er ook maar enig bewijs dat iemand die haar hoofddoek verplicht af moet doen minder partijdig zou zijn ? Dat is toch gewoon een schijnvertoning ?
quote:Als er reden is voor twijfel omtrent de partijdigheid van een ambtenaar is er altijd mogelijkheid tot bezwaar. Maar goed, we hadden het over een miep aan de balie. In welke hoedanigheid heeft haar geloof invloed op haar werk ?Op vrijdag 26 maart 2010 23:39 schreef Sachertorte het volgende:
[ afbeelding ]
Deze meneer moest laatst oordelen over een aanvraag voor een bouwvergunning voor een moskee. Hij heeft de aanvraag afgewezen. Een bouwvergunning voor een synagoge werd wel verleend. Nu zijn er rellen in Slotervaart. Geen idee waarom
quote:Er kunnen bv politiek getinte relletjes bij de balie ontstaan. Politiek zie ik graag in het gemeentehuis bereven worden, maar dan wel in de raadszaal, niet bij burgerzaken.Op vrijdag 26 maart 2010 23:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Als er reden is voor twijfel omtrent de partijdigheid van een ambtenaar is er altijd mogelijkheid tot bezwaar. Maar goed, we hadden het over een miep aan de balie. In welke hoedanigheid heeft haar geloof invloed op haar werk ?
Dat jij dat niet snapt, komt vast doordat je Baudrillard iets te vaak gelezen hebt.
quote:Het was de schuld van de baliedame dat ze werd uitgescholden ? Kerel. Volgende troll a.u.b.Op vrijdag 26 maart 2010 23:47 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er kunnen bv politiek getinte relletjes bij de balie ontstaan. Politiek zie ik graag in het gemeentehuis bereven worden, maar dan wel in de raadszaal, niet bij burgerzaken.
quote:Zouden deze problemen voorkomen zijn als de baliemedewerkster neutraal gekleed was gegaan?Op vrijdag 26 maart 2010 23:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Het was de schuld van de baliedame dat ze werd uitgescholden ? Kerel. Volgende troll a.u.b.
Daarop is maar een antwoord, dat weet jij ook.
quote:Dat was niet mijn stelling.Op vrijdag 26 maart 2010 23:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Een overtrokken stellingname al zou de scheiding tussen kerk en staat in gevaar zijn door een hoofddoek dragende ambtenaar vraagt daarom.
quote:Nee, maar dat beweer ik dan ook niet.Is er ook maar enig bewijs dat iemand die haar hoofddoek verplicht af moet doen minder partijdig zou zijn ? Dat is toch gewoon een schijnvertoning ?
quote:'normale kleding' is ook niet neutraal. Ik pleit derhalve vanaf vandaag voor naakte ambtenaren.Op vrijdag 26 maart 2010 23:51 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zouden deze problemen voorkomen zijn als de baliemedewerkster neutraal gekleed was gegaan?
Daarop is maar een antwoord, dat weet jij ook.
die leeft ook nog.
quote:
Johnny Rebel heerst.
quote:No surpise there..Op vrijdag 26 maart 2010 23:13 schreef Biogarde het volgende:
Bouwen_Benoemen, prullenbak.
quote:Dit inderdaad.Op vrijdag 26 maart 2010 22:44 schreef Sloggi het volgende:
1. Wilders mag Cohen wat mij betreft 'een gevaar 'noemen.
2. Als Wilders dat doet moet hij vervolgens niet zeuren dat hij op zijn beurt gedemoniseerd wordt. Dat zou hypocriet zijn, nietwaar?
quote:Met figuren als Wilders hou je geen enkele bondgenoot meer over en verlies je sowieso...Op zaterdag 27 maart 2010 12:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En met figuren als jij winnen we vast elke oorlog.
quote:Ik bedoelde meer te zeggen, dat verhaal was zo ongeloofwaardig dat we je hier wat beter op waarde kunnen schattenOp zaterdag 27 maart 2010 13:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ja.
Erg he dat de grootste idioten zo'n plek kunnen vullen. Dát is pas democratie.
In NL worden gewoon omhooggevallen knuffelriffijnen die niets maar dan ook niets hebben gepresteerd gewoon op een dergelijke post gezet.
quote:Ik heb gewoond in Pretoria, New York, Krakow en Londen, maar verder dan die dorpjes ben ik inderdaad nog nooit echt gekomen (behalve dan Utrecht). Ik zal eens gaan reizen ofzo...Op zaterdag 27 maart 2010 13:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je laat maar weer eens zien dat je je dorp nog nooit bent uitgeweest met je algemene kleuterschool opleiding.
quote:De politie en rechters is/zijn uniform gekleed, met een duidelijke functie. Om alle ambtenaren kledingvoorschriften voor te schrijven is doorslaan.Op vrijdag 26 maart 2010 23:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De overheid moet helemaal niks uitdragen flapdrol. De overheid moet neutraal zijn, om daarmee de vrije en ongestoorde keuze juist te kunnen faciliteren. Maar jij zal het vast prima vinden als een hoofddoekje in de zaak Wilders mag oordelen.
Als je het programma van Wilders leest, denk je op sommige punten: nou, dat klinkt best goed, Marokkaanse jeugd die zich misdraagt hard aanpakken, heropvoedingsinstituten, en de leraar moet weer meer gezag uitstralen.
Eerst nog een zijsprongetje: in een topic elders las ik dat er in Amsterdam in buurten waar veel Marokkanen wonen veel criminaliteit is. Veel Marokkaanse jongeren er tussen twee culturen inleven; dit botst vaak met elkaar. Een moeder die weinig tot niks te vertellen heeft in huis, en een vader die autoritair optreedt tot aan de voordeur. Ik vind het een beetje flauw om dat te gaan ontkennen. Als je het probleem niet onderkent - simpel wegwuift - dan kun je ook niks oplossen. Dat is geen gewenste situatie.
Maar goed, dan gaan we naar de praktijk. Handig is om dan een vergelijkend voorbeeld te kiezen van de oplossingen die Wilders voor ogen heeft. Dan kom je uit in Amerika: strenge scholen, opvoedingskampen en zware straffen. En wat gebeurt daar: groepen komen tegenover elkaar te staan, blank tegenover zwart. Je hebt daar ook 'zwarte' ghetto's en wijken met (bijna) alleen maar rijke blanken. Je beoogde doel is niet bereikt, je hebt alleen een machtstrijd ontketend, en wij gaan met dank aan Wilders - als hij zijn zin krijgt -dezelfde situatie creëeren.
Job Cohen kiest voor een 'harde en een zachte aanpak', en dat klinkt inderdaad als 'vergoeilijken', 'halfzachte linkse praat', dat snap ik ook best. Die oplossingen van Wilders klinken vele malen beter en mooier, maar als je dat wilt bereiken zul je aan twee kanten je toon moeten matigen. Ik zie het niet 1,2,3 gebeuren. De ideale samenleving. Wishful thinking.
Ik ga voor het beste van 2 slechte dingen.
quote:Je moet er ook niet mee slaan maar gewoon de lol er van inzien gij humorloze.Op zaterdag 27 maart 2010 16:23 schreef TNA het volgende:
[..]
Ja, en dat gezegde slaat inderdaad nergens op.
Is het lekker een koelie in je achterste?
quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je moet er ook niet mee slaan maar gewoon de lol er van inzien gij humorloze.
Is het lekker een koelie in je achterste?
Ook een manier om te trachten je ongelijk te verbergen.quote:Waar heb ik gelijk of ongelijk in?Op zaterdag 27 maart 2010 16:33 schreef TNA het volgende:
[..]
Waar ik gelijk in heb en dat weet ik zeker dat je koelievriend practisch geen zin uit zijn toetsenbord krijgt zonder schelden. Dat jij zijn niveau zonder meer prima vindt zegt heel veel over jezelf zonder dat je er erg in hebt.
Waar staat TNA voor? Gokje, Tot Nadere Afgang?
quote:Die zich achter de neger van Venlo schaartOp zondag 28 maart 2010 17:47 schreef Nielsch het volgende:
Koelie... zegt een of andere stinksnol uit dat ranzige oostblok...
quote:Weer het bewijs van je tekort aan woordenschat.Op zondag 28 maart 2010 17:47 schreef Nielsch het volgende:
Koelie... zegt een of andere stinksnol uit dat ranzige oostblok...
quote:Je wilt zeggen dat negers minderwaardig zijn? Foei dat is racisme Koos,
[..]
Die zich achter de neger van Venlo schaart
Trouwens, jij bent ook een koelie hoor als je je morgen weer moet melden bij je baas voor een droog sneetje brood. Maargoed, je doet er ook niets voor behalve voor jezelf fokken, dus stelen van de baas.
quote:Ik denk dat nikita het niet op prijs stelt dat je haar links noemt...Op zondag 28 maart 2010 18:44 schreef Sachertorte het volgende:
Het is wel weer opvallend dat de roomblanke linksen zo lopen af te geven op de negerafkomst van Geert, of koelie als scheldwoord gebruiken, of altijd lopen te zeiken over Hirsi Ali of Afshin Ellian. In rechtse kringen allemaal helden. Dus wie is er nu eigenlijk de racist?
quote:Wie geeft er af op Geert. De beste man werd neger van Venlo genoemd. Ik stel voordat hij deze betiteling aanneemt als geuzennaamOp zondag 28 maart 2010 18:44 schreef Sachertorte het volgende:
Het is wel weer opvallend dat de roomblanke linksen zo lopen af te geven op de negerafkomst van Geert, of koelie als scheldwoord gebruiken, of altijd lopen te zeiken over Hirsi Ali of Afshin Ellian. In rechtse kringen allemaal helden. Dus wie is er nu eigenlijk de racist?
quote:Waarom toch altijd die obsessie met iemand zijn werk? Ben je stiekem een uitkeringtrekker?Op zondag 28 maart 2010 18:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
Trouwens, jij bent ook een koelie hoor als je je morgen weer moet melden bij je baas voor een droog sneetje brood. Maargoed, je doet er ook niets voor behalve voor jezelf fokken, dus stelen van de baas.
quote:Waarom heb jij die obsessie toch om de eerbare marokkaanse straatterorristjes te downplayen tot onschuldige ettertjes die kattenkwaad uithalen? Ben je stiekem een marokkaans straatterorrist die zich uitgeeft voor een nep-journalist?
[..]
Waarom toch altijd die obsessie met iemand zijn werk? Ben je stiekem een uitkeringtrekker?
In een ander topic zie ik je ook al pagina's vol janken als een speenvarken die levend wordt gebraden als het over je geliefde schandknaapjes gaat.
quote:Op zaterdag 27 maart 2010 00:57 schreef IHVK het volgende:
Mogen gereformeerden ook zwarte kousen dragen? Vind ik niet neutraal hoor!
Je bent echt aan het zoeken zeg...Kousen draagt iemand onder zijn broek, en die zie je dus niet. Een hoofddoek is bedekkend.
Ook als het gaat om veiligheid/mate van identificatie heb je geen last van zwarte kousen, wel van een hoofddoek (of een pet of een muts etc.)
Je snapt dat verschil toch wel? Het siert je niet dat je zo aan het zoeken bent.
Zwarte kousen zijn een symbool van vrouwenonderdrukking en het is een uiting van religie binnen het staatsbestel. Geen neutrale kleding!
Dus weg! Toch? Of niet? Ik had kunnen weten dat er zo'n loze nietszeggende reactie zou komen. Overigens is de zwarte kous net zo 'verplicht' als een hoofddoekje.
Als je het verschil niet ziet/snapt of gewoon eropuit bent om elke vorm van kritiek op de islam/klederdracht weg te wuiven met ridicule, dan houdt het op.
Een hoofddoek draag je op je hoofd en valt deels op je gezicht.
quote:Misschien een gekke gedachte, maar waarom laten we die moslimvrouwen niet gewoon lekker zelf bepalen of zij wel of geen hoofddoek willen dragen.Op maandag 29 maart 2010 09:58 schreef Amos_ het volgende:
Ik had kunnen weten dat er zo'n loze nietszeggende reactie zou komen. Overigens is de zwarte kous net zo 'verplicht' als een hoofddoekje.
Als je het verschil niet ziet/snapt of gewoon eropuit bent om elke vorm van kritiek op de islam/klederdracht weg te wuiven met ridicule, dan houdt het op.
Een hoofddoek draag je op je hoofd en valt deels op je gezicht.
quote:Omdat het ook niet toegestaan is met een pet op te zitten achter zo'n loket. Gelijke regels.Op maandag 29 maart 2010 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien een gekke gedachte, maar waarom laten we die moslimvrouwen niet gewoon lekker zelf bepalen of zij wel of geen hoofddoek willen dragen.
En dat geldt dan ook voor keppeltjes. Daar heb ik ook nog nooit iemand mee zien zitten achter een gemeentelijk loket.
Religie is voor thuis en niet op het werk, tenzij je een imam of pastoor of rabbij bent.
quote:Van mij mag iemand gerust met een keppeltje achter de balie zitten. Maar moeten we dan ook pijpenkrullen van joden afscheren. Is geen gezicht en het betreft een uiting van religie.Op maandag 29 maart 2010 11:16 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Omdat het ook niet toegestaan is met een pet op te zitten achter zo'n loket. Gelijke regels.
En dat geldt dan ook voor keppeltjes. Daar heb ik ook nog nooit iemand mee zien zitten achter een gemeentelijk loket.
Religie is voor thuis en niet op het werk, tenzij je een imam of pastoor of rabbij bent.
Ik snap je punt, maar wat ik niet begrijp is dat iedereen zich er zo druk over maakt. Leven en laten leven enzo.
quote:Ik heb het over een werksituatie zoals bij de Overheid, die neutraliteit moet uitstralen. Wat een eigen werkgever doet is zijn/haar keuze.Op maandag 29 maart 2010 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van mij mag iemand gerust met een keppeltje achter de balie zitten. Maar moeten we dan ook pijpenkrullen van joden afscheren. Is geen gezicht en het betreft een uiting van religie.
quote:Maar gaan we dan ook consequent zijn en regels instellen dat bijvoorbeeld het dragen van een christelijk kruis verboden is?Op maandag 29 maart 2010 11:20 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik heb het over een werksituatie zoals bij de Overheid, die neutraliteit moet uitstralen. Wat een eigen werkgever doet is zijn/haar keuze.
quote:Als het aan mij ligt wel. Tenzij je dat kruis onder je kleding draagt bijvoorbeeld. Zolang het maar geen zichtbare uiting van je geloof is.Op maandag 29 maart 2010 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar gaan we dan ook consequent zijn en regels instellen dat bijvoorbeeld het dragen van een christelijk kruis verboden is?
Jammer genoeg is er geen enkele partij die daar voor staat.
quote:Kijk, daar kan ik mee leven. Religie uitbannen is prima, zolang het maar een op consequente wijze gebeurt.Op maandag 29 maart 2010 11:28 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Als het aan mij ligt wel. Tenzij je dat kruis onder je kleding draagt bijvoorbeeld. Zolang het maar geen zichtbare uiting van je geloof is.
Jammer genoeg is er geen enkele partij die daar voor staat.
quote:Uitbannen hoeft voor mij nou ook weer nietOp maandag 29 maart 2010 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijk, daar kan ik mee leven. Religie uitbannen is prima, zolang het maar een op consequente wijze gebeurt.
Het gaat er mij meer om dat je in openbare gelegenheden en overheidsgebouwen geen religie moet uitdragen. Of dat nou het Flying Spaghetti Monster of een keppeltje, kruisje of hoofddoek is. De overheid behoort neutraal te zijn (al is een overheid dat achter de schermen natuurlijk nooit... )
Wat men thuis doet of bij andere werkgevers, daar zijn hun eigen regels naar. Al zou ik het liefst religie uit het straatbeeld zien verdwijnen. Hou dat lekker thuis.
quote:"Like A Prayer" van Madonna mag straks niet meer?Op maandag 29 maart 2010 11:32 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Uitbannen hoeft voor mij nou ook weer niet
Het gaat er mij meer om dat je in openbare gelegenheden en overheidsgebouwen geen religie moet uitdragen. Of dat nou het Flying Spaghetti Monster of een keppeltje, kruisje of hoofddoek is. De overheid behoort neutraal te zijn (al is een overheid dat achter de schermen natuurlijk nooit... )
Wat men thuis doet of bij andere werkgevers, daar zijn hun eigen regels naar. Al zou ik het liefst religie uit het straatbeeld zien verdwijnen. Hou dat lekker thuis.
quote:Ik kan mij hier prima in vinden. Probleem is dat bijvoorbeeld een PVV de focus legt op het islamitische geloof. En dat is de reden dat ik stelling neem tegen het hoofddoekjesverbod. Chirstenen en joden worden geen stroobreed in de weg gelegd, terwijl de moslims moeten inschikken.Op maandag 29 maart 2010 11:32 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Uitbannen hoeft voor mij nou ook weer niet
Het gaat er mij meer om dat je in openbare gelegenheden en overheidsgebouwen geen religie moet uitdragen. Of dat nou het Flying Spaghetti Monster of een keppeltje, kruisje of hoofddoek is. De overheid behoort neutraal te zijn (al is een overheid dat achter de schermen natuurlijk nooit... )
Wat men thuis doet of bij andere werkgevers, daar zijn hun eigen regels naar. Al zou ik het liefst religie uit het straatbeeld zien verdwijnen. Hou dat lekker thuis.
En dat is fout, want dat is discriminatie. Niets meer, niets minder.
Ja Wilders heeft wel een hoop commentaar - kritiek leveren kunnen we allemaal - maar hoeveel hoofdsteden heeft hij bestuurd? Wat Vogelaar betreft heeft hij zeker een punt maar zijn PVVers soms het quoten waard? Sorry, maar als we geregeerd moeten worden door politici van het niveau De Mos kunnen we net zo goed wat Marokkaanse straatjochies een slecht pak aantrekken.
Laat hij eerst eens orde op zaken stellen in eigen huis. Leest hij die CV's eigenlijk wel voordat hij zijn mensen uitkiest? Hoe zouden die eruit zienn, portier van een nachtclub, taxichauffeur, opzichter in de bouw? Ik schaam me namelijk best wel plaatsvervangend voor dit soort onopgevoede blaatbekken in onze volksvertegenwoordiging.
Als slimme politicus behoor je je tegenstander de schijn van kans te gunnen - doet ie het goed, dan verheug je je als een boer met kiespijn want ook jij wil immers dat het goed gaat met het land - al is het maar voor de vorm. Doet ie het niet goed, dan pas je beheerste retorica toe. Je verschiet je kruid niet al bij voorbaat.
Man, ga eens aan het werk en laat je niet zo kennen. Schep straks bij het avondeten anders iets extra op, is goed tegen trillerigheid.
[ Bericht 5% gewijzigd door Manono op 29-03-2010 20:04:07 ]