NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
dat doet ze nietquote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:19 schreef Sachertorte het volgende:
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft?
Dan moet je alle ambtenaren ook echt in een uniform steken, met kortgeknipt kapsel en zonder piercings, oorbellen en andere franje.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:19 schreef Sachertorte het volgende:
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft? Niet iedereen zal daar immers van gediend zijn (zoals in deze zaak ook blijkt). Juist daarom moet je neutraal zijn. De overheid is er voor iedereen, niet alleen voor liefhebbers van het islamitisch geloof, of liefhebbers van de Linkse gedachte.
Het nadeel wat er aan vast zit als je de ambtenaar ontdoet van de menselijke, persoonlijke kenmerken, is dat je als burger echt weer de kille bureaucratie tegenkomt als je het gemeentehuis instapt. Ontdaan van elke persoonlijke bejegening. Ik vind dat toch een stap terug eerlijk gezegd. Ik heb liever een overheid die bestaat uit mensen, niet uit bureaucratische robots.
Maar zelfs al zou ik je idee meegaan, zo onredelijk is dat namelijk niet, dan nog geldt dat onder onze huidige regels die vrouw gewoon een hoofddoekje mag dragen, terwijl die man haar niet uit mag gaan lopen kafferen en discrimineren. Ik dacht dat het toch ook tot jouw joods-christelijke waarden behoorde dat je als man respect en beleefdheid toont tegenover vrouwen.
Ik zie niet in waarom je niet correct en vriendelijk bejegend zou kunnen worden zonder dat meneer of mevrouw ambtenaar zijn of haar persoonlijke levensovertuiging etaleert terwijl die op dat moment de overheid vertegenwoordigd. Wat een onzin dat je meteen een bureaucratische robot zou zijn wanneer je je niet behangt met kruistekens of religieuze kledij.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:41 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan moet je alle ambtenaren ook echt in een uniform steken, met kortgeknipt kapsel en zonder piercings, oorbellen en andere franje.
Het nadeel wat er aan vast zit als je de ambtenaar ontdoet van de menselijke, persoonlijke kenmerken, is dat je als burger echt weer de kille bureaucratie tegenkomt als je het gemeentehuis instapt. Ontdaan van elke persoonlijke bejegening. Ik vind dat toch een stap terug eerlijk gezegd. Ik heb liever een overheid die bestaat uit mensen, niet uit bureaucratische robots.
Ik zou het persoonlijk een vooruitgang vinden wanneer het zijn van overheidsdienaar onder werktijd voorop stond, het dienen van een levensovertuigingneutrale overheid, en dat de persoonlijke behoefte om een geloof of levensovertuiging uit te dragen daar volledig ondergeschikt aan is. In hun vrije tijd mogen ambtenaren wat betreft met doornenkrans, lendedoek en een kruis op hun rug over straat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als het andersom was geweest, een moslima die niet door een man geholpen wilde worden, dan was de wereld ook te klein geweest. Ik ben blij dat ik anno 2010 geen moslim in Nederland ben zeg.
La derecha oprime, la izquierda libera
en als ik een hoofddoek wil dragen maar geen moslim ben?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom je niet correct en vriendelijk bejegend zou kunnen worden zonder dat meneer of mevrouw ambtenaar zijn of haar persoonlijke levensovertuiging etaleert terwijl die op dat moment de overheid vertegenwoordigd. Wat een onzin dat je meteen een bureaucratische robot zou zijn wanneer je je niet behangt met kruistekens of religieuze kledij.
Ik zou het persoonlijk een vooruitgang vinden wanneer het zijn van overheidsdienaar onder werktijd voorop stond, het dienen van een levensovertuigingneutrale overheid, en dat de persoonlijke behoefte om een geloof of levensovertuiging uit te dragen daar volledig ondergeschikt aan is. In hun vrije tijd mogen ambtenaren wat betreft met doornenkrans, lendedoek en een kruis op hun rug over straat.
Of een hanenkam, terwijl je geen werkschuwe kraker bent?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:33 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
en als ik een hoofddoek wil dragen maar geen moslim ben?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan is het kennelijk geen religieus symbool en dus niet het uitdragen van je persoonlijke levensovertuiging aan burgers die iets van de overheid moeten en niks met jouw levensovertuiging te maken hebben.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:33 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
en als ik een hoofddoek wil dragen maar geen moslim ben?
Dat had ik je al uitgelegd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hij heeft het natuurlijk over uitstraling en beleving. Net als jij neem ik aan. Een vrouw blijft ook dezelfde met of zonder hoofddoek, en zal door het opzetten of afdoen daarvan niet neutraler of minder neutraal in haar handelen zijn.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom je niet correct en vriendelijk bejegend zou kunnen worden zonder dat meneer of mevrouw ambtenaar zijn of haar persoonlijke levensovertuiging etaleert terwijl die op dat moment de overheid vertegenwoordigd. Wat een onzin dat je meteen een bureaucratische robot zou zijn wanneer je je niet behangt met kruistekens of religieuze kledij.
Luide toon is wat anders dan schreeuwen........... joh, waarom maak je er niet gelijk gillen van? Krijg je nou werkelijk een harde plasser van dat overdrijven zonder dat je ook maar iets info hebt?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:40 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als je al schreeuwend iemands geloof er bij haalt als je gewoon iets zakelijks moet regelen, ben je mijns inziens een aso.
dus als moslima's niet laten merken moslima te zijn en zeggen dat ze het hoofddoekje om andere redenen dragen dan om hun geloof uit te dragen dan is het goed?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan is het kennelijk geen religieus symbool en dus niet het uitdragen van je persoonlijke levensovertuiging aan burgers die iets van de overheid moeten en niks met jouw levensovertuiging te maken hebben.
PVV aanhang -> Ambtenaren mogen geen hoofddoekjes dragen
SP aanhang -> Ambtenaren mogen niet veel verdienen
SP aanhang -> Ambtenaren mogen niet veel verdienen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het gerucht gaat dat sommige moslima's stiekem duiklessen nemen om dankzij de duikuitrusting op geniepige wijze het burkini-verbod voor zwembaden omzeilen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
dus als moslima's niet laten merken moslima te zijn en zeggen dat ze het hoofddoekje om andere redenen dragen dan om hun geloof uit te dragen dan is het goed?
Het moet niet veel gekker worden.
Waakzaamheid is geboden.
De Islamisering grijpt om zich heen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dan hoor je in een gesloten inrichting thuis.quote:
[..]
en als ik een hoofddoek wil dragen maar geen moslim ben?
Zoals ik al eerder aangaf, het is een religieus symbool of het is dat niet. De innerlijke drijfveer doet daarbij niet terzake, zeker niet in contact met de burger want die moet je zeker niet lastigvallen met de innerlijke drijfveren van overheidsdienaren. Als je een kruis draagt omdat je die van je oma hebt geërfd dan is dat nog steeds een religieus symbool, ook al ben je atheist.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
dus als moslima's niet laten merken moslima te zijn en zeggen dat ze het hoofddoekje om andere redenen dragen dan om hun geloof uit te dragen dan is het goed?
Een rood T-shirt kan ook het uitdragen van een opvatting zijn. Dat is het nu niet, maar als er een nationale beweging is die oproept tot het dragen van rode T-shirts om je steun voor de socialistische internationale te betuigen, dan is het dat wel. Dat is een vaststelling van feitelijke aard naar zijn uiterlijke verschijningsvorm.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wanneer geldt het dan als een symbool van religieuze uiting? Als 1 persoon het draagt vanwege religieuze motieven? Of 100? 1000 personen? pas bij een miljoen? hoe groot moet die nationale rode-t-shirts-beweging zijn?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder aangaf, het is een religieus symbool of het is dat niet. De innerlijke drijfveer doet daarbij niet terzake, zeker niet in contact met de burger want die moet je zeker niet lastigvallen met de innerlijke drijfveren van overheidsdienaren. Als je een kruis draagt omdat je die van je oma hebt geërfd dan is dat nog steeds een religieus symbool, ook al ben je atheist.
Een rood T-shirt kan ook het uitdragen van een opvatting zijn. Dat is het nu niet, maar als er een nationale beweging is die oproept tot het dragen van rode T-shirts om je steun voor de socialistische internationale te betuigen, dan is het dat wel. Dat is een vaststelling van feitelijke aard naar zijn uiterlijke verschijningsvorm.
of is het een percentage? 80% van de rode t shirts drager doet dat vanwege de rode t shirt actie? 60%? 51? 20%?
of is het alleen een symbool wanneer een wetenschapper dat zegt? of Geert Wilders? of de meerderheid van het volk?
Als iedereen die daar zou thuishoren er zat was het erg stil en saai op Fok..quote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dan hoor je in een gesloten inrichting thuis.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mwoah, dichtpiet is van het mannelijk geslacht en als hij met een hoofddoek gaat lopen in het openbaar verklaar ik hem voor gestoord.quote:
[..]
Als iedereen die daar zou thuishoren er zat was het erg stil en saai op Fok..
Maar je hebt wel gelijk verder hoor, er zijn meer gekken buiten dan binnen een inrichting...........................
Ik had het niet direct over Dichtpietquote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mwoah, dichtpiet is van het mannelijk geslacht en als hij met een hoofddoek gaat lopen in het openbaar verklaar ik hem voor gestoord.
Maar je hebt wel gelijk verder hoor, er zijn meer gekken buiten dan binnen een inrichting...........................
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De precieze grens kun je natuurlijk helemaal uitkristalliseren, maar die feitelijk vaststelling lijkt mij doorgaans niet zo heel ingewikkeld. Op straat kan ik zo zien wie het geloof uitdraagt in het uiterlijk voorkomen en wie niet. In dit topic staan twee foto's van hoofdbedekking, waarbij de een duidelijk geen religieus symbool is en de ander wel.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:21 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wanneer geldt het dan als een symbool van religieuze uiting? Als 1 persoon het draagt vanwege religieuze motieven? Of 100? 1000 personen? pas bij een miljoen? hoe groot moet die nationale rode-t-shirts-beweging zijn?
of is het een percentage? 80% van de rode t shirts drager doet dat vanwege de rode t shirt actie? 60%? 51? 20%?
of is het alleen een symbool wanneer een wetenschapper dat zegt? of Geert Wilders? of de meerderheid van het volk?
Op zich zou je nog wel kunnen betogen dat de moslimhoofddoek tóch geen religieus symbool is. Ik sta daar op zich wel open voor, maar volgens mij moet je dan wel behoorlijk lenig gaan interpreteren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat weet ik, je had het stiekem over ons.quote:
[..]
Ik had het niet direct over Dichtpiet
dan zou CDA dus moeten roepen dat ambtenaren geen hoofddoekjes verdienenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:04 schreef Pietverdriet het volgende:
PVV aanhang -> Ambtenaren mogen geen hoofddoekjes dragen
SP aanhang -> Ambtenaren mogen niet veel verdienen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben weer terug
En ik zou haar gewoon een hand geven, en als ze die niet teruggeeft een klacht indienen
En ik zou haar gewoon een hand geven, en als ze die niet teruggeeft een klacht indienen
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
niet ieder moslim weigert handen van het tegenovergestelde geslachtquote:Op vrijdag 26 maart 2010 14:29 schreef bijdehand het volgende:
Ik ben weer terug
En ik zou haar gewoon een hand geven, en als ze die niet teruggeeft een klacht indienen
Nee maar dan zou ik er geen problemen mee hebbenquote:
[..]
niet ieder moslim weigert handen van het tegenovergestelde geslacht
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dat goede recht bestaat helemaal niet.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:17 schreef El_Matador het volgende:
Mannen die niet geholpen willen worden door een moslima (hun goed recht), krijgen een gebiedsverbod.
Pas maar op, straks behoort ze nog tot een kannibalenstam.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 14:29 schreef bijdehand het volgende:
Ik ben weer terug
En ik zou haar gewoon een hand geven, en als ze die niet teruggeeft een klacht indienen
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Juist, dat recht is er alleen andersom. We moeten beter weten hier in Klein Mocroquote:
[..]
Dat goede recht bestaat helemaal niet.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Maar jij kan met evenveel informatie niet beoordelen of hij aan het overdrijven is.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Luide toon is wat anders dan schreeuwen........... joh, waarom maak je er niet gelijk gillen van? Krijg je nou werkelijk een harde plasser van dat overdrijven zonder dat je ook maar iets info hebt?
Dus nogal een rare conclusie van je.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij is het niet zo heel gebruikelijk dat je iemand achter de balie een hand geeft voor je een rijbewijs op gaat halen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 14:29 schreef bijdehand het volgende:
Ik ben weer terug
En ik zou haar gewoon een hand geven, en als ze die niet teruggeeft een klacht indienen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Desalniettemin is het niet raar. Het komt vaker voor, en dan kan je meteen zien wat voor iemand je hebt. Ik wil namelijk bij zoiets belangrijks niet geholpen worden door iemand die geen respect heeft voor me.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is het niet zo heel gebruikelijk dat je iemand achter de balie een hand geeft voor je een rijbewijs op gaat halen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Raar is niet het goede woord misschien. Zeer ongebruikelijk is het echter wel. Komt al door de opstelling van de ambtenaar die achter de balie zit en de burger die langskomt voor iets, dan is een hand geven een wat vreemde manoeuvre die onverwacht zal komen en waardoor een aarzeling logisch is. Je geeft de cassiere in de supermarkt of de verkoopster in een kledingwinkel toch ook geen hand?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:34 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Desalniettemin is het niet raar. Het komt vaker voor, en dan kan je meteen zien wat voor iemand je hebt. Ik wil namelijk bij zoiets belangrijks niet geholpen worden door iemand die geen respect heeft voor me.
Iets anders is het bij echt persoonlijk contact zoals een wat uitgebreider gesprek, dan is het wel heel gebruikelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mijn idee, al kom ik heel af en toe ook wel aardige tegen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ambtenaren zijn tuig hoor. Ivoren Toren mannetjes (m/v) die geen enkele boodschap aan "de klant" (de burger dus, die HEN betaalt) hebben.
Dit hoor ik voor het eerst: scheldt een blonde Hollandaise uit op straat en je wordt daarvoor beloond met verse pickwick. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Maar een vrouw die niet door een man geholpen wil worden vinden we allemaal wel goed?
Hypocrisie
Hypocrisie
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Nogmaals , er is niemand die beweert dat de man geholpen moet worden door een moslima. Dan moet ie gewoon langer wachten of hij wordt niet geholpen als er niemand anders beschikbaar is.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 22:40 schreef Amos_ het volgende:
Maar een vrouw die niet door een man geholpen wil worden vinden we allemaal wel goed?
Hypocrisie
Een paspoort afhalen lijkt me wat anders dan medische hulp trouwens.
zegt wie?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 22:40 schreef Amos_ het volgende:
Maar een vrouw die niet door een man geholpen wil worden vinden we allemaal wel goed?
overigens kan ik me best voorstellen dat iemand (moslima of niet) liever geholpen wordt door een arts van hetzelfde geslacht, vooral wanneer het om de geslachtsorganen gaat.
maar daar gaat dit topic niet over.
Maar als je voor "schreeuwen" op een openbare plaats al een jaar een gebiedsverbod kan krijgen, wat zou je al dat straattuig dan wel niet kunnen opleggen?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Een samenscholingsverbod ? Of zeg ik dan wat nieuws ?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:00 schreef Amos_ het volgende:
Maar als je voor "schreeuwen" op een openbare plaats al een jaar een gebiedsverbod kan krijgen, wat zou je al dat straattuig dan wel niet kunnen opleggen?
Die kopen ze af met een bepaald bedrag waar ze vervolgens mee kunnen gaan feestenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:00 schreef Amos_ het volgende:
Maar als je voor "schreeuwen" op een openbare plaats al een jaar een gebiedsverbod kan krijgen, wat zou je al dat straattuig dan wel niet kunnen opleggen?
Diamonds Are a Girl's Best Friend.....
wat zou jij doen als er een of andere tokkie in je gebouw komt de boel bij elkaar te belken over moslims dit moslims dat ....quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:00 schreef Amos_ het volgende:
Maar als je voor "schreeuwen" op een openbare plaats al een jaar een gebiedsverbod kan krijgen, wat zou je al dat straattuig dan wel niet kunnen opleggen?
Ach waarschuwen is op zijn plaats, maar een gebiedsverbod van een jaar...quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat zou jij doen als er een of andere tokkie in je gebouw komt de boel bij elkaar te belken over moslims dit moslims dat ....
Hij wordt harder gestraft dan het gemiddelde stuk straattuig dat zich schuldig maakt aan vernieling/beroving/overlast ...
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Tja, we weten niet wat er precies gebeurd is.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:26 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ach waarschuwen is op zijn plaats, maar een gebiedsverbod van een jaar...
En in het geval van straattuig wel, en dan treden we ineens niet op. Zie je hoe krom?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Tja, we weten niet wat er precies gebeurd is.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Wat een DIKKE bullshit ben je hier nu aan het vertellen man, geloof je dat nu zelf?quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:06 schreef Ringo het volgende:
Een petje binnenshuis is een teken van onbeschaving, een hoofddoek is dat niet. Net zoals een vrouw in een kek mantelpakje zakelijk serieus wordt genomen en een man in dezelfde outfit per definitie niet. Dat zijn nu eenmaal culturele normen en daar heb je je maar aan aan te passen.
Als het aan mij ligt kunnen gewoon ALLE ambtenaren zowel zich politiek als religieus neutraal voordoen naar de klant (burger). Dat betekend dus GEEN symbolen, die deze politieke strekking of religie kenbaar maken. Daar valt dus zowel het kruis onder, als een hoofdoek, als een partij symbool, dit moet echt een big-no zijn. Niet alleen voor moslims, maar ook voor joden etc... als er een jood in het gemeentehuis zet, moet die ook gewoon zijn hoofddeksel afdoen. IEDEREEN gelijk voor de wet, en die dames met een hoofddoek hoeven daar helemaal niet boven te gaan staan.
http://www.volkskrant.nl/(...)verbod_Kanaleneilandquote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:44 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En in het geval van straattuig wel, en dan treden we ineens niet op. Zie je hoe krom?
informeer jezelf gewoon eens.
Oh jij vindt een samenscholingsverbod nog erger dan een gebiedsverbod?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Dit zei jij :quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:49 schreef Amos_ het volgende:
Oh jij vindt een samenscholingsverbod nog erger dan een gebiedsverbod?
[
Niet ineens van onderwerp veranderen als blijkt hoe ongeinformeerd je bent.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:44 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En in het geval van straattuig wel, en dan treden we ineens niet op. Zie je hoe krom?
Wordt je nou niet moe van dat gezuig steeds? Hameren op kleine details zodat je ongelijk in het grote geheel genegeerd kan worden?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:51 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit zei jij :
[
[..]
Niet ineens van onderwerp veranderen als blijkt hoe ongeinformeerd je bent.
Anyway, bedankt voor het wederom aantonen dat een normale discussie onmogelijk is door de laaghartige pogingen tot ridicule, wederom in een topic op NWS.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Een discussie is best mogelijk, maar als je beweert dat straattuig niet aangepakt wordt dan lul je gewoon uit je nek.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:53 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Anyway, bedankt voor het wederom aantonen dat een normale discussie onmogelijk is door de laaghartige pogingen tot ridicule, wederom in een topic op NWS.
Gelly is de inhoudelijke discussie niet waard, hij is echter wel vermakelijk. Lekker internetten met een drankje en wat rookwaar erbij, en Gelly die de vrolijke noot verzorgt.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:53 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wordt je nou niet moe van dat gezuig steeds? Hameren op kleine details zodat je ongelijk in het grote geheel genegeerd kan worden?
Anyway, bedankt voor het wederom aantonen dat een normale discussie onmogelijk is door de laaghartige pogingen tot ridicule, wederom in een topic op NWS.
Dankjewel gelly, dat meen ik oprecht
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dit is haraam.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 00:49 schreef IHVK het volgende:
ik zeg verbied alle kleding van ambtenaren! Gewoon naakt
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, dit is verboden.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zolang het niet is afgeschaft is het verboden en toevallig ook haraam.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 00:58 schreef IHVK het volgende:
Dus? Verboden kan je afschaffen!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom overdrijf je dan pracktisch in iedere post van je en zonder schroom dikke duim verhalen verzinnend gillende keukenmeid?quote:
[..]
Tja, we weten niet wat er precies gebeurd is.
Afgaand op het artikel is een rare conclusie?quote:
[..]
Maar jij kan met evenveel informatie niet beoordelen of hij aan het overdrijven is.
Dus nogal een rare conclusie van je.
Wordt weer eens tijd voor je pilletje.
Vrouw bij gemeente: Kan ik u helpen?
Man: Bah! Nee!
Vrouw: Oke, tot ziens.
Opgelost, slotje.
Als je niet geholpen wil worden omdat je vies bent van iemand dan moet je niet zeuren dat je zelf ook niet meer welkom bent.
Man: Bah! Nee!
Vrouw: Oke, tot ziens.
Opgelost, slotje.
Als je niet geholpen wil worden omdat je vies bent van iemand dan moet je niet zeuren dat je zelf ook niet meer welkom bent.
Wat een discussie is dit geworden zeg Tering
Tering
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Slechte zaak dat een burger van een gemeente de toegang tot zijn gemeentehuis kan worden ontzegt. Zo wordt die burger bijvoorbeeld de mogelijkheid ontnomen om van zijn recht gebruik te maken om een raadsvergadering bij te wonen.
Je kunt met net zoveel gemak stellen: Debiele vrouw. Ten eerste, geloven in een niet bestaande entiteit is op zijn zachtst gezegd al debiel, ten tweede, deze debieligheid pontificaal uitdragen getuigt ook al van hersenceltekort, ten derde, NL is geen islamitisch land, ten vierde, een goed gelovige hoeft zijn of haar religie niet aan iedereen uit te dragen. Goed gelovig kun je ook thuis zijn zonder dat je anderen met jouw persoonlijke religie c.q afwijking confronteert., ten vijfde, ze beledigt vele anderen en mij.quote:
Tja, hij is uitgenodigd om het op een normale manier, dus zonder dat agressieve gedoe, bij te praten, maar dat wilde hij niet.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 11:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Slechte zaak dat een burger van een gemeente de toegang tot zijn gemeentehuis kan worden ontzegt. Zo wordt die burger bijvoorbeeld de mogelijkheid ontnomen om van zijn recht gebruik te maken om een raadsvergadering bij te wonen.
Ik snap het standpunt van de gemeente volledig: je komt en gedraagt je of je komt niet. Een luide, hysterische, en asociale tussenweg wordt niet getolereerd.
Het is ook niet alsof hij meteen na het incident de toegang is ontzegd. Er is eerst nog gevraagd: wil je op een normale manier komen praten? Als je daar 'nee' als antwoord op krijgt, zou ik als gemeente ook zeggen: als je alleen komt om stennis te schoppen, dan kom je maar niet.
____
Je hebt inderdaad het recht om een raadsvergadering bij te wonen, maar als je dat recht wilt combineren met langskomen en een grove bek op zetten, dan moet je niet raar opkijken als je nul op het rekest krijgt.
Ik vind het een stuk debieler dat iemand zich niet wil laten helpen door een ambtenaar met een hoofddoek.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 12:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je kunt met net zoveel gemak stellen: Debiele vrouw.
Klopt, maar dat moet iedereen helemaal zelf weten. Daar heb ik geen last van, tenzij ze aan mijn deur komen of iets dergelijks, maar dat heb ik moslims nog nooit zien doen. Refo's daarentegen...quote:Ten eerste, geloven in een niet bestaande entiteit is op zijn zachtst gezegd al debiel,
Er zijn wel meer mensen met een hersenceltekort. Lekker boeiend.quote:ten tweede, deze debieligheid pontificaal uitdragen getuigt ook al van hersenceltekort
Ja, dus? Zo lang moslims zich aan onze wetten houden, is dat toch geen probleem?quote:ten derde, NL is geen islamitisch land
Ik heb persoonlijk meer bezwaar tegen de SGP en hun gestoorde ideeën, dan iemand met een hoofddoekje. Dat eeuwige gezeur daarover, terwijl er veel belangrijkere zaken zijn op dit moment, komt me echt de strot uit. Nederland is van oorsprong ook geen atheïstisch land, toch gelooft bijna de helft van de Nederlanders niet in een God.
Dus jij bepaalt nu voor anderen wat hen tot een goed gelovige maakt, terwijl je eerder al hebt vastgesteld dat gelovigen debiel zijn? Heel geloofwaardig. Dat jij je beledigt voelt door iemand met een hoofddoek zegt wat meer over jou dan over de persoon in kwestie met een hoofddoek. Ben je altijd beledigt als iemand anders er andere overtuigingen op na houdt dan jijzelf? Mag toch hopen van niet.quote:ten vierde, een goed gelovige hoeft zijn of haar religie niet aan iedereen uit te dragen. Goed gelovig kun je ook thuis zijn zonder dat je anderen met jouw persoonlijke religie c.q afwijking confronteert., ten vijfde, ze beledigt vele anderen en mij.
Je beroepen op een religie is net zo dom als je beroepen op een of andere identiteit die een land zou hebben of niet hebben. Nederland is gewoon een groep mensen die toevallig in Nederland wonen, niets meer dan dat.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 12:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je kunt met net zoveel gemak stellen: Debiele vrouw. Ten eerste, geloven in een niet bestaande entiteit is op zijn zachtst gezegd al debiel, ten tweede, deze debieligheid pontificaal uitdragen getuigt ook al van hersenceltekort, ten derde, NL is geen islamitisch land
Dat zal wel, maar dan heeft ze ook zelf het recht te zeggen dat ze zich beledigd voelt.quote:, ten vierde, een goed gelovige hoeft zijn of haar religie niet aan iedereen uit te dragen. Goed gelovig kun je ook thuis zijn zonder dat je anderen met jouw persoonlijke religie c.q afwijking confronteert., ten vijfde, ze beledigt vele anderen en mij.
Ah, vrije keus is alleen maar weggelegd voor reli's?quote:
[..]
Ik vind het een stuk debieler dat iemand zich niet wil laten helpen door een ambtenaar met een hoofddoek.
[..]
Waar jij last van hebt zal mij een worst wezen.quote:Klopt, maar dat moet iedereen helemaal zelf weten. Daar heb ik geen last van,
Is het deurbeleid van een paar halve garen voor jou bepalend?quote:tenzij ze aan mijn deur komen of iets dergelijks, maar dat heb ik moslims nog nooit zien doen. Refo's daarentegen...
Mooi.quote:[..]
Er zijn wel meer mensen met een hersenceltekort. Lekker boeiend.
[..]
Waar stel ik dat het een probleem is? Je lijkt je vader wel, die kan ook al niet lezen.quote:Ja, dus? Zo lang moslims zich aan onze wetten houden, is dat toch geen probleem?
Waarom reageer je dan hier?quote:Ik heb persoonlijk meer bezwaar tegen de SGP en hun gestoorde ideeën, dan iemand met een hoofddoekje. Dat eeuwige gezeur daarover, terwijl er veel belangrijkere zaken zijn op dit moment, komt me echt de strot uit.
Psstttt, Christelijk van oorsprong en laat ik het vele malen liever daarbij houden dan dat achterlijke islamitisch sektarische waanzin.quote:Nederland is van oorsprong ook geen atheïstisch land, toch gelooft bijna de helft van de Nederlanders niet in een God.
[..]
Huh, waar lees je dat weer?quote:Dus jij bepaalt nu voor anderen wat hen tot een goed gelovige maakt, terwijl je eerder al hebt vastgesteld dat gelovigen debiel zijn?
Vertel eens wat het verschil is tussen wederzijds beledigen of vind je dat reli's meer rechten hebben?quote:Heel geloofwaardig. Dat jij je beledigt voelt door iemand met een hoofddoek zegt wat meer over jou dan over de persoon in kwestie met een hoofddoek.
Nee maar het zou kunnen.quote:Ben je altijd beledigt als iemand anders er andere overtuigingen op na houdt dan jijzelf?
Mag toch hopen dat je wat beter leert lezen en niet zoals je extremistische pappie scanman1quote:Mag toch hopen van niet.
Ja, je trekt inderdaad een zeer vreemde conclusie op basis van wat er in het artikel is genoemd.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 07:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Afgaand op het artikel is een rare conclusie?
Wordt weer eens tijd voor je pilletje.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben benieuwd hoeveel bontkraagjes al een toegangsverbod hebben. Omdat een 'kankerkaas' niet doet wat ze willen.
Het aantal daarvan zal in Hoogezand nogal meevallenquote:Op zaterdag 27 maart 2010 13:03 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik ben benieuwd hoeveel bontkraagjes al een toegangsverbod hebben. Omdat een 'kankerkaas' niet doet wat ze willen.
.Maar het gebeurt natuurlijk wel vaker dat iemand die zich agressief gedraagt de toegang tot een publieke instelling wordt geweigerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar in dit geval gebeurt het jegens een moslim en dan moet het kunnen omdat je dan een vrijheidsstrijder bent.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 13:05 schreef du_ke het volgende:
Maar het gebeurt natuurlijk wel vaker dat iemand die zich agressief gedraagt de toegang tot een publieke instelling wordt geweigerd.
|
|
