[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #17

Yep, marokkanenpis.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 14:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
Yep, marokkanenpis.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 15:00 schreef dramatiek het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 15:01 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Zielig meisje. Je laat je wel kennen zeg. marokkanenpis......dat is het zieligste wat ik hier de laatste 12 maanden gehoord heb.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 15:03 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Zielig meisje. Je laat je wel kennen zeg. marokkanenpis......dat is het zieligste wat ik hier de laatste 12 maanden gehoord heb.

Een kinderhand is snel gevuld.dramaqueen.

Het is drie uur geweest, tijd voor een kopje thee jongens.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 15:08 schreef voice-over het volgende:
Het is drie uur geweest, tijd voor een kopje thee jongens.

Nee dank je, ik hou het maar bij een paar lekkere tapbiertjes want van thee gaat mijn slokdarm roesten.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 15:08 schreef voice-over het volgende:
Het is drie uur geweest, tijd voor een kopje thee jongens.

Ik moest bij het lezen van dit stuk eigenlijk meteen aan jou en je klonen denken. Ik zou er een kopje thee bij pakken. Het is nml geen oneliner.

Het ressentiment regeert
De troeven van Geert Wilders

Sinds Pim Fortuyn is morele verontwaardiging de dominante emotie in het Nederlandse publieke debat. ‘De wraak der machtelozen’ (Nietzsche) is aanstaande. We moeten Geert Wilders daarom serieus nemen, want wie het ressentiment de mond wil snoeren, wakkert het juist aan.


DE ONTSNAPPING van de van mensenhandel en zware mishandeling verdachte Saban B. deed onlangs een golf van verontwaardiging over Nederland trekken. De Turks-Duitse bendeleider, die volgens het Openbaar Ministerie meer dan honderd vrouwen dwong tot prostitutie, was al veroordeeld tot 7,5 jaar gevangenisstraf, maar mocht in afwachting van het hoger beroep van de Arnhemse rechtbank toch een week met onbegeleid verlof om – naar verluidt – zijn pasgeboren kind te bezoeken. Daarop nam Saban B., die bekendstond als vluchtgevaarlijk, de benen.

Het oordeel van de kranten was unaniem: hoe wereldvreemd is de rechtspraak geworden dat zij uitgerekend deze man op verlof heeft laten gaan? Kan de burger überhaupt vertrouwen op een dergelijk systeem? Zelfs minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie, CDA), die doorgaans de rust zelve is, zei ‘onthutst’ te zijn. Tweede-Kamerlid Fred Teeven (VVD) noemde de voorlopige vrijlating ‘van de zotte’ en kwam onmiddellijk met een wetsvoorstel om de verlofregeling te beperken.

Diezelfde avond was advocate Britta Böhler te gast bij Pauw & Witteman. Zij noemde de verbijstering invoelbaar, maar benadrukte dat de hoon die de rechters ten deel viel voorbarig en ongestaafd was. Terecht merkte Böhler op dat de gronden waarop in totaal zes rechters hadden besloten om verlof te geven tot op heden niet bekend waren en voegde daaraan toe dat Saban B. nog niet definitief was veroordeeld. Dat betekende dat hij, zoals het grondbeginsel van onze rechtsstaat voorschrijft, beschouwd moest worden als verdachte, niet als dader – hetgeen het recht op verlof zwaarder doet wegen. Dat zijn ontsnapping het resultaat was, is wijsheid achteraf, aldus Böhler: dat doet niets af aan de overwegingen die een neutrale rechter vóóraf heeft te maken.

Niemand aan tafel wenste naar Böhler te luisteren. Telegraaf-hoofdredacteur Sjuul Paradijs, die tegenover haar zat, sneerde doodleuk: ‘U leeft op een andere planeet, mevrouw.’ Feitelijk had hij nog gelijk ook: Böhler leeft op een planeet waar verdachten worden beschouwd als mensen met rechten. Paradijs woont daarentegen in de wereld van de publieke emotie, waar het oordeel al lang geveld was: deze man had opgeknoopt moeten worden. Terwijl Paradijs Saban B. een ‘monster’ bleef noemen, probeerde Böhler vergeefs duidelijk te maken dat niemand in een rechtsstaat een ‘monster’ was zolang zijn schuld niet onomstotelijk vaststond. Het mocht niet baten: de verbijstering won het met gemak van de redelijkheid.

NU GAAT het mij niet om wie er gelijk heeft, maar om die explosie van verontwaardiging die op het nieuws volgde. Die staat namelijk niet op zichzelf. Morele verontwaardiging is sinds de Fortuyn-revolte zelfs een van de meest dominante emoties in het Nederlandse publieke debat. Eén blik op de meest populaire weblogs spreekt wat dat betreft boekdelen. Zodra een rechter ergens een milde straf uitdeelt, een bestuurder boven de Balkenende-norm blijkt te verdienen of een overheidsproject toch niet zo succesvol uitpakt als was beloofd, stromen de fora vol met mensen die ‘schande!’ roepen, een publieke terechtstelling eisen of het hele land voor ‘gek’ verklaren.

Het internet is niet het enige speelveld waar de verontwaardiging heer en meester is: ook in de politiek valt dezelfde emotie voortdurend te ontwaren. Op nagenoeg ieder incident volgt tegenwoordig eerst Haagse verbijstering, dan een spoeddebat en ten slotte een in alle haast aangekondigd ‘pakket maatregelen’ – om vervolgens in de vergetelheid te raken of plaats te maken voor de volgende rel. PVV-leider Geert Wilders heeft dit stramien inmiddels tot kunst verheven: geen enkele politicus speelt zo vaak de troef van morele verbolgenheid als hij.

Herinnert u zich bijvoorbeeld dat incident met een door de Taliban verkrachte vrouw die begrip voor haar verkrachter toonde? Wilders was er als de kippen bij om er zijn politieke voordeel mee te doen: door enorme verontwaardiging te tonen. Met minister Vogelaar, die de islam zag ‘wortelen’ in Nederland, ging het ook zo: verbijsterd was Wilders. En toen bleek dat het kabinet geen nieuwe cijfers omtrent de kosten van allochtonen wilde vrijgeven, reageerde Wilders wederom als vanouds: totáál verontwaardigd. Hij voelde zich ‘geschoffeerd’ en eiste op hoge poten een ‘onafhankelijk onderzoek’.

DAT IS geen toeval, maar een strategie. Wilders imiteert namelijk op deze manier, oprecht of niet, de belangrijkste emotie die onder een aanzienlijk deel van de bevolking leeft. Eindelijk iemand die dezelfde verontwaardiging voelt over hoe dit land eraan toe is als ik, moet ongeveer de gedachte zijn die Wilders’ achterban ervaart als ze hem weer tekeer zien gaan. Wát de PVV-leider zegt doet daarbij niet eens zo veel ter zake: het is vooral de emotie waarmee men zich identificeert.

Problematisch is dat, anders dan Wilders, de zittende machten dit gevoel niet lijken te begrijpen – en het daardoor volledig onderschatten. Zij zijn eerder zélf verontwaardigd over de voortdurende verontwaardiging en doen politici die daarop inspelen af als populisten: voeders van de onderbuik. Ze tonen daarmee weinig inlevingsvermogen – alsof de verontwaardiging een overdreven klaagzang is. Minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken, PVDA), die onlangs in Vrij Nederland ‘de elite’ opriep in opstand te komen tegen het populisme, is daar een voorbeeld van. Ze verraadde haar onbegrip door te zeggen: ‘Je zou verwachten dat mensen het heerlijk vinden om anno 2009 in Nederland te mogen leven.’

Nee, blijkbaar niet – en daar is een verklaring voor. Wie de literatuur over de aard van morele verontwaardiging uitpluist, ontdekt namelijk dat deze emotie vaak, zo niet altijd, samengaat met afgunst. Een groot deel van het volk voelt die afgunst. Zij zijn de ‘verliezers’ van de globaliserende economie: mensen die hun baan naar lagelonenlanden zagen afvloeien, terwijl hun baas een miljoenenbonus opstreek. Mensen die hun buren naar huizen aan de gracht zagen verhuizen, terwijl zij achterbleven met de nieuwe bewoners – laagopgeleide immigranten. Mensen die hun belastinggeld naar omvallende banken zagen gaan, terwijl de verantwoordelijke managers werden beloond met een jaarsalaris waar zij slechts van kunnen dromen. Mensen die zich jarenlang gehoord noch vertegenwoordigd hebben gevoeld door bestuurders die deze ‘marktwerking’ als onvermijdelijk propageerden.

Het resultaat: een wrok die zich uit in structurele verontwaardiging. Dat alleen al is een reden om deze emotie serieus te nemen. Want, zoals de Duits-Amerikaanse psycholoog Erich Fromm eens constateerde: ‘Er is geen fenomeen dat zo destructief kan zijn als morele verontwaardiging: ze maakt wraak acceptabel door het voor te doen als deugd.’ Daarmee bedoelt Fromm dat verontwaardiging het onmiddellijke gevoel geeft aan de ‘juiste’ kant van de moraal te staan (ook wel de ‘onderbuik’ genoemd) en zo de indruk wekt dat wraak nemen op zijn plaats is – zoals de meeste mensen het ‘monster’ Saban B. het liefst aan de boom geknoopt hadden gezien.

Hoe die wraakzucht zich in politieke zin manifesteert, is door niemand beter beschreven dan door de Duitse denker Friedrich Nietzsche. De naam die hij eraan gaf, speelt zelfs een centrale rol in zijn filosofie: ressentiment. Met die term doelde hij op het complexe sociale proces waarmee de ‘slaven’ (lees: het gewone volk) zich uit wrok tegen hun ‘meesters’ (lees: de bestuurlijke elite) keren, in een poging de macht over te nemen – door Nietzsche ook wel ‘de wraak der machtelozen’ genoemd. Dat ressentiment uit zich kort samengevat op twee manieren.

Ten eerste, zegt Nietzsche, creëren de machtelozen een ‘denkbeeldige vijand’ die als zondebok kan fungeren. Op dit vijandbeeld projecteren zij hun eigen ondergeschikte positie: niet zij zelf, maar de vijand is debet aan hun falen. Ten tweede, stelt Nietzsche, keren de machtelozen de waarden van hun onderdrukkers om: alles wat ‘zwak’ is wordt tot ‘deugd’ verheven en alles wat door de machthebbers als ‘deugd’ is bestempeld, wordt gedegradeerd tot ‘zwakte’. Hiermee wordt als het ware de overheveling van macht in gang gezet: door enerzijds de verantwoordelijkheid voor de eigen machteloosheid af te schuiven en anderzijds de waarden van de macht te ontmantelen.

HET LIJKT erop dat Nietzsche de Nederlandse politiek anno 2009 had voorzien, want een treffender omschrijving van de inhoudelijke strategie van Wilders is nauwelijks denkbaar. Ten eerste beroept hij zich onophoudelijk op ‘denkbeeldige vijanden’, die de cultuur en het welzijn van de gewone man bedreigen. De islam – en de ‘straatterroristen’ en ‘moslimkolonisten’ die zij voortbrengt – is daarvan het vaakst gebezigde voorbeeld, maar ook de ‘superstaat Europa’ (die onze nationale autonomie bedreigt) en de ‘linkse elite’ (die als een ware Chamberlain heult met de vijand) vallen eronder. Zij vormen de zondebok die de PVV-leider nodig heeft om de gevoelde machteloosheid en de daaruit voortvloeiende wraakzucht op te richten.

Ten tweede draait Wilders ook de waarden van de machthebbers om: al hun deugden zijn opeens ‘zwaktes’. De vrijheid, gelijkheid en tolerantie die de elite hoog in het vaandel draagt, schildert hij af als onze kwetsbaarste eigenschappen. Zo wordt onze vrijheid, zegt hij, door religieuze fundamentalisten misbruikt om hun totalitaire ideologie te belijden en te verspreiden. Hij propageert daarom niet langer de vrijheid van de elite om met verschillende culturen naast elkaar te leven, maar andersom: de vrijheid om je aan te passen aan de dominante cultuur van het volk.

Met de waarde ‘gelijkheid’ doet hij hetzelfde. Wilders strijdt niet, uit naam van gelijke rechten, voor de emancipatie van moslima’s en moslimhomo’s – zoals de elite dat graag had gezien. Au contraire: hij wil andersdenkenden, uit naam van die gelijkheid, hun burgerrechten ontnemen (zoals het dragen van hoofddoekjes).
Tolerantie ten slotte ondergaat dezelfde omkering: tolereren is niet langer accepteren wat men eigenlijk verwerpelijk vindt, zoals de elite het bedoelt, maar een waarde uit naam waarvan de ‘intoleranten’ worden bestreden.

Met deze ‘Umwertung der Werte’ spreekt Wilders als het ware voor dat deel van de bevolking dat zichzelf als slaven van de politieke heersers ziet. Dat hij daarmee virtueel op dertig zetels staat, moet te denken geven. Dat is niet iets wat zomaar overwaait. Integendeel, je kunt veilig concluderen dat het ressentiment regeert. Fromms waarschuwing dat morele verontwaardiging wraakzucht deugdelijk doet lijken, is dan ook prangend actueel – en niet iets wat je met twintig ambtelijke werkgroepen voor je uit moet schuiven.

Het grote probleem voor de zittende machten is echter dat tegen de strategie van de PVV nauwelijks een passend verweer bestaat. Negeren ze Wilders, dan zal ze arrogantie worden verweten: ze nemen de onvrede die leeft onder het volk niet serieus. Weerleggen ze Wilders met argumenten, dan zal hun een staat van ontkenning worden aangerekend: ze willen de vijanden blijkbaar niet zien. Bestrijden ze Wilders met eigen middelen, dan ligt het verwijt van demonisering op de loer: ze vallen de ‘boodschapper’ aan. En reageren ze met even grote verontwaardiging (zoals bij de hoofddoekentaks), dan heeft Wilders ze precies waar hij ze hebben wil: in de gordijnen.

De beste optie die voorhanden is, is Wilders dus zo serieus mogelijk nemen. De PVV bij voorbaat uitsluiten voor een regering is dan het laatste wat je moet doen, zoals ook de aanstaande rechtszaak tegen de PVV-leider de politieke stabiliteit van het land zeker niet ten goede kan komen. Want één ding is zeker: wie het ressentiment de mond probeert te snoeren, zal het slechts aanwakkeren. Laat dat een wijze les voor dit kabinet zijn.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 17:10 schreef dramatiek het volgende:

Het grote probleem voor de zittende machten is echter dat tegen de strategie van de PVV nauwelijks een passend verweer bestaat. Negeren ze Wilders, dan zal ze arrogantie worden verweten: ze nemen de onvrede die leeft onder het volk niet serieus. Weerleggen ze Wilders met argumenten, dan zal hun een staat van ontkenning worden aangerekend: ze willen de vijanden blijkbaar niet zien. Bestrijden ze Wilders met eigen middelen, dan ligt het verwijt van demonisering op de loer: ze vallen de ‘boodschapper’ aan. En reageren ze met even grote verontwaardiging (zoals bij de hoofddoekentaks), dan heeft Wilders ze precies waar hij ze hebben wil: in de gordijnen.

De beste optie die voorhanden is, is Wilders dus zo serieus mogelijk nemen. De PVV bij voorbaat uitsluiten voor een regering is dan het laatste wat je moet doen, zoals ook de aanstaande rechtszaak tegen de PVV-leider de politieke stabiliteit van het land zeker niet ten goede kan komen. Want één ding is zeker: wie het ressentiment de mond probeert te snoeren, zal het slechts aanwakkeren. Laat dat een wijze les voor dit kabinet zijn.

Als je iets een belachelijk idee vindt, zoals de hoofddoekentaks, hoeven politici van mij echt niet te zeggen dat ze het een goede vondst vinden, omdat ze anders 'toevallig' Wilders in de kaart spelen. Ik zou denken: ja, jammer dan. Bespottelijk idee = bespottelijk idee.

En als je geen zin hebt om met een partij te regeren die in sommige gevallen totaal doorslaat zulke extreme standpunten inneemt waar jij (absoluut) niet achterstaat, voel je niet verplicht. Het gaat er niet om de publieke opinie tevreden te houden, je bent bij een politieke partij gegaan omdat je ooit dacht dat die het beste in staat is om je idealen te verwezenlijken. Althans, dat zou zo 'moeten' zijn.

Kopje thee drinken dan maar weer?

quote:

Jongens (17) neergestoken in speeltuin
AD
27-3-2010

APELDOORN - Twee 17-jarige jongens zijn vrijdag neergestoken in een speeltuin in Apeldoorn. Uit het niets werden ze belaagd door twee volstrekt onbekende jongens. Een getuige kwam tussenbeide, hij werd vervolgens bedreigd. Van de daders ontbreekt elk spoor, meldt de politie.
Iets na 13.00 uur werden de twee in een speeltuintje tussen de Asselsestraat en Sprengenloo aangevallen. Ze werden met een scherp voorwerp gestoken en raakten gewond. Ze zijn door een arts behandeld aan hun verwondingen.

De twee daders, een jongen van zo'n 1,70 meter lang met een licht getinte huidskleur en een jongen van ongeveer 1,80 tot 1,85 lang met een donkere huidskleur, fietsten weg. De politie is een onderzoek gestart. (Novum)

Wat boeit hun huidskleur eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 00:31 schreef maartena het volgende:

[..]

Janmaat had het er in de jaren 80 ook al over. Dat was 1. Maar Janmaat had natuurlijk tegen zich dat hij een houterige hark was zonder charisma.

Pim Fortuyn gaf zelfs toe in de media dat hij veel ideeën uit de Centrumpartij-stroming had gehaald, maar dat hij niet zover wilde gaan als Janmaat met het eruit zetten van mensen, maar alleen de immigratie wilde stoppen. In elk geval was Pim Fortuyn en de LPF de tweede grote politicus in de afgelopen 30 jaar die het over Islamisering heeft gehad.

Wilders is - in ieder geval in recente geschiedenis - de derde politicus die over Islamisering bezig is gegaan.

En dan vergeet ik eigenlijk nog Rita Verdonk.... en de partijvoormannen van niet meer bestaande partijen als Nieuw Rechts, en Marco Pastors van EenNL.

Er kan dus inderdaad terecht opgemerkt worden dat hen die denken dat Wilders de eerste is..... toch niet echt goed hebben opgelet in de recente geschiedenis en de Nederlandse politiek.

Janmaat was een simpele racist, das wat anders hoor, met een horde skinheads die achter `m aan hobbelden.

En wilders is niet de eerste inderdaad. Daarom stelde ik dat hij een van de eersten is, na Fortuyn

Geen racist maar in mijn ogen een man die het scherp ziet, nog niet voldoende steun krijgt om echt iets te veranderen omdat de islamisering/toenemende moslim bevolking de meeste Nederlanders nog niet bijt.

Dit zal nog veranderen IMO.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 23:21 schreef voice-over het volgende:
Kopje thee drinken dan maar weer?
[..]

Word je nou zelf niet moe van zo'n vreselijk uitgekauwde, nikszeggende opmerking?

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 00:47 schreef Knipoogje het volgende:
Ik vind het werkelijk schokkend dat de PVV vlucht uit de gesprekken voor de Haagse raad. 'Omdat men niet op hun belangrijkste punt willen toegeven.'

Hoe halen ze het in hun debiele hoofd om een hoofddoekjesverbod tot breekpunt te verheffen? Er zijn veel belangrijker problemen in NL. Een hoofddoekjesverbod lost helemaal geen ene fuck op. Nada noppes. Niet haalbaar ook, want de verplichte lange rokken voor zwaar gereformeerde vrouwen worden ook niet verboden. Het is gewoon te idioot voor woorden. Ze hebben nog een tig punten waar ze over zouden kunnen onderhandelen. Wie noemt er nou zoiets onbenulligs als een kopvoddenverbod het BELANGRIJKSTE PARTIJPUNT van de totale raad van de PVV in Den Haag.
Ik dacht dat de PVV alle problemen in NL kon oplossen?

En dan zijn er ook geestelijk mindervalide mensen deze onzin gaan verdedigen ook
Hoe ongelooflijk blind moet je zijn om NIET in te zien dat ze gewoon geen zin hebben om te regeren. Het rariteitenkabinet van de PVV laat zijn ware gezicht weer eens zien. Schokken, provoceren, roepen, schoppen en vervolgens huilend wegrennen. En nu mogen de andere partijen het weer proberen terwijl de PVV heerlijk aan de zijkant de beste stuurlui mag gaan spelen... 'kijk eens al die problemen hier in DH, als ze ons lieten regeren, dan waren die problemen zo foetsjie; die linkse graaiers kunnen er niets van'. En dan komen de onderbuikhuilies zonder enige politiek verstand van Fok, de Haagse volkswijken en Geenstijl uit hun huisjes om als makke schaapjes de PVV hun stem te geven.

De geestelijk minder validen lopen over 20 jaar uit eigen vrije wil zelf met een hoofddoekje.

Als het aan het links naieve tuig(jij wellicht) ligt geven we het land zonder slag of stoot weg

Dat noemt zich meestal nog intellectueel ook, terwijl ze ten dode zijn opgeschreven

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:23 schreef bastibro het volgende:

[..]

De geestelijk minder validen lopen over 20 jaar uit eigen vrije wil zelf met een hoofddoekje.

Als het aan het links naieve tuig(jij wellicht) ligt geven we het land zonder slag of stoot weg

Dat noemt zich meestal nog intellectueel ook, terwijl ze ten dode zijn opgeschreven

ik moet altijd zo lachen om mensen zoals jij. Nog geen 10% van Nederland is moslim, maar toch schrijf je ze bijna magische krachten toe welke ze in staat stellen om in twintig jaar (dat is nog geeneens 1 generatie) heel Nederland over te nemen. De mensen die het hardste roepen dat ze voor de "Westerse beschaving" vechten zijn degenen die het minste vertrouwen erin hebben en er vanuit gaan dat het zonder enige weerstand omver kan worden geworpen door een zeer kleine minderheid. Alleen hebben ze dat zelf niet door, en denken ze dat de mensen die alle vertrouwen hebben in onze samenleving degenen zijn die het verkwanselen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 23:21 schreef voice-over het volgende:
Kopje thee drinken dan maar weer?
[..]

Guantanamo bay openen en ze daar via waterboarding tot ze bekennen?

Harde muziek en lichten 24 uur aan...

Zitten vast wel onschuldigen tussen, maar de straten zijn dan wel een stuk veiliger niet?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:28 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

ik moet altijd zo lachen om mensen zoals jij. Nog geen 10% van Nederland is moslim, maar toch schrijf je ze bijna magische krachten toe welke ze in staat stellen om in twintig jaar (dat is nog geeneens 1 generatie) heel Nederland over te nemen. De mensen die het hardste roepen dat ze voor de "Westerse beschaving" vechten zijn degenen die het minste vertrouwen erin hebben en er vanuit gaan dat het zonder enige weerstand omver kan worden geworpen door een zeer kleine minderheid. Alleen hebben ze dat zelf niet door, en denken ze dat de mensen die alle vertrouwen hebben in onze samenleving degenen zijn die het verkwanselen.

Die 20 jaren is natuurlijk bij wijze van spreken
Nederland zal ook niet omver geworpen worden of `over genomen`.
Feit is wel dat tegenover iedere blanke Nederlander die geboren wordt, er 3 of 4 (wat zich moslim noemt) broedertjes worden geboren, ze fokken als ratten.

Veel meer dan de 10 % waar jij het over hebt willen Nederlanders nu eenmaal niet.
We willen gewoon niet teveel moslims in dit land. Jij uitgezonderd!?

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:45 schreef bastibro het volgende:

[..]

Die 20 jaren is natuurlijk bij wijze van spreken
Nederland zal ook niet omver geworpen worden of `over genomen`.

Dan hoef je dus geen PVV te stemmen

quote:

Feit is wel dat tegenover iedere blanke Nederlander die geboren wordt, er 3 of 4 (wat zich moslim noemt) broedertjes worden geboren

In armere wijken heb je sowieso statistisch meer kinderen per gezin, 3x raden waar de meeste moslims wonen...

quote:

, ze fokken als ratten.

<- 3.30 en 4.10

quote:

Veel meer dan de 10 % waar jij het over hebt willen Nederlanders nu eenmaal niet.

Nu generaliseer je je eigen mening over heel Nederland

quote:

We willen gewoon niet teveel moslims in dit land. Jij uitgezonderd!?

Wij/Zij tegenstelling, Conformistisch = geestelijk minder valide om maar de woordkeuze vast te houden.


Boeit mij niet welk geloof iemand heeft, of welke menig iemand is toegedaan , maar hoe iemand zich gedraagt.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 14:02 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Elka dag is een genot. Een dag geen pisjurken door de stront gehaald is een dag niet geleefd.

Als jij elke dag stront moet opruimen zou ik je aanraden een toilet hiervoor te gebruiken, deze kan je doorspoelen...

quote:

Op zondag 28 maart 2010 01:26 schreef JoaC het volgende:

[..]

Als jij elke dag stront moet opruimen zou ik je aanraden een toilet hiervoor te gebruiken, deze kan je doorspoelen...

Bedankt voor de tip en tevens gebruik jouw kop als pleeborstel om de laatste strontrestjes mee weg te vegen.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:15 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Word je nou zelf niet moe van zo'n vreselijk uitgekauwde, nikszeggende opmerking?

Maar onze toekomstige minister-president is gek op thee.