[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #17

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:22 schreef ethiraseth het volgende:
PHP is al zovaak met die uitspraken om zijn oren geslagen, en elke keer weer doet hij net alsof hij ze niet kent. Of dat ze "niet zo bedoeld zijn".

Noem op, volgens mij hadden Remlof en ik gewoon een goede open discussie hoor.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:23 schreef JoaC het volgende:

[..]

Roep een petjesgeloof uit zou ik zeggen, krijg je ook nog je eigen omroep.

Ik weet alleen niet hoe je zoiets tot religie verheven krijgt, als het zou kunnen dan zouden ze petjes op school iig niet meer kunnen verbieden.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:34 schreef maartena het volgende:

[..]

In Association with Christian Action Network en met Fox News materiaal.

Erg objectief!

toppertje hé

De ridders staan alweer in het gelit, echt het lijkt wel de middeleeuwen.....

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:39 schreef maartena het volgende:

[..]

Ze kunnen keppeltjes, kruisjes, rastafari-dreadlocks, en een tulband ook niet verbieden, allevier tekenen van een bepaald geloof. Ik zie het probleem ook niet zo dat iemand een hoofddoek in de klas zit.... ook niet met een pet trouwens, maar er kan worden beargumenteerd dat de leraar iemand met een pet op niet kan aankijken, en het is makkelijker voorover te buigen en andere dingen te doen die niet in de klas mogen...... of bijvoorbeeld spiekbriefjes onder de klep verbergen. Dat kan met een hoofddoek niet verder, dus de vergelijking is wat krommer.

Overigens mag een burgerservice baliemedewerker wel gewoon een pet of ander hoofddeksel dragen, omdat dat daar het spieken en/of je ogen verbergen achter de klep niet echt een probleem is. Er is in ieder geval geen wet die dat verbied, en die hoeft er van mij ook niet te komen. Zolang je gezicht maar gewoon herkenbaar is, je de persoon normaal kunt aankijken, en er normaal handen geschud kan worden heb ik er geen enkel probleem mee wat iemand draagt.

Same here, maar rechters en geüniformeerde politie zie ik toch ook liever niet met een keppeltje, tulband of hoofddoek.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:34 schreef maartena het volgende:

[..]

In Association with Christian Action Network en met Fox News materiaal.

Erg objectief!

Bah, radicale bende. Daar zit past echt schorem achter. Heb me vanmiddag even verdiept in de kluwen mensen die om CAN heen hangt en hoe Wilders daar gekomen is. Ws via Robert Spencer, ook al zo'n akelig type. Die houdt er geachten op na die zoals: he joined the genocidal Facebook group which called for the reconquista of modern day Turkey and its transformation through ethnic cleansing of the whole peninsula; driving out its Muslim Turkish inhabitants and replacing them with Christians.

Wilders-film op 1 mei in première

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:08 schreef remlof het volgende:

Ok, dan zijn we het redelijk eens. Ik ben tegen een hoofddoekjesverbod op scholen maar wel voor een verbod ervan voor geuniformeerde ambtenaren en rechters.

Moslims snappen dat niet, die snappen niks van democratie. Ik heb eens aan een moslim het volgende gevraagd:

Picture this, Nederland is een christelijke dictatuur.
Wij hebben een conflict, zeg van zakelijke aard.
Wij gaan het voor de rechter brengen.
Je stapt de zaal in en boven de rechter hangt een groot, goudvlammend kruis.
Ik ben christen en geloof in Jezus, de zoon van God. Het kruis is mij heilig.
Jij bent moslim, jij verwerpt de gedachte van de drie-eenheid..
Hoe denk jij dat de rechtspraak zal uitvallen, in wiens voordeel?

Hij haalde gewoon zijn schouders op.

Wat een kneus.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 20:01 schreef voice-over het volgende:

[..]

Moslims snappen dat niet, die snappen niks van democratie. Ik heb eens aan een moslim het volgende gevraagd:

Picture this, Nederland is een christelijke dictatuur.
Wij hebben een conflict, zeg van zakelijke aard.
Wij gaan het voor de rechter brengen.
Je stapt de zaal in en boven de rechter hangt een groot, goudvlammend kruis.
Ik ben christen en geloof in Jezus, de zoon van God. Het kruis is mij heilig.
Jij bent moslim, jij verwerpt de gedachte van de drie-eenheid..
Hoe denk jij dat de rechtspraak zal uitvallen, in wiens voordeel?

Hij haalde gewoon zijn schouders op.

Wat een kneus.

Wat generaliseer je, er zijn ook zat autochtone Nederlanders die helemaal niks van democratie snappen.

En laat nu juist de PVV het daar vooral van moeten hebben

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 20:08 schreef remlof het volgende:

[..]

Wat generaliseer je, er zijn ook zat autochtone Nederlanders die helemaal niks van democratie snappen.

En laat nu juist de PVV het daar vooral van moeten hebben

En nu generaliseer jij omdat te stellen dat pvv'ers niets van de democratie weten

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 20:01 schreef voice-over het volgende:

[..]

Moslims snappen dat niet, die snappen niks van democratie. Ik heb eens aan een moslim het volgende gevraagd:

Picture this, Nederland is een christelijke dictatuur.
Wij hebben een conflict, zeg van zakelijke aard.
Wij gaan het voor de rechter brengen.
Je stapt de zaal in en boven de rechter hangt een groot, goudvlammend kruis.
Ik ben christen en geloof in Jezus, de zoon van God. Het kruis is mij heilig.
Jij bent moslim, jij verwerpt de gedachte van de drie-eenheid..
Hoe denk jij dat de rechtspraak zal uitvallen, in wiens voordeel?

Hij haalde gewoon zijn schouders op.

Wat een kneus.

Nee joh, die snappen er helemaal niks van. Ze denken allemaal hetzelfde en ze zijn allemaal radicaal. Hoe verklaar je het onderstaande onderzoek dan?

Eigenlijk komt het erop neer dat, zoals Joris Luyendijk al schreef, het net mensen zijn. Zoals jij en ik. Alleen zijn er veel mensen die ons iets anders wijs proberen te maken.

1 van de grootste gallup polls ooit gehouden.
Gallup.com

Who Speaks for Islam? is about this silenced majority . This book is the product of the Gallup World Poll's massive, multiyear research study. As part of this groundbreaking project, Gallup conducted tens of thousands of interviews with residents of more than 35 nations that are predominantly Muslim or have significant Muslim populations.

Grounded in Gallup World Poll data, not in contentious rhetoric, Who Speaks for Islam? brings data-driven evidence -- the voices of a billion Muslims, not those of individual "experts" or "extremists" -- to one of the most heated and consequential debates of our time.

Counterintuitive Discoveries in Who Speaks for Islam?

Who speaks for the West?
Muslims around the world do not see the West as monolithic. They criticize or celebrate countries based on their politics, not based on their culture or religion.

Dream jobs
When asked to describe their dreams for the future, Muslims don't mention fighting in a jihad, but rather getting a better job.

Radical rejection
Muslims and Americans are equally likely to reject attacks on civilians as morally unjustified.

Religious mainstream
Those who condone acts of terrorism are a minority and are no more likely to be religious than the rest of the population.

Admiration of the West
What Muslims around the world say they most admire about the West is its technology and its democracy -- the same two top responses given by Americans when asked the same question.

Critique of the West
What Muslims around the world say they least admire about the West is its perceived moral decay and breakdown of traditional values -- the same responses given by Americans when posed the same question.

Gender justice
Muslim women want equal rights and religion in their societies.

Respect
Muslims around the world say that the one thing the West can do to improve relations with their societies is to moderate their views toward Muslims and respect Islam.

Clerics and constitutions
The majority of those surveyed want religious leaders to have no direct role in crafting a constitution, yet favor religious law as a source of legislation.

Democracy:
In our data, the emphasis that those in substantially Muslim countries give to a new model of government — one that is democratic yet embraces religious values — helps to explain why majorities in most countries, with the exception of a handful of nations, want Sharia as at least "a" source of legislation.
...
Ironically, we don't have to look far from home to find a significant number of people who want religion as a source of law. In the United States, a 2006 Gallup Poll indicates that a majority of Americans want the Bible as a source of legislation.

Forty-six per cent of Americans say the Bible should be "a" source, and 9 per cent believe it should be the "only" source of legislation.

Perhaps even more surprising, 42 per cent of Americans want religious leaders to have a direct role in writing a constitution, while 55 per cent want them to play no role at all. These numbers are almost identical to those in Iran.

[ Bericht 1% gewijzigd door dramatiek op 23-03-2010 20:56:21 ]

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 20:34 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

En nu generaliseer jij omdat te stellen dat pvv'ers niets van de democratie weten

Nee, je draait het om. Ik zeg alleen dat ik denk dat juist mensen die geen idee hebben van hoe een democratie werkt en hoe de wereld globaal in elkaar zit qua verdragen makkelijk verleid zullen worden om op de PVV te stemmen.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 20:53 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee, je draait het om. Ik zeg alleen dat ik denk dat juist mensen die geen idee hebben van hoe een democratie werkt en hoe de wereld globaal in elkaar zit qua verdragen makkelijk verleid zullen worden om op de PVV te stemmen.

Waaromd denk je dat? Denk jij dat ik niet weet wat de essentie van een decmoratie is?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 21:10 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Denk jij dat ik niet weet wat de essentie van een decmoratie is?

De essentie van de democratie volgens een moslim is dat deze minderwaardig is t.o.v. de wetten van Allah.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 21:19 schreef voice-over het volgende:

[..]

De essentie van de democratie volgens een moslim is dat deze minderwaardig is t.o.v. de wetten van Allah.

Een Moslim zal daar best zo over denken. De overgrote meerderheid denkt daar gelukkig anders over .

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 21:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een Moslim zal daar best zo over denken. De overgrote meerderheid denkt daar gelukkig anders over .

Ook die in moslimstaten als Irak, Iran, Afghanistan, Saoedi Arabie en Indonesië, etc.?

Onzin van jou dus.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 21:36 schreef maartena het volgende:

[..]

De grondwet van de meeste democratieën bevat een gelijkheidsbeginsel waarin elke mens, ongeacht afkomst, godsdienst, huidskleur, en vaak tegenwoordig ook nog seksuele geaardheid, dezelfde rechten heeft als alle andere mensen in datzelfde land.

Ik denk zelf dat je wel weet wat de essentie van een democratie is, maar dat je niet begrijpt hoe belangrijk dat gelijkheidsbeginsel is voor een democratie.

Prachtig hoor, helemaal mee eens. Maar hoe zit het met moslims en hun opvattingen over vrijheid en gelijkheid? Wat gebeurt er met jouw vrijheid als zij de macht in Nederland overnemen? Nou zal dat niet zo snel gebeuren maar een zekere voedingsbodem voor religieuze terreur is in dit land aanwezig. Maar links wil het niet zien en roept alleen maar boe tegen Wilders.

Overigens is de essentie van de democratie dat de rechten van minderheden worden beschermd. Laat dat nou vooral een verdienste zijn van Westerse landen en in het geheel niet van moslimstaten.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 06:30 schreef maartena het volgende:

[..]

Wat moslims in andere landen denken is irrelevant. Het is niet zo moeilijk een schreeuwende meute in Syrie of Iran te vinden die Deense en Amerikaanse vlaggen aan het verbranden zijn.

Waar het om gaat is wat moslims in Nederland denken. En alhoewel er best een paar dozijn zijn die met "Sharia in Nederland" borden gaan protesteren in Den Haag, zijn de overgrote meerderheid van de bijna 1 miljoen moslims die Nederland rijk is een heel stuk gematigder, en denken echt niet over Jihad, Sharia, en het vermoorden van Wilders.

Een verbod op de Koran, moskeeën, en andere aan islam gerelateerde zaken is dus ook echt niet nodig in Nederland.

Jij maakt de denkfout door te stellen dat de politieke islam niet geimporteerd kan worden naar Nederland. Dat is erg naief.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 06:38 schreef maartena het volgende:

Wilders denkt dat er "miljoenen, tientallen miljoenen" criminele moslims in Europa rondlopen, wat natuurlijk complete onzin is.

Dat is inderdaad onzin maar enige honderdduizenden criminele of extremistische moslims is dat niet. Beangstigend dus.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 06:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Het is nog veel naïever door te stellen dat verboden op moskeeën en de Koran - die nu tenminste nog redelijk in het openbaar aanwezig zijn, en dus controleerbaar door de overheid - dat soort import van politieke islam voorkomt.

Je dringt het alleen maar meer naar een soort van "schuilmoskee" status, en dat is wel het laatste wat we willen in Nederland.

Ik dring nergens op aan maar haatpredikers dienen met pek en veren het land uit worden gezet. Verder mogen alleen imams prediken die in Nederland geboren zijn en dienen stukken uit de Koran of Soera's onder staatscensuur te worden gesteld. Alle stukken waar liefde en vrede wordt gepredikt mogen worden uitgesproken, alle haatpassages dienen te worden verboden. Of vind links de vrijheid van meningsuiting zo belangrijk dat het oproepen tot het doden van ongelovigen en het slaan van vrouwen moet kunnen?