Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 01:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Moet je maar geen huurder worden

Das net zo'n argument als ik wil de BPM voor mijn auto niet betalen

Nee, dat is niet waar. In NL hebben wij democraties besloten ( ) dat de mensen met het meeste inkomen de meeste belasting moeten betalen, niet alleen in absolute waarde maar ook procentueel. Dat menige rijke stinkerd het daar niet mee eens is ligt aan de gierige menselijke natuur. De HRA heft deze maatregel gedeeltelijk op maar erger nog, streeft het doel voorbij waarvoor zij initieel in het leven geroepen is nl. het bevorderen van het huizenbezit. Door het gevoerde RO beleid, lage rente en HRA zijn koopwoningen onbetaalbaar geworden (luister nog eens even goed naar ome Kees, die heeft er tenslotte veel meer verstand van als jij en ik )
De HRA zorg er daardoor voor dat de huizenmarkt niet zal herstellen, als de non-food sector van de economie alleen maar kan overleven door de zeepbel verder op te blazen moeten ze toch echt beter hun best gaan doen

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 00:46 schreef capricia het volgende:

En wat mij betreft (en misschien sta ik wel alleen), hoeven we echt niet al die miljaren direct te bezuinigen. Zeker als andere Europeesche landen dat ook niet doen. Waarom het braafste jongentje van de klas zijn? Dat houdt in dat wij voor hen betalen...toch?

Het is in feite een duivels dilemma, als we niets doen weten we zeker dat we afstevenen op de afgrond (goodnight Saigon). Het is dus belangrijk dat iemand het voortouw neemt, dat wij als Nederlanders dan maar weer de hete kolen uit het vuur moeten halen, getuigt van VOC mentaliteit

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Houdt iemand je tegen om een huis te kopen en HRA te krijgen?

Gelukkig geven de bankiers momenteel geen hypotheken meer van 7 maal je bruto inkomen, dus ja... in dat opzicht word ik tegen gehouden

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik word ook tegen gehouden met het kopen van een Ferrari, moet de overheid mij nu ook helpen?

De overheid zou de BPM voor je kunnen verlagen, daar zou ik overigens geen enkele moeite mee hebben

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 11:40 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De overheid zou de BPM voor je kunnen verlagen, daar zou ik overigens geen enkele moeite mee hebben

Ik heb een briljant idee: de opbrengsten van die BPM kunnen gebruikt worden om de rente op de financiering van een auto aftrekbaar te maken. Op die manier wordt het eigen autobezit gestimuleerd, en kunnen mensen eindelijk de ferrari rijden die ze verdienen

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 13:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Goed dat jij mij gelijk geeft en dus weet dat je eigen visie niet klopt

Ik geef je geen gelijk, ik zeg dat ik het niet erg zou vinden als de BPM verlaagd of afgeschaft zou worden. Daarmee word jouw Ferrari goedkoper. Door de HRA worden huizen juist duurder omdat mensen een hogere hypotheeksom kunnen lenen i.cm. de relatieve schaarste neemt de verhouding kwaliteit/prijs steeds verder af, is toch niet zo moeilijk om dat te begrijpen?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 14:04 schreef sintesi het volgende:

[..]

Ik heb een briljant idee: de opbrengsten van die BPM kunnen gebruikt worden om de rente op de financiering van een auto aftrekbaar te maken. Op die manier wordt het eigen autobezit gestimuleerd, en kunnen mensen eindelijk de ferrari rijden die ze verdienen

Klinkt aardig, maar in feite worden alleen bankiers erg rijk van al deze subsidie maatregelen. Ik zie liever sobere degelijke bankiers die gewoon een normaal inkomen verdienen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 14:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Jij kan ook gebruik maken van de facaliteit dus de kwaliteit/prijs gaat niet achteruit

Kom op zeg, doe eens beter je best

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 14:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Nee, hoef ik niet want das een keiharde waarheid

Onderbouwing?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 14:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Nee, hoef ik niet want das een keiharde waarheid

Onderbouw eens

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 14:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Iedereen die in Nederland werkt belasting betaald heeft recht op HRA, dus per saldo zorgt HRA niet voor een slechtere prijskwaliteit of betaalbaarheid

Onder welke steen heb jij geleefd de laatste jaren

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 15:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Onderbouwing is niet je sterkste kant wel

Welles nietes

Neemt natuurlijk niet weg dat jij het gewoon helemaal verkeerd ziet en ik gelijk heb

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 00:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Maar ach misschien zit ik er wel naast

Niet misschien hoor, je zit er dik naast

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 17:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Moet je eerst met iets komen

Genoeg te lezen gehad toch?

Maar ok... ik zal nog een voorbeeld geven.

Er was eens een dorpje genaamd Damville:

Stel er zijn 100 mensen in Damville die een huis willen kopen, de huizen zouden zelfs met een mooie winst 100k per stuk moeten gaan kosten. De gemeente heeft echter besloten dat er slechts 50 huizen gebouwd mogen worden, de projectontwikkelaar ziet zijn kans schoon en besluit de prijzen te verhogen. De gemeente ziet dat ook en verteld de projectontwikkelaar dat in de toekomst de bouwgrond hem veel meer gaat kosten. De 50 huizen worden verkocht aan de 'gelukkigen'. Een paar jaar later staat de gemeente weer de bouw van 50 huizen toe, maar ondertussen is het aantal mensen dat een huis wil kopen weer opgelopen tot 100 er word nog steeds niet voldaan aan de vraag van de markt. De prijzen van de duurdere bouwgrond zijn ondertussen ook in de nieuwe prijsstelling verwerkt, ze kosten nu 150k. Maar wat geeft dat de rente is ondertussen gedaald, dus we kunnen meer lenen. De 50 huizen vliegen als warme broodjes over de toonbank. Nog steeds zitten er 50 mensen te wachten op de kans een woning te bemachtigen. Ondertussen zijn er mensen die Damville wel weer gezien hebben (zo leuk wonen is het er nou ook weer niet ) en hun woning te koop zetten. Het loopt enorm storm aan 'kijkers' en deze beginnen als gekken tegen elkaar op te bieden. Ze grijpen hun calculator erbij en berekenen wat hun maandelijkse lasten zijn. De HRA bied hoop, door de aftrek van de rente kunnen ze nog net even wat extra lenen om de overige bieders af te troeven. Knallende champagne kurken zijn het resultaat (bij de makelaars en banken wel te verstaan). Op het laatst zijn de laatste 'sukkels' enkel nog maar in staat om een huis te kunnen kopen door over te gaan tot de 'aflossingsvrije hypotheek' want centjes om af te lossen hebben ze niet, ze kunnen het simpelweg niet meer betalen. Men betaald nu 300k voor een woning die een paar jaar geleden slecht 100k gekost heeft.

Was dat nou zo moeilijk

Loop eens niet schelden .

Hugo Priemus: De huizenprijzen blijven waarschijnlijk jaaaaaaren dalen,

naja waarom niet, kan iedereen weer goedkoper groter gaan wonen Als nu ook eens de grondprijzen dalen...

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 20:44 schreef inXs het volgende:
naja waarom niet, kan iedereen weer goedkoper groter gaan wonen Als nu ook eens de grondprijzen dalen...

Of de prijzen nu dalen of stijgen, de huizen worden er niet groter of kleiner van!

Het enige effect is dat je als starter minder schuld opbouwt.

aardig blijven graag Maar daar heb je wel een punt, er spelen meer elementen mee bij de aankoop van een huis, niet alleen de prijs is relevant, maar ook de rentestanden.. Ik kan me het verhaal nog goed herinneren van mijn oom en tante dat rond 1980 hun renteperiode afliep.. Ik meen dat ze van 6% naar 13% gingen....

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 21:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik financier liever 500.000 tegen 3% dan 300.000 tegen 6%, maar daar zal LXIV wel weer anders over denken

Ik financier liever 300k tegen 3% terwijl ik hetzelfde huis koop waar nu 500k voor betaald moet worden

Even kijken hoe dit forum bevalt na een half jaartje tweakers.net... Hoewel LXIV de boel hier voldoende onder controle lijkt te hebben. Meteen al een aardig berichtje om op te reageren gevonden.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 21:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik financier liever 500.000 tegen 3% dan 300.000 tegen 6%, maar daar zal LXIV wel weer anders over denken

We hebben het dan over dezelfde woning die 500k ipv 300k is, toch? Nou koop jij dan die 2-onder-1-kapper maar voor de 500k plus de lening van 500k tegen 3%, ik ga voor de andere voor 300k met jouw bijbehorende tarief! Even kijken:
1) Jij kunt je hypo niet gunstiger maken door te herfinancieren, want de rente gaat niet lager. Ik misschien wel, van 6% naar 5% b.v.
2) Aflossen hakt er voor jou nauwelijks in. Je blijft je leven rente slaaf.
3) Stel de woning is op een gegeven moment 400k waard. Dan kan ik verkopen en met de winst alles aflossen, terwijl jij met een restschuld blijft zitten.

Kortom: kopen bij de combinatie van lage rentestand en hoge prijzen is niet zo gunstig als het lijkt.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 21:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik financier liever 500.000 tegen 3% dan 300.000 tegen 6%, maar daar zal LXIV wel weer anders over denken

500K @ 3% (aflossingsvrij) *,59 (HRA) = 265K aan rente betalen(30 jr), restschuld = 500K, dus 765K betalen.

300K @ 6% (aflossingsvrij) *,59 (HRA) = 318K aan rente betalen, restschuld = 300K, dus 618K betalen

Als je ook nog gaat aflossen, dus als de rente steeds minder wordt, is het nog gunstiger om tegen 6% te lenen.

Het gaat in elk geval nog niet hard met die daling van de huizenprijzen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 20:41 schreef droom_econoom8 het volgende:
Hugo Priemus: De huizenprijzen blijven waarschijnlijk jaaaaaaren dalen,

Hugo Priemus: "De huizenprijzen zullen waarschijnlijk jaren blijven dalen"

Dit is de keiharde waarheid inderdaad.

Ik ben bang dat niemand de waarheid weet en dat iedereen maar wat roept vanuit hun eigen expertise. We moeten eerst even afwachten of we er na 2012 nog zijn, pas dan is het relevant om te praten over huizenprijzen en schulden.....

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 15:19 schreef du_ke het volgende:
Het gaat in elk geval nog niet hard met die daling van de huizenprijzen.

Neuh. Maar met de verkopen ook niet. Ik verwacht voor dit jaar een bescheiden 5% daling. Je zult nu wel gaan zien dat mensen die in 2008 hun huis te koop gezet hebben zonder HRA komen te zitten, waardoor de maandlasten fors gaan stijgen. Dat is een extra incentive om tóch maar te verkopen.

Verder de onzekerheid over de afschaffing van de HRA en de te verwachten stijgende rente (al mag dat van mij nog wel even uitbiljven), en er is een recept voor een bearmarket van een paar jaar lang.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 16:12 schreef LXIV het volgende:

[..]

Neuh. Maar met de verkopen ook niet. Ik verwacht voor dit jaar een bescheiden 5% daling. Je zult nu wel gaan zien dat mensen die in 2008 hun huis te koop gezet hebben zonder HRA komen te zitten, waardoor de maandlasten fors gaan stijgen. Dat is een extra incentive om tóch maar te verkopen.

Verder de onzekerheid over de afschaffing van de HRA en de te verwachten stijgende rente (al mag dat van mij nog wel even uitbiljven), en er is een recept voor een bearmarket van een paar jaar lang.

Waarom denk je dan dat de daling op 5% blijft?

Als nu al in VERKIEZINGSTIJD het H-woord valt, waarom zou een starter dan de euvele moed hebben om nu in te stappen? Als dit echt wordt afgeschaft, ben je de rest van je leven aan het werken om de hypotheek af te ronden. Voor uitbetaalde babyboomers geen punt, het afschaffen van de HRA maakt hun vergrijzing betaalbaar, maar voor andere generaties een ramp!

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 16:27 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Waarom denk je dan dat de daling op 5% blijft?

Als nu al in VERKIEZINGSTIJD het H-woord valt, waarom zou een starter dan de euvele moed hebben om nu in te stappen? Als dit echt wordt afgeschaft, ben je de rest van je leven aan het werken om de hypotheek af te ronden. Voor uitbetaalde babyboomers geen punt, het afschaffen van de HRA maakt hun vergrijzing betaalbaar, maar voor andere generaties een ramp!

Ik geloof dat het niet gaat over meteen en volledig afschaffen maar boven een X bedrag en over een X periode, stapsgewijs. Daarmee zal de impact toch beperkter zijn dan nu voorgesteld wordt. Dat er een daling zal plaatsvinden lijkt me nogal logisch. Huizen zullen ook betaalbaarder worden. Voor een starter is dat prima.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 16:27 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Waarom denk je dan dat de daling op 5% blijft?

Omdat huizen sowieso schaars blijven in Nederland, veel mensen er toch van blijven dromen om de Prachtwijken te ontvluchten (problematiek daar wordt alleen groter) en eventueel verlies op de koop toe nemen, en het economisch reeel gezien helemaal niet zo slecht gaat. 70% van de banen en inkomens in Nederland zijn toch zo vast als een rots. (uitkeringen, ambtenaren, 40+ ers)

5% voor 2010 trouwens. Daarna kan het verder omlaag imo

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 16:27 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Waarom denk je dan dat de daling op 5% blijft?

Als nu al in VERKIEZINGSTIJD het H-woord valt, waarom zou een starter dan de euvele moed hebben om nu in te stappen? Als dit echt wordt afgeschaft, ben je de rest van je leven aan het werken om de hypotheek af te ronden. Voor uitbetaalde babyboomers geen punt, het afschaffen van de HRA maakt hun vergrijzing betaalbaar, maar voor andere generaties een ramp!

Als je een woning kan betalen zonder HRA en je hebt een mooie op het oog waar je met salaris goed in kan, waarom zou je dan 'geld blijven weggooien' met huur en niet gewoon kopen, het liefst met aflossing. Vooral nu er overal aan getrokken wordt is het best interessant om na te denken over kopen. Feit is wel, als je een huis koopt, je kan deze betalen zonder HRA, je lost een groot deel af, woon je over 30 jaar praktisch gratis. Beter kan niet lijkt me!

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 16:45 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ik geloof dat het niet gaat over meteen en volledig afschaffen maar boven een X bedrag en over een X periode, stapsgewijs. Daarmee zal de impact toch beperkter zijn dan nu voorgesteld wordt. Dat er een daling zal plaatsvinden lijkt me nogal logisch. Huizen zullen ook betaalbaarder worden. Voor een starter is dat prima.

Langzaam uitfaseren betekent vooral dat het langer duurt voordat de markt stabiliseert. De prijzen dalen geleidelijk, en verhuizen zal moeilijk blijven.

Misschien... afijn, een denkkronkel: Nadeel van langzaam uitfaseren is dat je je schuld niet kunt heronderhandelen met je bank. Als je een hypotheekschuld hebt van 2 ton, en het onderpand is maar een ton waard, en iedereen heeft dat, dan worden die banken goed zenuwachtig.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 16:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Omdat huizen sowieso schaars blijven in Nederland, veel mensen er toch van blijven dromen om de Prachtwijken te ontvluchten (problematiek daar wordt alleen groter) en eventueel verlies op de koop toe nemen, en het economisch reeel gezien helemaal niet zo slecht gaat. 70% van de banen en inkomens in Nederland zijn toch zo vast als een rots. (uitkeringen, ambtenaren, 40+ ers)

Inderdaad voor een echte daling moet of de HRA geheel op de kop, of de rente sterk stijgen of de werkeloosheid sky-high gaan.
Ga voor dit jaar voor een stabilisatie van de prijzen (kleine plus of min) en volgend jaar zullen ze wel weer wat gaan stijgen met de economie mee.

Overigens je zinnetje over de probleemwijken is wel weer ultiem kansloos .

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 16:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Omdat huizen sowieso schaars blijven in Nederland, veel mensen er toch van blijven dromen om de Prachtwijken te ontvluchten (problematiek daar wordt alleen groter) en eventueel verlies op de koop toe nemen, en het economisch reeel gezien helemaal niet zo slecht gaat. 70% van de banen en inkomens in Nederland zijn toch zo vast als een rots. (uitkeringen, ambtenaren, 40+ ers)

Blijven huizen schaars? Wellicht in de Randstad, maar niet in de rest van Nederland!

Vergeet niet dat de gezinsverdunning afneemt. De gezinsverdunning die nu nog plaatsheeft, hangt samen met vergrijzing en wordt opgevangen door seniorenhuisvesting. Nieuwouw vindt echter nog steeds plaats (tot de HRA-bom valt).

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 17:03 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Blijven huizen schaars? Wellicht in de Randstad, maar niet in de rest van Nederland!

Toch wel hoor. Krimp blijft vooralsnog beperkt tot een heel beperkt aantal gebieden. Neem daar de sterk vertraagde woningbouw bij en schaarste op de markt blijft voorlopig wel.