WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je koopt dan ben je onder normale omstandigheden goedkoper uit, dus dan heb je meer woongenot per uitgegeven Euro.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gemeten tussen twee gelijkwaardige woningen zal het voor het woongenot niet uitmaken of je het huis huurt of koopt.
http://www.fd.nl/artikel/14469389/record-nieuwe-huizen-opgeleverdquote:Er is vorig jaar een record van 83.000 nieuwe woningen opgeleverd; het hoogste sinds 1999. Maar de verwachting voor komende jaren is slecht.
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) groeide de nieuwbouw vorig jaar nog met ruim 5% ten opzichte van het jaar ervoor.
Maar voor komende jaren zijn veel minder vergunningen voor koopwoningen verleend, bestaande projecten worden afgebouwd en de voorraad nog af te bouwen woningen krimpt eveneens.
Het aantal woningen waarvoor een vergunning werd verleend daalde in 2009 met bijna 17% tot bijna 73.000. Bij koopwoningen gaat het zelfs om een daling van ruim een kwart. Deze daling wordt voor een klein deel opgevangen door een stijging van het aantal verleende vergunningen voor huurwoningen. Dit aantal nam met een tiende toe.
Woningen
De voorraad woningen in Nederland neemt gestaag toe door het opleveren van nieuwbouwwoningen. Over heel 2009 is de woningvoorraad met bijna 71 duizend gestegen, tot bijna 7,2 miljoen woningen. Daarmee is dit het zesde achtereenvolgende jaar, dat de woningvoorraad sterker is toegenomen sinds het historisch dieptepunt in 2003. Toen nam de voorraad met slechts 47 duizend woningen toe.
HRA is er juist voor "arme sloebers".... Was bedoelt om woning bezit te stimuleren.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aftoppen? D.w.z. dat de arme sloebers nog steeds door kunnen gaan met hun onverantwoord leengedrag en het niet aflossen van schulden en dat alleen de mensen die bovengemiddeld verdienen de klos zijn. Helaas lijkt dat wel de tendens te zijn tegenwoordig. Als er een kop boven het maaiveld steekt, dan heeft men de hakbijl al in de aanslag.
Hoe zie je dat afbouwen voor je? Ik heb al aangegeven dat ik een annuitaire daling is een mooi begin zie. Dan maak je het voor mensen in elk geval minder interessant om niets af te lossen. Je kunt dat ook combineren met bijvoorbeeld het maximaliseren van het totaalbedrag waarover de HRA geldt tot bijvoorbeeld 85% van het aankoopbedrag van de woning. Dat is ongeveer de EW van destijds en 100% EW financieren is gezond, net zoals een annuiteitenlening gezond is. Op deze manier beperk je de overlast voor de mensen die verstandig om zijn gegaan met hun financiele zaken.
Mijn voorkeur gaat naar ineens afschaffen, maar ik zie dat niet gebeuren. Het zou wel beter zijn. Je kunt beter de pijn ineens pakken, dan deze uit te smeren over 50 jaar. Helaas niet realistisch, dus vandaar zoiets als wat ik hier boven heb beschreven. Dat acht ik wenselijker dan het maximaliseren op basis van waarde woning of percentage belasting wat iemand moet betalen. Je moet vooral mensen die slim omgaan met geld ontlasten, niet de arme sloebers met hun minimumloontje een veel te dure Vinex-rijtjescontainer hebben gekocht via een DSB-hypotheekje.
Wat jij voorsteld is ook een middenweg.
Daarna wil je toch liever dat de pijn ineens wordt genomen, door anderen dan jezelf wel te vestaan.
Wat jij slim vindt is persoonlijk.
Je lult maar een beetje alle kanten op.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
En alsof alleen de woningen in VINEX wijken te duur zijn 
3 ton neerleggen voor een jaren 30 woning met enkel glas is lekker goedkoop Het lijkt mij een goed plan om aan de HRA te zitten. Het hoeft van mij niet in 1x, maar ook niet over 30 jaar. In 10jaar tijd ofzo lijkt me prima.
3 ton neerleggen voor een jaren 30 woning met enkel glas is lekker goedkoop Het lijkt mij een goed plan om aan de HRA te zitten. Het hoeft van mij niet in 1x, maar ook niet over 30 jaar. In 10jaar tijd ofzo lijkt me prima.
http://www.nu.nl/economie(...)heekrenteaftrek.htmlquote:Meerderheid voor aanpak hypotheekrenteaftrek
Uitgegeven: 23 maart 2010 19:34
Laatst gewijzigd: 23 maart 2010 20:14
HILVERSUM - Een kleine meerderheid van de huizenbezitters vindt dat de hypotheekrenteaftrek mag worden beperkt.
© ANP
Een vijfde van deze groep vindt zelfs dat het financiële voordeel volledig mag worden afgeschaft. Dat blijkt uit onderzoek van televisieprogramma EenVandaag, waarvoor 15.000 mensen werden ondervraagd over de renteaftrek.
Volgens EenVandaag is de achterban van zowel de VVD als het CDA voor het aanpakken van de hypotheekrenteaftrek. Van de CDA-stemmers is 71 procent vóór.
Van de huidige VVD-achterban is 59 procent voorstander van beperking of afschaffing. Een meerderheid van de PVV-aanhang (66 procent) wil de hypotheekrenteafrek houden zoals die nu is, aldus het programma.
Zorgen
De Vereniging Eigen Huis (VEH) liet dinsdag weten zich zorgen te maken over de plannen van politieke partijen die de hypotheekrenteaftrek als bezuinigingsmaatregel te zien.
De vereniging is er niet blij mee dat de renteaftrek weer ter discussie wordt gesteld op een moment dat de woningmarkt volgens de VEH 'zwak' is en niet verder in onzekerheid gebracht mag worden door overheidsmaatregelen die de betaalbaarheid van het wonen in een eigen huis en het waardebehoud van woningen negatief beïnvloeden.
''De discussie over de hypotheekrenteaftrek komt op het slechtst denkbare moment'', aldus de VEH.
Panel
Het EenVandaag Opiniepanel bestaat uit ruim 40.000 mensen. Zij beantwoorden vragenlijsten op basis van een online onderzoek.
De uitslag van de peilingen onder het EenVandaag Opiniepanel zijn na weging representatief voor zes variabelen, namelijk leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur gemeten naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2006.
Panelleden krijgen ongeveer een keer per week een uitnodiging om aan een peiling mee te doen. Op de meeste onderzoeken respondeert 60 tot 70 procent van de panelleden.
© ANP
Wel frappant dat dit soort onderzoeken altijd uitwijst wat de regering binnenkort in wil gaan voeren.
The End Times are wild
Idd, er was toch ook een kleine meerderheid voor invoering van de km-heffing?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 22:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)heekrenteaftrek.html
Wel frappant dat dit soort onderzoeken altijd uitwijst wat de regering binnenkort in wil gaan voeren.
Het is opvallend voor dergelijke hete hangijzers altijd een krappe meerderheid is.
Ik vind de uitkomsten van dergelijke onderzoeken iig zeer ongeloofwaardig.
Wat zijn ze toch weer anti-liberaal bij de VVD het lijkt de SP welquote:Stef Blok, VVD kamerlid:
"Elke beperking van de hypotheekrente is dramatisch”, waarschuwt Blok. „Op korte termijn betekent het dat het vertrouwen wegvalt en de bouw stilvalt, maar ook dat we meer belasting gaan betalen."
bron: Telegraaf
Of zou het teveel centjes gaan kosten voor de partij achterban
Geld dat je niet hebt kun je als overheid ook niet uitgeven aan allerlei leuke proefballontjes, das pech voor menig VVD stemmer. Zwaar afgeven op het 'socialisme' maar er ondertussen goed aan verdienen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de ANWB vindt van het beperken van de HRA. Of misschien moet de VEH ook maar een keer een online-referendum organiseren.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 22:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Idd, er was toch ook een kleine meerderheid voor invoering van de km-heffing?
Ik wil toch wel enige nuance aanbrengen in het verschil tussen de twee belangengroepen. Voor de ANWB zal het niet uitmaken of er wel of niet kilometerheffing komt, er zal immers geen auto minder op de weg gaan rijden (hoewel politici je graag dat sprookje willen laten geloven, mensen staan nu al voor hun plezier in de filequote:Op woensdag 24 maart 2010 10:27 schreef Liflaf het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de ANWB vindt van het beperken van de HRA. Of misschien moet de VEH ook maar een keer een online-referendum organiseren.
).VEH daarentegen behartigt de belangen van huizenkopers, een groot deel daarvan zou graag zien dat de geld-generator door blijft gaan met functioneren.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De HRA kan je nooit in 1 keer afschaffen. Dan veroorzaak je een hele volksverhuizing omdat heel veel mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen.
Deze kunnen niet doorstromen naar een huurwoning aangezien die er haast niet zijn.
Normaal sta je al jaren op de wachtlijst voor een huurwoning.
Dus in 1 keer afschaffen is wel een heel onrealistisch voorstel.
Deze kunnen niet doorstromen naar een huurwoning aangezien die er haast niet zijn.
Normaal sta je al jaren op de wachtlijst voor een huurwoning.
Dus in 1 keer afschaffen is wel een heel onrealistisch voorstel.
Rayen 2½ jaar!
Dat ligt er helemaal aan hoe je zoiets regelt, voor nieuwe gevallen kun je zeker de HRA per direct afschaffen.quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:48 schreef TimeJumper het volgende:
Dus in 1 keer afschaffen is wel een heel onrealistisch voorstel.
Bestaande gevallen kunnen gebruik blijven maken terwijl er over een termijn word afgebouwd. Waar de meeste mensen bang voor zijn is dat ze niet kunnen doorstromen. Zoals uit de discussies die hier gevoerd worden mag blijken dat dit geen echte issue is, als je een huis koopt met de intentie deze binnen enkele jaren weer te verkopen en je geen aflossing doet, dan is dat een probleem. Maar de kern van niet aflossen is dat je volgens mij dan al boven je stand leeft.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat kan echt niet, daar heb je gelijk in. Alle banken zouden binnen 1 jaar failliet zijn.quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:48 schreef TimeJumper het volgende:
De HRA kan je nooit in 1 keer afschaffen. Dan veroorzaak je een hele volksverhuizing omdat heel veel mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen.
Deze kunnen niet doorstromen naar een huurwoning aangezien die er haast niet zijn.
Normaal sta je al jaren op de wachtlijst voor een huurwoning.
Dus in 1 keer afschaffen is wel een heel onrealistisch voorstel.
Banken zijn in feite parasieten, zonder een gastheer sterven ze zeer snel uit. Dat komt omdat ze zelf helemaal niets produceren. Bij gratie van de overheid hebben ze het monopoly gekregen om geld uit het niets te creëren, om dat vervolgens uit te lenen en voor deze 'goocheltruc' geld te vragen. Volgens mij is dit een zeer tegennatuurlijk fenomeen, het enige natuurlijke fenomeen dat hiermee overeenstemming lijkt te vertonen is het ontstaan van het heelal, dat is immers ook uit het niets ontstaan. Zou Lloyd Blankfein dat soms bedoelt hebben met zijn bekende uitspraak over :doing God's work"quote:Op woensdag 24 maart 2010 11:25 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Dat kan echt niet, daar heb je gelijk in. Alle banken zouden binnen 1 jaar failliet zijn.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Inderdaad voor nieuwe gevallen gelijk afschaffen, daar heb je gelijk in.quote:Op woensdag 24 maart 2010 11:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat ligt er helemaal aan hoe je zoiets regelt, voor nieuwe gevallen kun je zeker de HRA per direct afschaffen.
Bestaande gevallen kunnen gebruik blijven maken terwijl er over een termijn word afgebouwd. Waar de meeste mensen bang voor zijn is dat ze niet kunnen doorstromen. Zoals uit de discussies die hier gevoerd worden mag blijken dat dit geen echte issue is, als je een huis koopt met de intentie deze binnen enkele jaren weer te verkopen en je geen aflossing doet, dan is dat een probleem. Maar de kern van niet aflossen is dat je volgens mij dan al boven je stand leeft.
Maar dan zit je toch nog met de lopende gevallen. Die kan je op termijn afbouwen.
Jij hebt het over mensen die niet aflossen dus toch al boven hun stand leven.
Ik denk dat een groot percentage gewoon een spaarhypotheek of iets dergelijks heeft, waar dus wel het doel is om af te lossen.
Maar die de berekening van de HRA hebben meegenomen in hun besluit of ze het huis wel of niet (kunnen) kopen.
Juist deze groep komt in de grote problemen.
Deze moeten hun huis verkopen, en op tijd inschrijven bij een woningstichting (die kunnen de vraag nu al niet aan).
De markt weet dat deze mensen hun huis moeten verkopen dus kunnen lager bieden.
Dus voor bestaande gevallen moet je het wel heel langzaam afbouwen anders komt er een tsunami van huurders aan.
Tenzij deze mensen in een goedkopere klasse een huis terugkopen.
Maar dan nog, als je de maandlasten bekijkt zonder HRA, wat kun je dan kopen, zodat je op een redelijk maandbedrag uitkomt.
Het zal niet heel veel zijn.
Dus nieuwe gevallen, gelijk HRA afschaffen, (dan moet er toch wat gebeuren met de huizenprijzen)
Bestaande gevallen heel langzaam afbouwen
Rayen 2½ jaar!
Waarom zouden deze mensen hun huizen moeten verkopen? Als de HRA langzaam word afgebouwd is er toch geen vuiltje aan de lucht? Overigens ben ik van mening dat mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen als de HRA direct zou worden afgeschaft al reeds in de gevarenzone zitten. Als je die paar duizend euro per jaar niet kan lijden zit je gewoon te krap op de grens van het mogelijke. Dat geeft maar weer eens aan hoe ernstig de situatie is, mede dankzij de HRA. Daar moeten we dus vooral niets aan doenquote:Op woensdag 24 maart 2010 11:58 schreef TimeJumper het volgende:
Inderdaad voor nieuwe gevallen gelijk afschaffen, daar heb je gelijk in.
Maar dan zit je toch nog met de lopende gevallen. Die kan je op termijn afbouwen.
Jij hebt het over mensen die niet aflossen dus toch al boven hun stand leven.
Ik denk dat een groot percentage gewoon een spaarhypotheek of iets dergelijks heeft, waar dus wel het doel is om af te lossen.
Maar die de berekening van de HRA hebben meegenomen in hun besluit of ze het huis wel of niet (kunnen) kopen.
Juist deze groep komt in de grote problemen.
Deze moeten hun huis verkopen, en op tijd inschrijven bij een woningstichting (die kunnen de vraag nu al niet aan).
De markt weet dat deze mensen hun huis moeten verkopen dus kunnen lager bieden.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Vast en zeker geschreven door een NWM makelaar, profiteer vooral nog van de scherpe prijzen, susidies etc. En snel oprotten als je geen interesse hebt, je moet de arme verkopers niet te veel irriteren met je aanwezigheid, vuile gluurderquote:TIPS
• Weet exact wat uw financiële mogelijkheden zijn. Ga niet kijken naar huizen die veel te duur zijn in de veronderstelling dat er wel een tonnetje af kan. De meeste woningen zijn in deze tijd al scherp geprijsd. Informeer of u bij een eventuele aankoop gebruik kunt maken van koopsubsidies of startersleningen.
• Maak een wensenlijstje met bijvoorbeeld daarop het minimale aantal slaapkamers en de maximale afstand naar winkels, scholen en werk. Wijk daar niet te veel van af.
• Oriënteer u van tevoren op internet.
• Ga voor de Open Huizen Dag eerst de omgeving eens goed bekijken. Hoe ziet de wijk waar u eventueel wilt gaan wonen er bijvoorbeeld ’s avonds uit?
• Bekijk tijdens de Open Huizen Dag maximaal drie of vier huizen waarin u echt geïnteresseerd bent. Het is immers geen dagje gluren bij de buren.
• Ga meteen weg als de eerste indruk niet goed is. Het is niet aardig om de verkopers in de veronderstelling te laten dat u het huis geweldig vindt als dat niet zo is.
• Probeer door de smaak van de huidige bewoners heen te kijken. En ga zeker de tuin in, ook als het regent.
• Stippel een handige route uit.
bron: Telegraaf
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Slmme mensen dan die bankiers die creeeren geld voor heel de bevolking en zorgen ervoor dat vrijwel iedereen een huis kan kopenquote:Op woensdag 24 maart 2010 11:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Banken zijn in feite parasieten, zonder een gastheer sterven ze zeer snel uit. Dat komt omdat ze zelf helemaal niets produceren. Bij gratie van de overheid hebben ze het monopoly gekregen om geld uit het niets te creëren, om dat vervolgens uit te lenen en voor deze 'goocheltruc' geld te vragen. Volgens mij is dit een zeer tegennatuurlijk fenomeen, het enige natuurlijke fenomeen dat hiermee overeenstemming lijkt te vertonen is het ontstaan van het heelal, dat is immers ook uit het niets ontstaan. Zou Lloyd Blankfein dat soms bedoelt hebben met zijn bekende uitspraak over :doing God's work"
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat is waar. Er van uitgaande dat de afschaffing op verantwoorde wijze gebeurt.quote:Op woensdag 24 maart 2010 12:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom zouden deze mensen hun huizen moeten verkopen? Als de HRA langzaam word afgebouwd is er toch geen vuiltje aan de lucht? Overigens ben ik van mening dat mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen als de HRA direct zou worden afgeschaft al reeds in de gevarenzone zitten. Als je die paar duizend euro per jaar niet kan lijden zit je gewoon te krap op de grens van het mogelijke. Dat geeft maar weer eens aan hoe ernstig de situatie is, mede dankzij de HRA. Daar moeten we dus vooral niets aan doen
Het effect op de huizenprijzen zal dan ook beperkt zijn. Er is echter wel een behoorlijk effect op de toekomstige stijging van de huizenprijzen. Als de aftrekbaarheid ieder jaar met 3% verslechtert zullen de huizenprijzen de komende 30 jaar (totdat in 2040 de HRA compleet weg is) maar weinig stijging laten zien.
The End Times are wild
Gisteren een sneer van Kees de Kort in de richting van de politiek, makelaars en huizenbezitters 
Kees for president
Kees for president
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Mwhehe, altijd leuk om naar te luisterenquote:Op donderdag 25 maart 2010 13:11 schreef xenobinol het volgende:
Gisteren een sneer van Kees de Kort in de richting van de politiek, makelaars en huizenbezitters
Kees for president
Maar hij heeft wel gelijk, van die hele huizenmarkt en de prijzen klopt geen hol meer van. Totaal geen sprake van vrije markt betreffende de huizenmarkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Demophon op 25-03-2010 14:12:56 ]
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Is dat zo? Ik heb wel altijd vermoed dat een groot percentage het slachtoffer is van gevoerd beleid. Dat zijn toch wel zaken waardoor ze vermindert toerekeningsvatbaar zijnquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Daarstraks wegens nieuwschierigheid eens gaan kijken naar de prijs van bouwkavels in Zuid-Branbant. Nu ik dacht dat België duur was, maar voor 200 m² kost dat is bepaalde gemeenten 140.000 euro (inclusief BTW). Dat vind ik echt om gek van te worden. Ik dacht dat dit in België al duur was met prijzen van 140.000 euro voor 450 m². Bouwen in Nederland is precies alleen weggelegd voor de rijken. Want wat doe je nu op een mini grondje ter grootte van een postzegel... mijn ouders hebben lekker 1900 m²... in Belgie was dat 15 jaar geleden nog gewoon mogelijk. Dan durven er sommige mensen zeggen, dat we het beter hebben dan ooit.
Ik ken voldoende mensen met minimaal 2000 meter grond hoor en die kochten niet allemaal in de jaren 70 of 80quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:27 schreef Emu het volgende:
Daarstraks wegens nieuwschierigheid eens gaan kijken naar de prijs van bouwkavels in Zuid-Branbant. Nu ik dacht dat België duur was, maar voor 200 m² kost dat is bepaalde gemeenten 140.000 euro (inclusief BTW). Dat vind ik echt om gek van te worden. Ik dacht dat dit in België al duur was met prijzen van 140.000 euro voor 450 m². Bouwen in Nederland is precies alleen weggelegd voor de rijken. Want wat doe je nu op een mini grondje ter grootte van een postzegel... mijn ouders hebben lekker 1900 m²... in Belgie was dat 15 jaar geleden nog gewoon mogelijk. Dan durven er sommige mensen zeggen, dat we het beter hebben dan ooit.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Maar niet iedereen verkeerd in zulk 'rijk' gezelschap als jij DAM. Misschien moet je ook even naar de tirade van ome Kees luisterenquote:Op donderdag 25 maart 2010 16:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik ken voldoende mensen met minimaal 2000 meter grond hoor en die kochten niet allemaal in de jaren 70 of 80
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Gewoon wat beter je best doenquote:Op donderdag 25 maart 2010 16:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar niet iedereen verkeerd in zulk 'rijk' gezelschap als jij DAM. Misschien moet je ook even naar de tirade van ome Kees luisteren
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Jij lult maar wat. Ik geef twee opties. Mijn voorkeur gaat uit naar het ineens afschaffen, maar dat zie ik gezien de politieke verhoudingen niet gebeuren. Vandaar dat ik een alternatief geef.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 21:30 schreef Sjabba het volgende:
[..]
HRA is er juist voor "arme sloebers".... Was bedoelt om woning bezit te stimuleren.
Wat jij voorsteld is ook een middenweg.
Daarna wil je toch liever dat de pijn ineens wordt genomen, door anderen dan jezelf wel te vestaan.
Wat jij slim vindt is persoonlijk.
Je lult maar een beetje alle kanten op.
Ik heb zelf ook een koopwoning, maar mensen die verstandig met geld om zijn gegaan redden het ook zonder de HRA of met een HRA die stap voor stap wordt afgebouwd.
Het idee van de HRA was wellicht ooit om arme sloebers aan een huis te brengen, maar tegenwoordig gaat die vlieger allang niet meer op. Heel wat bewoners van Vinex-hutten parasiteren op de HRA en genoeg mensen, buiten de arme sloebers, die zonder de HRA in de problemen komen.
2000 meter diep zeker.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik ken voldoende mensen met minimaal 2000 meter grond hoor en die kochten niet allemaal in de jaren 70 of 80
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nope.quote:
Is gewoon allemaal een kwestie van hard werken
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Vandaag het gesprek van Wellink met BNR geluisterd.
Zeer korte samenvatting:
Wellink vindt sinds 1998 dat de HRA weg moet.
Ook nu er een crisis is.
Maar hij vindt het wel slecht om NU maatregelen te nemen...liever bij een opgaande stabiele eco. situatie.
Ik vertaal: HRA beperkende maatregelen gaan komen zodra de economie goed gaat.
(What's new?) Maar ik ben wel benieuwd naar de maatregelen an sich: Wat gaan ze invoeren? Welk termijn? Etc.
Het blijft allemaal nog een beetje vaag.
Zeer korte samenvatting:
Wellink vindt sinds 1998 dat de HRA weg moet.
Ook nu er een crisis is.
Maar hij vindt het wel slecht om NU maatregelen te nemen...liever bij een opgaande stabiele eco. situatie.
Ik vertaal: HRA beperkende maatregelen gaan komen zodra de economie goed gaat.
(What's new?) Maar ik ben wel benieuwd naar de maatregelen an sich: Wat gaan ze invoeren? Welk termijn? Etc.
Het blijft allemaal nog een beetje vaag.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je kunt je afvragen wat het beste is. In één keer een diep dal en dan weer lekker omhoog of jarenlang sudderen. Eerst de crisis en daarna steeds weer beperkingen op HRA zodat het tot 2024 aankloten blijft.
The End Times are wild
Dat is typisch NL..Polderland...toch?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:26 schreef LXIV het volgende:
Je kunt je afvragen wat het beste is. In één keer een diep dal en dan weer lekker omhoog of jarenlang sudderen. Eerst de crisis en daarna steeds weer beperkingen op HRA zodat het tot 2024 aankloten blijft.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Of gewoon niks veranderen, dat kan ookquote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:26 schreef LXIV het volgende:
Je kunt je afvragen wat het beste is. In één keer een diep dal en dan weer lekker omhoog of jarenlang sudderen. Eerst de crisis en daarna steeds weer beperkingen op HRA zodat het tot 2024 aankloten blijft.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat kan wel, maar is toch geen optie meer. Eigenlijk "iedereen" is het er wel over eens dat de HRA geleidelijk afgebouwd moet worden. Het gaat nu nog om het tijdstip om er mee te beginnen.
The End Times are wild
Maar "iedereen" (52%) is huizenbezitter...en die gaan dat niet leuk vinden.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:35 schreef LXIV het volgende:
Dat kan wel, maar is toch geen optie meer. Eigenlijk "iedereen" is het er wel over eens dat de HRA geleidelijk afgebouwd moet worden. Het gaat nu nog om het tijdstip om er mee te beginnen.
Er gaat wel iets gebeuren op het gebied van HRA, dat weten zij ook wel. Maar niet te drastisch. Liever in de vorm van de AOW..over 12 jaar of zo.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Defineer iedereenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:35 schreef LXIV het volgende:
Dat kan wel, maar is toch geen optie meer. Eigenlijk "iedereen" is het er wel over eens dat de HRA geleidelijk afgebouwd moet worden. Het gaat nu nog om het tijdstip om er mee te beginnen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het zal niet te drastisch zijn. Maar er is nu wel een vrij algemene consensus onder de economen, politici, etc dat de HRA niet eeuwig in onverkorte vorm kan blijven bestaan. Dat bedoel ik met iedereen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar "iedereen" (52%) is huizenbezitter...en die gaan dat niet leuk vinden.
Er gaat wel iets gebeuren op het gebied van HRA, dat weten zij ook wel. Maar niet te drastisch. Liever in de vorm van de AOW..over 12 jaar of zo.
Ook in de publieke opinie is het onderwerp meer bespreekbaar geworden.
The End Times are wild
Oh, het is bespreekbaar, nu gaat het er komen, let maar opquote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zal niet te drastisch zijn. Maar er is nu wel een vrij algemene consensus onder de economen, politici, etc dat de HRA niet eeuwig in onverkorte vorm kan blijven bestaan. Dat bedoel ik met iedereen.
Ook in de publieke opinie is het onderwerp meer bespreekbaar geworden.
Kan je ook onderbouwen waarom die economen van mening zijn dat de HRA niet haalbaar is?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja. Dat merk je als je de media over dit onderwerp volgt. Heel veel vooraanstaande economen of vastgoedexperts hebben zich hier al over uitgesproken.
The End Times are wild
Dat het onderwerp veel meer bespreekbaar is, dat merk ik wel overal..alsof 'ze' ons klaarstomen om het te accepteren...en ach..als het geleidelijk gaat heb ik er ook niet zo'n weerstand tegen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zal niet te drastisch zijn. Maar er is nu wel een vrij algemene consensus onder de economen, politici, etc dat de HRA niet eeuwig in onverkorte vorm kan blijven bestaan. Dat bedoel ik met iedereen.
Ook in de publieke opinie is het onderwerp meer bespreekbaar geworden.
Maar het lijkt me niet de beste maatregel om de crisis te bezweren...beter is om het uit te stellen tot het wat beter gaat met Nederland.
Laten we blij zijn dat de werkloosheid niet zo hard opgelopen is alsdat gedacht werd. Tot nu toe valt de crisis mee (die een anderhalf jaar geleden nog minstens de jaren 30 zou overtreffen..remember?).
En wat mij betreft (en misschien sta ik wel alleen), hoeven we echt niet al die miljaren direct te bezuinigen. Zeker als andere Europeesche landen dat ook niet doen. Waarom het braafste jongentje van de klas zijn? Dat houdt in dat wij voor hen betalen...toch?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat zal het zijn, maar kan jezelf ook je eigen mening onderbouwen of is dat te veel voor je gevraagd?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:44 schreef LXIV het volgende:
Ja. Dat merk je als je de media over dit onderwerp volgt. Heel veel vooraanstaande economen of vastgoedexperts hebben zich hier al over uitgesproken.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Vanuit de schatkist is de HRA wel degelijk haalbaar..maar het gaat om prioriteiten, om tijdszin e.d. En de HRA is nou eenmaal steeds minder van deze tijd.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Oh, het is bespreekbaar, nu gaat het er komen, let maar op
Kan je ook onderbouwen waarom die economen van mening zijn dat de HRA niet haalbaar is?
Veel mensen zien het niet als stimulering van eigen woningbezit (waar het ooit voor bedoeld was), maar van extra stimulering van de rijken onder ons, en van een stimulering om een tophypotheek te nemen.
En daar is het eigenlijk nooit voor bedoeld.
Dat de woningmarkt in zijn gehaal gewoon shit is, daar zijn jij en ik het wel over een. Het probleem zit hem niet in de HRA an sich, maar meer in de gehele woningmarkt. Ik pleit dan ook voor een totaal visie op de woningmarkt. Niet op de HRA alleen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Voldoende makkelijkere en mindere nuttige targets dan de HRAquote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat het onderwerp veel meer bespreekbaar is, dat merk ik wel overal..alsof 'ze' ons klaarstomen om het te accepteren...en ach..als het geleidelijk gaat heb ik er ook niet zo'n weerstand tegen.
Maar het lijkt me niet de beste maatregel om de crisis te bezweren...beter is om het uit te stellen tot het wat beter gaat met Nederland.
Laten we blij zijn dat de werkloosheid niet zo hard opgelopen is alsdat gedacht werd. Tot nu toe valt de crisis mee (die een anderhalf jaar geleden nog minstens de jaren 30 zou overtreffen..remember?).
En wat mij betreft (en misschien sta ik wel alleen), hoeven we echt niet al die miljaren direct te bezuinigen. Zeker als andere Europeesche landen dat ook niet doen. Waarom het braafste jongentje van de klas zijn? Dat houdt in dat wij voor hen betalen...toch?
HRA is zeg maar de kip met de gouden eieren en die wil LVIX nu dood schieten
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En wat wil Nederland?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Voldoende makkelijkere en mindere nuttige targets dan de HRA
HRA is zeg maar de kip met de gouden eieren en die wil LVIX nu dood schieten
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
HRA zorgt dan ook voor woningbezit en aangezien de vrijwel gehele non-food retail drijft op woningbezit lijkt me dat een vrij cruciale maatregelquote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Vanuit de schatkist is de HRA wel degelijk haalbaar..maar het gaat om prioriteiten, om tijdszin e.d. En de HRA is nou eenmaal steeds minder van deze tijd.
Veel mensen zien het niet als stimulering van eigen woningbezit (waar het ooit voor bedoeld was), maar van extra stimulering van de rijken onder ons, en van een stimulering om een tophypotheek te nemen.
En daar is het eigenlijk nooit voor bedoeld.
Dat de woningmarkt in zijn gehaal gewoon shit is, daar zijn jij en ik het wel over een. Het probleem zit hem niet in de HRA an sich, maar meer in de gehele woningmarkt. Ik pleit dan ook voor een totaal visie op de woningmarkt. Niet op de HRA alleen.
Maar ach misschien zit ik er wel naast en kan beter gewoon iedereen gaan huren, is goed voor de leefbaarheid in je wijk en zo
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als ze slim zijn de HRA gewoon handhavenquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je vergeet een cynische emo..quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Maar ach misschien zit ik er wel naast en kan beter gewoon iedereen gaan huren, is goed voor de leefbaarheid in je wijk en zo
In huren heb ik nooit wat gezien...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er is geen nadeel aan HRA
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Jawel: De huurders betalen het indirect.quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Moet je maar geen huurder wordenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Jawel: De huurders betalen het indirect.
Das net zo'n argument als ik wil de BPM voor mijn auto niet betalen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
