Dat er andere opkomende economieën zijn hoeft natuurlijk niet te betekenen dat wij het slecht hebben of krijgen. Het ligt er maar aan wat je verstaat onder economie, welvaart en goed leven. Ik voel mezelf al welvarend dat ik lekker kan wonen, goed kan recreëren, zo in het buitengebied zit vanuit mijn woning, relatief goed zorgstelsel heb en dat ik als ik zou willen, dingen kan kopen zoals mooie tv's etc. Een 3e wereld land zullen we niet worden. Ik ben het met je eens dat we misschien wel teveel waarde hechten aan het geld en eens goed op onze bek moeten gaan om waarde te hechten aan andere dingen buiten puur geld. Gelukkig is er nog meer dan dat.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je niks meer kan betalen ben je niet van enige significante waarde voor de globale economie. Dat betekend voor NL dat we gaan dalen op de lader van de welvarende landen. Opkomende economieen krijgen het de komende jaren voor het zeggen, accepteer het en leer er mee leven.
Maar na mij luistert niemand, dus kan het geen kwaadquote:Op maandag 22 maart 2010 22:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Uit jou mond ook niet, dus dat komt goed uit
Je kan beter leren boerenquote:Op maandag 22 maart 2010 22:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Buy land, guns and food
Ik acht de kans best groot dat we een 3e wereld land gaan worden. We hebben geen grondstoffen, geen grote industriesector en een enorm grote financiele sector die het land wel eens in een bankroet zou kunnen storten (v.b. IJsland). Al onze productiemiddelen zijn verkast naar Azie, we zijn geen grote speler op het gebied van technologische innovaties en zitten met een meute vergrijzing die ons heel veel geld gaat kosten (wat er niet is en verdient moet gaan worden met onze economie die in recessie verkeert en dat nog heel lang gaat blijven).quote:Op maandag 22 maart 2010 22:53 schreef inXs het volgende:
Dat er andere opkomende economieën zijn hoeft natuurlijk niet te betekenen dat wij het slecht hebben of krijgen. Het ligt er maar aan wat je verstaat onder economie, welvaart en goed leven. Ik voel mezelf al welvarend dat ik lekker kan wonen, goed kan recreëren, zo in het buitengebied zit vanuit mijn woning, relatief goed zorgstelsel heb en dat ik als ik zou willen, dingen kan kopen zoals mooie tv's etc. Een 3e wereld land zullen we niet worden. Ik ben het met je eens dat we misschien wel teveel waarde hechten aan het geld en eens goed op onze bek moeten gaan om waarde te hechten aan andere dingen buiten puur geld. Gelukkig is er nog meer dan dat.
Maar gelukkig hebben we Rotterdamquote:Op maandag 22 maart 2010 23:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik acht de kans best groot dat we een 3e wereld land gaan worden. We hebben geen grondstoffen, geen grote industriesector en een enorm grote financiele sector die het land wel eens in een bankroet zou kunnen storten (v.b. IJsland). Al onze productiemiddelen zijn verkast naar Azie, we zijn geen grote speler op het gebied van technologische innovaties en zitten met een meute vergrijzing die ons heel veel geld gaat kosten (wat er niet is en verdient moet gaan worden met onze economie die in recessie verkeert en dat nog heel lang gaat blijven).
Kan je dat soort land ook?quote:
Nou, we zijn qua innovatie toch best wel goed. Denk aan ASML, TT, PHI, FUGRO, AKZO maar ook aan bedrijven die je minder met innovatie associeert. Ik denk dat het nog wel mee zal vallen. We worden iig geen derde-wereldland.quote:Op maandag 22 maart 2010 23:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik acht de kans best groot dat we een 3e wereld land gaan worden. We hebben geen grondstoffen, geen grote industriesector en een enorm grote financiele sector die het land wel eens in een bankroet zou kunnen storten (v.b. IJsland). Al onze productiemiddelen zijn verkast naar Azie, we zijn geen grote speler op het gebied van technologische innovaties en zitten met een meute vergrijzing die ons heel veel geld gaat kosten (wat er niet is en verdient moet gaan worden met onze economie die in recessie verkeert en dat nog heel lang gaat blijven).
Oh ja... de motor van de economie. Misschien valt daar wel 20 miljard te halenquote:Op maandag 22 maart 2010 23:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Maar gelukkig hebben we Rotterdam
Mensen met vaardigheden laten ze meestal levenquote:Op maandag 22 maart 2010 23:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Kan je dat soort land ook?
Ja... we hebben wel een paar bedrijfjes die aardige dingen doen, maar hoeveel % van de economie is dat nu? Kijk ook eens naar de verdeling man/vrouw in dit soort bedrijven, je zal zien dat NL muurvast zit in een traditionele rolverdeling, hoezo emancipatiequote:Op maandag 22 maart 2010 23:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, we zijn qua innovatie toch best wel goed. Denk aan ASML, TT, PHI, FUGRO, AKZO maar ook aan bedrijven die je minder met innovatie associeert. Ik denk dat het nog wel mee zal vallen. We worden iig geen derde-wereldland.
Maar het zal nog lang duren voordat de tijden van weleer terugkeren. Dat is zeker.
Mij maakt het ook niet zoveel uit.
Dat we in een klein en overbevolkt land zoveel kunnen verdienen met de agrarische sector zegt al genoeg. Nederland redt het economisch gezien heus nog wel de komende 20 jaar. Ik maak me meer zorgen over massa-immigratie dan over de inventiviteit en werklust van de Nederlander.quote:Op maandag 22 maart 2010 23:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja... we hebben wel een paar bedrijfjes die aardige dingen doen, maar hoeveel % van de economie is dat nu? Kijk ook eens naar de verdeling man/vrouw in dit soort bedrijven, je zal zien dat NL muurvast zit in een traditionele rolverdeling, hoezo emancipatie![]()
Ons onderwijs systeem is ook al jaren uitgehold door de Alpha's, bijna alle goede onderzoekers komen van over de grens, in ziekenhuizen werken meer en meer buitenlandse artsen. We doen het wel goed op het gebied van agricultuur en veeteelt, feitelijk zijn we een land van boeren
Er zijn nu eenmaal grote groepen mensen die meer geld denken te verdienen met de import van kansloze stakkers dan met het investeren in kennis en onderzoek. Dat komt juist voort uit gebrek aan motivatie imho.quote:Op maandag 22 maart 2010 23:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat we in een klein en overbevolkt land zoveel kunnen verdienen met de agrarische sector zegt al genoeg. Nederland redt het economisch gezien heus nog wel de komende 20 jaar. Ik maak me meer zorgen over massa-immigratie dan over de inventiviteit en werklust van de Nederlander.
Die stakkers zijn ook een vaste kostenpost geworden die we ons zonder al te veel pijn konden veroorloven toen de bomen tot de hemel groeiden (betaald met hypotheekgeld). Valt niet 123 meer af te schaffen.quote:Op maandag 22 maart 2010 23:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er zijn nu eenmaal grote groepen mensen die meer geld denken te verdienen met de import van kansloze stakkers dan met het investeren in kennis en onderzoek. Dat komt juist voort uit gebrek aan motivatie imho.
Dat kan wel maar geeft enorme problemen. Om de machine van het COA te rechtvaardigen hebben ze zelfs jarenlang 'quota asielzoekers' naar NL toegehaald, te gek voor woorden natuurlijk. Zo lichtzinnig is er met belastinggeld omgesprongen. De toekomstige generaties zijn de kinderen van de rekening.quote:Op maandag 22 maart 2010 23:22 schreef LXIV het volgende:
Die stakkers zijn ook een vaste kostenpost geworden die we ons zonder al te veel pijn konden veroorloven toen de bomen tot de hemel groeiden (betaald met hypotheekgeld). Valt niet 123 meer af te schaffen.
Je moet niet alles geloven wat op tv komtquote:Op maandag 22 maart 2010 23:29 schreef LXIV het volgende:
Ja. Daar heb ik ook wel eens een docu over gezien. Gingen ze in de rimboe op zoek naar mensen die eventueel asielzoeker in Nederland wilden worden. En dan werden ze hier naar toe gehaald, in een rijtjeshuis geplempt en mochten ze het zelf uitzoeken. Dan vraag ik me af: Waarom? Net alsof dat voor die mensen een ideale oplossing is. Als je ze zielig vind, geef ze dan daar geld ofzo.
Lijkt me trouwens wel leuk werk om te doen. De hele wereld afreizen, naar de meest afgelegen plaatsen toe, beetje praten met de mensen en ze proberen te werven voor een afhankelijk bestaan in Nederland.
Dient het toch nog enig nutquote:Op dinsdag 23 maart 2010 08:28 schreef dramatiek het volgende:
prachtig, dit topic...ik ga toch weer altijd met een grijns de deur uit als ik voor het werken eerst hier even lang kom.
Ach, een mens kan inderdaad met weinig gelukkig zijn, maar veel mensen willen graag hun succes afmeten aan dat van anderen. Ik heb zelf iets meer dan een jaar geleefd, van echt een minimum aan middelen (in 2002 minder dan 350 euro per maand all-in ook kamerhuur van 195 euro). Als ik dan alleenstaanden zie die zeggen dat ze niet rondkomen met 1.000 euro, dan irriteerd mij dat mateloos. Ik zou perfect gelukkig kunnen leven met 1.000 euro als alleenstaande, en met 2.000 euro als 4 persoonsgezin.quote:Op maandag 22 maart 2010 23:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, we zijn qua innovatie toch best wel goed. Denk aan ASML, TT, PHI, FUGRO, AKZO maar ook aan bedrijven die je minder met innovatie associeert. Ik denk dat het nog wel mee zal vallen. We worden iig geen derde-wereldland.
Maar het zal nog lang duren voordat de tijden van weleer terugkeren. Dat is zeker.
Mij maakt het ook niet zoveel uit.
hoezo als de HRA er af gaat gaan de prijzen van nieuwbouwwoningen naar beneden, degene die er slechter van worden zijn met name de banken, projectontwikkelaars, gemeenten en makelaars.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:22 schreef Revolution-NL het volgende:
Wat mij betreft schaffen ze de HRA lekker af, ik lig er niet wakker van. Het is alleen jammer van de middenstand dat ik dat 5000 euro per jaar minder kan uitgeven.
Ik heb al een huis, ik schiet er niks mee op als nieuwbouwwoningen goedkoper wordenquote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
hoezo als de HRA er af gaat gaan de prijzen van nieuwbouwwoningen naar beneden, degene die er slechter van worden zijn met name de banken, projectontwikkelaars, gemeenten en makelaars.
Nee jij schiet daar niets mee op, maar mensen die wel willen kopen wel. Die houden meer over om te besteden voor de middenstandquote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:29 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik heb al een huis, ik schiet er niks mee op als nieuwbouwwoningen goedkoper worden. Als de HRA afgeschaft word heb ik gewoon netto 5000 euro minder te besteden. 5000 euro die ik dus niet meer kan consumeren.
Dezelfde argumenten werden toen ook al gebruikt om het niet te doen, het is nooit een goed moment om de pijn te nemen kennelijk. Niemand wil inleveren, maar uiteindelijk gaat het toch gebeuren.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:22 schreef Revolution-NL het volgende:
De politiek heeft er weer lekker een puinzooi van gemaakt. Men had tussen 2000-2003 de hypotheekrente al moeten inperken. Nu loopt men achter de feiten aan en zijn de gevolgen niet te over zien.
Consequenties:
- Huizenmarkt raakt meer op slot
- Meer executie verkopen
- Grotere afschrijvingen bij banken
- Minder consumenten bestedingen.
- Economie raakt nog verder in het slob
Regeren is voorruitzien, behalve in Nederland
Het inperken van de HRA moet je doen een hoogconjuctuur, waar de markt bloeit. Alleen dan zal de pijn het zachts zijn en zal de economie en de huizenmarkt er beperkt onder lijden.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dezelfde argumenten werden toen ook al gebruikt om het niet te doen, het is nooit een goed moment om de pijn te nemen kennelijk. Niemand wil inleveren, maar uiteindelijk gaat het toch gebeuren.
Klopt op de lange duur heb je gelijk, alleen zijn de effecten daarvan pas veel later merkbaar. Daarom dient de HRA afgeschaft te worden tijdens een economische hoog conjuctuur. Zo kan de huizenprijs gelijk blijven terwijl de inflatie sterk stijgt, netto worden huizen dus goedkoper voor starters en huidige huizenbezitters hoeven er niet onder te lijden. Een klassieke win-win situatiequote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee jij schiet daar niets mee op, maar mensen die wel willen kopen wel. Die houden meer over om te besteden voor de middenstand
Natuurlijk heb je daarin gelijk, maar neem diverse voorbeelden uit de geschiedenis en je zal zien dat de mens niet zo werkt. Mensen zijn nu eenmaal niet goed in het nemen van verliezen. Neem als voorbeeld onze verslaving aan aardolie, we weten dat deze hulpbron eindig is, maar doen we enige serieuze pogingen om van deze verslaving af te komen? Ik ben bang dat de mens gewoon gecorrigeerd zal worden door de werkelijkheid en dat zal niet met zachte hand gaan.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:50 schreef Revolution-NL het volgende:
Het inperken van de HRA moet je doen een hoogconjuctuur, waar de markt bloeit. Alleen dan zal de pijn het zachts zijn en zal de economie en de huizenmarkt er beperkt onder lijden.
Als dit in 2000-2003 had gedaan hadden we nu niet met idioot hoge huizenprijzen gezeten. Nu gaat de afschaffing pijn doen, niet alleen voor de huizenbezitters maar voor de hele economie.
Volgens mij maak je een klassieke denkfout, als iets tot een slechte situatie geleid heeft dan moet je het langzaam afbouwen? Dat kan alleen maar tot stagnatie leiden lijkt mij. Beter is het om de situatie radicaal om te gooien voor nieuwe gevallen. Bestaande hypotheken mogen HRA genieten gedurende de looptijd en gekoppeld aan de woning, nieuwe gevallen geen HRA meer. Als je een woning koopt met daaraan gekoppeld HRA mag je dit recht overnemen om zodoende een hogere hypotheek af te kunnen sluiten. Maar ik denk niet dat de banken dat zien zitten, want het object is in feite het onderpand niet waard. Maar die mensen die nu een koopwoning hebben wonen toch leukquote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:53 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Klopt op de lange duur heb je gelijk, alleen zijn de effecten daarvan pas veel later merkbaar. Daarom dient de HRA afgeschaft te worden tijdens een economische hoog conjuctuur. Zo kan de huizenprijs gelijk blijven terwijl de inflatie sterk stijgt, netto worden huizen dus goedkoper voor starters en huidige huizenbezitters hoeven er niet onder te lijden. Een klassieke win-win situatie
Op de korte termijn de HRA afschaffen is desastreus voor de economie.
Nog nooit in Belgie geweest dan neem ik aan... dat is pas erg. Spreek uit ervaring, heb een Nederlandse vriendin, maar België is vele malen erger als Nederland. Voor Belgische normen, loopt het in Nederland supervlot en van een leien dakje, die politiek.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:22 schreef Revolution-NL het volgende:
Wat mij betreft schaffen ze de HRA lekker af, ik lig er niet wakker van. Het is alleen jammer van de middenstand dat ik dat 5000 euro per jaar minder kan uitgeven.
De politiek heeft er weer lekker een puinzooi van gemaakt. Men had tussen 2000-2003 de hypotheekrente al moeten inperken. Nu loopt men achter de feiten aan en zijn de gevolgen niet te over zien.
Consequenties:
- Huizenmarkt raakt nog meer op slot
- Meer executie verkopen
- Grotere afschrijvingen bij banken
- Minder consumenten bestedingen.
- Economie raakt nog verder in het slob
Regeren is voorruitzien, behalve in Nederland
In 2002-2003 zat Nederland in een recessiequote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:50 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het inperken van de HRA moet je doen een hoogconjuctuur, waar de markt bloeit. Alleen dan zal de pijn het zachts zijn en zal de economie en de huizenmarkt er beperkt onder lijden.
Als dit in 2000-2003 had gedaan hadden we nu niet met idioot hoge huizenprijzen gezeten. Nu gaat de afschaffing pijn doen, niet alleen voor de huizenbezitters maar voor de hele economie.
Dat is toch wel een minderheid. Ja, daar gooien we het allemaal voor om en iedereen moet water bij de wijn doen, behalve de starters want ja, het is nu toch wel eens tijd dat hun een voordeeltje krijgen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee jij schiet daar niets mee op, maar mensen die wel willen kopen wel. Die houden meer over om te besteden voor de middenstand
Meen je nou echt dat van die cheque? Echt van die maatregels die veel kosten en niets opleveren. Wel heel goed verzonnen zeg, iets dat zoveel kost en echt nul komma nul zonden aan de dijk zet. Petje af...quote:Op dinsdag 23 maart 2010 13:26 schreef Emu het volgende:
[..]
Nog nooit in Belgie geweest dan neem ik aan... dat is pas erg. Spreek uit ervaring, heb een Nederlandse vriendin, maar België is vele malen erger als Nederland. Voor Belgische normen, loopt het in Nederland supervlot en van een leien dakje, die politiek.
Men heeft hier bijvoorbeeld enkele weken geleden een geniaal idee bedacht om jonge gezinnen te ondersteunen, een geboortecheque bij het krijgen van je 1ste kind, voor de geweldige som van 50 euro. Voor het 2 de kind krijg je 40 euro ofzo, echt te stom voor woorden.
Moet je dan een waardeloos systeem in stand houden? HRA is een van de veroorzakers van de huizenmarktbubble en de onverantwoorde financieringen van veel mensen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:53 schreef Revolution-NL het volgende:
Op de korte termijn de HRA afschaffen is desastreus voor de economie.
Voordeeltjes?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:01 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat is toch wel een minderheid. Ja, daar gooien we het allemaal voor om en iedereen moet water bij de wijn doen, behalve de starters want ja, het is nu toch wel eens tijd dat hun een voordeeltje krijgen.
Nothing is for free.
Ik huil niet hoor. Voorlopig is er nog niets veranderd. Jij wil dat sommige een deksel op hun neus krijgen maar dat gaat gewoonweg niet gebeuren.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Voordeeltjes?![]()
![]()
![]()
Wie krijgt er hier de meeste voordeeltjes, juist de HRA steuntrekkers![]()
Dat het pyramidesysteem nu begint te falen is een logische uitkomst, iedereen die al vele jaren geleden een huis gekocht heeft is dik gematst. Iedereen gaat inleveren, zelfs met de afschaf van de HRA komt de overheid geld te kort, een belastingverlaging zit er dus niet in![]()
Feitelijk hebben een hoop burgers jarenlang te veel belasting betaald voor de huiseigenaren die HRA kregen, dus ga even ergens anders zitten huilen
Nee, maar tussen direct afschaffen en in stand houden zijn vele mogelijkheden en daar wordt iets uit gekozen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Moet je dan een waardeloos systeem in stand houden? HRA is een van de veroorzakers van de huizenmarktbubble en de onverantwoorde financieringen van veel mensen.
Voorlopig is er al een hoop verandert, de werkeloosheid is sterk gestegen, de bouw ligt stil, politici durven zelfs de HRA ter discussie stellen, ik noem dat niet niks.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:31 schreef Sjabba het volgende:
Ik huil niet hoor. Voorlopig is er nog niets veranderd. Jij wil dat sommige een deksel op hun neus krijgen maar dat gaat gewoonweg niet gebeuren.
Helaas voor jou maar je wacht op iets dat niet gebeuren gaat, of het nu wel of niet terecht zou zijn.
Nee maar als je kredietverslaafd heroïne verslaafd bent is het direct stoppen met doseren de beste remediequote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:32 schreef Sjabba het volgende:
Nee, maar tussen direct afschaffen en in stand houden zijn vele mogelijkheden en daar wordt iets uit gekozen.
Als jij een zwerende teen hebt hak je je been er ook niet af toch?
Als je het maar lang genoeg laat door rotten, dan komt er een moment dat alles er af moet en wellicht zelfs meer dan op het moment dat die teen begon te zweren.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:32 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nee, maar tussen direct afschaffen en in stand houden zijn vele mogelijkheden en daar wordt iets uit gekozen.
Als jij een zwerende teen hebt hak je je been er ook niet af toch?
Mmmm... dat is een mooie vergelijkingquote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je het maar lang genoeg laat door rotten, dan komt er een moment dat alles er af moet en wellicht zelfs meer dan op het moment dat die teen begon te zweren.
En dat is een heel treffend gezegdequote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mmmm... dat is een mooie vergelijking
Zachte heelmeesters...
Vandaag je teen, morgen je been.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je het maar lang genoeg laat door rotten, dan komt er een moment dat alles er af moet en wellicht zelfs meer dan op het moment dat die teen begon te zweren.
Ik durf nog amper een VINEX wijk in in verband met het hypoTheek virusquote:
Dat vind ik nu een bekrompen gedachte maar het past ook wel bij de tijdsgeest waarin een huis voor vele een geld-generator was. Hoezo is huurgeld 'weggegooid' je consumeert toch woongenot? Als je zo gaat redeneren is elke vorm van consumptie weggegooid geld niet?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:11 schreef Sjabba het volgende:
In 10 jaar afbouwen, aftoppen enz, er zijn genoeg opties. Maar voor jullie maar 1 en dat is directe afschaffing, genoeg doening voor al jullie jaren weggegooide huurgeld. Gerechtigheid! Toch?
Geniet je minder van je huis als je het koopt?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat vind ik nu een bekrompen gedachte maar het past ook wel bij de tijdsgeest waarin een huis voor vele een geld-generator was. Hoezo is huurgeld 'weggegooid' je consumeert toch woongenot? Als je zo gaat redeneren is elke vorm van consumptie weggegooid geld niet?
Je kan niet iets uit niets maken, behalve het universum![]()
Aftoppen? D.w.z. dat de arme sloebers nog steeds door kunnen gaan met hun onverantwoord leengedrag en het niet aflossen van schulden en dat alleen de mensen die bovengemiddeld verdienen de klos zijn. Helaas lijkt dat wel de tendens te zijn tegenwoordig. Als er een kop boven het maaiveld steekt, dan heeft men de hakbijl al in de aanslag.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:11 schreef Sjabba het volgende:
In 10 jaar afbouwen, aftoppen enz, er zijn genoeg opties. Maar voor jullie maar 1 en dat is directe afschaffing, genoeg doening voor al jullie jaren weggegooide huurgeld. Gerechtigheid! Toch?
Daar gaat het ook mis. Mensen hebben met een schuin oog gekeken naar het huis als beleggingsobject, terwijl het toch vooral dient om in te wonen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat vind ik nu een bekrompen gedachte maar het past ook wel bij de tijdsgeest waarin een huis voor vele een geld-generator was.
Gemeten tussen twee gelijkwaardige woningen zal het voor het woongenot niet uitmaken of je het huis huurt of koopt.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Geniet je minder van je huis als je het koopt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |