Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 10:22 schreef Revolution-NL het volgende:

De politiek heeft er weer lekker een puinzooi van gemaakt. Men had tussen 2000-2003 de hypotheekrente al moeten inperken. Nu loopt men achter de feiten aan en zijn de gevolgen niet te over zien.

Consequenties:
- Huizenmarkt raakt meer op slot
- Meer executie verkopen
- Grotere afschrijvingen bij banken
- Minder consumenten bestedingen.
- Economie raakt nog verder in het slob

Regeren is voorruitzien, behalve in Nederland

Dezelfde argumenten werden toen ook al gebruikt om het niet te doen, het is nooit een goed moment om de pijn te nemen kennelijk. Niemand wil inleveren, maar uiteindelijk gaat het toch gebeuren.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 11:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dezelfde argumenten werden toen ook al gebruikt om het niet te doen, het is nooit een goed moment om de pijn te nemen kennelijk. Niemand wil inleveren, maar uiteindelijk gaat het toch gebeuren.

Het inperken van de HRA moet je doen een hoogconjuctuur, waar de markt bloeit. Alleen dan zal de pijn het zachts zijn en zal de economie en de huizenmarkt er beperkt onder lijden.

Als dit in 2000-2003 had gedaan hadden we nu niet met idioot hoge huizenprijzen gezeten. Nu gaat de afschaffing pijn doen, niet alleen voor de huizenbezitters maar voor de hele economie.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 11:28 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Nee jij schiet daar niets mee op, maar mensen die wel willen kopen wel. Die houden meer over om te besteden voor de middenstand

Klopt op de lange duur heb je gelijk, alleen zijn de effecten daarvan pas veel later merkbaar. Daarom dient de HRA afgeschaft te worden tijdens een economische hoog conjuctuur. Zo kan de huizenprijs gelijk blijven terwijl de inflatie sterk stijgt, netto worden huizen dus goedkoper voor starters en huidige huizenbezitters hoeven er niet onder te lijden. Een klassieke win-win situatie

Op de korte termijn de HRA afschaffen is desastreus voor de economie.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 11:50 schreef Revolution-NL het volgende:

Het inperken van de HRA moet je doen een hoogconjuctuur, waar de markt bloeit. Alleen dan zal de pijn het zachts zijn en zal de economie en de huizenmarkt er beperkt onder lijden.

Als dit in 2000-2003 had gedaan hadden we nu niet met idioot hoge huizenprijzen gezeten. Nu gaat de afschaffing pijn doen, niet alleen voor de huizenbezitters maar voor de hele economie.

Natuurlijk heb je daarin gelijk, maar neem diverse voorbeelden uit de geschiedenis en je zal zien dat de mens niet zo werkt. Mensen zijn nu eenmaal niet goed in het nemen van verliezen. Neem als voorbeeld onze verslaving aan aardolie, we weten dat deze hulpbron eindig is, maar doen we enige serieuze pogingen om van deze verslaving af te komen? Ik ben bang dat de mens gewoon gecorrigeerd zal worden door de werkelijkheid en dat zal niet met zachte hand gaan.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 11:53 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Klopt op de lange duur heb je gelijk, alleen zijn de effecten daarvan pas veel later merkbaar. Daarom dient de HRA afgeschaft te worden tijdens een economische hoog conjuctuur. Zo kan de huizenprijs gelijk blijven terwijl de inflatie sterk stijgt, netto worden huizen dus goedkoper voor starters en huidige huizenbezitters hoeven er niet onder te lijden. Een klassieke win-win situatie

Op de korte termijn de HRA afschaffen is desastreus voor de economie.

Volgens mij maak je een klassieke denkfout, als iets tot een slechte situatie geleid heeft dan moet je het langzaam afbouwen? Dat kan alleen maar tot stagnatie leiden lijkt mij. Beter is het om de situatie radicaal om te gooien voor nieuwe gevallen. Bestaande hypotheken mogen HRA genieten gedurende de looptijd en gekoppeld aan de woning, nieuwe gevallen geen HRA meer. Als je een woning koopt met daaraan gekoppeld HRA mag je dit recht overnemen om zodoende een hogere hypotheek af te kunnen sluiten. Maar ik denk niet dat de banken dat zien zitten, want het object is in feite het onderpand niet waard. Maar die mensen die nu een koopwoning hebben wonen toch leuk

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 10:22 schreef Revolution-NL het volgende:
Wat mij betreft schaffen ze de HRA lekker af, ik lig er niet wakker van. Het is alleen jammer van de middenstand dat ik dat 5000 euro per jaar minder kan uitgeven.

De politiek heeft er weer lekker een puinzooi van gemaakt. Men had tussen 2000-2003 de hypotheekrente al moeten inperken. Nu loopt men achter de feiten aan en zijn de gevolgen niet te over zien.

Consequenties:
- Huizenmarkt raakt nog meer op slot
- Meer executie verkopen
- Grotere afschrijvingen bij banken
- Minder consumenten bestedingen.
- Economie raakt nog verder in het slob

Regeren is voorruitzien, behalve in Nederland

Nog nooit in Belgie geweest dan neem ik aan... dat is pas erg. Spreek uit ervaring, heb een Nederlandse vriendin, maar België is vele malen erger als Nederland. Voor Belgische normen, loopt het in Nederland supervlot en van een leien dakje, die politiek.

Men heeft hier bijvoorbeeld enkele weken geleden een geniaal idee bedacht om jonge gezinnen te ondersteunen, een geboortecheque bij het krijgen van je 1ste kind, voor de geweldige som van 50 euro. Voor het 2 de kind krijg je 40 euro ofzo, echt te stom voor woorden.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 11:28 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Nee jij schiet daar niets mee op, maar mensen die wel willen kopen wel. Die houden meer over om te besteden voor de middenstand

Dat is toch wel een minderheid. Ja, daar gooien we het allemaal voor om en iedereen moet water bij de wijn doen, behalve de starters want ja, het is nu toch wel eens tijd dat hun een voordeeltje krijgen.

Nothing is for free.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 13:26 schreef Emu het volgende:

[..]

Nog nooit in Belgie geweest dan neem ik aan... dat is pas erg. Spreek uit ervaring, heb een Nederlandse vriendin, maar België is vele malen erger als Nederland. Voor Belgische normen, loopt het in Nederland supervlot en van een leien dakje, die politiek.

Men heeft hier bijvoorbeeld enkele weken geleden een geniaal idee bedacht om jonge gezinnen te ondersteunen, een geboortecheque bij het krijgen van je 1ste kind, voor de geweldige som van 50 euro. Voor het 2 de kind krijg je 40 euro ofzo, echt te stom voor woorden.

Meen je nou echt dat van die cheque? Echt van die maatregels die veel kosten en niets opleveren. Wel heel goed verzonnen zeg, iets dat zoveel kost en echt nul komma nul zonden aan de dijk zet. Petje af...

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 11:53 schreef Revolution-NL het volgende:


Op de korte termijn de HRA afschaffen is desastreus voor de economie.

Moet je dan een waardeloos systeem in stand houden? HRA is een van de veroorzakers van de huizenmarktbubble en de onverantwoorde financieringen van veel mensen.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:01 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dat is toch wel een minderheid. Ja, daar gooien we het allemaal voor om en iedereen moet water bij de wijn doen, behalve de starters want ja, het is nu toch wel eens tijd dat hun een voordeeltje krijgen.

Nothing is for free.

Voordeeltjes?

Wie krijgt er hier de meeste voordeeltjes, juist de HRA steuntrekkers
Dat het pyramidesysteem nu begint te falen is een logische uitkomst, iedereen die al vele jaren geleden een huis gekocht heeft is dik gematst. Iedereen gaat inleveren, zelfs met de afschaf van de HRA komt de overheid geld te kort, een belastingverlaging zit er dus niet in
Feitelijk hebben een hoop burgers jarenlang te veel belasting betaald voor de huiseigenaren die HRA kregen, dus ga even ergens anders zitten huilen

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Voordeeltjes?

Wie krijgt er hier de meeste voordeeltjes, juist de HRA steuntrekkers
Dat het pyramidesysteem nu begint te falen is een logische uitkomst, iedereen die al vele jaren geleden een huis gekocht heeft is dik gematst. Iedereen gaat inleveren, zelfs met de afschaf van de HRA komt de overheid geld te kort, een belastingverlaging zit er dus niet in
Feitelijk hebben een hoop burgers jarenlang te veel belasting betaald voor de huiseigenaren die HRA kregen, dus ga even ergens anders zitten huilen

Ik huil niet hoor. Voorlopig is er nog niets veranderd. Jij wil dat sommige een deksel op hun neus krijgen maar dat gaat gewoonweg niet gebeuren.

Helaas voor jou maar je wacht op iets dat niet gebeuren gaat, of het nu wel of niet terecht zou zijn.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:10 schreef Halcon het volgende:

[..]

Moet je dan een waardeloos systeem in stand houden? HRA is een van de veroorzakers van de huizenmarktbubble en de onverantwoorde financieringen van veel mensen.

Nee, maar tussen direct afschaffen en in stand houden zijn vele mogelijkheden en daar wordt iets uit gekozen.

Als jij een zwerende teen hebt hak je je been er ook niet af toch?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:31 schreef Sjabba het volgende:


Ik huil niet hoor. Voorlopig is er nog niets veranderd. Jij wil dat sommige een deksel op hun neus krijgen maar dat gaat gewoonweg niet gebeuren.

Helaas voor jou maar je wacht op iets dat niet gebeuren gaat, of het nu wel of niet terecht zou zijn.

Voorlopig is er al een hoop verandert, de werkeloosheid is sterk gestegen, de bouw ligt stil, politici durven zelfs de HRA ter discussie stellen, ik noem dat niet niks.
Overigens verwacht ik niet dat huizen op de korte termijn beter betaalbaar worden, de rente gaat nl. sterk stijgen. Wat ik graag zie gebeuren is dat de luchtbel leeg loopt, gewoon omdat ik een voorstander ben van het gezonde verstand, sprookjes zijn voor kleine kinderen.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:32 schreef Sjabba het volgende:

Nee, maar tussen direct afschaffen en in stand houden zijn vele mogelijkheden en daar wordt iets uit gekozen.

Als jij een zwerende teen hebt hak je je been er ook niet af toch?

Nee maar als je kredietverslaafd heroïne verslaafd bent is het direct stoppen met doseren de beste remedie
Een rot kozijn in je woning is echter geen reden tot nieuwbouw, misschien wel betere lak gebruiken in de toekomst

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:32 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Nee, maar tussen direct afschaffen en in stand houden zijn vele mogelijkheden en daar wordt iets uit gekozen.

Als jij een zwerende teen hebt hak je je been er ook niet af toch?

Als je het maar lang genoeg laat door rotten, dan komt er een moment dat alles er af moet en wellicht zelfs meer dan op het moment dat die teen begon te zweren.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:41 schreef Halcon het volgende:

[..]

Als je het maar lang genoeg laat door rotten, dan komt er een moment dat alles er af moet en wellicht zelfs meer dan op het moment dat die teen begon te zweren.

Mmmm... dat is een mooie vergelijking

Zachte heelmeesters...

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:56 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mmmm... dat is een mooie vergelijking

Zachte heelmeesters...

En dat is een heel treffend gezegde

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:41 schreef Halcon het volgende:

[..]

Als je het maar lang genoeg laat door rotten, dan komt er een moment dat alles er af moet en wellicht zelfs meer dan op het moment dat die teen begon te zweren.

Vandaag je teen, morgen je been.

Haha, jahoor gaan we weer. Dat het een stikende wond is zal ik niet ontkennen. Maar zelfmoord als het direct afschaffen van de HRA geloven jullie toch niet serieus he?

Daar is echt niemand bij gebaad, Maar goed sla mijn opmerking over een tussneoplossing maar in de wind en ga allemaal maar zeueren dat directe afschaffen het beste is. Sure.... Over sprookjes gesproken.

In 10 jaar afbouwen, aftoppen enz, er zijn genoeg opties. Maar voor jullie maar 1 en dat is directe afschaffing, genoeg doening voor al jullie jaren weggegooide huurgeld. Gerechtigheid! Toch?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 20:05 schreef LXIV het volgende:

[..]

Vandaag je teen, morgen je been.

Ik durf nog amper een VINEX wijk in in verband met het hypoTheek virus



Nostalgie

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 20:11 schreef Sjabba het volgende:
In 10 jaar afbouwen, aftoppen enz, er zijn genoeg opties. Maar voor jullie maar 1 en dat is directe afschaffing, genoeg doening voor al jullie jaren weggegooide huurgeld. Gerechtigheid! Toch?

Dat vind ik nu een bekrompen gedachte maar het past ook wel bij de tijdsgeest waarin een huis voor vele een geld-generator was. Hoezo is huurgeld 'weggegooid' je consumeert toch woongenot? Als je zo gaat redeneren is elke vorm van consumptie weggegooid geld niet?

Je kan niet iets uit niets maken, behalve het universum

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 20:11 schreef Sjabba het volgende:


In 10 jaar afbouwen, aftoppen enz, er zijn genoeg opties. Maar voor jullie maar 1 en dat is directe afschaffing, genoeg doening voor al jullie jaren weggegooide huurgeld. Gerechtigheid! Toch?

Aftoppen? D.w.z. dat de arme sloebers nog steeds door kunnen gaan met hun onverantwoord leengedrag en het niet aflossen van schulden en dat alleen de mensen die bovengemiddeld verdienen de klos zijn. Helaas lijkt dat wel de tendens te zijn tegenwoordig. Als er een kop boven het maaiveld steekt, dan heeft men de hakbijl al in de aanslag.

Hoe zie je dat afbouwen voor je? Ik heb al aangegeven dat ik een annuitaire daling is een mooi begin zie. Dan maak je het voor mensen in elk geval minder interessant om niets af te lossen. Je kunt dat ook combineren met bijvoorbeeld het maximaliseren van het totaalbedrag waarover de HRA geldt tot bijvoorbeeld 85% van het aankoopbedrag van de woning. Dat is ongeveer de EW van destijds en 100% EW financieren is gezond, net zoals een annuiteitenlening gezond is. Op deze manier beperk je de overlast voor de mensen die verstandig om zijn gegaan met hun financiele zaken.

Mijn voorkeur gaat naar ineens afschaffen, maar ik zie dat niet gebeuren. Het zou wel beter zijn. Je kunt beter de pijn ineens pakken, dan deze uit te smeren over 50 jaar. Helaas niet realistisch, dus vandaar zoiets als wat ik hier boven heb beschreven. Dat acht ik wenselijker dan het maximaliseren op basis van waarde woning of percentage belasting wat iemand moet betalen. Je moet vooral mensen die slim omgaan met geld ontlasten, niet de arme sloebers met hun minimumloontje een veel te dure Vinex-rijtjescontainer hebben gekocht via een DSB-hypotheekje.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 20:19 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat vind ik nu een bekrompen gedachte maar het past ook wel bij de tijdsgeest waarin een huis voor vele een geld-generator was.

Daar gaat het ook mis. Mensen hebben met een schuin oog gekeken naar het huis als beleggingsobject, terwijl het toch vooral dient om in te wonen.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 20:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Geniet je minder van je huis als je het koopt?

Gemeten tussen twee gelijkwaardige woningen zal het voor het woongenot niet uitmaken of je het huis huurt of koopt.