Welke studie's leveren jullie de meeste status op?
Ik denk dat Medische studies en Economische/Juridische studie's de meeste status opleveren.
Ik denk dan aan:
Medisch specialist.
Tandarts
Arts
Advocaat
Accountant
Controller
Bedrijfskundige
Jurist.
Technische studies en Psychologie geven in mijn ogen toch minder status dan bovenstaande richtingen.
Hoewel Technische studies in mijn ogen de moeilijkste zijn..
Talen etc leveren niks op.
Wat vinden jullie van deze stelling?
Chirurg
Advocaat/Rechter
Een belangrijke functie in een bekend bedrijf > Shell bv.
ik denk dat je als arts de hoogste status krijgt, dit omdat deze studie iets van 9 jaar duurt ofzo
Ik zou zeggen: econometrie.
quote:Hm, rechten niet.
quote:iedere habbezak kiest tegenwoordig rechten...
Mensen moet je beoordelen op verstand, menselijkheid en ontwikkeling. Het liefst samen.
Ik kies trouwens ook geneeskunde, specialisatie chirurgie of radiologie.
quote:Grote-deeltjes fysica niet?
quote:Nee, Lego is uitontwikkeld.
Medicijnen
quote:toch denk ik dat technische studies juist wel een hogere status geven, tegen de tijd dat jij je studie hebt afgerond is er een enorm tekort aan goed opgeleide technici...Op zondag 21 maart 2010 17:19 schreef Victor_Armada het volgende:
Hoi,
Welke studie's leveren jullie de meeste status op?
Ik denk dat Medische studies en Economische/Juridische studie's de meeste status opleveren.
Ik denk dan aan:
Medisch specialist.
Tandarts
ArtsAdvocaat
Accountant
Controller
Bedrijfskundige
Jurist.
Technische studies en Psychologie geven in mijn ogen toch minder status dan bovenstaande richtingen.
Hoewel Technische studies in mijn ogen de moeilijkste zijn..
Talen etc leveren niks op.
Wat vinden jullie van deze stelling?
quote:Verhoogde vraag verhoogt niet automatisch de sociale status.Op zondag 21 maart 2010 17:37 schreef Habbezak het volgende:
]
[..]
toch denk ik dat technische studies juist wel een hogere status geven, tegen de tijd dat jij je studie hebt afgerond is er een enorm tekort aan goed opgeleide technici...
quote:Bouwkunde is en cursus, geen studie! Bouwko!
Met civiele techniek heb je de status modder aan de schoen en een vuile bek, en wordt je zelf ondernemer dan kun je zoveel geld vergaren als je wilt met de bijbehorende status. En zo kan dat wel met mee beroepen lijkt me. Zo als rechten, je kunt jurist worden of procureur generaal bijv, en nu lijkt me dat dat laatste meer "status" heeft dan dat het eerste. Hoewel er zijn enkele advocaten...
Kortom status verdien je door je kunnen vind ik, niet automatisch door je beroep of studiekeuze. Bescheiden zijn is ook een groot goed, en staat mensen ook goed, think about it.
quote:En econometrie
quote:Hangt toch van de studie af. Studies als natuur-, schei- en wiskunde hebben een vrij stoffig imago, terwijl meer creatieve technische studies als luchtvaarttechniek, industrieel ontwerpen en bouwkunde meer tot de verbeelding spreken.Op zondag 21 maart 2010 17:37 schreef Habbezak het volgende:
]
[..]
toch denk ik dat technische studies juist wel een hogere status geven, tegen de tijd dat jij je studie hebt afgerond is er een enorm tekort aan goed opgeleide technici...
Ook bv. een chirurg die moeilijke beslissingen moet nemen heeft meer aanzien dan een tandarts die dag in dag uit tandplak verwijdert en gaatjes vult. Dus ik denk dat de status afhangt van complexiteit in combinatie met creativiteit.
quote:'k Denk dat een ingenieur toch een flinke status heeft, aangezien hij uitspraken kan doen als "Die tv / auto / telefoon / brug / tunnel / trein / achtbaan / bus / stereo-installatie / wolkenkrabber / computer / deeltjesversneller / medische apparatuur / straaljager / motor / robot / etc. heb ik (deels) ontworpen".Op zondag 21 maart 2010 17:19 schreef Victor_Armada het volgende:
Technische studies en Psychologie geven in mijn ogen toch minder status dan bovenstaande richtingen.
Hoewel Technische studies in mijn ogen de moeilijkste zijn..
Persoonlijk is het voor mij:
Sociale wetenschappen
Alfa wetenschappen
IO/Bouwkunde
Geneeskunde/tandheelkunde
Toegepaste technische studies(econometrie/technische bestuurskunde)
Beta studies
Hardcore Technische studies(LR/Elektro)
quote:welke studies blijven er over dan?
Algemene status of status bij mij?
Persoonlijk is het voor mij:
Sociale wetenschappen
Alfa wetenschappen
IO/Bouwkunde
Geneeskunde/tandheelkunde
Toegepaste technische studies(econometrie/technische bestuurskunde)
Beta studies
Hardcore Technische studies(LR/Elektro)
quote:En niet aan het werk komenOp zondag 21 maart 2010 17:49 schreef cikolata het volgende:
[..]
Hangt toch van de studie af. Studies als natuur-, schei- en wiskunde hebben een vrij stoffig imago, terwijl meer creatieve technische studies als luchtvaarttechniek, industrieel ontwerpen en bouwkunde meer tot de verbeelding spreken.
Ook bv. een chirurg die moeilijke beslissingen moet nemen heeft meer aanzien dan een tandarts die dag in dag uit tandplak verwijdert en gaatjes vult. Dus ik denk dat de status afhangt van complexiteit in combinatie met creativiteit.
quote:Volgens mij heb je alle studies dan wel gehad.Op zondag 21 maart 2010 17:56 schreef zquing het volgende:
Algemene status of status bij mij?
Persoonlijk is het voor mij:
Sociale wetenschappen
Alfa wetenschappen
IO/Bouwkunde
Geneeskunde/tandheelkunde
Toegepaste technische studies(econometrie/technische bestuurskunde)
Beta studies
Hardcore Technische studies(LR/Elektro)
quote:euh neeOp zondag 21 maart 2010 17:26 schreef Victor_Armada het volgende:
Maakt niks uit: je beroep komt voort uit je studie,
Doe gewoon wat je leuk vind en waar je een behoorlijke boterham mee kunt verdienen natuurlijk.
quote:Dus als je werk hebt extra veel status
Al die kakkers die nu op de TEFAF etc. rondlopen moeten eens met beide benen op de grond worden gezet
Respect daarentegen heb ik voor iedereen die hard werkt & weinig klaagt. Nu gaat dat meestal wel hand in hand
quote:Vergeten te vertellen dat boven 't minst gerespecteerd naar meest gerespecteerd
Daar wordt je niet gelukkig van
quote:Ik dacht al, het meeste respect voor sociale studies....Op zondag 21 maart 2010 18:34 schreef zquing het volgende:
[..]
Vergeten te vertellen dat boven 't minst gerespecteerd naar meest gerespecteerd
) ook een hoge status!quote:je zou er wel baat bij hebben
!Medische studies
Minst:
Van die vage management opleidingen - tegenwoordig is iedereen manager
quote:Wauw!Op zondag 21 maart 2010 19:05 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
je zou er wel baat bij hebben
scherp van je.. heb je niks beters te doen?
quote:Als je wist wat die studies inhielden dan zou je 't minder waarderen
quote:Pourquoi? verklaar u nader...Op zondag 21 maart 2010 20:28 schreef zquing het volgende:
[..]
Als je wist wat die studies inhielden dan zou je 't minder waarderen
quote:neuh...
[..]
Wauw!
scherp van je.. heb je niks beters te doen?
quote:Pak 'm
Ver-pis-kunde.
Patser-wetenschappen..
De Kijk-mij-academie.
quote:Mee eensOp zondag 21 maart 2010 19:01 schreef Viking84 het volgende:
Klassieke Talen heeft (in mijn ogen dan
quote:Op zondag 21 maart 2010 22:39 schreef Habbezak het volgende:
ja ik zou ook astronaut studeren als ik jou was
'word je leraar dan?'
quote:'Ga je de hele dag sommetjes maken?'Op zondag 21 maart 2010 23:14 schreef JoPiDo het volgende:
als je er indruk mee wil maken op meisjes, is wiskunde een afrader:
'word je leraar dan?'
En als ze hun opmerking goed willen maken:
'Ah, maar dan ben je vast heel erg goed in hoofdrekenen'( met eventueel een moeilijke keersom die gevraagd word)
quote:Op maandag 22 maart 2010 10:23 schreef Siddartha het volgende:
[..]
'Ga je de hele dag sommetjes maken?'
En als ze hun opmerking goed willen maken:
'Ah, maar dan ben je vast heel erg goed in hoofdrekenen'( met eventueel een moeilijke keersom die gevraagd word)
als ik op internet date, zeg ik dat ik loodgieter ben
quote:Mijn ex heeft wiskunde gestudeerd, maar neem maar van mij aan dat die studie écht wel een behoorlijke status heeft...Op zondag 21 maart 2010 23:14 schreef JoPiDo het volgende:
als je er indruk mee wil maken op meisjes, is wiskunde een afrader:
'word je leraar dan?'
Alleen jammer dat de meeste nerds die wiskunde studeren niet bepaald aantrekkelijk zijn
[ Bericht 0% gewijzigd door Ewelina op 22-03-2010 12:29:48 ]
quote:Iedereen denkt dat je een wazige gek bent die in een cubicle gestopt wordt, waar je de meest fantastische dingen produceert (die iets met computers of de stock market te maken hebben).Op maandag 22 maart 2010 11:57 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Mijn ex heeft wiskunde gestudeerd, maar neem maar van mij aan dat die studie écht wel een behoorlijke status heeft...
Alleen jammer dat de meeste nerds die wiskunde studeren niet bepaald aantrekkelijk zijn
Waarna de pakken in de raad van bestuur (die eigenlijk niks snappen van wat je gedaan hebt) schat-hemeltje rijk worden met jouw vinding.
Voor rechter moet je sowieso WO rechten hebben gestudeerd (min. 4 jaar) en dan nog eens 6 jaar rechteropleiding. Maar dat is ook niet zo gek, omdat je behoorlijk veel moet weten en toepassen.
Overigens ben je in het bedrijfsleven zeer gewild als je wiskunde gestudeerd hebt.
[ Bericht 94% gewijzigd door motorbloempje op 22-03-2010 16:48:34 ]
quote:Op maandag 22 maart 2010 14:28 schreef Ewelina het volgende:
Ligt eraan, maar volgens mijn ex klopt het vooroordeel over de nerds bij wiskunde. Maar men vindt je over het algemeen wel heel erg slim omdat je wiskunde doet.
Overigens ben je in het bedrijfsleven zeer gewild als je wiskunde gestudeerd hebt.
ik vind dat juist bij wiskunde minder nerds zitten, omdat je toch een bepaald type bent als je er voor kiest
bij informatica en electrotechniek is het erger
quote:waarvan het overgrote deel gewoon werken is (stage, ook goed)Op maandag 22 maart 2010 14:05 schreef di0r1 het volgende:
Ik las net dat je voor arts 9 jaar moet studeren. Dat hangt volgens mij af van wat je precies wilt worden. Ik ken iemand die hersenchirurg wilt worden; die moet nog 12 jaar studeren ná zijn geneeskunde studie.
Voor rechter moet je sowieso WO rechten hebben gestudeerd (min. 4 jaar) en dan nog eens 6 jaar rechteropleiding. Maar dat is ook niet zo gek, omdat je behoorlijk veel moet weten en toepassen.
OT: ecenometrie en andere beta shit
cognitieve neuroscience, klinische psychologie, biopsychologie en neuropsychologie zijn volgens mij toch echt domeinen die redelijk interessant zijn
overigens studeer ik niet voor de status, mocht dat nog niet duidelijk zijn. Ik vind het bestuderen van menselijk gedrag gewoonweg interessant
quote:In Utrecht (UU) ook. Hoorde van iemand dat de meerderheid zelfs vrouwelijk is, en met een steekproef van mij tijdens een saai college heb ik dit bevestigdOp maandag 22 maart 2010 16:47 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Bij wiskunde (Universiteit Twente) studeren voor een bèta studie best veel meiden heb ik het idee.
quote:Ik vind iedere keer die vraag "wil je leraar worden" ook niet leukOp maandag 22 maart 2010 15:00 schreef BasementDweller het volgende:
-doe maar niet, dit soort opmerkingen-
quote:Maar ook leuke meiden?Op maandag 22 maart 2010 22:27 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
In Utrecht (UU) ook. Hoorde van iemand dat de meerderheid zelfs vrouwelijk is, en met een steekproef van mij tijdens een saai college heb ik dit bevestigd
Nou, studies: (dus geen beroepen)
- Geneeskunde (de klassieker)
- Lucht- en ruimtevaarttechnologie (vooral het stukje ruimtevaart doet t 'm)
- Rechten (nog steeds ja)
- Biomedische wetenschappen
- en mijn persoonlijke favoriet: Oudheidkunde
*in bezit van geen van bovenstaande
quote:Dat lijkt me net het meest saaie beroep dat er isOp zondag 21 maart 2010 17:19 schreef Victor_Armada het volgende:
Hoi,
Welke studie's leveren jullie de meeste status op?
Ik denk dat Medische studies en Economische/Juridische studie's de meeste status opleveren.
Ik denk dan aan:
Medisch specialist.
Tandarts
Arts
Advocaat
Accountant
Controller
Bedrijfskundige
Jurist.
Technische studies en Psychologie geven in mijn ogen toch minder status dan bovenstaande richtingen.
Hoewel Technische studies in mijn ogen de moeilijkste zijn..
Talen etc leveren niks op.
Wat vinden jullie van deze stelling?
voor mij geen status aan verheven dus
quote:grappig dat je controller dan niet aanmerkt.Op dinsdag 23 maart 2010 10:54 schreef YellowBag het volgende:
[..]
Dat lijkt me net het meest saaie beroep dat er is
voor mij geen status aan verheven dus
dat geeft maar aan hoe veel verstand er nou eigenlijk van hebt
quote:nee dat geeft het niet aan, maar die mag je dan ook aanmerkenOp dinsdag 23 maart 2010 11:05 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
grappig dat je controller dan niet aanmerkt.
dat geeft maar aan hoe veel verstand er nou eigenlijk van hebt
quote:TS heeft nooit gezegd dat het om studiekeuze ging.Op dinsdag 23 maart 2010 11:04 schreef Dichtpiet. het volgende:
Serieus man, je kiest toch een baan omdat je dingen wil maken waar je trots op kunt zijn of mensen op een manier helpen waar je trots op kan zijn. Status als argument voor een studiekeuze:
Natuurlijk kies je daar je studie niet voor uit, dat zou triest zijn
quote:Sommige wel, sommige niet
quote:Status hoeft niet in verband te staan met IQ noch met moeilijkheid van de studie.Op dinsdag 23 maart 2010 16:14 schreef Emma123321 het volgende:
Ik denk dat medici, advocaten en accountants de hoogste status hebben. Als ik echter zo bedenk hoe zwaar de studies zijn, klopt dat alleen niet helemaal, volgens mij. Voor zover ik heb gehoord zijn de technische studies behoorlijk zwaar (terwijl die in mijn ogen niet heel veel aanzien of zo hebben). Ik merk als scholiertje ook dat heel veel mensen die net een 6 of zo op een C&M-pakket staan, rechten gaan doen. Ik wil niet de studie Rechten onderuit halen ofzo, maar wat ik probeer te zeggen is dat ik het vreemd vind dat die meer status heeft dan bijvoorbeeld een technische studie.
quote:Er zijn verschillende vormen van 'status'Op dinsdag 23 maart 2010 16:22 schreef draaier89 het volgende:
[..]
Status hoeft niet in verband te staan met IQ noch met moeilijkheid van de studie.
Sommige studies worden als heel moeilijk gezien. Als je die kan ben je vast heeeel slim.
Andere studies zorgen ervoor dat alle (potentiële) schoonouders heel erg blij met je zijn.
Weer andere studies doen het heel goed in de kroeg.
[ Bericht 20% gewijzigd door Rubber_Johnny op 23-03-2010 18:27:16 ]
quote:Eens.Op dinsdag 23 maart 2010 16:31 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Er zijn verschillende vormen van 'status'
Sommige studies worden als heel moeilijk gezien. Als je die kan ben je vast heeeel slim.
Andere studies zorgen ervoor dat alle (potentiële) schoonouders heel erg blij je zijn.
Weer andere studies doen het heel goed in die kroeg.
Waarom gaat TS niet iets studeren wat hem leuk lijkt?
Ik zelf zou zeggen Sterrenkunde.
quote:Er is een heel groot verschil tussen de volgende 2 zaken:Op dinsdag 23 maart 2010 16:14 schreef Emma123321 het volgende:
Ik denk dat medici, advocaten en accountants de hoogste status hebben. Als ik echter zo bedenk hoe zwaar de studies zijn, klopt dat alleen niet helemaal, volgens mij. Voor zover ik heb gehoord zijn de technische studies behoorlijk zwaar (terwijl die in mijn ogen niet heel veel aanzien of zo hebben). Ik merk als scholiertje ook dat heel veel mensen die net een 6 of zo op een C&M-pakket staan, rechten gaan doen. Ik wil niet de studie Rechten onderuit halen ofzo, maar wat ik probeer te zeggen is dat ik het vreemd vind dat die meer status heeft dan bijvoorbeeld een technische studie.
- Rechten studeren
- Advocaat zijn
Dat laatste is een grote stap hoor, de meerderheid van de rechten studenten halen dat niet omdat ze gewoon kutslecht zijn
quote:Echt waar?Op woensdag 24 maart 2010 10:43 schreef Complexiteit het volgende:
[..]
Er is een heel groot verschil tussen de volgende 2 zaken:
- Rechten studeren
- Advocaat zijn
Dat laatste is een grote stap hoor, de meerderheid van de rechten studenten halen dat niet omdat ze gewoon kutslecht zijn
Maar klopt het dat je na rechten sowieso moeilijk aan een baan komt?
Denk dat een baan niet zo heel moeilijk zal zijn, rechten is naar mijn mening kwalitatief een goede studie. Als je het haalt, kan je ook heus wel wat. Ik geloof dat de meerderheid van de afgestudeerden iets in het bedrijfsleven gaat doen, en dat kan volgensmij behoorlijk breed zijn.
quote:Dat dus, schoonmakers die verdienen status.
De gevolgen zijn direct zichtbaar wanneer zij niet aan het werk gaan (zag de stations afgelopen tijd). Meneer de advocaat, econometrist e.d. worden niet zo snel gemist als hen.
quote:En haat je ook mensen die gewoon 'meer' zijn?Op woensdag 24 maart 2010 12:58 schreef Zonnestraaltje86 het volgende:
Lekker boeiend, ik haat mensen die denken dat ze meer zijn, omdat ze een zogenaamde status hebben..
quote:Want je ben meer als je wel de hersenen hebt om te kunnen studeren?Op woensdag 24 maart 2010 15:53 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
En haat je ook mensen die gewoon 'meer' zijn?
quote:alleen domme mensen stellen dat soort vragenOp woensdag 24 maart 2010 15:58 schreef Superlam het volgende:
[..]
Want je ben meer als je wel de hersenen hebt om te kunnen studeren?
quote:Ja.Op woensdag 24 maart 2010 15:58 schreef Superlam het volgende:
[..]
Want je ben meer als je wel de hersenen hebt om te kunnen studeren?
quote:Dan mag jij mij gaan vertellen wanneer iemand niet dom isOp woensdag 24 maart 2010 16:02 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
alleen domme mensen stellen dat soort vragen
quote:ChemieOp woensdag 24 maart 2010 17:05 schreef AliKebap het volgende:
Wat natuurlijk de studie der studies is, is chemische technologie!
quote:Chemie en Chemische Technologie met elkaar verwarren
zeg dan gewoon niets
.Zelf geologie en natuurkunde (nu PhD student) gedaan, en dus heb ik natuurkunde er voor de volledigheid bij gezet. Uiteraard omdat ik zelf prestige mee breng.
quote:Pff, van hetzelfde laken een pak.Op woensdag 24 maart 2010 19:47 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Chemie en Chemische Technologie met elkaar verwarren
zeg dan gewoon niets
quote:Doen we de aanname dat nut uitgedrukt kan worden in beloning(noggeeneens zo'n gevaarlijke aanname) dan zekerOp woensdag 24 maart 2010 15:58 schreef Superlam het volgende:
[..]
Want je ben meer als je wel de hersenen hebt om te kunnen studeren?
quote:Net als natuurkunde en technische natuurkunde uiteraardOp woensdag 24 maart 2010 21:17 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Pff, van hetzelfde laken een pak.
quote:Goede vergelijkingOp woensdag 24 maart 2010 21:20 schreef zquing het volgende:
[..]
Doen we de aanname dat nut uitgedrukt kan worden in beloning(noggeeneens zo'n gevaarlijke aanname) dan zeker
quote:Voor een buitenstaander zullen de verschillen idd niet heel duidelijk zijnOp woensdag 24 maart 2010 21:21 schreef AliKebap het volgende:
[..]
Net als natuurkunde en technische natuurkunde uiteraard
quote:Idd, laten we allemaal schoonmaker worden. Is hartstikke goed voor de economie, productie enzenz.Op woensdag 24 maart 2010 12:53 schreef Gras_eter het volgende:
[..]
Dat dus, schoonmakers die verdienen status.
De gevolgen zijn direct zichtbaar wanneer zij niet aan het werk gaan (zag de stations afgelopen tijd). Meneer de advocaat, econometrist e.d. worden niet zo snel gemist als hen.
Iedereen kan schoonmaken, maar niet iedereen kan het werk van een hartchirurg doen.Minder imposant vind ik rechten, psychologie...
quote:Bazenstudie
Geschiedenisstudenten delen wat imago betreft in het leed van wiskundestudenten: "Wil je leraar worden dan?" of ook leuk: "Dat vond ik altijd zo'n saai vak!"
quote:Die mensen missen iets, ik nietOp woensdag 24 maart 2010 22:46 schreef Miasan het volgende:
Ik heb best wel ontzag voor studierichtingen als wiskunde, informatica, natuurkunde en elektrotechniek. Ik ben nog relatief technisch voor een vrouw, maar als ik de boeken van mijn vriend inkijk (doet nu master Agent Technology) krijg ik nog net geen zenuwinzinking.
Minder imposant vind ik rechten, psychologie...
[..]
Bazenstudie
Geschiedenisstudenten delen wat imago betreft in het leed van wiskundestudenten: "Wil je leraar worden dan?" of ook leuk: "Dat vond ik altijd zo'n saai vak!"
quote:Ik voel jeOp woensdag 24 maart 2010 22:46 schreef Miasan het volgende:
Geschiedenisstudenten delen wat imago betreft in het leed van wiskundestudenten: "Wil je leraar worden dan?" of ook leuk: "Dat vond ik altijd zo'n saai vak!"
Je kan het ook zie als ' vooruit willen'. Keihard werken aan iets wat jezelf niet zo heel leuk vind maar wat je wel doet stijgen op de sociale ladder.
quote:Sowieso omdat rechten de makkelijkste universitaire studie naast al die socialeprietpraat studies is. Ik begrijp de associatie van 'rechten' en 'status' niet echt.Op donderdag 25 maart 2010 12:09 schreef Grumpey het volgende:
Wel grappig dat mensen hier status geven aan een advocaat. Sorry hoor, maar in mijn ogen staan die echt niet 'hoger' dan iemand die mensenlevens redt of iemand die nieuwe producten weet te ontwikkelen.
quote:Macht...Op donderdag 25 maart 2010 12:11 schreef netflanders het volgende:
[..]
Sowieso omdat rechten de makkelijkste universitaire studie naast al die socialeprietpraat studies is. Ik begrijp de associatie van 'rechten' en 'status' niet echt.
Rechten wordt vaak geassocieerd met orde en regelgeving, de hoogste positie van veiligheid in het land... zei die het kwade ten gronden kunnen richten!
Natuurlijk is dit grote onzin... maar jullie kennen allemaal de Amerikaanse cultuur, de sterke arm der wet is in Amerika, vooral voor het oh zo christelijke volk, een status apart, vooral als je daarin de hoogste functie bekleed.
In mijn ogen zijn studies aan de Technische Universiteit en bijvoorbeeld Geneeskunde (
) of andere medische en chemische wetenschappen de studies die een hoge status horen te bekleden. En als we kijken naar de wat minder bekende studies, Biologie / Neurowetenschappen vormen ook steeds een belangrijke functie in tijden waar depressies stoornissen en geestelijke afwijkingen een steeds grotere rol beginnen te spelen!
quote:Echte macht ligt niet bij de advocaat, maar bij een rechter. Net als echte macht niet bij een accountant ligt maar bij een notaris. Echt zo'n amerika-hollywood erfenis.
Daarnaast ligt de enige echte macht die er toe doet bij een arts (en nee, ik heb geen geneeskunde achtergrond).
quote:rechten is een brede studie waar je het op een heleboel gebieden in maatschappij ver kan schoppen. Zeker als je het in combinatie met economie doet.Op donderdag 25 maart 2010 12:28 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Echte macht ligt niet bij de advocaat, maar bij een rechter. Net als echte macht niet bij een accountant ligt maar bij een notaris. Echt zo'n amerika-hollywood erfenis.
Daarnaast ligt de enige echte macht die er toe doet bij een arts (en nee, ik heb geen geneeskunde achtergrond).
Zo zie je ook in de lijst van de 100 machtigste commissarissen dat velen economie + rechten hebben gedaan.
Staan trouwens ook 5 RA's in
quote:Noem het haat, of noem het "totaal niet bijzonder" vinden. Een natuurkundige, een arts, een bouwkundige, een verpleegkundige, een goede leerkracht, een goede professionele boer, etc etc heb ik persoonlijk meer respect voor. Waarom? Rechten is in mijn ogen een door de maatschappij bedacht noodzakelijk kwaad. Het is goed dat het er is, maar laten we vooral niet doen alsof advocaten en rechters uiteindelijk rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor mijn welvaart en welzijn. Indirect wel, maar ze zijn niet de spil daarin...zo worden ze echter wel betaald. Dit is overigens mijn mening, en ik vermoed dat anderen het daar niet mee eens zijn.Op donderdag 25 maart 2010 12:59 schreef Complexiteit het volgende:
Vanwaar de haat jegens rechten?
Rechten kan niet worden vergeleken met natuurkunde o.i.d. Het is maar net wat je ligt. De moeilijkheid in rechten is, naast de technische terminologie, het vinden van een 'eerlijk en rechtvaardig besluit'. Ondanks dat het bijna nergens op is de baseren (wellicht wel op het verleden), is het personen toch gelukt om een bepaalt logische constructie te ontwerpen, waar recht op gebaseerd kan worden. Welke is het best? Wie bepaalt dat (denk aan de verschillende stromingen - die je eigenlijk toch wel moet weten om een goed oordeel hierover te vellen)? Diegene die het meest overtuigend is.
Logica in rechten is net zoiets als een wiskundige formule; maar die moet je eerst wel 'ontwerpen'. Bij wiskunde is het 1 + 1 = 2; bij rechten is het feit + wet =. De conclusie die na de '=' -teken komt, is wel wat lastiger dan wiskunde; en soms wat minder objectief. Daartegenover staat natuurlijk dat je moet proberen een objectief oordeel te vellen, die je dan weer ergens op moet baseren.
Even een toevoeging: ik studeer toevallig rechten, en vind rechten moeilijker dan economie, geschiedenis en wiskunde bijvoorbeeld. Niet alleen ik heb dat. Een vriend van mij studeert econometrie en zit in zijn master, waar hij 'goederenrecht' heeft. De stof die hij moet studeren voor het rechtenvak is écht de basis; maar ondanks dat heeft hij er moeite mee (dat ligt niet aan zijn kennis, denk ik. Hij haalt immers goede cijfers voor zijn andere vakken).
Tevens vind ik dit een discussie worden die nergens op slaat, omdat iemand gaat oordelen over een studie die hij of zij niet heeft gedaan. Vreemd.
quote:Dit soort vreemde verhalen bijvoorbeeld.Op donderdag 25 maart 2010 13:30 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Noem het haat, of noem het "totaal niet bijzonder" vinden. Een natuurkundige, een arts, een bouwkundige, een verpleegkundige, een goede leerkracht, een goede professionele boer, etc etc heb ik persoonlijk meer respect voor. Waarom? Rechten is in mijn ogen een door de maatschappij bedacht noodzakelijk kwaad. Het is goed dat het er is, maar laten we vooral niet doen alsof advocaten en rechters uiteindelijk rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor mijn welvaart en welzijn. Indirect wel, maar ze zijn niet de spil daarin...zo worden ze echter wel betaald. Dit is overigens mijn mening, en ik vermoed dat anderen het daar niet mee eens zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door di0r1 op 25-03-2010 13:36:24 ]
quote:Rechten een noodzakelijk kwaad noemen is wel een beetje dom, om even met Maxima te spreken.Op donderdag 25 maart 2010 13:30 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Noem het haat, of noem het "totaal niet bijzonder" vinden. Een natuurkundige, een arts, een bouwkundige, een verpleegkundige, een goede leerkracht, een goede professionele boer, etc etc heb ik persoonlijk meer respect voor. Waarom? Rechten is in mijn ogen een door de maatschappij bedacht noodzakelijk kwaad. Het is goed dat het er is, maar laten we vooral niet doen alsof advocaten en rechters uiteindelijk rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor mijn welvaart en welzijn. Indirect wel, maar ze zijn niet de spil daarin...zo worden ze echter wel betaald. Dit is overigens mijn mening, en ik vermoed dat anderen het daar niet mee eens zijn.
quote:Advocaten verdienen vooral zoveel omdat vrijheid nou eenmaal duur blijkt te zijn. Als ik wat echt fout zou hebben gedaan heb ik behoorlijk wat centen over om 2 jaar minder te krijgen, persoonlijk.Op donderdag 25 maart 2010 13:30 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Noem het haat, of noem het "totaal niet bijzonder" vinden. Een natuurkundige, een arts, een bouwkundige, een verpleegkundige, een goede leerkracht, een goede professionele boer, etc etc heb ik persoonlijk meer respect voor. Waarom? Rechten is in mijn ogen een door de maatschappij bedacht noodzakelijk kwaad. Het is goed dat het er is, maar laten we vooral niet doen alsof advocaten en rechters uiteindelijk rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor mijn welvaart en welzijn. Indirect wel, maar ze zijn niet de spil daarin...zo worden ze echter wel betaald. Dit is overigens mijn mening, en ik vermoed dat anderen het daar niet mee eens zijn.
quote:Je hebt geen idee wat het inhoud, dat is duidelijk. Anders zou je dit allemaal niet zeggen. Daarmee zeg ik niet dat dat erg is, ik geef het alleen even aan.Op donderdag 25 maart 2010 13:30 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Noem het haat, of noem het "totaal niet bijzonder" vinden. Een natuurkundige, een arts, een bouwkundige, een verpleegkundige, een goede leerkracht, een goede professionele boer, etc etc heb ik persoonlijk meer respect voor. Waarom? Rechten is in mijn ogen een door de maatschappij bedacht noodzakelijk kwaad. Het is goed dat het er is, maar laten we vooral niet doen alsof advocaten en rechters uiteindelijk rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor mijn welvaart en welzijn. Indirect wel, maar ze zijn niet de spil daarin...zo worden ze echter wel betaald. Dit is overigens mijn mening, en ik vermoed dat anderen het daar niet mee eens zijn.
Dat rechters en advocaten rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor jouw welvaart en welzijn zal je mij niet horen zeggen. Wel is het zo dat recht echt enorm belangrijk is. Zonder recht zou waarschijnlijk niks van wat je vandaag ziet bestaan. Je zou zelf nieteens bestaan, maar dat terzijde.
Bouwkundigen, artsen, boeren, leerkrachten.. denk je dat die beroepen zouden bestaan als er niet zoiets was als recht? Lijkt me sterk. Ja, mensen zouden zelf wel wat verbouwen om te overleven, om vervolgens vermoord te worden door hun buren, voor een paar aardappels. Een arts kan iemand z'n leven wel redden, maar zonder het recht heeft hij de middelen niet, en bovendien zal zo iemand zonder recht toch al niet een al te beste overlevingskans hebben, so what's the point dan voor de arts? Btw, je hebt het over leerkrachten. Iemand die rechten gestudeerd heeft kan ook het onderwijs in hoor
.Of neem een willekeurig meisje als voorbeeld.. ze loopt over straat. Wait, what? Iedere willekeurige gek zal haar bespringen en verkrachten, er is toch geen recht die hen zal bestraffen. Supermarkten, als ze al bestaan, worden leeggeroofd omdat er toch geen recht is om ze te straffen. Dan kan de supermarkt dat zelf regelen zul je misschien denken. Ja, vast. Dan krijg je op elke vierkante meter van de wereld een eigen systeem van recht, waardoor de wereld één grote chaos is. Rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, twee belangrijke beginselen van het recht, zul je dan niet vinden hoor. Rechtvaardigheid al helemaal niet. Sowieso zou de samenleving crashen, als niemand werkt staat de wereld stil. En waarom zou je werken als je geen contractenrecht hebt, of bijstandsrecht. Etc etc etc..
[ Bericht 3% gewijzigd door Complexiteit op 25-03-2010 16:16:58 ]
quote:Wat een lulkoek-verhaal!Op donderdag 25 maart 2010 16:06 schreef Complexiteit het volgende:
[..]
Je hebt geen idee wat het inhoud, dat is duidelijk. Anders zou je dit allemaal niet zeggen. Daarmee zeg ik niet dat dat erg is, ik geef het alleen even aan.
Dat rechters en advocaten rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor jouw welvaart en welzijn zal je mij niet horen zeggen. Wel is het zo dat recht echt enorm belangrijk is. Zonder recht zou waarschijnlijk niks van wat je vandaag ziet bestaan. Je zou zelf nieteens bestaan, maar dat terzijde.
Bouwkundigen, artsen, boeren, leerkrachten.. denk je dat die beroepen zouden bestaan als er niet zoiets was als recht? Lijkt me sterk. Ja, mensen zouden zelf wel wat verbouwen om te overleven, om vervolgens vermoord te worden door hun buren, voor een paar aardappels. Een arts kan iemand z'n leven wel redden, maar zonder het recht heeft hij de middelen niet, en bovendien zal zo iemand zonder recht toch al niet een al te beste overlevingskans hebben, so what's the point dan voor de arts? Btw, je hebt het over leerkrachten. Iemand die rechten gestudeerd heeft kan ook het onderwijs in hoor
Of neem een willekeurig meisje als voorbeeld.. ze loopt over straat. Wait, what? Iedere willekeurige gek zal haar bespringen en verkrachten, er is toch geen recht die hen zal bestraffen. Supermarkten, als ze al bestaan, worden leeggeroofd omdat er toch geen recht is om ze te straffen. Dan kan de supermarkt dat zelf regelen zul je misschien denken. Ja, vast. Dan krijg je op elke vierkante meter van de wereld een eigen systeem van recht, waardoor de wereld één grote chaos is. Rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, twee belangrijke beginselen van het recht, zul je dan niet vinden hoor. Rechtvaardigheid al helemaal niet. Sowieso zou de samenleving crashen, als niemand werkt staat de wereld stil. En waarom zou je werken als je geen contractenrecht hebt, of bijstandsrecht. Etc etc etc..
quote:Als je op die manier gaat refereren kun je ook wel zeggen dat een stratenmaker net zo belangrijk is, want zonder die straten zouden advocaten niet eens op hun werk kunnen komen.Op donderdag 25 maart 2010 16:06 schreef Complexiteit het volgende:
[..]
Je hebt geen idee wat het inhoud, dat is duidelijk. Anders zou je dit allemaal niet zeggen. Daarmee zeg ik niet dat dat erg is, ik geef het alleen even aan.
Dat rechters en advocaten rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor jouw welvaart en welzijn zal je mij niet horen zeggen. Wel is het zo dat recht echt enorm belangrijk is. Zonder recht zou waarschijnlijk niks van wat je vandaag ziet bestaan. Je zou zelf nieteens bestaan, maar dat terzijde.
Bouwkundigen, artsen, boeren, leerkrachten.. denk je dat die beroepen zouden bestaan als er niet zoiets was als recht? Lijkt me sterk. Ja, mensen zouden zelf wel wat verbouwen om te overleven, om vervolgens vermoord te worden door hun buren, voor een paar aardappels. Een arts kan iemand z'n leven wel redden, maar zonder het recht heeft hij de middelen niet, en bovendien zal zo iemand zonder recht toch al niet een al te beste overlevingskans hebben, so what's the point dan voor de arts? Btw, je hebt het over leerkrachten. Iemand die rechten gestudeerd heeft kan ook het onderwijs in hoor
Of neem een willekeurig meisje als voorbeeld.. ze loopt over straat. Wait, what? Iedere willekeurige gek zal haar bespringen en verkrachten, er is toch geen recht die hen zal bestraffen. Supermarkten, als ze al bestaan, worden leeggeroofd omdat er toch geen recht is om ze te straffen. Dan kan de supermarkt dat zelf regelen zul je misschien denken. Ja, vast. Dan krijg je op elke vierkante meter van de wereld een eigen systeem van recht, waardoor de wereld één grote chaos is. Rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, twee belangrijke beginselen van het recht, zul je dan niet vinden hoor. Rechtvaardigheid al helemaal niet. Sowieso zou de samenleving crashen, als niemand werkt staat de wereld stil. En waarom zou je werken als je geen contractenrecht hebt, of bijstandsrecht. Etc etc etc..
Even serieus, wat hier bedoeld wordt is de werkelijke kennis dat iemand heeft gelinkt aan zijn status.
Een arts moet 6 jaar Geneeskunde studeren en daarna nog eens 4 jaar Specialiseren, dat is 10 jaar een full-time studie op het hoogste niveau. Als je de kennis vergelijkt die een arts in die 10 jaar heeft moeten leren, valt dat equivalent aan status waarschijnlijk ver boven dat van iemand die rechten heeft gestudeerd.
Maar het is natuurlijk maar net hoe je het bekijkt!
Natuurlijk zijn advocaten en rechters heel belangrijk en ze moeten ook zeker een zware studie doorstaan.... maar in vergelijking met een een gespecialiseerd arts is de kennis van een advocaat of rechter zeer zeker minder.
quote:Ik snap je tactiek wel, hoor. Bullshit met nog grotere bullshit bestrijden!Op donderdag 25 maart 2010 16:06 schreef Complexiteit het volgende:
[..]
Je hebt geen idee wat het inhoud, dat is duidelijk. Anders zou je dit allemaal niet zeggen. Daarmee zeg ik niet dat dat erg is, ik geef het alleen even aan.
Dat rechters en advocaten rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor jouw welvaart en welzijn zal je mij niet horen zeggen. Wel is het zo dat recht echt enorm belangrijk is. Zonder recht zou waarschijnlijk niks van wat je vandaag ziet bestaan. Je zou zelf nieteens bestaan, maar dat terzijde.
Bouwkundigen, artsen, boeren, leerkrachten.. denk je dat die beroepen zouden bestaan als er niet zoiets was als recht? Lijkt me sterk. Ja, mensen zouden zelf wel wat verbouwen om te overleven, om vervolgens vermoord te worden door hun buren, voor een paar aardappels. Een arts kan iemand z'n leven wel redden, maar zonder het recht heeft hij de middelen niet, en bovendien zal zo iemand zonder recht toch al niet een al te beste overlevingskans hebben, so what's the point dan voor de arts? Btw, je hebt het over leerkrachten. Iemand die rechten gestudeerd heeft kan ook het onderwijs in hoor
Of neem een willekeurig meisje als voorbeeld.. ze loopt over straat. Wait, what? Iedere willekeurige gek zal haar bespringen en verkrachten, er is toch geen recht die hen zal bestraffen. Supermarkten, als ze al bestaan, worden leeggeroofd omdat er toch geen recht is om ze te straffen. Dan kan de supermarkt dat zelf regelen zul je misschien denken. Ja, vast. Dan krijg je op elke vierkante meter van de wereld een eigen systeem van recht, waardoor de wereld één grote chaos is. Rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, twee belangrijke beginselen van het recht, zul je dan niet vinden hoor. Rechtvaardigheid al helemaal niet. Sowieso zou de samenleving crashen, als niemand werkt staat de wereld stil. En waarom zou je werken als je geen contractenrecht hebt, of bijstandsrecht. Etc etc etc..
quote:Is dat zo? Heb je wel eens een rechter van 30 jaar gezien? Voor rechten moet je eerst 4 jaar WO studeren (minimaal); dan 6 jaar rechteropleiding. Als je dat hebt afgerond, ben je niet eens rechter. Je begint als griffier en dan groei je op. Dus qua tijd ben je net zoveel kwijt.Op donderdag 25 maart 2010 16:36 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Maar het is natuurlijk maar net hoe je het bekijkt!
Natuurlijk zijn advocaten en rechters heel belangrijk en ze moeten ook zeker een zware studie doorstaan.... maar in vergelijking met een een gespecialiseerd arts is de kennis van een advocaat of rechter zeer zeker minder.
Grappig overigens deze discussie. Het gaat over 'status'; dat is toch wel een beetje een normatief begrip. Geloof me, er komt geen overeenstemming!
quote:Als griffierOp donderdag 25 maart 2010 17:33 schreef di0r1 het volgende:
[..]
Is dat zo? Heb je wel eens een rechter van 30 jaar gezien? Voor rechten moet je eerst 4 jaar WO studeren (minimaal); dan 6 jaar rechteropleiding. Als je dat hebt afgerond, ben je niet eens rechter. Je begint als griffier en dan groei je op. Dus qua tijd ben je net zoveel kwijt.
Grappig overigens deze discussie. Het gaat over 'status'; dat is toch wel een beetje een normatief begrip. Geloof me, er komt geen overeenstemming!
gast. Er zijn genoeg rechtenstudenten die dat als bijbaan hebben.Maar opmerkingen als lulkoek en bullshit neem ik in ieder geval per definitie niet serieus, tenzij degene die dat zegt ook zelf rechten studeert of gestudeerd heeft. Wel een tip: als je iets niet begrijpt, grijp dan niet gelijk naar dat soort woorden en hou óf je mond dicht, óf probeer iets toe te voegen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Complexiteit op 25-03-2010 17:52:15 ]
quote:Dus wat je hier zegt is dat je je eigen mening nog niet helemaal gevormd hebt, maar je doet toch een poging een tegenaanval te doen op iemand door middel van een bij elkaar geraapt stukje bullshit.Op donderdag 25 maart 2010 17:47 schreef Complexiteit het volgende:
Ik studeer pas net rechten, en mijn post is waarschijnlijk vrij chaotisch.. Dit is letterlijk de eerste keer ooit dat ik iemand uit probeer te leggen waarom rechten belangrijk is. Ook de eerste keer dat ik er over nadenk, geordend en uitgekristalliseerd zijn m'n gedachten dus nog bij lange na niet
Maar opmerkingen als lulkoek en bullshit neem ik in ieder geval per definitie niet serieus, tenzij degene die dat zegt ook zelf rechten studeert of gestudeerd heeft. Wel een tip: als je iets niet begrijpt, grijp dan niet gelijk naar dat soort woorden en hou óf je mond dicht, óf probeer iets toe te voegen.
quote:of hou zelf je mondOp donderdag 25 maart 2010 17:47 schreef Complexiteit het volgende:
Ik studeer pas net rechten, en mijn post is waarschijnlijk vrij chaotisch.. Dit is letterlijk de eerste keer ooit dat ik iemand uit probeer te leggen waarom rechten belangrijk is. Ook de eerste keer dat ik er over nadenk, geordend en uitgekristalliseerd zijn m'n gedachten dus nog bij lange na niet
Maar opmerkingen als lulkoek en bullshit neem ik in ieder geval per definitie niet serieus, tenzij degene die dat zegt ook zelf rechten studeert of gestudeerd heeft. Wel een tip: als je iets niet begrijpt, grijp dan niet gelijk naar dat soort woorden en hou óf je mond dicht, óf probeer iets toe te voegen.
quote:Alleen we hebben het over de studie, en niet over wat je er allemaal mee kan doen.Op donderdag 25 maart 2010 17:47 schreef Complexiteit het volgende:
Ik studeer pas net rechten, en mijn post is waarschijnlijk vrij chaotisch.. Dit is letterlijk de eerste keer ooit dat ik iemand uit probeer te leggen waarom rechten belangrijk is. Ook de eerste keer dat ik er over nadenk, geordend en uitgekristalliseerd zijn m'n gedachten dus nog bij lange na niet
Maar opmerkingen als lulkoek en bullshit neem ik in ieder geval per definitie niet serieus, tenzij degene die dat zegt ook zelf rechten studeert of gestudeerd heeft. Wel een tip: als je iets niet begrijpt, grijp dan niet gelijk naar dat soort woorden en hou óf je mond dicht, óf probeer iets toe te voegen.
De studie dan:
- weinig intellectuele belasting.
- weinig contacturen.
- weinig huiswerk.
Enig idee waarom zoveel mensen rechten doen, die niet weten wat ze willen? Omdat je toch door weinig te doen je vakken kan halen en een beetje kan aanmodderen zonder echt je echt flink in te zetten. Je ziet daarom ook weinig mensen bij Werktuigbouwkunde die zich niet inzetten, omdat je daar snel weg bent als je niet gemotiveerd bent.
En ja, ik kan het weten, ik ben derdejaars (en ik stop er ook mee, vandaar mijn enigzins negatieve stemming).
quote:Je studeert toch voor jezelf of niet?Op donderdag 25 maart 2010 18:11 schreef Warren het volgende:
[..]
Alleen we hebben het over de studie, en niet over wat je er allemaal mee kan doen.
De studie dan:
- weinig intellectuele belasting.
- weinig contacturen.
- weinig huiswerk.
Enig idee waarom zoveel mensen rechten doen, die niet weten wat ze willen? Omdat je toch door weinig te doen je vakken kan halen en een beetje kan aanmodderen zonder echt je echt flink in te zetten. Je ziet daarom ook weinig mensen bij Werktuigbouwkunde die zich niet inzetten, omdat je daar snel weg bent als je niet gemotiveerd bent.
En ja, ik kan het weten, ik ben derdejaars (en ik stop er ook mee, vandaar mijn enigzins negatieve stemming).
quote:Dus jij zou allemaal vrouwen gaan verkrachten en mensen gaan vermoorden voor een aardappel als je er niet voor in de gevangenis zou belanden? Lekker ventje ben je danOp donderdag 25 maart 2010 16:06 schreef Complexiteit het volgende:
[..]
Je hebt geen idee wat het inhoud, dat is duidelijk. Anders zou je dit allemaal niet zeggen. Daarmee zeg ik niet dat dat erg is, ik geef het alleen even aan.
Dat rechters en advocaten rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor jouw welvaart en welzijn zal je mij niet horen zeggen. Wel is het zo dat recht echt enorm belangrijk is. Zonder recht zou waarschijnlijk niks van wat je vandaag ziet bestaan. Je zou zelf nieteens bestaan, maar dat terzijde.
Bouwkundigen, artsen, boeren, leerkrachten.. denk je dat die beroepen zouden bestaan als er niet zoiets was als recht? Lijkt me sterk. Ja, mensen zouden zelf wel wat verbouwen om te overleven, om vervolgens vermoord te worden door hun buren, voor een paar aardappels. Een arts kan iemand z'n leven wel redden, maar zonder het recht heeft hij de middelen niet, en bovendien zal zo iemand zonder recht toch al niet een al te beste overlevingskans hebben, so what's the point dan voor de arts? Btw, je hebt het over leerkrachten. Iemand die rechten gestudeerd heeft kan ook het onderwijs in hoor
Of neem een willekeurig meisje als voorbeeld.. ze loopt over straat. Wait, what? Iedere willekeurige gek zal haar bespringen en verkrachten, er is toch geen recht die hen zal bestraffen. Supermarkten, als ze al bestaan, worden leeggeroofd omdat er toch geen recht is om ze te straffen. Dan kan de supermarkt dat zelf regelen zul je misschien denken. Ja, vast. Dan krijg je op elke vierkante meter van de wereld een eigen systeem van recht, waardoor de wereld één grote chaos is. Rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, twee belangrijke beginselen van het recht, zul je dan niet vinden hoor. Rechtvaardigheid al helemaal niet. Sowieso zou de samenleving crashen, als niemand werkt staat de wereld stil. En waarom zou je werken als je geen contractenrecht hebt, of bijstandsrecht. Etc etc etc..
quote:hobbes zou trots op hem zijnOp donderdag 25 maart 2010 18:18 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Dus jij zou allemaal vrouwen gaan verkrachten en mensen gaan vermoorden voor een aardappel als je er niet voor in de gevangenis zou belanden? Lekker ventje ben je dan
Rechter
Piloot
Hoge pief bij vastgoedmagnaat enzo
(Theoretische) Natuurkunde/Wiskunde/Informatica professor
Astronaut
Lucht/ruimtevaart technologie
quote:Neuro/biopsychologie met een master neurowetenschappen is echt niet zo makkelijk. Ik denk eerlijk gezegd moeilijker dan geneeskunde, hoewel ik beide studies niet doe en dit natuurlijk niet objectief vast te stellen is.Op donderdag 25 maart 2010 18:35 schreef koffiegast het volgende:
Arts/chirurg/dokter (en alles wat daar in valt, zolang het niet psychologie is eigenlijk)
quote:Een studie als neurobiologie lijkt mij persoonlijk een van de moeilijkste studies die er is.Op donderdag 25 maart 2010 19:11 schreef netflanders het volgende:
[..]
Neuro/biopsychologie met een master neurowetenschappen is echt niet zo makkelijk. Ik denk eerlijk gezegd moeilijker dan geneeskunde, hoewel ik beide studies niet doe en dit natuurlijk niet objectief vast te stellen is.
. Vooral wiskunde, omdat dat het enigste vak is waarbij men echt 100 procent zeker kan zijn. Maar natuurkunde en andere beta studies zijn eigenlijk ook best simpel. Je zou denken dat iets als magnetische velden, gasexapansie en vloeistofstroming super moeilijk te begrijpen is, maar gelukkig kunnen we er wat wiskunde tegen aan gooien, waardoor we het probleem aanzienlijk versimpelen. Probeer maar eens de aller beste politieke plan te bedenken met zoveel onzekere variabelen. En ook echt de absoluut beste plan. Dat lijkt mij zo moeilijk. Gelukkig doe ik werktuigbouw.
quote:Daar is wat voor te zeggen, zeker op een basisniveau. Het is immers een 'exacte' wetenschap. Maar zelfs wiskunde rammelt aan alle kanten! Ik geloof dat Bertrand Russel poogde om de waarheid te vinden, in de wiskunde, maar in plaats daarvan vond hij een paradox die de zekerheid om zeep hielp. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_mathematics onder 'Foundational crisis'.Op vrijdag 26 maart 2010 00:10 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Als je naar absolute waarheid wilt zoeken zijn beta studies eigenlijk het makkelijkst van alle studies
quote:Maar wel een van de vetste. Kan je ook nog véél in ontdekken.Op donderdag 25 maart 2010 22:42 schreef AliKebap het volgende:
[..]
Een studie als neurobiologie lijkt mij persoonlijk een van de moeilijkste studies die er is.
Waarom vragen mensen dan
Dan zeg ik er zijn twee dingen zeker in het leven: belasting betalen en doodgaan
Aan belasting betalen kan je nog iets doen als fiscalist, aan doodgaan kan zelfs een arts niets doen
Meestal vragen ze dan niet verder
Vooral niet als ze net wilden vertellen dat ze medicijnen getsudeerd hebben quote:Zie Gödel.Op vrijdag 26 maart 2010 00:17 schreef Miasan het volgende:
[..]
Daar is wat voor te zeggen, zeker op een basisniveau. Het is immers een 'exacte' wetenschap. Maar zelfs wiskunde rammelt aan alle kanten! Ik geloof dat Bertrand Russel poogde om de waarheid te vinden, in de wiskunde, maar in plaats daarvan vond hij een paradox die de zekerheid om zeep hielp. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_mathematics onder 'Foundational crisis'.
Ik heb zelf altijd respect voor mensen die van die belachelijk moeilijke studies als Technische Natuurkunde enzo doen.
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:17 schreef Miasan het volgende:
Maar zelfs wiskunde rammelt aan alle kanten!
Dat vind ik niet terug in je wikilinkjeNatuurkunde
quote:Valt mee, zat knappe vrouwen die kicken op intelligente mannen.Op zondag 21 maart 2010 23:14 schreef JoPiDo het volgende:
als je er indruk mee wil maken op meisjes, is wiskunde een afrader:
[enigzins representatief voorkomen is wel noodzakelijk]
quote:Vandaar de 'zie ook'. Wikipedia was het beste wat ik zo snel even kon vinden. En Hap_Slik noemt Gödel, een andere belangrijke wetenschapper in deze 'crisis'. Er is vast heel veel literatuur over, maar ik ben er niet zó thuis in dat ik die nu zo ophoest.Op vrijdag 26 maart 2010 10:20 schreef BasementDweller het volgende:
quote:Zolang het als gereedschap (wat het natuurlijk isOp vrijdag 26 maart 2010 00:17 schreef Miasan het volgende:
[..]
Daar is wat voor te zeggen, zeker op een basisniveau. Het is immers een 'exacte' wetenschap. Maar zelfs wiskunde rammelt aan alle kanten! Ik geloof dat Bertrand Russel poogde om de waarheid te vinden, in de wiskunde, maar in plaats daarvan vond hij een paradox die de zekerheid om zeep hielp. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_mathematics onder 'Foundational crisis'.
) werkt ben ik tevreden 
quote:m.a.w. vrijheid is te koop. Wat een belachelijke insteek heeft die rechtenwereld toch. Recht bedenken we voor iedereen, maar alleen als je genoeg geld hebt kan je het maximale gebruik ervan maken...Op donderdag 25 maart 2010 15:29 schreef draaier89 het volgende:
[..]
Advocaten verdienen vooral zoveel omdat vrijheid nou eenmaal duur blijkt te zijn. Als ik wat echt fout zou hebben gedaan heb ik behoorlijk wat centen over om 2 jaar minder te krijgen, persoonlijk.
maar goed, geen advocaat die zich daar druk over maakt natuurlijk, dat recht komt hen namelijk wel erg goed uit.
quote:Een tegenaanval? Ik val niemand aan, ik licht een tipje van de sluier op, de hele waarheid of iets wat er op lijkt, zal je bij mij (nog) niet vinden.Op donderdag 25 maart 2010 17:58 schreef Superlam het volgende:
[..]
Dus wat je hier zegt is dat je je eigen mening nog niet helemaal gevormd hebt, maar je doet toch een poging een tegenaanval te doen op iemand door middel van een bij elkaar geraapt stukje bullshit.
quote:Ja, over de studie, maar daar had die meneer waar ik op reageerde het niet zozeer over, vandaar mijn reactie.Op donderdag 25 maart 2010 18:11 schreef Warren het volgende:
[..]
Alleen we hebben het over de studie, en niet over wat je er allemaal mee kan doen.
De studie dan:
- weinig intellectuele belasting.
- weinig contacturen.
- weinig huiswerk.
Enig idee waarom zoveel mensen rechten doen, die niet weten wat ze willen? Omdat je toch door weinig te doen je vakken kan halen en een beetje kan aanmodderen zonder echt je echt flink in te zetten. Je ziet daarom ook weinig mensen bij Werktuigbouwkunde die zich niet inzetten, omdat je daar snel weg bent als je niet gemotiveerd bent.
En ja, ik kan het weten, ik ben derdejaars (en ik stop er ook mee, vandaar mijn enigzins negatieve stemming).
Je kan wel bij veel vakken een 6 ofzo halen ja zonder er echt wat voor te doen, dat heb ik zelf ook gemerkt. Dat is waar. Weinig intellectuele belasting is opzich ook wel waar ja. Maarja, daar kan je zelf wat aan doen, door het buiten de studie te zoeken, of keuzevakken. Contacturen mag wel wat meer ja, zeker de komende jaren wordt dat echt weinig volgens mij. Spreekt me ook wel tegen moet ik zeggen. Huiswerk vind ik niet weinig, maar ik wil het dan ook vrij goed doen. Al met al stelt rechten op zich niet eens zo veel voor nee.. vind ik ook. Maar ja, je kan je wel onderscheiden door er zelf wél echt voor te gaan
. Je stopt er mee in het derde jaar.. sorry to hear that. Maak je wel je bachelor af?
[ Bericht 4% gewijzigd door Complexiteit op 26-03-2010 14:52:25 ]
Schoonouder kudos: Rechten, medicijnen, tandheelkunde, Vliegschool van de KLM.
Kroeg kudo's. Mariniers, luchtmacht, brandweer, schrijver (van reisboeken)
Let op:vooral beroepen op de schoonouder kudo lijst betalen aardig wat euro's
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 26-03-2010 18:07:38 ]
Of de studie rechten opzich nou intellectueel of niet is, men kan het wel zo maken. Hetzelfde geld voor de meeste alpha-studies. Wanneer iemand echt weet waar hij het over heeft, echt de kennis waardeert die hij uit een studie haalt en weet te plaatsen, heeft hij mijn respect.
quote:En ik voeg aan dat rijtje Intelligentie-kudo's toe: ICT, Scheikunde, en Werktuigbouwkunde.Op vrijdag 26 maart 2010 16:03 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Intelligentie kudos: Sterrenkunde, natuurkunde, wiskunde, L&R
Schoonouder kudos: Rechten, medicijnen, tandheelkunde Vliegschool van de KLM.
Kroeg kudo's. Mariniers, luchtmacht, brandweer, schrijver (van reisboeken)
Let op:vooral beroepen op de schoonouder kudo lijst betalen aardig wat euro's
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:23 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En ik voeg aan dat rijtje Intelligentie-kudo's toe: ICT
.quote:Als jouw referentiekader niet verder gaat dan MBO ICT niveau 3 dan is dat
Probeer maar eens stukje compilerbouw en lambda calculus op WO-niveau; ga je vast heel leuk vinden
quote:dat zou ik dan ook geen ICT meer noemen, eerder wetenschap.Op vrijdag 26 maart 2010 17:14 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Als jouw referentiekader niet verder gaat dan MBO ICT niveau 3 dan is dat
Probeer maar eens stukje compilerbouw en lambda calculus op WO-niveau; ga je vast heel leuk vinden
quote:Als je dan toch zo doet noem dan gelijk alle exacte studies opOp vrijdag 26 maart 2010 16:23 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En ik voeg aan dat rijtje Intelligentie-kudo's toe: ICT, Scheikunde, en Werktuigbouwkunde.
quote:Mwoah, de meeste kan je onder 1 v/d "grote" 4 scharen dus lijkt me vrij zinloosOp vrijdag 26 maart 2010 18:05 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Als je dan toch zo doet noem dan gelijk alle exacte studies op
quote:Dan kun je net zo goed alleen wiskunde noemen, daar kan je alles onder scharen.Op vrijdag 26 maart 2010 18:31 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Mwoah, de meeste kan je onder 1 v/d "grote" 4 scharen dus lijkt me vrij zinloos
quote:GheheOp zondag 21 maart 2010 17:22 schreef Oksel het volgende:
Technische Bedrijfskunde natuurlijk!
er valt best wat mee te bereiken en zo ook statusmaarja wat wil je en wat moet je met status
een hoop geld ofzo?
quote:Ik vind 't vooral tof dat je je eigen studie niet als compleet awesome en moeilijk wegzet, terwijl heel veel anderen hier dat wel doen. +1 daarvoor.Op vrijdag 26 maart 2010 19:40 schreef Game_Error het volgende:
Waarom heeft Econometriezoveel status, ik ben daar ondertussen derde jaars, ga mn Bachelor cum laude halen en heb nou niet echt het idee dat ik tot het gaatje ben gegaan de afgelopen drie jaar. Ik heb veel meer ontzag voor lucht en ruimtevaart techniek of (technische) natuur/wiskunde
Zelf overigens Archeoloog/Assyrioloog. Assyriologie was ook een piece of cake. Archeologie iets lastiger, maar ook goed te doen.
Ook niet echt studies waar ontzag voor is, maar de meeste mensen vinden 't vooral tof. M'n vriendin (eerder gepost in dit topic) heeft spijt dat zij geen archeologie is gaan doen.quote:Dat heb ik echt nog nooit gehoord.Op vrijdag 26 maart 2010 19:13 schreef Emma123321 het volgende:
Informatica aan TU Delft studeren schijnt juist één van de moeilijkste te zijn, hoor...
quote:Ik ook niet, ik dacht altijd dat L&R techniek het moeilijkste was? Maar het zal allemaal wel op de zelfde wiskunde basis rusten, bij econometrie gebruiken we de zelfde boeken als bij civiel, natuurkunde en L&R. Ik neem eigenlijk aan dat informatica de zelfde basis gebruikt.Op vrijdag 26 maart 2010 20:05 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat heb ik echt nog nooit gehoord.
quote:dat vind ik ook behoorlijk tof. Zeker een studie waarbij het een combi is van oude talen, kunstgeschiedenis, geschiedenis en de nodige praktisch methoden zoals in de archeologie. Linguïstische studie vind ik ook wel wat hebben.Op vrijdag 26 maart 2010 19:58 schreef netflanders het volgende:
[..]
Ik vind 't vooral tof dat je je eigen studie niet als compleet awesome en moeilijk wegzet, terwijl heel veel anderen hier dat wel doen. +1 daarvoor.
Zelf overigens Archeoloog/Assyrioloog. Assyriologie was ook een piece of cake. Archeologie iets lastiger, maar ook goed te doen.
Wat lijkt me dat geweldi om zo een studie te kunnen doen, met nadruk op kunnen.
quote:Bestuurskunde
quote:Zonder bouwkunde geen gebouwen om in te besturen
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Polen_%28volk%29
[..]
Zonder bouwkunde geen gebouwen om in te besturen
Als je daar echt op geilt en je bent een beetje slim dan is het verstandiger om iets te doen als rechten, bedrijfskunde/economie of geneeskunde/tandheelkunde. Dit zijn traditioneel de studies die een opstapje bieden voor een leven met een boel geld in de maatschappelijke elite. Wat hierbij opvalt is dat veel mensen vaak een dubbel studie gedaan hebben. Naast geneeskunde dus ook filosofie, rechten samen met sociologie en economie met politicologie of wiskunde.
Met veel beta studies ben je verzekerd van een redelijk hoog inkomen en wellicht zul je er ook een flinke intellectuele prestatie voor moeten neerzetten. Maar in de maatschappelijke top zijn ze relatief sterk ondervertegenwoordigd (uitzonderingen daargelaten). Ook hebben veel beta studies een beetje een gek imago. Het stigma van autisme is lastig weg te vegen, wat de algemene waardering (en daarmee status) enigszins doet af nemen.
quote:Het gaat hier over studies, niet over cursussen.
quote:In Delft zegt men dat Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek en Technische Natuurkunde de twee lastigste zijn. Daar kan ik mezelf wel in vinden. Maar toch... ik doe LR, ben niet bovengemiddeld slim en haal toch alles. Het heeft meer te maken met ervoor willen werken dan hoe moeilijk het is.Op vrijdag 26 maart 2010 20:49 schreef Game_Error het volgende:
[..]
Ik ook niet, ik dacht altijd dat L&R techniek het moeilijkste was? Maar het zal allemaal wel op de zelfde wiskunde basis rusten, bij econometrie gebruiken we de zelfde boeken als bij civiel, natuurkunde en L&R. Ik neem eigenlijk aan dat informatica de zelfde basis gebruikt.
Ik heb zelf veel meer respect voor de medische studies. Je zal toch maar 10 jaar willen studeren op hoog niveau.
quote:Sterker nog, het inderdaad een combinatie van die studies, maar je kan het daarbij ook nog zo bèta maken als je wilt. Hoewel ik meer oude talen en materiële kant op ben gegaan (keramiek), is mijn collega bijna net zozeer bioloog/geneticus en aardwetenschapper als dat hij archeoloog is - en dat allemaal binnen dezelfde studie. Voor 't aanzien, geld en de prestige hoef je het niet te doen, maar ik zeker een van de meest gevarieerde leukste studies. En zeker niet eens zo heel makkelijk.Op zaterdag 27 maart 2010 14:08 schreef YellowBag het volgende:
[..]
dat vind ik ook behoorlijk tof. Zeker een studie waarbij het een combi is van oude talen, kunstgeschiedenis, geschiedenis en de nodige praktisch methoden zoals in de archeologie. Linguïstische studie vind ik ook wel wat hebben.
Wat lijkt me dat geweldi om zo een studie te kunnen doen, met nadruk op kunnen.
quote:Als je verder kijkt dan wat je cursus je leert wist je wel wat meer over BS.
[..]
Het gaat hier over studies, niet over cursussen.
quote:ja dat lijkt me ook heel erg interessant. Helaas ben ik niet zo goed in (oude) talenOp zaterdag 27 maart 2010 15:09 schreef netflanders het volgende:
[..]
Sterker nog, het inderdaad een combinatie van die studies, maar je kan het daarbij ook nog zo bèta maken als je wilt. Hoewel ik meer oude talen en materiële kant op ben gegaan (keramiek), is mijn collega bijna net zozeer bioloog/geneticus en aardwetenschapper als dat hij archeoloog is - en dat allemaal binnen dezelfde studie. Voor 't aanzien, geld en de prestige hoef je het niet te doen, maar ik zeker een van de meest gevarieerde leukste studies. En zeker niet eens zo heel makkelijk.
Dan maar als hobby houden ook leuk Ik vind trouwens iemand die officier is bij de luchtmacht ofzo ook wel een bepaalde status hebben.
Kolonel oid, en kwa gevoel acht ik luchtmacht of marine dan weer hoger dan landmacht.
quote:Dat is echt de grootste verzameling intelligente mensen die er geen fuck mee doen die je je kan voorstellen
quote:Eens, als je echt zo'n briljante muzikant bent doe je conservatorium naast je andere studie.Op zaterdag 27 maart 2010 16:57 schreef Kassaa het volgende:
[..]
Dat is echt de grootste verzameling intelligente mensen die er geen fuck mee doen die je je kan voorstellen
quote:Ok daar heb ik weer even een mwoah. Punt is dat er een heel grote discrepantie is tussen op het conservatorium zitten en een goede toekomst hebben, als je er iets mee wilt bereiken moet je gewoon acht uur per dag met je instrument bezig zijn (mits mogelijk, blazers kunnen dat beter niet doen) en die acht uur zag ik heel weinig mensen halen. Er zijn echt maar een paar mensen die echt alles geven voor hun muziek en dat zijn de mensen die je nooit ziet omdat ze altijd bezig zijn. Er wordt echt onwaarschijnlijk laks gedaan over alles en het is de beste keuze in m'n leven geweest om geneeskunde te gaan studeren. Een maand geleden ben ik ook min of meer definitief gestopt met het conservatorium, ben er nog steeds gelukkig mee!Op zaterdag 27 maart 2010 17:01 schreef Seam het volgende:
[..]
Eens, als je echt zo'n briljante muzikant bent doe je conservatorium naast je andere studie.
quote:Je bedoelt dat de meeste mensen na de opleiding iets anders gaan doen?Op zaterdag 27 maart 2010 16:57 schreef Kassaa het volgende:
[..]
Dat is echt de grootste verzameling intelligente mensen die er geen fuck mee doen die je je kan voorstellen
quote:Dat is ook bij de meeste wetenschappelijke opleidingen vrij gebruikelijk, aangezien die alleen maar direct opleiden tot wetenschapper, maar je krijgt ten minste wel nog de kans om je intellect op een specifieke manier te ontplooien. Waardoor je ook op andere gebieden ingezet kan worden.Op zaterdag 27 maart 2010 18:00 schreef Warren het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de meeste mensen na de opleiding iets anders gaan doen?
Mensen die conservatorium doen en bijvoorbeeld een wiskunde of taalknobbel hebben (komt vaak voor) krijgen niet de mogelijk om die verder te ontwikkelen. Slechts 5% (heb precieze cijfers ook ergens liggen) gaat daarna full time op hoog niveau aan de slag met hun muziek, de rest moet maar zien hoe ze rondkomen. Doodzonde, zeker als je de beste uren van je leven in een specifiek instrument gestoken hebt ipv andere even belangrijke zaken.
quote:Ook, maar ook mensen die gewoon wat aankutten en later een uitkering krijgen en 'musicus' zijn. Briljante mensen die een matig pianodocent worden etc.Op zaterdag 27 maart 2010 18:00 schreef Warren het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de meeste mensen na de opleiding iets anders gaan doen?
quote:ik ga het over een jaartje maar eens proberenOp zaterdag 27 maart 2010 19:55 schreef Ewelina het volgende:
Als ik dit zo hoor ben ik heel blij dat ik niet naar het conservatorium ben gegaan.
ik ga er toch alles voor doen om het te halen
muziek
Ik kom uit op (technische) natuurkunde, econometrie, werktuigbouwkunde en eigenlijk zo'n beetje alle harde betastudies.
Vooral studies die ik zelf niet aan zou kunnen, omdat het abstractieniveau te hoog is om leuk te zijn voor mij. Heeft trouwens niet perse te maken met status in beroep later. Er zullen ongetwijfeld nog meer studies zijn die onder mijn criteria vallen, maar waar ik niets vanaf weet dus die staan er niet tussen
.quote:Klassiek? Of jazz/pop?Op zaterdag 27 maart 2010 19:56 schreef DeBassist het volgende:
[..]
ik ga het over een jaartje maar eens proberen
ik ga er toch alles voor doen om het te halen
muziek
quote:Ik heb wel eens een onderzoek gelezen waarin aan vrouwen gevraagd werd welk beroep ze hun echtgenoot het liefst zien uitvoeren. Architect was favoriet.
Het ligt er maar aan hoe je status definieert, maar een mooie vrouw aan je zijde vind ik ook wel een vorm van succes.
quote:Ik kan me daar als vrouw zijnde echt geen moer bij voorstellen.Op zaterdag 27 maart 2010 21:55 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Ik heb wel eens een onderzoek gelezen waarin aan vrouwen gevraagd werd welk beroep ze hun echtgenoot het liefst zien uitvoeren. Architect was favoriet.
Maar tot het glazen plafond kom je wel als je minstens HBO hebt en je hard werkt, slim bent enz. Op een bepaald niveau gaan andere regels gelden. Status zit niet echt in de studie, maar alles eromheen...
quote:Jazz/pop
maar ik ga sowieso auditie doen bij de rockacademie
ik ben daar op de open dag geweest en dat sprak me ook wel erg aan
quote:Ik heb nooit een wis- of natuurkundige het woord "absolute waarheid" in de mond horen nemen. Ik denk dat als je je met absolute waarheden wilt bezig houden, je een sekte moet oprichten.Op vrijdag 26 maart 2010 00:10 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Als je naar absolute waarheid wilt zoeken zijn beta studies eigenlijk het makkelijkst van alle studies
quote:Precies, er is gewoon veel te weinig werkOp zaterdag 27 maart 2010 19:55 schreef Ewelina het volgende:
Als ik dit zo hoor ben ik heel blij dat ik niet naar het conservatorium ben gegaan.
quote:Op zaterdag 27 maart 2010 22:13 schreef Spanky78 het volgende:
Stiekum maakt het geen hol uit. Zolang je maar een invloedrijke pa hebt, bij het corps hebt gezeten en minstens een drs/msc titel hebt. Je mag daarbij best incompetent en een klootzak zijn, zolang je maar een kruiwagen hebt. Een medisch specialist wordt misschien gerespecteerd, maar ik denk dat board-members meer status en een dikkere portemonnee hebben....
Maar tot het glazen plafond kom je wel als je minstens HBO hebt en je hard werkt, slim bent enz. Op een bepaald niveau gaan andere regels gelden. Status zit niet echt in de studie, maar alles eromheen...
echt een enorme onzin
alleen mensen met speciale talenten en die keihard werken komen écht hogerop, misschien maakt het lidmaatschap van het Corps dat gemakkelijker, maar als je een zak hooi bent val je daar snel door de mand
dat die mensen met speciale talenten soms enorme klootzakken zijn, tja...
quote:Das ook 'n talent.Op zaterdag 27 maart 2010 23:47 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
dat die mensen met speciale talenten soms enorme klootzakken zijn, tja...
quote:Ik haat mensen die snel haat hebben jegens andere om non-redenenOp woensdag 24 maart 2010 12:58 schreef Zonnestraaltje86 het volgende:
Lekker boeiend, ik haat mensen die denken dat ze meer zijn, omdat ze een zogenaamde status hebben..
Kan met ot niks schelen wat andere mensen van mijn studie vinden, als ik het maar zelf leuk vind!
Civiele techniek voor wie het wilt weten(na 1.5 jaar werktuigbouwkunde te hebben gedaan)
[ Bericht 5% gewijzigd door Sneaf op 28-03-2010 01:30:45 ]
quote:Ken iemand die doet twee studies + conservatoriumOp zaterdag 27 maart 2010 16:57 schreef Kassaa het volgende:
[..]
Dat is echt de grootste verzameling intelligente mensen die er geen fuck mee doen die je je kan voorstellen
quote:Hij heeft wel een punt, want netwerken is gewoon ontzettend belangrijk. Zonder een kruiwagen (of dat nu je pa /oom of mentor is, zonder zo iemand kom je zeer moeilijk een stap verder. Je hoeft daarbij echt geen speciaal talent te hebben oid, zolang je maar goed om kan gaan met de key-figures in de organisatie.Op zaterdag 27 maart 2010 23:47 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
echt een enorme onzin
alleen mensen met speciale talenten en die keihard werken komen écht hogerop, misschien maakt het lidmaatschap van het Corps dat gemakkelijker, maar als je een zak hooi bent val je daar snel door de mand
dat die mensen met speciale talenten soms enorme klootzakken zijn, tja...
Dit geldt dan in het bedrijfsleven. Ik kan me voorstellen dat dit voor muzikanten of echte wetenschappers anders is en dat je daar ook echt talent moet hebben om prestatie te leveren, maar dan nog... op begeven moment moet je in het netwerk worden opgenomen en anders is het pech hebben, de uitzondering daargelaten.
Hij verwoord het misschien nogal recht-door-zee, maar er zit wel een kern van waarheid in
quote:Natuurkunde en wiskunde zit wel het dichts bij vergeleken met andere studies. Naar mijn idee kan je in de wiskunde wel iets volledig bewijzen en in de natuurkunde kan je de werkelijkheid alleen maar benaderen, en vaak toch ook zeer nauwkeurig. Iedereen weet dat je niet op absolute waarheid kan komen, maar je wilt er wel naar streven. Elk wetenschapper doet zijn best om een theorie te ontdekken weer geen spelt tussen te krijgen is. En dan lijkt mij natuurkunde en wiskunde het makkelijkst van alle studies.Op zaterdag 27 maart 2010 23:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik heb nooit een wis- of natuurkundige het woord "absolute waarheid" in de mond horen nemen. Ik denk dat als je je met absolute waarheden wilt bezig houden, je een sekte moet oprichten.
quote:Ook daar gaat die vlieger niet op. Er komt nou eenmaal een moment van meer inzicht waardoor blijkt dat de voorgaande theorie aan alle kanten rammelde.Op zondag 28 maart 2010 14:09 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]
Natuurkunde en wiskunde zit wel het dichts bij vergeleken met andere studies. Naar mijn idee kan je in de wiskunde wel iets volledig bewijzen en in de natuurkunde kan je de werkelijkheid alleen maar benaderen, en vaak toch ook zeer nauwkeurig. Iedereen weet dat je niet op absolute waarheid kan komen, maar je wilt er wel naar streven. Elk wetenschapper doet zijn best om een theorie te ontdekken weer geen spelt tussen te krijgen is. En dan lijkt mij natuurkunde en wiskunde het makkelijkst van alle studies.
Neem nou Newton, revolutionair voor zijn tijd. Maar tegenwoordig middelbare school stof omdat het een simpele kijk op krachten levert. Die niet klopt, maar de waarheid wel benaderd.
quote:Dat ligt eraan of je gelooft dat er een fundamentele theorie bestaat, of dat er slechts effectieve beschrijvingen bestaan. In dat laatste geval zijn alle theorieën "benaderingen".Op zondag 28 maart 2010 14:39 schreef ikke043 het volgende:
Neem nou Newton, revolutionair voor zijn tijd. Maar tegenwoordig middelbare school stof omdat het een simpele kijk op krachten levert. Die niet klopt, maar de waarheid wel benaderd.
quote:Natuur en wiskunde in Utrecht toevallig? En, dat is dan de uitzondering die de regel bevestigtOp zondag 28 maart 2010 10:25 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Ken iemand die doet twee studies + conservatorium
. De meeste mensen doen alleen het conservatorium zelf, wat inhoudelijk een nog al treurige bedoening is en ipv echt keihard te werken staan ze vooral buiten te roken of te chillen in de kantine.quote:Netwerken zijn zeer belangrijk, maar wel in de vorm dat mensen jou kennen van je werk en je competenties. Niet vanwege het feit dat je familie van die en die bent. Zo werkt dat nietOp zondag 28 maart 2010 10:37 schreef YellowBag het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt, want netwerken is gewoon ontzettend belangrijk. Zonder een kruiwagen (of dat nu je pa /oom of mentor is, zonder zo iemand kom je zeer moeilijk een stap verder. Je hoeft daarbij echt geen speciaal talent te hebben oid, zolang je maar goed om kan gaan met de key-figures in de organisatie.
Dit geldt dan in het bedrijfsleven. Ik kan me voorstellen dat dit voor muzikanten of echte wetenschappers anders is en dat je daar ook echt talent moet hebben om prestatie te leveren, maar dan nog... op begeven moment moet je in het netwerk worden opgenomen en anders is het pech hebben, de uitzondering daargelaten.
Hij verwoord het misschien nogal recht-door-zee, maar er zit wel een kern van waarheid in
quote:Daar ben ik het dus niet mee eens. Mensen hebben voorkeuren, ook voor andere mensen. Dat heeft niet perse met talenten te maken. VOoral om voorbij het glazen plafond te raken heb je andere zaken dan talent nodig. Met talent kun je het schoppen tot goede middle-manager. Wil je echt hogerop dan gaan andere regels gelden.Op zondag 28 maart 2010 20:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Netwerken zijn zeer belangrijk, maar wel in de vorm dat mensen jou kennen van je werk en je competenties. Niet vanwege het feit dat je familie van die en die bent. Zo werkt dat niet
quote:Wat ik bedoel is dat natuurkunde vergeleken met andere studies veel meer dichter bij de werkelijkheid zit. Als ik een stoomturbine heb, en ik voer waterdamp aan met een bepaalde massaflow, druk en temperatuur en ik weet nog een paar andere factoren van de turbine, dan kan redelijk goed bepalen wat de turbine gaat doen en wat de maximale geleverde arbeid is. Een psycholoog kan nooit met dezelfde nauwkeurigheid een psychologische analyse doen, of hij moet echt extreem slim zijn.Op zondag 28 maart 2010 14:39 schreef ikke043 het volgende:
[..]
Ook daar gaat die vlieger niet op. Er komt nou eenmaal een moment van meer inzicht waardoor blijkt dat de voorgaande theorie aan alle kanten rammelde.
Neem nou Newton, revolutionair voor zijn tijd. Maar tegenwoordig middelbare school stof omdat het een simpele kijk op krachten levert. Die niet klopt, maar de waarheid wel benaderd.
quote:Dat je dom en vooringenomen bent en niet weet wat je zegt. Laat me dat even uitleggen:Op zondag 21 maart 2010 17:19 schreef Victor_Armada het volgende:
Hoi,
Welke studie's leveren jullie de meeste status op?
Ik denk dat Medische studies en Economische/Juridische studie's de meeste
status opleveren.
Ik denk dan aan:
Medisch specialist.
Tandarts
Arts
Advocaat
Accountant
Controller
Bedrijfskundige
Jurist.
Technische studies en Psychologie geven in mijn ogen toch minder status dan
bovenstaande richtingen.
Hoewel Technische studies in mijn ogen de moeilijkste zijn..
Talen etc leveren niks op.
Wat vinden jullie van deze stelling?
Sedert wanneer ga je een studie doen alleen maar vanwege het 'status' gehalte?
Status is anno 2010 relatief i..v.g. met de jaren 50,60 of zelfs 70. In die tijd was
het hebben van 1 miljoen heel veel. In die tijd was het zijn van Baron of Jonkheer
of het zijn van een advocaat o.i.d. heel wat omdat het allemaal nogal dun gezaaid
was. Tegenwoordig is van alles er teveel ( op blauw bloed na) en staat een titel
of adellijke komaf allang niet meer garant voor aanzien,misschien bij een enkele
ouderwetse Bank na.
Kies een studie of opleiding die bij je past,die je ligt en waarmee je een goede
boterham kunt verdienen want dat aanzien krijg je pas als je iets voor de maatschappij
hebt betekent dat achteraf van hele grote invloed blijkt te zijn.
quote:Heb je wel door dat je argument op geen enkele manier je stelling onderbouwt? De vraag is toch welke studie nu "status" zou opleveren? Dat het begrip "status" tijdsgebonden is doet daar niks aan af, en dat je een studie moet kiezen die bij je past lijkt me nogal duidelijk.Op dinsdag 30 maart 2010 17:01 schreef FP128 het volgende:
[..]
Dat je dom en vooringenomen bent en niet weet wat je zegt. Laat me dat even uitleggen:
Sedert wanneer ga je een studie doen alleen maar vanwege het 'status' gehalte?
Status is anno 2010 relatief i..v.g. met de jaren 50,60 of zelfs 70. In die tijd was
het hebben van 1 miljoen heel veel. In die tijd was het zijn van Baron of Jonkheer
of het zijn van een advocaat o.i.d. heel wat omdat het allemaal nogal dun gezaaid
was. Tegenwoordig is van alles er teveel ( op blauw bloed na) en staat een titel
of adellijke komaf allang niet meer garant voor aanzien,misschien bij een enkele
ouderwetse Bank na.
Kies een studie of opleiding die bij je past,die je ligt en waarmee je een goede
boterham kunt verdienen want dat aanzien krijg je pas als je iets voor de maatschappij
hebt betekent dat achteraf van hele grote invloed blijkt te zijn.
quote:Ik zelf geloof wel dat er een fundamentele theorie is. Maar ook dat wij die niet kunnen omschrijven. Wel telkens dichterbij kunnen komen.Op zondag 28 maart 2010 14:55 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat ligt eraan of je gelooft dat er een fundamentele theorie bestaat, of dat er slechts effectieve beschrijvingen bestaan. In dat laatste geval zijn alle theorieën "benaderingen".
quote:Hoe kun je van een theorie zeggen dat deze bestaat maar dat je em niet kunt omschrijven? Als we bijvoorbeeld een Wiki definitie erbij halen, dan zegt dezeOp dinsdag 30 maart 2010 17:39 schreef ikke043 het volgende:
[..]
Ik zelf geloof wel dat er een fundamentele theorie is. Maar ook dat wij die niet kunnen omschrijven. Wel telkens dichterbij kunnen komen.
quote:Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven. In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid.
quote:Je bedoelt zeker dat er fundamentele waarheden zijn die eigenlijk niet te bevatten zijn in een theorie?Op dinsdag 30 maart 2010 17:39 schreef ikke043 het volgende:
[..]
Ik zelf geloof wel dat er een fundamentele theorie is. Maar ook dat wij die niet kunnen omschrijven. Wel telkens dichterbij kunnen komen.
quote:Ik ga me er ff gemakkelijk vanaf maken, dus vul maar fundamentele waarheid in waar fundamentele theorie nu staat.Op dinsdag 30 maart 2010 18:13 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Je bedoelt zeker dat er fundamentele waarheden zijn die eigenlijk niet te bevatten zijn in een theorie?
De ene bedrijfseconoom die bij een kleine onderneming werkt en weinig bijzonders uitvoert, heeft minder status dan de andere bedrijfseconoom die bij een top-multinational in de hogere kringen zijn beroep uitvoert.
Zo speelt ook charisma een rol: een nerd met kennis op het gebied van Sterrenkunde vind ik minder status hebben dan een charismatische manager. Hierbij doel ik op 'toezicht houden = macht', mensen onder je hebben staan, leiding geven etc. 'Kennis = macht' daarbuiten gelaten natuurlijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Granaatappel op 30-03-2010 19:11:08 ]
quote:Altijd fijn zo'n goede onderbouwingOp dinsdag 30 maart 2010 21:29 schreef Spanky78 het volgende:
Ik vind overigens financieel managers het meest overgewaardeerde type dat er rondloopt.
OT: Naast de opleiding is de plaats waar je het gedaan hebt ook belangrijk voor de status lijkt me. Of je nou een econometrie-master hebt in Maastricht of aan LSE, daar zit wel wat verschil tussen. Net als een MBA van Harvard wel wat verschilt qua kwaliteit dan een MBA van het LOI.
quote:Tenzij je doktor word.Op woensdag 31 maart 2010 15:45 schreef Portalis het volgende:
Geneeskunde, geen twijfel over mogelijk.
Dat lijkt me nou echt een vreselijk beroep (voor mij dan). Je verwacht met geneeskunde elke dag minstens 2 mensen te redden, een familie te vertellen dat je de dochter met een moeilijke operatie gered hebt en leuke collega's.
De realiteit als doktor is meer dat je elke dag constant óf simpele kwaaltjes behandelt bij vooral oudere, vadsige mensen óf wat ranzige shit moet aanhoren (aambeien) en als er dan eens wat interessants komt, moet je de patient doorverwijzen naar een specialist. Jesus...
quote:Dan word je toch lekker specialist!Op woensdag 31 maart 2010 18:56 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Tenzij je doktor word.
Dat lijkt me nou echt een vreselijk beroep (voor mij dan). Je verwacht met geneeskunde elke dag minstens 2 mensen te redden, een familie te vertellen dat je de dochter met een moeilijke operatie gered hebt en leuke collega's.
De realiteit als doktor is meer dat je elke dag constant óf simpele kwaaltjes behandelt bij vooral oudere, vadsige mensen óf wat ranzige shit moet aanhoren (aambeien) en als er dan eens wat interessants komt, moet je de patient doorverwijzen naar een specialist. Jesus...
quote:Ik vind financiele mensen overgewaardeerd omdat ze vooral wat goochelen met getallen, maar echt substantieel bijdragen vind ik ze niet. Ik bedoel daarmee niet dat ze voor een bedrijf geen geld kunnen verdienen, nee. Ik bedoel dat ze door ranzige trucs, windowdressing en spelen met getallen vaak niet echt in het belang van een bedrijf zijn. Ze kunnen terugverdientijden nooit goed inschatten, ze kunnen alles kapotrekenen, ze zijn er eigenlijk vooral voor de vorm en omdat je verplicht een jaarverslag moet maken.Op dinsdag 30 maart 2010 21:36 schreef Hap_Slik het volgende:
[..]
Altijd fijn zo'n goede onderbouwing
OT: Naast de opleiding is de plaats waar je het gedaan hebt ook belangrijk voor de status lijkt me. Of je nou een econometrie-master hebt in Maastricht of aan LSE, daar zit wel wat verschil tussen. Net als een MBA van Harvard wel wat verschilt qua kwaliteit dan een MBA van het LOI.
Nee, ik vind dat ze in het algemeen weinig essentieels bijdragen. En het is jammer dat deze types, net als de juristen veelt e veel te zeggen hebben. Want met gerechtigheid en boekhouding heet het al weinig meer te maken.
quote:Oja, jij wilt zeggen dat de bèta's de boventoon voeren binnen multinationals als Shell en Coca Cola.Op woensdag 31 maart 2010 19:42 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik vind financiele mensen overgewaardeerd omdat ze vooral wat goochelen met getallen, maar echt substantieel bijdragen vind ik ze niet. Ik bedoel daarmee niet dat ze voor een bedrijf geen geld kunnen verdienen, nee. Ik bedoel dat ze door ranzige trucs, windowdressing en spelen met getallen vaak niet echt in het belang van een bedrijf zijn. Ze kunnen terugverdientijden nooit goed inschatten, ze kunnen alles kapotrekenen, ze zijn er eigenlijk vooral voor de vorm en omdat je verplicht een jaarverslag moet maken.
Nee, ik vind dat ze in het algemeen weinig essentieels bijdragen. En het is jammer dat deze types, net als de juristen veelt e veel te zeggen hebben. Want met gerechtigheid en boekhouding heet het al weinig meer te maken.
quote:Dat is natuurlijk onzin en veel te simpel gedacht. Goede financiële topmensen zijn hun geld meer dan waard en met gedegen kennis van deze personen kan er op veel punten geld bespaart worden en kan de continuïteit worden gewaarborgd.Op woensdag 31 maart 2010 19:42 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik vind financiele mensen overgewaardeerd omdat ze vooral wat goochelen met getallen, maar echt substantieel bijdragen vind ik ze niet. Ik bedoel daarmee niet dat ze voor een bedrijf geen geld kunnen verdienen, nee. Ik bedoel dat ze door ranzige trucs, windowdressing en spelen met getallen vaak niet echt in het belang van een bedrijf zijn. Ze kunnen terugverdientijden nooit goed inschatten, ze kunnen alles kapotrekenen, ze zijn er eigenlijk vooral voor de vorm en omdat je verplicht een jaarverslag moet maken.
Nee, ik vind dat ze in het algemeen weinig essentieels bijdragen. En het is jammer dat deze types, net als de juristen veelt e veel te zeggen hebben. Want met gerechtigheid en boekhouding heet het al weinig meer te maken.
Van die makkelijke vergelijkingen van deze mensen spelen, maar wat met cijfers en kunnen investeringen nooit goed berekenen etc, komt in bepaalde gevallen wel voor maar dat is geen vaststaand feit voor de totale sector. Hier kan je ook wel vergelijkingen maken, zoveel procent van de patiënten overlijd door verkeerde diagnoses van artsen. Dus artsen hebben te weinig kennis om patiënten te kunnen helpen (onzin natuurlijk).
Je moet niet naar de excessen binnen de sector kijken, maar naar het effectieve werk dat verschillende specialisten (generalisten) uitvoeren.
quote:Dan zorg je ervoor dat je die specialist bent slimpie.Op woensdag 31 maart 2010 18:56 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Tenzij je doktor word.
Dat lijkt me nou echt een vreselijk beroep (voor mij dan). Je verwacht met geneeskunde elke dag minstens 2 mensen te redden, een familie te vertellen dat je de dochter met een moeilijke operatie gered hebt en leuke collega's.
De realiteit als doktor is meer dat je elke dag constant óf simpele kwaaltjes behandelt bij vooral oudere, vadsige mensen óf wat ranzige shit moet aanhoren (aambeien) en als er dan eens wat interessants komt, moet je de patient doorverwijzen naar een specialist. Jesus...
quote:Juist niet, terwijl dat misschien wel zo zou moeten zijn. Helaas zijn de centenneukers en degenen die weten hoe de regels zo ver mogelijk te buigen degenen die aan de top staan. Dat is onze grootste systeemfout, wij belonen dat achterlijke gedrag. Een financieel topman is pas een held als hij zo min mogelijk belastign heoft te betalen, daar wordt niemand beter van, behalve zijn bonus.Op woensdag 31 maart 2010 19:59 schreef Granaatappel het volgende:
[..]
Oja, jij wilt zeggen dat de bèta's de boventoon voeren binnen multinationals als Shell en Coca Cola.
quote:Wat gebeurt er eigenlijk met de mensen die geen advocaat worden, worden zij hulpje in een advocatenkantoor oid? Juridisch adviseur ergens? Want volgens mij zijn er zoveel mensen die erin afstuderen dat ze nooit allemaal terecht kunnen voor een goede baan.Op woensdag 24 maart 2010 10:43 schreef Complexiteit het volgende:
[..]
Er is een heel groot verschil tussen de volgende 2 zaken:
- Rechten studeren
- Advocaat zijn
Dat laatste is een grote stap hoor, de meerderheid van de rechten studenten halen dat niet omdat ze gewoon kutslecht zijn
quote:Een oom van me heeft vroeger rechten gestudeerd en is CEO bij een groot verzekeringsbedrijf, eerst in Amerika en nu in Europa. Heeft wel met recht te maken denk ik, maar niet in de traditionele zin van het woord.Op vrijdag 2 april 2010 01:13 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Wat gebeurt er eigenlijk met de mensen die geen advocaat worden, worden zij hulpje in een advocatenkantoor oid? Juridisch adviseur ergens? Want volgens mij zijn er zoveel mensen die erin afstuderen dat ze nooit allemaal terecht kunnen voor een goede baan.
Denk dat je gewoon heel veel kanten op kan. Advocatuur, rechterlijke macht, wetenschap, internationale organisaties, politiek, bedrijfsleven. Denk dat je de opleiding kan zien als een goede basis, waarna je alsnog kan bepalen wat je ermee gaat doen. Veel mensen weten niet wat ze willen gaan doen, ik in ieder geval niet. Maar dat zie ik dan wel weer.
quote:Rechten is in theorie dan ook een wetenschappelijke opleiding en geen beroepsopleiding die iemand vormt tot een bepaald beroep. Hoewel in de praktijk wel verdomd veel mensen jurist worden. Maar in principe ben je zo ruim gevormd dat je er alle kanten mee op kan.Op vrijdag 2 april 2010 10:06 schreef Complexiteit het volgende:
[..]
Een oom van me heeft vroeger rechten gestudeerd en is CEO bij een groot verzekeringsbedrijf, eerst in Amerika en nu in Europa. Heeft wel met recht te maken denk ik, maar niet in de traditionele zin van het woord.
Denk dat je gewoon heel veel kanten op kan. Advocatuur, rechterlijke macht, wetenschap, internationale organisaties, politiek, bedrijfsleven. Denk dat je de opleiding kan zien als een goede basis, waarna je alsnog kan bepalen wat je ermee gaat doen. Veel mensen weten niet wat ze willen gaan doen, ik in ieder geval niet. Maar dat zie ik dan wel weer.