quote:Op maandag 10 mei 2010 18:41 schreef Soury het volgende:
Twee slow chat's geopend.. Tja .. De eerste mag wel dicht of de tweede ik blijf wel ver weg even
Teun z´n schuld, fixedquote:Op maandag 10 mei 2010 18:41 schreef Soury het volgende:
Twee slow chat's geopend.. Tja .. De eerste mag wel dicht of de tweede ik blijf wel ver weg even
Cool thanksquote:
laat die mietjes zich maar focussen op andere lariequote:Op zondag 16 mei 2010 00:35 schreef tuinfluiter het volgende:
Hoi modjes Pietje , Gert of iemand anders ,
ik leef nog, ik ben terecht, dit topic mag best gesloten worden.
Wie weet waar TuinFluiter is.
Nou Willem-Jozef moet ik nou zo hier vertrekken.quote:Op zondag 16 mei 2010 01:50 schreef willem-jozef het volgende:
kom je uitgerekend de volgende keer onder een srv-wagen, heb jij weer![]()
quote:Op zondag 4 juli 2010 23:10 schreef Teun_ZHV het volgende:
Dees mag dicht [RLS SC #788] Kut grapje van Fann
Done.quote:Op maandag 26 juli 2010 15:11 schreef MeraViglioSa het volgende:
Kan iemand even alles vanaf post 93 tot het weer ontopic wordt verwijderen uit Vraag hier je enige echte Ian_Nick avatar aan #5 ?
quote:Nederlands auteursrecht
Opzettelijke schending van het auteursrecht, waaronder wordt verstaan een verveelvuldiging en verspreiding zonder de vereiste voorafgaande toestemming van de maker of de eventuele rechthebbende, geldt in Nederland als een misdrijf. Ze kan zelfs met gevangenisstraf worden bestraft. Bij schending van auteursrecht kan ter vervolging bij de politie aangifte gedaan worden. In de praktijk zal zelden daadwerkelijk door het Openbaar Ministerie tot vervolging van verdachten worden overgegaan, tenzij er sprake is van grootschalige opzettelijke inbreuk. Een civiele rechtszaak is wel mogelijk: daarin kan worden verlangd dat de verveelvuldiging en verspreiding wordt gestaakt en ook kan een schadevergoeding en een eventuele winstafdracht door de inbreukpleger worden verlangd.
Verhaal van auteursrecht gaat niet opquote:Op maandag 26 juli 2010 17:36 schreef Ian_Nick het volgende:
Kan iemand mijn afbeelding die Righteous zonder mijn toestemming als avatar gebruikt weghalen?
Ik heb duidelijk aangegeven dat ik wil dat hij 'm weghaalt en dat doet hij niet (om te zieken, uiteraard).
En aangezien het MIJN afbeelding is had ik graag dat iemand even ingrijpt![]()
[..]
Dat lijkt me toch niet helemáál zo werken?quote:Op maandag 26 juli 2010 17:37 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Verhaal van auteursrecht gaat niet op
Alles wat je hier plaatst is van Fok!
Ik wil het best voor je weghalen, maar ik kan het niet, het is een upload icon. Daarvoor moet je bij een rooie zijn.quote:Op maandag 26 juli 2010 17:44 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Dat lijkt me toch niet helemáál zo werken?Als ik een plaatje van de Mona Lisa plaats is dat toch ook niet van Fok!? Of begrijp ik het verkeerd?
Hm, verdommequote:Op maandag 26 juli 2010 17:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik wil het best voor je weghalen, maar ik kan het niet, het is een upload icon. Daarvoor moet je bij een rooie zijn.
Als jij dat plaatje van Mona Lisa mocht plaatsen, het geen deeplink was, dat niet een illegale actie was, dan valt het opeens en inderdaad Fok! toe (volgens de Fok! regels)quote:Op maandag 26 juli 2010 17:44 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Dat lijkt me toch niet helemáál zo werken?Als ik een plaatje van de Mona Lisa plaats is dat toch ook niet van Fok!? Of begrijp ik het verkeerd?
Als ik er op deze simpele manier voor kan zorgen dat iemand die mij expres zit te zieken zijn zin niet krijgt ben ik bereid daar moeilijk over te doen.quote:Op maandag 26 juli 2010 17:47 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Als jij dat plaatje van Mona Lisa mocht plaatsen, het geen deeplink was, dat niet een illegale actie was, dan valt het opeens en inderdaad Fok! toe (volgens de Fok! regels)![]()
Laat die knul toch lekker gaan man, 't is maar een avatar, je hebt er met gemak honderden gemaakt.
bij mijn weten wordt zo'n avatar alleen verwijderd als er daarom verwarring komt met crewleden (ik heb een keer schmoopy's avatar overgenomen nadat ze iets soortgelijks als remlof zei), ik zie niet in waarom jij daar een uitzondering in zou moeten zijn.quote:Op maandag 26 juli 2010 17:51 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Als ik er op deze simpele manier voor kan zorgen dat iemand die mij expres zit te zieken zijn zin niet krijgt ben ik bereid daar moeilijk over te doen.
Ik begrijp heus wel dat het minimaal is, het gaat mij meer om het principe geloof ik.
Ik ben gewoon stink allergisch voor mensen die meteen moeten lopen zieken en zuigen als er ergens iets leuks gaande is waar mensen plezier aan beleven. Inspiratieloze kutkneusjes die niet in staat zijn zelf iets te bedenken en dan op deze manier afgeven op mensen die dat wél doen.
Bovendien gebruikt hij mijn eigen ava om mij er toe te dwingen hem sneller te voorzien van een eigen, van dat soort gedrag ben ik niet gediend. Er zijn genoeg users die al veel langer wachten die gewoon leuk meedoen.
Dat laatste wil ik uiteraard niet, dat mensen zelf aanpassingen maken op de ava's vind ik alleen maar leuk. Maar dit is gewoon om te zieken en ik zou het op prijs stellen als dat tegengehouden kan worden op één of andere manier, als dat niet mogelijk is heb ik gewoon pech gehad.quote:Op maandag 26 juli 2010 17:56 schreef Maanvis het volgende:
[..]
bij mijn weten wordt zo'n avatar alleen verwijderd als er daarom verwarring komt met crewleden (ik heb een keer schmoopy's avatar overgenomen nadat ze iets soortgelijks als remlof zei), ik zie niet in waarom jij daar een uitzondering in zou moeten zijn.
Als je je auteursrecht wilt uitoefenen zul je een advocaat in de arm moeten nemen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |