Identificatie - aanleiding privé?

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:11 schreef Kardash het volgende:

[..]

Mijn vraag: is het niet apart dat hij de aanleiding voor zich mag houden? Want zo weet je toch nooit of een agent nou wel of geen aanleiding heeft om jou te controleren

Waarom wil je m'n ID zien? 'Ja dat is privé'

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:13 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Volgens mij wel hoor, maar dat laat ik over aan de experts. Ik ben benieuwd.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:19 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

je hebt gelijk, maar of ze die reden moeten vertellen is mij nog niet duidelijk.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:26 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ok dan zeggen ze toch, je voldoet aan een signalement wat we vandaag doorkregen... Staan ze volledig in hun recht.. Boeie...

quote:

Artikel 2

Een ieder die de leeftijd van veertien jaar heeft bereikt, is verplicht op de eerste vordering van een ambtenaar als bedoeld in artikel 8a van de Politiewet 1993, een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 ter inzage aan te bieden. Deze verplichting geldt ook indien de vordering wordt gedaan door een toezichthouder.

quote:

Titel III. Overtredingen betreffende het openbaar gezag
Artikel 447e

Hij die niet voldoet aan de verplichting om een identiteitsbewijs ter inzage aan te bieden, hem opgelegd bij artikel 2 van de Wet op de identificatieplicht , wordt gestraft met geldboete van de tweede categorie.

quote:

Artikel 8a
1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.

quote:

Geen identificatie zonder reden

De identificatieplicht geeft de politie niet de bevoegdheid zonder reden mensen aan te houden om hun identiteit te controleren. De politie moet een concrete reden hebben. Het verzoek om identificatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van de politie, bijvoorbeeld verkeerstoezicht, hulpverlening bij een ongeluk, opsporing van strafbare zaken of handhaven van de openbare orde. Toezichthouders hebben dezelfde bevoegdheden als de politie om naar het identiteitsbewijs te vragen. Hieronder staan voorbeelden van situaties waarin een identiteitscontrole kan plaatsvinden:

* een auto rijdt 's nachts rond op een industrieterrein;
* er vindt op straat of in een café een schietpartij plaats en het is relevant voor het onderzoek om de identiteit van (mogelijke) getuigen vast te stellen;
* hangjongeren veroorzaken overlast in de openbare ruimte;
* er woedt een brand en de (mogelijke) brandstichter kan zich bevinden tussen de toegestroomde belangstellenden;
* bij evenementen als voetbalwedstrijden en demonstraties waarbij rellen ontstaan;
* bij onrust of dreigend geweld in uitgaansgebieden en op openbare manifestaties waarbij gevaar van ordeverstoring aanwezig is.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 21:17 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Geloof me, ik ben ook bevoegd tot het vorderen van je ID en dat gebeurd nooit gewoon "zomaar" hoor...

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 21:21 schreef Alicey het volgende:

[..]

Die aanleiding is vast niet gebaseerd op rocket science, zodat vast ook heel eenvoudig de vraag waarom te beantwoorden is. Of mis ik hier iets?

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 21:23 schreef mrSPLIFFY het volgende:

Ik weet niet wat jij mist, maar meestal gebeurd de ID check na een gedraging van de persoon in kwestie....

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:53 schreef Wupppie het volgende:
De politietaak staat omschreven in artikel 2 van de politiewet, maar dat is zo verschrikkelijk breed dat er geen limitatieve opsomming is van de gevallen waar het in mag.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 21:30 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Wat snap je niet aan mn antwoord, of zitten we langs elkaar te lullen...

Wat bedoel je dan precies...

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 21:32 schreef Alicey het volgende:

[..]

Wat ik niet begrijp is waarom een politieagent (of andere bevoegde ambtenaar) op de vraag waarom hij een ID wil zien niet gewoon antwoord geeft.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 21:39 schreef mrSPLIFFY het volgende:

Ooh zo, tja dat zal per persoon afhankelijk ziin denk ik... Als ik naar mijzelf kijk heb ik er altijd een reden voor en die kan je krijgen ook...

quote:

Aan de andere kant, er lopen zat van die zuigende noord afrikaanse medelanders rond die donders goed weten waarom t gevraagd wordt en altijd om te zieken naar de bekende weg gaan vragen..

quote:

En geloof me, zomaar iemand die op straat gewoon rondloopt gaan ze echt niet zomaar om z'n ID vragen...
Ik geloof echt niet dat dat jou wel eens overkomen is...

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 21:55 schreef Kardash het volgende:

[..]

Gezien de manier waarmee jij argumenteert (en spelt ) begin ik me toch wel ernstig zorgen om ons rechtssysteem als mannetjes zoals zonder enige reden aan te geven mij om mijn ID mogen vragen .

quote:

Het interesseert mij werkelijk geen ruk wat jij wel en niet gelooft. Het grappige is, is dat je nooit te weten zal komen of je wel of niet "zomaar over straat" liep, als de agent in kwestie zegt dat het in orde is en vervolgens aangeeft dat de aanleiding "privé is".

quote:

Ik behoud mij het civiele plicht om kritisch naar de gang van zaken te kijken.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 21:59 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Tja de slechte verzieken t voor de goeden, maar in t werk wat ik doe heb ik meestal te maken met mocro's en anti's en oosblokkers... maar 9 van de 10 keer de eerste twee groepen.... Er is altijd wel wat... En ja je wordt bevooroordeeld ook al wil je niet....

quote:

En geloof me wat die agenten allemaal mee maken, ben je niet altijd meer even lief en mee werkend als van die pest ventjes de reden weer willen weten....

quote:

terwijl ze donders goed weten wat ze gedaan hebben...

quote:

het is denk ik gewoon irritatie op een gegeven moment.. maar dat denk ik , weet niet of dat waar is

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 22:07 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ach ik hoor t al, je leeft in een droom wereld...

Werk je in een kantoor? Of werk je op een plek waar je dagelijks vechtpartijen mee maakt en allerlei andere ellende, zoals bedreigingen, bespugingen etc etc ?

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 22:14 schreef Kardash het volgende:

[..]

[quote]Tuurlijk, want zeg nou zelf - iets wat een agent doet kan men toch noooooit in twijfel trekken?

quote:

_{Ojeej, zo eentje dus . Iemand die meteen respect wilt afdwingen omdat hij/zij buiten loopt tijdens z'n werk .}

quote:

Anyway,
Zoals ... exempli gratia: de basisschool? Want zeg nou zelf - basisschool juffen en meesters kunnen zich ook niet professioneel opstellen tegenover de kinderen?

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 22:28 schreef Jalu het volgende:
Wat velen vergeten in deze discussie: je mag een politie-agent ook vragen om zijn ID, en hij mag jou OOK niet weigeren zijn ID te laten zien. Doet hij dat wel, dan zou je zelfs kunnen overwegen om aangifte tegen hem te doen wegens het zich onterecht voordoen als politie-agent.

Laten we wel wezen, het mag cynisch zijn, maar als er iets is wat de afgelopen dagen wel weer is gebleken is het dat een politie-agent ook maar een mens is en je daar dus niet altijd zo maar 100% vertrouwen in zou moeten hebben...

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 22:28 schreef Jalu het volgende:
Wat velen vergeten in deze discussie: je mag een politie-agent ook vragen om zijn ID, en hij mag jou OOK niet weigeren zijn ID te laten zien. Doet hij dat wel, dan zou je zelfs kunnen overwegen om aangifte tegen hem te doen wegens het zich onterecht voordoen als politie-agent.

Laten we wel wezen, het mag cynisch zijn, maar als er iets is wat de afgelopen dagen wel weer is gebleken is het dat een politie-agent ook maar een mens is en je daar dus niet altijd zo maar 100% vertrouwen in zou moeten hebben...

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 22:37 schreef Wupppie het volgende:

[..]

Want de agent is een nep agent?
de wet voorziet in de mogelijkheid van ene politieagent om te weigeren zijn legitimatiebewijs te laten zien, dit weigeren levert geen strafbaarfeit op, het weigeren maakt een politieagent niet automatisch 'niet in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening"

weinig zinvolle actie dus dit te vragen, overigens moet de agent zijn legitimatie TONEN en jij 'behoorlijk ter inzage afgeven"
Er is dus geen sprake van gelijk oversteken.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 22:39 schreef mrSPLIFFY het volgende:

[..]

Nooit gehoord, waar staat dat dan in de wet??

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 21:39 schreef mrSPLIFFY het volgende:

[..]

Ooh zo, tja dat zal per persoon afhankelijk ziin denk ik... Als ik naar mijzelf kijk heb ik er altijd een reden voor en die kan je krijgen ook...

Aan de andere kant, er lopen zat van die zuigende noord afrikaanse medelanders rond die donders goed weten waarom t gevraagd wordt en altijd om te zieken naar de bekende weg gaan vragen..

En geloof me, zomaar iemand die op straat gewoon rondloopt gaan ze echt niet zomaar om z'n ID vragen...
Ik geloof echt niet dat dat jou wel eens overkomen is...

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:40 schreef Adfundum het volgende:
Natuurlijk had die agent een reden in zijn hoofd, en die hield hij privé, omdat hij anders waarschijnlijk (terecht) aangeklaagt kan worden wegens discriminatie (als het verhaal van TS klopt).
Of misschien hoopte hij dat niemand zich kon legitimeren, zodat er weer een bon geschreven kon worden. Politie heeft geld nodig, diverse corpsen staan al onder curatele.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:19 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Mij is dat wel eens overkomen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:55 schreef Wupppie het volgende:

[..]

Nee, jouw is om een identiteitsbewijs gevraagd zonder dat je de reden wist.
Dat is wat anders dan dat er geen reden wás.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 02:09 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Nee, er is mij zonder reden naar mijn identiteitsbewijs gevraagd. Dat zeg ik net, bijdehandje.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 03:16 schreef Wupppie het volgende:

[..]

Jij weet niet wat de reden was, bijdehandje
Dat is wat anders dan dat er geen reden was, bijdehandje.

Maar dat verschil zal jij met je bekrompen hersencapaciteit wel niet zien.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 04:01 schreef Wupppie het volgende:
DUS er was geen reden?
Of was er wel een reden en was er geen noodzaak om je die mede te delen.

Kruip maar lekker in je calimero rol en stem vooral links.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:44 schreef sigme het volgende:

[..]

http://www.postbus51.nl/n(...)wijs-en-wanneer.html

Dus nee, het mag niet 'zomaar' omdat een agent dat prive wel aardig vond. Maar als je weigert en een zaak laat voorkomen voor het niet tonen van je ID, blijkt de rechter niet geinteresseerd in de motivatie van de agent. Dus in de praktijk staat de agent in z'n recht.

quote:

Dit is niet arrogant bedoeld ofzo, maar voor de rest wordt er alleen maar op de man gespeeld en kan ik even artikelen opdreunen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:52 schreef Wupppie het volgende:

Zo moeilijk was het namelijk niet om jezelf te verdiepen in de materie voordat je een enorm 'domme' opmerking als de jouwe maakte.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 20:36 schreef Wupppie het volgende:
Als een politieagent (of andere opsporingsambtenaar) je om een identiteitsbewijs vraagt heb je die te geven.
Zonder morren en zonder verklaring.

Deze verplichting staat in artikel 2 van de wet op de identificatieplicht.
[..]

Niet voldoen aan deze vordering levert een overtreding op van artikel 447e van het wetboek van strafrecht.
[..]

Je hebt dus gewoon te voldoen aan deze vordering, je hebt geen 'recht' op een uitleg waarom.

In de politiewet, staat omschreven wanneer een politieagent naar een identiteitsbewijs mag vragen.
[..]

Het moet dus voor de uitvoering van de politietaak noodzakelijk zijn, je hoeft dus geen verdachte of iets te zijn.
Hoewel de politie zich aan deze voorschriften moet houden is het geen uitsluitingsgrond om niet aan de vordering te voldoen.
De beoordeling of het voor de politietaak noodzakelijk is, ligt alleen bij de politieambtenaar en hoeft niet aan de gevorderde meegedeeld te worden.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 22:15 schreef mrSPLIFFY het volgende:
toch knap dat als ik zeg dat ik gewoon altijd een reden heb om zoiets te vorderen

quote:

, je zegt dat ik niet objectief kan blijven.. Ik zei alleen dat ik agenten soms best wel eens kan begrijpen met alle shit die ze mee maken de hele dag dat ze t wel eens zat zijn, that's it, meer zeg ik niet

quote:

ik nodig je uit om eens een tijdje uit je veilige cubicle te komen en eens een tijdje mee te lopen met mijn werk en
kijken of je er dan nog zo overdenkt...

quote:

En verder al was iedereen pimpelpaars dat interesseert me echt geen reet, iedereen moet gewoon lekker normaal gaan doen.. De hele maatschappij gaat naar de klote...

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 04:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Ik ga alleen niet lopen janken als het gebeurt. Als je niets te verbergen hebt, wat is dan het fucking probleem?

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 06:09 schreef sp3c het volgende:
dat is het toch ook

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 08:19 schreef Alicey het volgende:

[..]

Daar is-ie weer.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 08:21 schreef heiden6 het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:52 schreef Wupppie het volgende:

[..]

De 'opbrengst' van bonnen komen direct onder het conto van de overheid en niet ten behoeve van een politiekorps, een korps wordt hier dus niet beter van, sterker nog, het kost een korps alleen maar geld.

Je kan iemand niet 'aanklagen' voor discriminatie, aanklagen gebeurt in Nederland door een officier van Justitie en niet door een boerenlul die aangifte kan doen.

Op dit antwoord zit je waarschijnlijk niet te wachten aangezien populisme altijd op onderbuikgevoelens gebaseerd is en niet op waarheid.
Zo moeilijk was het namelijk niet om jezelf te verdiepen in de materie voordat je een enorm 'domme' opmerking als de jouwe maakte.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 09:37 schreef Adfundum het volgende:

[..]

Ik het even nagekeken, je hebt gelijk, alleen de opbrengst van bonnen uitgeschreven door BOA's vloeit gedeeltelijk naar de gemeente waarvoor ze werkzaam zijn en niet naar de centrale overheid. Maar er is wel een voorstel tot wetswijzigig geweest zodat ook de politiekorpsen een groot deel van de opbrengst zouden krijgen, waarschijnlijk is dat bij mij blijven hangen, dus zo' enorm' dom is het niet, (op een d/t foutje na). Laten we het op gewoon dom houden en verder netjes blijven tegen elkaar, ok?


Verder, als iemand aangifte doet en het komt tot een rechtzaak wordt de agent in kwestie aangeklaagd, ik zei nergens dat degene die aangifte doet zelf aanklagt. Voor de rest sta ik gewoon achter mijn verhaal. Ter Horst heeft 5 politiekorpsen (=20 % van het totaal) onder curatele gesteld.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 04:34 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Er was ook geen enkele noodzaak om mij erom te vragen, net als dat er geen enkele noodzaak is om het bij me te dragen. Die kereltjes van de politie zijn net zulke types als jij, machtsgeil en te dom om hun eigen reet af te vegen. Anders hadden ze wel een echte baan.

Het heeft niets met calimero te maken maar gewoon met een afkeur voor politiestaattaferelen waar jij een stijf plassertje van lijkt te krijgen. Als je dat al links vind dan zegt dat meer over je eigen fascistoïde wereldbeeld.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 08:20 schreef Alicey het volgende:

[..]

Daar is dus niet iedereen het mee eens. Dat een agent om mijn ID vraagt vind ik best, maar als ik daar geen reden voor kan bedenken, zal de agent mij die moeten meedelen voordat ik mijn ID toon. Dat een agent duidelijk maakt waarom hij dat doet, dat vind ik nu weer de normaalste zaak van de wereld.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 15:49 schreef Wupppie het volgende:

[..]

NOGMAALS dat jij de reden niet weet, wil niet zeggen dat er geen reden was....
Ik heb in mijn dagelijkse werk geen enkele bijzondere bevoegdheid, dus waar je vandaan haalt dat ik machtsgeil ben is mij een raadsel.

Politiestaattaferelen? wat is er politiestaatachtig aan dat de overheid zeker wil weten met wie zij te maken heeft?
Alleen mensen die klagen over de bevoegdheid van anderen zijn stiekem zelf machtsgeil anders liepen ze niet zo te zeuren over de bevoegdheden van een instantie die daar over het algemeen vrij integer mee omgaat.
Dus nogmaals, wat is nu je probleem met het tonen van een identiteitsdocument?

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 15:51 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja dat laatste vind ik ook hoor maar als er 1 om mijn ID vraagt dan laat ik het gewoon zien ... of hij of zij nu zo onbeleefd is om de reden van het verzoek te vragen maakt me niet zo heel veel uit

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 06:09 schreef sp3c het volgende:
dat is het toch ook

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 08:19 schreef Alicey het volgende:

[..]

Daar is-ie weer.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 00:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik ben er nog steeds niet helemaal uit of dit positief of negatief bedoeld is....

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 01:19 schreef Derfel het volgende:

[..]

Ga maar uit van negatief...

Je zou er bijna een soort van Godwin van kunnen maken, wanneer komt het onvermijdelijke als je niets te verbergen hebt wat maakt het dan uit, argument in een privacy-discussie naar voren.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 00:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Ik ben er nog steeds niet helemaal uit of dit positief of negatief bedoeld is....

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 18:17 schreef Adfundum het volgende:

[..]

Vindt je het serieus onbeleefd dat iemand naar de reden vraagt waarom? Als die reden niet duidelijk is voelt die persoon zich blijkbaar lastiggevallen door een agent omdat hij zelf geen idee heeft waarom er om een id gevraagd wordt.
Als die persoon dan netjes vraagt waarom is dat gewoon een legitieme vraag. Als je er als wetsdienaar geen duidelijk antwoord op kunt of wilt geven is het vragen om een id naar mijn mening niet nodig en wordt die persoon inderdaad zonder reden lastig gevallen. Is er wel een goede reden dan moet het ook geen probleem zijn een kort antwoord op de vraag te geven, tenzij er zwaarwegende belangen gelden om het niet te doen. Maar zo vaak zal dat niet voorkomen in de praktijk. Zoveel moeite kost dat toch niet.
Daarmee kweek je alleen maar goodwill bij de burger, anders krijg je alleen maar weer mensen die zich indirect beledigd of gekleineerd voelen. En krijg je dit soort topics...

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 03:32 schreef heiden6 het volgende:

[..]



Ik heb de reden gevraagd en de reden was 'omdat we daar zin in hebben', dus er was geen reden, hersenloos volgzaam schaap.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 06:09 schreef sp3c het volgende:
dat is het toch ook

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 01:28 schreef sig000 het volgende:
Ze vroegen zelfs om mijn ID in mijn eigen huis, na wat geluidsoverlast.
Heb ze hard uitgelachen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 09:25 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Grappig al die grote monden hier...

Zie je in de praktijk toch maar zelden hoor als de politie om ID vraagt

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 09:31 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ja naar mijn weten meestal wel...

Maar goed hier op fok zijn t allemaal Hoger opgeleide Rambo's met een Pik van 35 cm en Grote mond tegen alles en iedereen wat met autoriteit te maken heeft

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 09:43 schreef mrSPLIFFY het volgende:
LOL jij voelt je aangesproken??

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 20:11 schreef Drinky het volgende:

[..]

in 1940 wel ja. Maar zo verdom je de burger maar steeds weer, is ook een flinke geldpot geworden die ID. ID niet bij of niet kunnen tonen --> boete, ook als is het eigenlijk niet van belang om 'm op dat moment te tonen. Als ik staande gehouden word en een agent wil mijn naam weten, dan vraagt hij het mij maar en zal ik die ook graag geven.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 10:15 schreef Wupppie het volgende:

[..]

wat een heerlijke bloemetjestrui redenering.
De spruitjeslucht komt eraf...

Een naam geven, en iedereen geeft dus ook zomaar zijn eigen naarm
Je kan er BLIND op vertrouwen dat iedereen eerlijk is.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 22:25 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Het is gewoon op zich jammer dat er wetten moeten bestaan zoals de wet op de id plicht...