WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Tja, ik als wit meisje heb nooit nooit mijn id moeten laten zien. Mijn vriend, die in tegenstelling tot mij, wel 100% Nederlands is, wordt het meerdere keren per jaar gevraagd. Dit terwijl hij echt niet op andere plaatsen uitgaat, werkt of rijdt dan ik. Verschil is: hij lijkt ietwat Turks qua uiterlijk...... Ik blijf het opmerkelijk vinden
In hetzelfde artikel waar het staat dat het getoond moet worden.quote:Op woensdag 17 maart 2010 22:39 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
Nooit gehoord, waar staat dat dan in de wet??
Maar ik, (als niet politieagent zijnde) ben er een beetje zat van dat ik hier een beetje als enige onderbouwde opmerkingen geeft.
Dit is niet arrogant bedoeld ofzo, maar voor de rest wordt er alleen maar op de man gespeeld en kan ik even artikelen opdreunen.
Mij is dat wel eens overkomen.quote:Op woensdag 17 maart 2010 21:39 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
Ooh zo, tja dat zal per persoon afhankelijk ziin denk ik... Als ik naar mijzelf kijk heb ik er altijd een reden voor en die kan je krijgen ook...
Aan de andere kant, er lopen zat van die zuigende noord afrikaanse medelanders rond die donders goed weten waarom t gevraagd wordt en altijd om te zieken naar de bekende weg gaan vragen..
En geloof me, zomaar iemand die op straat gewoon rondloopt gaan ze echt niet zomaar om z'n ID vragen...
Ik geloof echt niet dat dat jou wel eens overkomen is...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Natuurlijk had die agent een reden in zijn hoofd, en die hield hij privé, omdat hij anders waarschijnlijk (terecht) aangeklaagt kan worden wegens discriminatie (als het verhaal van TS klopt).
Of misschien hoopte hij dat niemand zich kon legitimeren, zodat er weer een bon geschreven kon worden. Politie heeft geld nodig, diverse corpsen staan al onder curatele.
[ Bericht 19% gewijzigd door Adfundum op 18-03-2010 00:47:50 ]
Of misschien hoopte hij dat niemand zich kon legitimeren, zodat er weer een bon geschreven kon worden. Politie heeft geld nodig, diverse corpsen staan al onder curatele.
[ Bericht 19% gewijzigd door Adfundum op 18-03-2010 00:47:50 ]
Some weasel took the cork out of my lunch...
De 'opbrengst' van bonnen komen direct onder het conto van de overheid en niet ten behoeve van een politiekorps, een korps wordt hier dus niet beter van, sterker nog, het kost een korps alleen maar geld.quote:Op donderdag 18 maart 2010 00:40 schreef Adfundum het volgende:
Natuurlijk had die agent een reden in zijn hoofd, en die hield hij privé, omdat hij anders waarschijnlijk (terecht) aangeklaagt kan worden wegens discriminatie (als het verhaal van TS klopt).
Of misschien hoopte hij dat niemand zich kon legitimeren, zodat er weer een bon geschreven kon worden. Politie heeft geld nodig, diverse corpsen staan al onder curatele.
Je kan iemand niet 'aanklagen' voor discriminatie, aanklagen gebeurt in Nederland door een officier van Justitie en niet door een boerenlul die aangifte kan doen.
Op dit antwoord zit je waarschijnlijk niet te wachten aangezien populisme altijd op onderbuikgevoelens gebaseerd is en niet op waarheid.
Zo moeilijk was het namelijk niet om jezelf te verdiepen in de materie voordat je een enorm 'domme' opmerking als de jouwe maakte.
Nee, jouw is om een identiteitsbewijs gevraagd zonder dat je de reden wist.quote:
Dat is wat anders dan dat er geen reden wás.
Nee, er is mij zonder reden naar mijn identiteitsbewijs gevraagd. Dat zeg ik net, bijdehandje.quote:Op donderdag 18 maart 2010 01:55 schreef Wupppie het volgende:
[..]
Nee, jouw is om een identiteitsbewijs gevraagd zonder dat je de reden wist.
Dat is wat anders dan dat er geen reden wás.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij weet niet wat de reden was, bijdehandjequote:Op donderdag 18 maart 2010 02:09 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, er is mij zonder reden naar mijn identiteitsbewijs gevraagd. Dat zeg ik net, bijdehandje.
Dat is wat anders dan dat er geen reden was, bijdehandje.
Maar dat verschil zal jij met je bekrompen hersencapaciteit wel niet zien.
quote:Op donderdag 18 maart 2010 03:16 schreef Wupppie het volgende:
[..]
Jij weet niet wat de reden was, bijdehandje
Dat is wat anders dan dat er geen reden was, bijdehandje.
Maar dat verschil zal jij met je bekrompen hersencapaciteit wel niet zien.
Ik heb de reden gevraagd en de reden was 'omdat we daar zin in hebben', dus er was geen reden, hersenloos volgzaam schaap.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
DUS er was geen reden?
Of was er wel een reden en was er geen noodzaak om je die mede te delen.
Kruip maar lekker in je calimero rol en stem vooral links.
Of was er wel een reden en was er geen noodzaak om je die mede te delen.
Kruip maar lekker in je calimero rol en stem vooral links.
Er was ook geen enkele noodzaak om mij erom te vragen, net als dat er geen enkele noodzaak is om het bij me te dragen. Die kereltjes van de politie zijn net zulke types als jij, machtsgeil en te dom om hun eigen reet af te vegen. Anders hadden ze wel een echte baan.quote:Op donderdag 18 maart 2010 04:01 schreef Wupppie het volgende:
DUS er was geen reden?
Of was er wel een reden en was er geen noodzaak om je die mede te delen.
Kruip maar lekker in je calimero rol en stem vooral links.
Het heeft niets met calimero te maken maar gewoon met een afkeur voor politiestaattaferelen waar jij een stijf plassertje van lijkt te krijgen. Als je dat al links vind dan zegt dat meer over je eigen fascistoïde wereldbeeld.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mensen die denken dat dit vooral te maken heeft met het feit dat de TS en zijn maten allochtonen zijn, vergissen zich schromelijk. Ik als blanke Nederlander ben ik ook vaak genoeg in de auto aangehouden zonder goede reden.
Ik ga alleen niet lopen janken als het gebeurt. Als je niets te verbergen hebt, wat is dan het fucking probleem?
Ik ga alleen niet lopen janken als het gebeurt. Als je niets te verbergen hebt, wat is dan het fucking probleem?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
nee jij staat niet in je recht als je je ID niet toont als een ambtenaar erom vraagtquote:Op woensdag 17 maart 2010 20:44 schreef sigme het volgende:
[..]
http://www.postbus51.nl/n(...)wijs-en-wanneer.html
Dus nee, het mag niet 'zomaar' omdat een agent dat prive wel aardig vond. Maar als je weigert en een zaak laat voorkomen voor het niet tonen van je ID, blijkt de rechter niet geinteresseerd in de motivatie van de agent. Dus in de praktijk staat de agent in z'n recht.
maar voor zover ik weet mag hij er niet per definitie altijd om vragen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dit is niet arrogant bedoeld ofzo, maar voor de rest wordt er alleen maar op de man gespeeld en kan ik even artikelen opdreunen.
quote:Op donderdag 18 maart 2010 01:52 schreef Wupppie het volgende:
Zo moeilijk was het namelijk niet om jezelf te verdiepen in de materie voordat je een enorm 'domme' opmerking als de jouwe maakte.
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Jij schrijft het eigenlijk zo alsof het de normaalste zaak is je ID te tonen zonder reden en zonder te klagenquote:Op woensdag 17 maart 2010 20:36 schreef Wupppie het volgende:
Als een politieagent (of andere opsporingsambtenaar) je om een identiteitsbewijs vraagt heb je die te geven.
Zonder morren en zonder verklaring.
Deze verplichting staat in artikel 2 van de wet op de identificatieplicht.
[..]
Niet voldoen aan deze vordering levert een overtreding op van artikel 447e van het wetboek van strafrecht.
[..]
Je hebt dus gewoon te voldoen aan deze vordering, je hebt geen 'recht' op een uitleg waarom.
In de politiewet, staat omschreven wanneer een politieagent naar een identiteitsbewijs mag vragen.
[..]
Het moet dus voor de uitvoering van de politietaak noodzakelijk zijn, je hoeft dus geen verdachte of iets te zijn.
Hoewel de politie zich aan deze voorschriften moet houden is het geen uitsluitingsgrond om niet aan de vordering te voldoen.
De beoordeling of het voor de politietaak noodzakelijk is, ligt alleen bij de politieambtenaar en hoeft niet aan de gevorderde meegedeeld te worden.
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
dat is het toch ook
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het ging niet om het hebben van een reden, het ging om het kenbaar maken van een reden.quote:Op woensdag 17 maart 2010 22:15 schreef mrSPLIFFY het volgende:
toch knap dat als ik zeg dat ik gewoon altijd een reden heb om zoiets te vorderen
Misschien vanuit menselijke emoties beredeneerd wel, maar ik vind dat (o.a.) politieagenten daar niet aan toe moeten geven. Ben je dat met me eens?quote:, je zegt dat ik niet objectief kan blijven.. Ik zei alleen dat ik agenten soms best wel eens kan begrijpen met alle shit die ze mee maken de hele dag dat ze t wel eens zat zijn, that's it, meer zeg ik niet
Ik werk niet in een Amerikaans kantoor hoor.quote:ik nodig je uit om eens een tijdje uit je veilige cubicle te komen en eens een tijdje mee te lopen met mijn werk en
kijken of je er dan nog zo overdenkt...
Maar prima. Ik loop graag een paar keer met je mee, PM me maar om iets concreets af te spreken.Tjeempie, wat negatief weer.quote:En verder al was iedereen pimpelpaars dat interesseert me echt geen reet, iedereen moet gewoon lekker normaal gaan doen.. De hele maatschappij gaat naar de klote...
Daar is-ie weer.quote:Op donderdag 18 maart 2010 04:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik ga alleen niet lopen janken als het gebeurt. Als je niets te verbergen hebt, wat is dan het fucking probleem?
Daar is dus niet iedereen het mee eens. Dat een agent om mijn ID vraagt vind ik best, maar als ik daar geen reden voor kan bedenken, zal de agent mij die moeten meedelen voordat ik mijn ID toon. Dat een agent duidelijk maakt waarom hij dat doet, dat vind ik nu weer de normaalste zaak van de wereld.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ben ook al tig keer naar mijn id gevraagd maarja ik ben een voetbalsupporter dus een zware crimineel
[b]Op <ahref="http://forum.fok.nl/topic/1286014/2/50#68576888" target="_blank" >vrijdag 1 mei 2009 23:32</a> schreef swarmahoer het volgende:[/b]
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
Ik het even nagekeken, je hebt gelijk, alleen de opbrengst van bonnen uitgeschreven door BOA's vloeit gedeeltelijk naar de gemeente waarvoor ze werkzaam zijn en niet naar de centrale overheid. Maar er is wel een voorstel tot wetswijzigig geweest zodat ook de politiekorpsen een groot deel van de opbrengst zouden krijgen, waarschijnlijk is dat bij mij blijven hangen, dus zo' enorm' dom is het niet, (op een d/t foutje na). Laten we het op gewoon dom houden en verder netjes blijven tegen elkaar, ok?quote:Op donderdag 18 maart 2010 01:52 schreef Wupppie het volgende:
[..]
De 'opbrengst' van bonnen komen direct onder het conto van de overheid en niet ten behoeve van een politiekorps, een korps wordt hier dus niet beter van, sterker nog, het kost een korps alleen maar geld.
Je kan iemand niet 'aanklagen' voor discriminatie, aanklagen gebeurt in Nederland door een officier van Justitie en niet door een boerenlul die aangifte kan doen.
Op dit antwoord zit je waarschijnlijk niet te wachten aangezien populisme altijd op onderbuikgevoelens gebaseerd is en niet op waarheid.
Zo moeilijk was het namelijk niet om jezelf te verdiepen in de materie voordat je een enorm 'domme' opmerking als de jouwe maakte.
Verder, als iemand aangifte doet en het komt tot een rechtzaak wordt de agent in kwestie aangeklaagd, ik zei nergens dat degene die aangifte doet zelf aanklagt. Voor de rest sta ik gewoon achter mijn verhaal. Ter Horst heeft 5 politiekorpsen (=20 % van het totaal) onder curatele gesteld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Adfundum op 18-03-2010 09:44:31 ]
Some weasel took the cork out of my lunch...
Nope, hij zal nooit verdachte worden.quote:Op donderdag 18 maart 2010 09:37 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Ik het even nagekeken, je hebt gelijk, alleen de opbrengst van bonnen uitgeschreven door BOA's vloeit gedeeltelijk naar de gemeente waarvoor ze werkzaam zijn en niet naar de centrale overheid. Maar er is wel een voorstel tot wetswijzigig geweest zodat ook de politiekorpsen een groot deel van de opbrengst zouden krijgen, waarschijnlijk is dat bij mij blijven hangen, dus zo' enorm' dom is het niet, (op een d/t foutje na). Laten we het op gewoon dom houden en verder netjes blijven tegen elkaar, ok?
Verder, als iemand aangifte doet en het komt tot een rechtzaak wordt de agent in kwestie aangeklaagd, ik zei nergens dat degene die aangifte doet zelf aanklagt. Voor de rest sta ik gewoon achter mijn verhaal. Ter Horst heeft 5 politiekorpsen (=20 % van het totaal) onder curatele gesteld.
Hij pleegt geen strafbaarfeit, hij is in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening en die keuze maakt hij/zij zelf.
Je gediscrimineerd voelen is wat anders dan gediscrimineerd zijn.
NOGMAALS dat jij de reden niet weet, wil niet zeggen dat er geen reden was....quote:Op donderdag 18 maart 2010 04:34 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Er was ook geen enkele noodzaak om mij erom te vragen, net als dat er geen enkele noodzaak is om het bij me te dragen. Die kereltjes van de politie zijn net zulke types als jij, machtsgeil en te dom om hun eigen reet af te vegen. Anders hadden ze wel een echte baan.
Het heeft niets met calimero te maken maar gewoon met een afkeur voor politiestaattaferelen waar jij een stijf plassertje van lijkt te krijgen. Als je dat al links vind dan zegt dat meer over je eigen fascistoïde wereldbeeld.
Ik heb in mijn dagelijkse werk geen enkele bijzondere bevoegdheid, dus waar je vandaan haalt dat ik machtsgeil ben is mij een raadsel.
Politiestaattaferelen? wat is er politiestaatachtig aan dat de overheid zeker wil weten met wie zij te maken heeft?
Alleen mensen die klagen over de bevoegdheid van anderen zijn stiekem zelf machtsgeil anders liepen ze niet zo te zeuren over de bevoegdheden van een instantie die daar over het algemeen vrij integer mee omgaat.
Dus nogmaals, wat is nu je probleem met het tonen van een identiteitsdocument?
ja dat laatste vind ik ook hoor maar als er 1 om mijn ID vraagt dan laat ik het gewoon zien ... of hij of zij nu zo onbeleefd is om de reden van het verzoek te vragen maakt me niet zo heel veel uitquote:Op donderdag 18 maart 2010 08:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Daar is dus niet iedereen het mee eens. Dat een agent om mijn ID vraagt vind ik best, maar als ik daar geen reden voor kan bedenken, zal de agent mij die moeten meedelen voordat ik mijn ID toon. Dat een agent duidelijk maakt waarom hij dat doet, dat vind ik nu weer de normaalste zaak van de wereld.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De overheid heeft in principe gewoon sowieso niets met mij te maken, en ik ben niet van dat soort bemoeienis gediend. Ik ben zeker machtsgeil, maar alleen macht over mezelf, en die komt mij volledig toe.quote:Op donderdag 18 maart 2010 15:49 schreef Wupppie het volgende:
[..]
NOGMAALS dat jij de reden niet weet, wil niet zeggen dat er geen reden was....
Ik heb in mijn dagelijkse werk geen enkele bijzondere bevoegdheid, dus waar je vandaan haalt dat ik machtsgeil ben is mij een raadsel.
Politiestaattaferelen? wat is er politiestaatachtig aan dat de overheid zeker wil weten met wie zij te maken heeft?
Alleen mensen die klagen over de bevoegdheid van anderen zijn stiekem zelf machtsgeil anders liepen ze niet zo te zeuren over de bevoegdheden van een instantie die daar over het algemeen vrij integer mee omgaat.
Dus nogmaals, wat is nu je probleem met het tonen van een identiteitsdocument?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Vindt je het serieus onbeleefd dat iemand naar de reden vraagt waarom? Als die reden niet duidelijk is voelt die persoon zich blijkbaar lastiggevallen door een agent omdat hij zelf geen idee heeft waarom er om een id gevraagd wordt.quote:Op donderdag 18 maart 2010 15:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja dat laatste vind ik ook hoor maar als er 1 om mijn ID vraagt dan laat ik het gewoon zien ... of hij of zij nu zo onbeleefd is om de reden van het verzoek te vragen maakt me niet zo heel veel uit
Als die persoon dan netjes vraagt waarom is dat gewoon een legitieme vraag. Als je er als wetsdienaar geen duidelijk antwoord op kunt of wilt geven is het vragen om een id naar mijn mening niet nodig en wordt die persoon inderdaad zonder reden lastig gevallen. Is er wel een goede reden dan moet het ook geen probleem zijn een kort antwoord op de vraag te geven, tenzij er zwaarwegende belangen gelden om het niet te doen. Maar zo vaak zal dat niet voorkomen in de praktijk. Zoveel moeite kost dat toch niet.
Daarmee kweek je alleen maar goodwill bij de burger, anders krijg je alleen maar weer mensen die zich indirect beledigd of gekleineerd voelen. En krijg je dit soort topics...
Some weasel took the cork out of my lunch...
in 1940 wel ja. Maar zo verdom je de burger maar steeds weer, is ook een flinke geldpot geworden die ID. ID niet bij of niet kunnen tonen --> boete, ook als is het eigenlijk niet van belang om 'm op dat moment te tonen. Als ik staande gehouden word en een agent wil mijn naam weten, dan vraagt hij het mij maar en zal ik die ook graag geven.quote:
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Ik ben er nog steeds niet helemaal uit of dit positief of negatief bedoeld is....quote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ga maar uit van negatief...quote:Op vrijdag 19 maart 2010 00:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik ben er nog steeds niet helemaal uit of dit positief of negatief bedoeld is....
Je zou er bijna een soort van Godwin van kunnen maken, wanneer komt het onvermijdelijke als je niets te verbergen hebt wat maakt het dan uit, argument in een privacy-discussie naar voren.
Ah! Tuurlijk... Ik dacht ze het over mij hadquote:Op vrijdag 19 maart 2010 01:19 schreef Derfel het volgende:
[..]
Ga maar uit van negatief...
Je zou er bijna een soort van Godwin van kunnen maken, wanneer komt het onvermijdelijke als je niets te verbergen hebt wat maakt het dan uit, argument in een privacy-discussie naar voren.
"Daar heb je die gevatte, lieve, grappige, intelligente Probably_on_pcp weer..."
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dan zal ik je helpen : "Als je niets te verbergen hebt" staat in de top 10 van grootste kulredeneringen die ik ooit heb gehoord.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 00:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik ben er nog steeds niet helemaal uit of dit positief of negatief bedoeld is....
oeh het staat er verkeerd ik zal het edittenquote:Op donderdag 18 maart 2010 18:17 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Vindt je het serieus onbeleefd dat iemand naar de reden vraagt waarom? Als die reden niet duidelijk is voelt die persoon zich blijkbaar lastiggevallen door een agent omdat hij zelf geen idee heeft waarom er om een id gevraagd wordt.
Als die persoon dan netjes vraagt waarom is dat gewoon een legitieme vraag. Als je er als wetsdienaar geen duidelijk antwoord op kunt of wilt geven is het vragen om een id naar mijn mening niet nodig en wordt die persoon inderdaad zonder reden lastig gevallen. Is er wel een goede reden dan moet het ook geen probleem zijn een kort antwoord op de vraag te geven, tenzij er zwaarwegende belangen gelden om het niet te doen. Maar zo vaak zal dat niet voorkomen in de praktijk. Zoveel moeite kost dat toch niet.
Daarmee kweek je alleen maar goodwill bij de burger, anders krijg je alleen maar weer mensen die zich indirect beledigd of gekleineerd voelen. En krijg je dit soort topics...
ik vind het onbeleefd als de agent de reden er niet bij verteld
maar dat is voor mij geen reden om het niet te tonen, niet omdat ik niets te verbergen heb maar omdat het me gewoon niet zo heel veel kan boeien
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dan moet je zeggen dan gaan we nu met zijn allen naar het bureau en dan mag je proces verbaal gaan maken omdat ik je geen ID laat zien omdat jij daar zin in had. Dat gaat leuk staan: "wij hadden zin om het ID van meneer te zien maar meneer wilde daar niet aan meewerken".quote:Op donderdag 18 maart 2010 03:32 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik heb de reden gevraagd en de reden was 'omdat we daar zin in hebben', dus er was geen reden, hersenloos volgzaam schaap.
Vervolgens toch het ID gaan zoeken?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 01:28 schreef sig000 het volgende:
Ze vroegen zelfs om mijn ID in mijn eigen huis, na wat geluidsoverlast.
Heb ze hard uitgelachen.
Grappig al die grote monden hier...
Zie je in de praktijk toch maar zelden hoor als de politie om ID vraagt
Zie je in de praktijk toch maar zelden hoor als de politie om ID vraagt
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Gelukkig heeft de politie er meestal een reden voor en is ook bereid om die kenbaar te maken.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 09:25 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Grappig al die grote monden hier...
Zie je in de praktijk toch maar zelden hoor als de politie om ID vraagt
ja naar mijn weten meestal wel...
Maar goed hier op fok zijn t allemaal Hoger opgeleide Rambo's met een Pik van 35 cm en Grote mond tegen alles en iedereen wat met autoriteit te maken heeft
Maar goed hier op fok zijn t allemaal Hoger opgeleide Rambo's met een Pik van 35 cm en Grote mond tegen alles en iedereen wat met autoriteit te maken heeft
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Nouja, ik ben niet hoger opgeleid, ben geen rambo en heb geen pik, laat staan van 35 cm. Autoriteit is echter wel met een bepaald doel gegeven vanuit de maatschappij. Ik vind daarom wel dat iemand die die autoriteit heeft zich daar ook voor moet verantwoorden. Mijn mond is groot genoeg om die verantwoording te vragen wanneer ik geen reden zie waarom iemand zijn autoriteit gebruikt.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 09:31 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ja naar mijn weten meestal wel...
Maar goed hier op fok zijn t allemaal Hoger opgeleide Rambo's met een Pik van 35 cm en Grote mond tegen alles en iedereen wat met autoriteit te maken heeft
De reden dat het zo goed als nooit voorkomt dat ik een grote mond gebruik tegen "autoriteit" is omdat mijn persoonlijke ervaring is dat zij hun autoriteit rechtmatig gebruiken. Evenwel zie ik wel dat het hebben van een andere huidskleur er al toe kan leiden dat je bij willekeurige controle direct aan bod komt. Ik kan me daarom ook goed voorstellen dat bijvoorbeeld een jonge Marokkaanse man heel andere ervaringen heeft.
LOL jij voelt je aangesproken??
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Nou ja, gezien het feit dat het op FOK! niet ongewoon is dat kritisch zijn t.a.v. autoriteit al snel in een bepaalde hoek gedrukt wordt, leek dat mij ook weer niet heel vreemd.quote:
wat een heerlijke bloemetjestrui redenering.quote:Op donderdag 18 maart 2010 20:11 schreef Drinky het volgende:
[..]
in 1940 wel ja. Maar zo verdom je de burger maar steeds weer, is ook een flinke geldpot geworden die ID. ID niet bij of niet kunnen tonen --> boete, ook als is het eigenlijk niet van belang om 'm op dat moment te tonen. Als ik staande gehouden word en een agent wil mijn naam weten, dan vraagt hij het mij maar en zal ik die ook graag geven.
De spruitjeslucht komt eraf...
Een naam geven, en iedereen geeft dus ook zomaar zijn eigen naarm
Je kan er BLIND op vertrouwen dat iedereen eerlijk is.
Ach hier in Nederland wordt nog ontzettend zwart-wit gedacht. Je kan aan het voorkomen en de stropdas zien of iemand te vertrouwen is.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 10:15 schreef Wupppie het volgende:
[..]
wat een heerlijke bloemetjestrui redenering.
De spruitjeslucht komt eraf...
Een naam geven, en iedereen geeft dus ook zomaar zijn eigen naarm
Je kan er BLIND op vertrouwen dat iedereen eerlijk is.
Iedereen is bevooroordeeld ook al denk ( of wil) je zelf van niet...
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Waarom moet het bestaan?quote:Op woensdag 17 maart 2010 22:25 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Het is gewoon op zich jammer dat er wetten moeten bestaan zoals de wet op de id plicht...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
|
|
