bron.quote:Website Undercover Nederland gehackt
AMSTERDAM – De website van het SBS 6-programma Undercover Nederland is in de nacht van zondag op maandag gehackt.
© ANPDat is te zien op de voorpagina van de site, waar de hackers de volgende tekst op hebben achtergelaten:
‘’Beveiliging van deze website FAALT! Terwijl Alberto Stegeman anderen op hun beveiligingsfouten wijst, is zijn eigen site eigenlijk zo lek als een vergiet! Dat dat kan in Nederland!’’
Stegeman brengt voor het programma met verborgen camera beveiligingslekken aan het licht.
Ben je een pedo ofzo?quote:Op maandag 15 maart 2010 09:22 schreef Scorpie het volgende:
Lekker voor hem.
quote:
quote:
Nee, maar het is een irritant kereltje. Nu weet hij ook eens hoe het is om ongevraagd geconfronteerd te worden met een beveiligingslek.quote:
Dat dusquote:Op maandag 15 maart 2010 09:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, maar het is een irritant kereltje. Nu weet hij ook eens hoe het is om ongevraagd geconfronteerd te worden met een beveiligingslek.
Vanochtend ook al even gekeken en ik gok dat er niet veel meer dan wat creatief browsen/urls samenstellen bij om de hoek heeft komen kijken. De site leek behoorlijk amateuristisch in elkaar te steken. Niet meer van deze tijd.quote:Op maandag 15 maart 2010 09:46 schreef dylany het volgende:
[..]
En een gedurfde actie.Voor zo'n actie moet je lef hebben.
Onkunde van de webontwikkelaar vermoed ik zo, niet heel eerlijk/zinvol Alberto daar op af te rekenen.quote:Op maandag 15 maart 2010 09:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, maar het is een irritant kereltje. Nu weet hij ook eens hoe het is om ongevraagd geconfronteerd te worden met een beveiligingslek.
Dat is ongeveer hetzelfde als Schiphol aansprakelijk stellen voor het falen van het beveiligingsbedrijf.quote:Op maandag 15 maart 2010 09:52 schreef NotYou het volgende:
[..]
Onkunde van de webontwikkelaar vermoed ik zo, niet heel eerlijk/zinvol Alberto daar op af te rekenen.
Een dergelijk groot veiligheidsrisico dat gemakkelijk voorkomen had kunnen worden raakt de core business van Schiphol en is helemaal gezien de talloze maatregelen die ingevoerd zijn 'ter bevordering van de veiligheid' erg wrang. Bizar dat het uberhaupt heeft kunnen bestaan.quote:Op maandag 15 maart 2010 09:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is ongeveer hetzelfde als Schiphol aansprakelijk stellen voor het falen van het beveiligingsbedrijf.
Pas maar op dat er geen verborgen camera in zit..quote:Op maandag 15 maart 2010 10:01 schreef CubicX het volgende:
AMSTERDAM – De website van het SBS 6-programma Undercover Nederland is in de nacht van zondag op maandag gehackt.
© ANP De hacker had de volgende tekst op de website geplaatst:
‘’Beveiliging van deze website FAALT! Terwijl Alberto Stegeman anderen op hun beveiligingsfouten wijst, is zijn eigen site eigenlijk zo lek als een vergiet! Dat dat kan in Nederland!’’
De site is maandagochtend rond 09.00 uur uit de lucht gehaald door de productiemaatschappij van het programma, Noordkaap.
Reactie
In een reactie zegt Stegeman: ‘’Zoiets kan gebeuren, het overkomt de grootste sites wel eens. We gaan er niet sikkeneurig over doen.’’
De presentator denkt te weten uit welke hoek de hacker komt. ‘’We gaan hem een fles wijn sturen. Hij heeft het netjes gehouden, we gaan ons best doen om de beveiliging op de website te verbeteren.’’
Whehe, een fles wijn![]()
quote:Op maandag 15 maart 2010 10:04 schreef NotYou het volgende:
[..]
Pas maar op dat er geen verborgen camera in zit..
"We kijken hier nu ongemerkt mee in de kamer van de hacker! Hij heeft niets, ik herhaal NIETS door!"
meteen een ban hierquote:Op maandag 15 maart 2010 09:46 schreef dylany het volgende:
[..]
En een gedurfde actie.Voor zo'n actie moet je lef hebben.
ja, da´s toch logisch, in hun denkwereld tenminstequote:Op maandag 15 maart 2010 11:51 schreef Maraca het volgende:
Die reacties op de website van de Telegraaf zijn dan wel weer briljant. Ze verdenken de overheid en de AIVD
Ben je nou serieus bang voor "imagoschade" voor FOK! of zo?quote:Op maandag 15 maart 2010 12:22 schreef maffemuts het volgende:
De actie ansich is natuurlijk wel een keer logisch, of het nou iemand van hier is of mr X uit noord groningen bijvoorbeeld. Jammer dat de persoon in kwestie Fok! met zijn actie benadeeld
hij postte het fok logoquote:Op maandag 15 maart 2010 12:25 schreef Chinless het volgende:
wel laf van fok om die user te bannen.
FOK staat er compleet buiten.
En tof van alberto dat hij die user beloond.
FOK! staat hier niet buiten, niet als hij het logo van FOK! op die site zet. Dat is nou niet echt representatief voor de site.quote:Op maandag 15 maart 2010 12:25 schreef Chinless het volgende:
wel laf van fok om die user te bannen.
FOK staat er compleet buiten.
En tof van alberto dat hij die user beloond.
AIVD op fokquote:Op maandag 15 maart 2010 11:51 schreef Maraca het volgende:
Die reacties op de website van de Telegraaf zijn dan wel weer briljant. Ze verdenken de overheid en de AIVD
Apebeer heeft zich gemeld bij Alberto begreep ikquote:Op maandag 15 maart 2010 12:33 schreef slashdotter3 het volgende:
Hoe hebben ze apebeer gevonden? ff het ipadres uit de webserver logs halen en die weer matchen bij Fok?
in de groep Bannedquote:
Dat van die logo zag ik later pas, maar ik vind het nogal vergezocht. Danny is niet verantwoordelijk voor acties van de users en die user heeft op fok niets misdaan. Die ban vind ik dan ook zwaar onterecht. Het is ook niet zo dat er aangifte etc is gedaan. Dus nogmaals, zwaar overdreven allemaal.quote:Op maandag 15 maart 2010 12:27 schreef Ladylike het volgende:
[..]
hij postte het fok logo
als fok van mij was, kickte ik diegene er ook voor altijd af
illegale acties doe je maar zonder mij erbij te betrekken... en ik denk dat danny dus ook zo denkt, aangezien hij verantwoordelijk is voor fok
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |