Zwarte magie, de satanskerk & voodoo rituelen!

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 10:25 schreef Summers het volgende:
ik geloof niet in verkeerde religies , alleen in verkeerde mensen .

Eens. Mensen hebben zowel goede als slechte kanten. Beide kanten worden gebruikt in de religie.

-dubbel-

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 23:46 schreef Nee het volgende:
Wat is het verschil tussen een acute psychose en een duiveluitdrijving c.q. 'satanistische ervaring'?

R. Ik geef toe ik heb daar de ballen verstand van. Ik vind het gewoon fascinerende en beangstigende beelden, waartoe mensen in staat zijn, eindeloos schreeuwen en inderdaad een grote fysieke kracht. Ik vraag me wel af hoe sterk mensen afhankelijk zijn voor suggestie vanuit een geestelijke dat ze werkelijk bezeten zijn en vanuit hun psychisch gestoorde toestand mogelijk antwoorden als een duivel.

Opvallend vind ik ook in het tweede filmpje dat het meisje eerst keihard schreeuwt als ze wijwater over zich heen krijgt, alsof het kokend water is. Bij een tweede keer ziet ze niet dat de pastoor het doet en kijkt ze op haar tafel en praat als een demon en ze schreeuwt niet van het wijwater. Vreemd dat het nu niet hetzelfde effect heeft. Ik denk dat de suggestie van wijwater belangrijker is, dan het wijwater zelf.

@ 5:52 en 6:52



[ Bericht 14% gewijzigd door poldergeist op 11-03-2010 12:28:07 ]

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 12:18 schreef poldergeist het volgende:

[..]

R. Ik geef toe ik heb daar de ballen verstand van. Ik vind het gewoon fascinerende en beangstigende beelden, waartoe mensen in staat zijn, eindeloos schreeuwen en inderdaad een grote fysieke kracht. Ik vraag me wel af hoe sterk mensen afhankelijk zijn voor suggestie vanuit een geestelijke dat ze werkelijk bezeten zijn en vanuit hun psychisch gestoorde toestand mogelijk antwoorden als een duivel.

Opvallend vind ik ook in het tweede filmpje dat het meisje eerst keihard schreeuwt als ze wijwater over zich heen krijgt, alsof het kokend water is. Bij een tweede keer ziet ze niet dat de pastoor het doet en kijkt ze op haar tafel en praat als een demon en ze schreeuwt niet van het wijwater. Vreemd dat het nu niet hetzelfde effect heeft. Ik denk dat de suggestie van wijwater belangrijker is, dan het wijwater zelf.

@ 5:52 en 6:52

The Illuminati Vol 1 - 7 of 12

Ik vind het zeer droevige beelden, en in mijn ogen is dit pure mishandeling. In het filmpje wordt gesproken over een meisje die seksueel misbruikt is, waarna ze vervolgens, ipv psychiatrische behandeling, onvrijwillig toegewijd wordt aan een duivelsuitdrijving. En dan gek vinden dat ze tegenstribbelt?

Ik denk dat ik zo'n situatie ook met zoveel mogelijk talen die gast zou uitschelden. :}

Misschien heb ik die inleiding niet goed bekeken. Er wordt van de andere kant wel beweerd dat ze de sessies 'willingley' bezoekt. Maar het is misschien ook de angst om vastgebonden te worden die haar doet schreeuwen. Er wordt ook gezegd, problemen sinds ze acht was. Psychiatrische problemen zijn inderdaad goed mogelijk in combinatie met seksueel misbruik.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 10:16 schreef laforest het volgende:

[..]

Nou ik merk nog niks en leef mijn leven een stuk beter dan Christenen die hun tijd verdoen aan een sprookjes boek van zo'n 2000 jaar geleden, naar een kerk gaan, kinderen misbruiken en oorlogen voeren.

Zo hé, jij bent genuanceerd.

Ik geloof niet in een sprookjesboek, misbruik geen kinderen en voer geen oorlog. Net als vrijwel iedere christen. Ik ga wel naar de kerk ja, hoort dat ook in dat rijtje thuis?

Dwaas.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 16:28 schreef xChar het volgende:
Het klinkt misschien raar, maar ik wil van de Katholieke kerk overstappen op het satanisme. Dit komt omdat ik iemand heb ontmoet van de Satanskerk, en die me heeft uitgelegd hoe alles in zn werk gaat & wat je het beste kunt doen tegen mensen die je echt heel erg haat.. Als je de website van The Curch of Satan bekijkt zie je dingen die ik zoek bijvoorbeeld, dat iedereen gelijk is etc.. Ook ben ik geintresseerd in voodoo & zwarte magie, maar om dat onder de knie te krijgen zal ik waarschijnlijk moeten emigreren naar Afrika of Suriname. Wat je met rituelen van voodoo kan doen, kun je ook met het satanisme. Dus ik denk dat ik maar voor het satanisme ga. Ik vind een ritueel iets heel moois, daarom zou ik het fijn vinden als jullie misschien wat rituelen hieronder kunnen posten die te maken hebben met voodoo, of met zwarte magie.

Misschien zul je me voor gek verklaren, maar ik ben zoals ik ben.
Graag serieuze reacties van mensen die hier ook geintresseerd in zijn.

Waarom zo naar de "slechte" kant hangen, dan ook nog eens slecht geinformeerd met uitspraken als voodoo in 1 lijn met satanisme en popijopie termen als zwarte magie?
Ben je niet vooral een beetje aan het afzetten tegen vanalles en kies je dan de meest vervelende voor je eigen geloofsgemeenschap waar je vandaan komt, het tegenovergestelde om eens goed een ha dwars te zetten?

Denk je werkelijk dat het makkelijk is om iemand die je haat te vervloeken, dat je dat zomaar even doet en dat je daar zelf lachend van wegloopt?
Denk je werkelijk dat dat je problemen op zal lossen, want problemen zijn er, anders zou je niet aan dat soort dingen denken.

Ken je de geschiedenis van de satanskerk eigenlijk wel, want je zet het op 1 lijn met voodoo en magie en dat is niet helemaal correct zeg maar(zeer vriendelijk uitgedrukt)?

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 11:43 schreef laforest het volgende:

[..]

Noem mij eens een bloedige oorlog gevoerd door Satanisten.

Daarvoor bestaan ze nog niet lang genoeg en zijn ze niet groot genoeg.
Satanisten hebben meer overeenkomsten met anarchisten dan met welke magie dan ook, ze schoppen dus graag tegen het geldende gezag aan.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 12:50 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Zo hé, jij bent genuanceerd.

Ik geloof niet in een sprookjesboek, misbruik geen kinderen en voer geen oorlog. Net als vrijwel iedere christen. Ik ga wel naar de kerk ja, hoort dat ook in dat rijtje thuis?

Dwaas.

Ohh als iemand het niet met je religie eens is dan noem je ze voor het gemak dwaas?
Jij gelooft in iets wat niet bestaat en laat je hele leven daar van afhangen en door leiden. Wie is nou de dwaas dan?

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:21 schreef erodome het volgende:

[..]

Daarvoor bestaan ze nog niet lang genoeg en zijn ze niet groot genoeg.
Satanisten hebben meer overeenkomsten met anarchisten dan met welke magie dan ook, ze schoppen dus graag tegen het geldende gezag aan.

Hmm dat ben ik niet helemaal met je eens. Satan is zo oud als god en satanisten zijn er altijd geweest. Ja Lavey satanisten bestaan nog maar een paar decennia, maar dat is ook maar 1 stroming binnen het satanisme.

Je omschrijving vind ik alleen maar op Lavey satanisme van toepassing.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:23 schreef laforest het volgende:

[..]

Ohh als iemand het niet met je religie eens is dan noem je ze voor het gemak dwaas?

Nee. Ik noem iemand dwaas als hij/zij dwaze dingen zegt. Dat deed jij in dit geval.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:23 schreef laforest het volgende:
Jij gelooft in iets wat niet bestaat en laat je hele leven daar van afhangen en door leiden. Wie is nou de dwaas dan?

Hi-la-risch.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:25 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Nee. Ik noem iemand dwaas als hij/zij dwaze dingen zegt. Dat deed jij in dit geval.
[..]

Hi-la-risch.

Jij ja.
Ik leef een goed leven en heb daar geen boekje van 2000 geleden voor nodig, ik ben vrij en kan doen wat ik wil, heb ik ook geen oud boekje vol onzin voor nodig.
Ja jij gelooft dat Jezus water in wijn heeft laten veranderen en ik geloof in het bestaan van goochelaars

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 12:50 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Zo hé, jij bent genuanceerd.

Ik geloof niet in een sprookjesboek, misbruik geen kinderen en voer geen oorlog. Net als vrijwel iedere christen. Ik ga wel naar de kerk ja, hoort dat ook in dat rijtje thuis?

Dwaas.

Ik ben het met je eens . Lekker makkelijk iedereen over een kam scheren.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:27 schreef laforest het volgende:

[..]

Jij ja.
Ik leef een goed leven en heb daar geen boekje van 2000 geleden voor nodig, ik ben vrij en kan doen wat ik wil, heb ik ook geen oud boekje vol onzin voor nodig.
Ja jij gelooft dat Jezus water in wijn heeft laten veranderen en ik geloof in het bestaan van goochelaars

Gadver, bekrompeling. Ik hoop voor je dat dit een trollopmerking is, want het getuigt niet echt van kennis wat je nu loopt te bazelen. Je scheert namelijk bijvoorbeeld nu ook mijn ouders in die groep. Beetje respectloos, ben beter en slimmer van je gewend.

Dat 2000 jaar oude boekje staat vol verwijzingen naar ons Pagan-zijn en vice versa. Het zijn de mensen die het verneuken, niet het boekje.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:23 schreef laforest het volgende:

[..]

Ohh als iemand het niet met je religie eens is dan noem je ze voor het gemak dwaas?
Jij gelooft in iets wat niet bestaat en laat je hele leven daar van afhangen en door leiden. Wie is nou de dwaas dan?

Je wilt zeggen dat de goden die aanbeden en vereerd worden in de Pagan stroming wel bewezen zijn? ....

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 11:44 schreef laforest het volgende:

[..]

Ben je atheist?

Nee hoor, je hoort mij niet ontkennen dat er geen hogere machten bestaan .

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:35 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Je wilt zeggen dat de goden die aanbeden en vereerd worden in de Pagan stroming wel bewezen zijn? ....

Ik geloof niet dat dit entiteiten zijn, jij wel?

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:36 schreef laforest het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat dit entiteiten zijn, jij wel?

Oh, je bent paganist? Dat verklaart een hoop. Al denk ik dat je blij mag zijn dat de christelijke ethiek de paganistische (Greco-Romeins en Germaans) vrij rap verving. Heeft de wereld niet bepaald slecht gedaan.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:31 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens . Lekker makkelijk iedereen over een kam scheren.
[..]

Gadver, bekrompeling. Ik hoop voor je dat dit een trollopmerking is, want het getuigt niet echt van kennis wat je nu loopt te bazelen. Je scheert namelijk bijvoorbeeld nu ook mijn ouders in die groep. Beetje respectloos, ben beter en slimmer van je gewend.

Dat 2000 jaar oude boekje staat vol verwijzingen naar ons Pagan-zijn en vice versa. Het zijn de mensen die het verneuken, niet het boekje.

Laforest, eerst haatte ik hem ook, maar ik kan nu wel met hem lachen

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:36 schreef laforest het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat dit entiteiten zijn, jij wel?

Nee, en als je nu niet zo bekrompen reageerde omdat je heus wel weet dat je hier te ver gaat in je bewoordingen weet je dat ook gewoon.
Het is dom om te zeggen dat het HELE christendom dus ook AL haar gelovigen en beoefenaars één pot nat zijn. Daarmee ben je het label Pagan niet eens waard

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:39 schreef poldergeist het volgende:

[..]

Laforest, eerst haatte ik hem ook, maar ik kan nu wel met hem lachen

Ik haat hem niet hoor, ik veracht z'n denkbeeld die hij nu zojuist neer heeft gekwakt alleen.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:25 schreef laforest het volgende:

[..]

Hmm dat ben ik niet helemaal met je eens. Satan is zo oud als god en satanisten zijn er altijd geweest. Ja Lavey satanisten bestaan nog maar een paar decennia, maar dat is ook maar 1 stroming binnen het satanisme.

Je omschrijving vind ik alleen maar op Lavey satanisme van toepassing.

Als je doeld op satan verering dan is het vrij nieuw.
Doel je op het Abraxas idee dan is het een stuk ouder, maar niet te vergelijken met de term satan van nu, dat is geen archetype voor het kwaad namelijk, dat gaat over kennis(abraxas verenigde het goede en het kwade).

In geen van beide vormen gaat het echt over de duivel als zijnde het plaatje van de bijbel, in de moderne vorm is het niet meer dan een voorstelling en gaat het niet over iets echt bestaans, in de oudere vorm gaat het wel degelijk over iets wat echt bestaat(verondersteld wordt in die leer), maar heeft het niets, maar dan ook niets te maken met de duivel of slechtheid.

Als we het over satanisten hebben dan hebben we het vrijwel altijd over de eerste vorm, waar de duivel als plaatje gebruikt wordt, waar het vooral anarchie is en geen bal met magie te maken heeft behalve dat het er we stoer uitziet.
Hebben we het over de oude vorm dan komt dat veel minder voor en heeft het weer niets te maken met satanisme omdat het teruggrijpt naar een tijd waar de duivel als zodanig gewoon niet bestond, de scheiding tussen goed en kwaad in religie gewoonweg niet bestond.

Domme gastjes die zichzelf satanist noemen, het pentagram gekeerd dragen(want dan is het een bok, een duivelshoofd, hoe dom wil je worden zeg als je dat soort dingen zegt!), zwarte kleding dragen en heel stoer satanistisch doen hebben geen idee van wat ze doen, het is alleen wat dom afzetten tegen de maatschappij en hopen dat je mensen schokt.

Vandaar dus ook dat die ritueeltjes niet werken, ze hebben nog nooit nagedacht aan hoe je een ritueel echt vorm moet geven en aan welke beperkingen je vastzit.
Het zijn luitjes die vanmiddag boos zijn geworden op iemand en die in de avond dan heel stoer gaan vervloeken, ze kijken niet naar sterrenstanden en maanstanden, ze kijken niet naar hun eigen mindset, ze doen eigenlijk alles fout, maar beter ook uiteindelijk, want ze vergeten vooral dat wat je uitstuurd weer bij je terug zal keren en dat niets zonder prijs is.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 13:39 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Oh, je bent paganist? Dat verklaart een hoop. Al denk ik dat je blij mag zijn dat de christelijke ethiek de paganistische (Greco-Romeins en Germaans) vrij rap verving. Heeft de wereld niet bepaald slecht gedaan.

Het is gegaan zoals het moest gaan, al denk ik niet dat we er veel beter op zijn geworden. Ik ben overigens wel benieuwd wat er zou zijn gebeurd als christelijke etiek niet over werd genomen (en hoe). Ben benieuwd waar we dan nu zouden staan. Misschien een idee voor een ander topic

Ik voel me tegenwoordig thuis in de strekking pantheisme. Alles wat is, is deel van het Goddelijke, zo ook wij. Net zoals de miljarden cellen in ons lichaam niet beseffen dat ze samen 1 menselijk lichaam vormen, zo zijn wij allen deel van God.

Religies op Aarde hebben misschien wel een goede oorsprong, maar worden verkkerd in praktijk gebracht. Waarom mensen bang maken van een hel als ze hun geloof niet op de juiste manier praktiseren ? Hel bestaat niet .

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 14:06 schreef UncleScorp het volgende:
Ik voel me tegenwoordig thuis in de strekking pantheisme. Alles wat is, is deel van het Goddelijke, zo ook wij. Net zoals de miljarden cellen in ons lichaam niet beseffen dat ze samen 1 menselijk lichaam vormen, zo zijn wij allen deel van God.

Religies op Aarde hebben misschien wel een goede oorsprong, maar worden verkkerd in praktijk gebracht. Waarom mensen bang maken van een hel als ze hun geloof niet op de juiste manier praktiseren ? Hel bestaat niet .

Ik kan me ook in jouw visie vinden. 'Everything as you and you as everything.'
Het lijkt ook op het Godsbegrip van Spinoza.
Dat is ook het grote dillemma waar ik tegenaan loop. Laat me ook denken aan dit filmpje:



Van de ene kant is dit een toekomstgerichte visie, die segregatie van natuur en andere mensen voorkomt, van de andere kant vraag ik me af hoe je eventueel ethische regels kunt afleiden zonder religie. Ik blijf van mening tot je toch een bepaalde moraal van een verhaal nodig zou kunnen hebben om de goede dingen te doen en de slechte te laten.

Maar zeitgeist zegt het ook zelf al: Religie zou eerder op een allegorische/metaforische manier beleefd moeten worden.

Ik zou over deze vragen graag een topic willen zien.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 09:07 schreef laforest het volgende:

[..]

Satan is ook een engel aldus bijbelse geschriften.

Klopt Maar die is gestruikeld en gevallen.

En ja, omdat ie een eigen mening had en het niet eens was met God, wat democratisch gezien zou mogen etc etc. Dus in dat geval vind ik het vallen ook niet terecht. Maar als je dat verhaal gelooft, dan geloof je dus eigenlijk ook wel de rest en dus dat Satan (of Lucifer zoals ie als Engel nog heette) slecht is (of geloven we van sprookjes ook alleen het "Er was eens..." en niet "En ze leefden nog...").

En een religie (of sekte... grijs gebied) die iemand vereerd die "slecht" is vind ik een religie met een beetje een fout uitgangspunt. Dat je bent voor genieten en leven to the max, oke. Maar dat je voor Satan bent gaat me dan te ver.