Dit is het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het zojuist gesloten topic toe, sla de pagina op en copy-paste het dan naar je nieuwe topic op Fok.
NB: Het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
[2] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Amerikaanse Indices & Futures
Yahoo! Dow Jones Indices - Streaming
Yahoo! S&P Indices - Streaming
Yahoo! Nasdaq Indices - Streaming
Google Finance - Real-time
IG-Index - Dow Jones-index (fair value) streaming (spread betting)
ProFinance - Streaming S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
CNN Money - Delayed S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
US Markets - S&P- en Nasdaq-futures Semi-real-time
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index
Intraday Dow, S&P, Nasdaq (dagverschil in percentage)
Wereldwijde Indices
Intraday Euro-Dollar
Intraday grondstoffen
Bestens order - Een order om effecten te kopen of te verkopen zonder limiet, dus zonder maximumprijs voor een kooporder of zonder minimumprijs voor een verkooporder. Een bestens order wordt ook wel marktorder genoemd. Een bestens order kan altijd worden uitgevoerd.
Calloptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te kopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Commodities - Engelse term voor (bulk)goederen. Termijncontracten en opties op commodities worden onder andere verhandeld op de optiebeurs van Euronext.
Dividend - Een winstuitkering in de vorm van geld (cashdividend) of aandelen (stockdividend) aan de houder van een aandeel. De hoogte van de dividenduitkering is doorgaans gerelateerd aan de hoogte van de behaalde winst.
Expiratie - Het ophouden te bestaan,'expireren', van een optie of een future. Een optie heeft altijd een beperkte looptijd, na het bereiken van de einddatum (expiratiedatum) bestaat de optie niet meer.
FTI - De future op de AEX-index.
Future - Termijncontract. Er zijn futures op o.a. indices, aandelen, valuta en commodities. Anders dan bij opties hebben bij futures zowel de koper als de verkoper een verplichting en er is geen premiebetaling.
Hedgen - Engelse term voor afdekken. Hedging is het afdekken van risico's door het aangaan van een andere positie. Een belegger die callopties schrijft, kan deze shortpositie afdekken door het kopen van de onderliggende waarde.
In-the-money optie - Een optie is in-the-money als deze intrinsieke waarde heeft. Callopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. Putopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde.
Koers-winstverhouding - Een cijfer waarmee de verhouding tussen de koers van een aandeel en de nettowinst per aandeel wordt uitgedrukt. Als de koers van een aandeel ' 100 bedraagt en de winst per aandeel bedraagt ' 5, dan is de koers-winstverhouding 20.
Liquideren - Het (gedwongen) afbouwen van een effectenpositie. Dit kan door een clearingorganisatie, bank of commissionair worden afgedwongen als een belegger bijvoorbeeld niet aan zijn margin-verplichtingen kan voldoen.
Longpositie - Een ander woord voor een kooppositie.
Looptijd - Opties en futures hebben een beperkte levensduur, de zogeheten looptijd. De meeste optieklassen hebben een maximale looptijd van negen maanden, een aantal maximaal vijf jaar. Futures hebben een maximale looptijd van twaalf maanden.
Margin - De margin is een vereist geldbedrag dat als onderpand fungeert voor eventuele verliezen op de termijn- en optiemarkten.
Onderliggende waarde - Een product waarop een optie of een future wordt verhandeld, bijvoorbeeld aandelen, een index, valuta, (edel)metaal of een bulkgoed (commodity) zoals aardappelen, graan of goud.
Openingsveiling - Alle orders die 's morgens voor de opening zijn binnengekomen worden verzameld in het orderboek. Bij de opening is dus een verhoudingsgewijs grote liquiditeit voorhanden. Direct bij de opening vindt een veiling plaats waarbij orders daar waar mogelijk worden gekoppeld aan de in het orderboek aanwezige tegenorders en zo mogelijk uitgevoerd. Dit gebeurt in het NSC-systeem, het verloopt volgens vaste regels en is volledig geautomatiseerd.
Optiepremie - De prijs van een optie. De optiepremie bestaat uit de intrinsieke waarde plus de tijd- en verwachtingswaarde. De optiepremie is uiteraard variabel.
Out-of-the-money optie - Een optie zonder intrinsieke waarde wordt out-of-the-money genoemd. Een calloptie is out-of-the-money wanneer de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde. Een putoptie is out-of-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. De premie van een out-of-the-money optie bestaat alleen uit tijd- en verwachtingswaarde. Door een sterke koersbeweging kan een out-of-the-money optie intrinsieke waarde ontwikkelen en dus at-the-money of zelfs in-the-money worden.
Putoptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te verkopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Scheefzitten - Een belegger zit 'scheef' als zijn effectenpositie op (een nog ongerealiseerd) verlies staat.
Schrijven - Het verkrijgen van een shortpositie in een optie door een openingsverkoop.
Shortpositie - Effectenbeurs: indien een belegger effecten heeft verkocht die hij op dat moment niet in bezit heeft. Optiebeurs: een positie aangegaan door een openingsverkoop waarbij schrijver de verplichting neemt de onderliggende waarde te leveren of af te nemen.
Slotveiling - Om de slotkoersen niet af te laten hangen van orders die toevallig de laatste zijn is er voor het slot een korte handelsonderbreking van 5 minuten. Gedurende deze tijd worden de orders verzameld waarna er een slotveiling plaats vindt die een breed gedragen slotkoers oplevert.
Spread - Het verschil tussen de bied- en laatprijs.
Technische analyse - Een methode waarbij met behulp van koersgrafieken en rekenmodellen wordt getracht een trend op de beurs te voorspellen. Er wordt vooral gekeken naar de verhouding tussen kopers en verkopers. In feiten tracht men met technische analyse het (massa)gedrag van de beleggers te doorgronden om daaruit de mogelijke richting van de markt te voorspellen.
Tracker - Een tracker is feitelijk een aandeel op een index. Een tracker volgt nauwkeurig de koersontwikkeling van de index, inclusief de dividenduitkering.
Turbo - Een turbo (ook bekend als sprinter of speeder) is een beleggingsproduct dat beleggers de mogelijkheid geeft met een hefboom te beleggen in verschillende onderliggende waarden zoals aandelen, beursindices of valuta.
Volatility - Engels voor beweeglijkheid of volatiliteit. Met het begrip volatility wordt de beweeglijkheid van de koers van een effect aangeduid. Een hoge volatility betekent dat de koers van een fonds sterk stijgt en daalt binnen een relatief korte periode. Volatility is mede een indicator voor het risico dat een belegger loopt met een bepaald fonds. Volatility is een belangrijke factor bij de waardebepaling van een optie.
Een uitgebreide begrippenlijst en tips voor beginners vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
Beursvloer #139: Filosoferen of de AEX naar 25 of 1000 gaat!
De Beursvloer #139: Staat de grote ommekeer voor de deur?
De Beursvloer #140: Lets get down down down!
De Beursvloer #141: Als de Fed van huis is dansen de beren
Beursvloer #142: Remember the VW-squeeze!
Beursvloer #143: S_E test zijn geduld
De Beursvloer # 144 waar productiviteit de koersen drukt
De Beursvloer #145: Spekkopers...of kat in de zak?
De Beursvloer #146: Waar de PIGS de greenshoots opvreten
De Beursvloer #147: Waar we vooral daytraden
De Beursvloer #148: Waar de greenshoots verschrompelen
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
Het interessants de komende tijd is natuurlijk de Treasury yield. Check dan dat het patroon van de 10-yr! Vooral interessant in het licht van een FED die eind deze maand stopt met het opkopen van MBS (=kunstmatig laaghouden van hypotheekrente).
Wordt dit de moeder aller omgekeerde kop&schouder patronen? Waarschijnlijk niet, maar dit ziet er toch wel enorm geil uit
quote:Na deze uitspraak had ik toch een pittigere TT verwachtOp maandag 8 maart 2010 20:35 schreef SeLang het volgende:
Wordt dit de moeder aller omgekeerde kop&schouder patronen? Waarschijnlijk niet, maar dit ziet er toch wel enorm geil uit
SeLang, als ik het goed begrijp leef jij nu van het traden? Dat moet geweldig zijn!
Hoe oud was je toen je begon, en hoe ben je er ingerold en dergelijke?
quote:Toch dalingen:Op maandag 8 maart 2010 20:07 schreef LXIV het volgende:
Nee, dat wordt wel in de weging meegenomen. En dat er een emissie komt wist jij ook, dus het zit al in de koers.
Wessanen opent 2,5% lager na aankondig aandelenemissie 09:00:00
USG opent -4,6% lager na aandelenuitgifte 09:00:00
quote:
quote:Het is toch enigszins logisch dat door verwatering de prijs naar beneden gaat?Op dinsdag 9 maart 2010 09:15 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Toch dalingen:
Wessanen opent 2,5% lager na aankondig aandelenemissie 09:00:00
USG opent -4,6% lager na aandelenuitgifte 09:00:00
We hadden gisterenavond laat een meeting over een financieel fonds gerund door onze universiteit. De presentator wist ons te vertellen dat het geld wat op de balansen staat bij de grote banken in de UK klaar staat om in de markten te worden gespoten. Dit is dus het moment dat we moeten instappen in de Britse financiële sector.
Ouch..
[ Bericht 26% gewijzigd door sitting_elfling op 09-03-2010 13:00:47 ]
quote:He, wat een gekke first post.Op maandag 8 maart 2010 22:46 schreef Sparcotjen het volgende:
Misschien niet echt 100% on topic, maar goed...
SeLang, als ik het goed begrijp leef jij nu van het traden? Dat moet geweldig zijn!
Hoe oud was je toen je begon, en hoe ben je er ingerold en dergelijke?
En wat zou er zo geweldig moeten izjn aan traden als beroep? Is gewoon een baan. Kan je liggen. Of niet.
Verder saaie klote dag.
quote:Nee ik leef niet van traden. Gelukkig niet zeg, ik moet er niet aan denken... Dan kun je net zo goed gaan werken (tenzij 100% geautomatiseerd). Mijn inkomen komt uit beleggen, na het meeste kapitaal te hebben opgebouwd met gewoon werken.Op maandag 8 maart 2010 22:46 schreef Sparcotjen het volgende:
Misschien niet echt 100% on topic, maar goed...
SeLang, als ik het goed begrijp leef jij nu van het traden? Dat moet geweldig zijn!
Hoe oud was je toen je begon, en hoe ben je er ingerold en dergelijke?
quote:Eerlijk gezegd ben ik best benieuwd naar jouw verhaal. Welke tools gebruik je nu bijvoorbeeld, zit je er de hele dag bovenop of juist niet? Hoe doe je je eigen research etc. Waar zitten de valkuilen voor mensen die zich verder willen verdiepen?Op dinsdag 9 maart 2010 14:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee ik leef niet van traden. Gelukkig niet zeg, ik moet er niet aan denken... Dan kun je net zo goed gaan werken (tenzij 100% geautomatiseerd). Mijn inkomen komt uit beleggen, na het meeste kapitaal te hebben opgebouwd met gewoon werken.
quote:Ik lees al een tijdje mee hoor.Op dinsdag 9 maart 2010 13:43 schreef macondo het volgende:
[..]
He, wat een gekke first post.
En wat zou er zo geweldig moeten izjn aan traden als beroep? Is gewoon een baan. Kan je liggen. Of niet.
Verder saaie klote dag.
En het _lijkt_ me gewoon een fijn beroep, of toch op zen minst heel de investment sector.
quote:Ach, het is een brede verzamelterm. Een belangrijk onderscheid is in welke mate je zelf aan de knoppen zit en je eigen keuzes kan maken. Traden, beleggen, voor jezelf of voor derden, op grote schaal of kleine hoeveelheden. Het is heel breed.Op dinsdag 9 maart 2010 17:25 schreef Sparcotjen het volgende:
[..]
Ik lees al een tijdje mee hoor.
En het _lijkt_ me gewoon een fijn beroep, of toch op zen minst heel de investment sector.
quote:Nice. Kun je mooi tickdata aan ons verkopen met korting Er vanuit gaande dat dat wel vanuit het pakket opvraagbaar isOp dinsdag 9 maart 2010 20:10 schreef sitting_elfling het volgende:
Net een workshop bij Bloomberg gehad en ze gaan eindelijk eens die eeuwenoude backtest optie vernieuwen, je kunt er zelfs straks in programmeren. Ben vanaf nu ook betatester van de backtest functie. Uiteraard proberen er zoveel mogelijk belangrijke specificaties in te krijgen
Zelf ben ik wel een beetje backtestmoe geworden tbh, ik probeer echt van alles maar geen van de resultaten is consistent winstgevend over langere termijn (voorspelbaar ofc..
). Nu ben ik bezig met het bouwen van een eigen indicator waar ik met handgetekende schetsen wel goede resultaten mee boek maar de vraag blijft wat de echte performance is. Vandaag ook jouw aanbevolen Aroonindicator getest maar dat is echt 3x niks..
quote:Dat dat allemaal niet werkt is vrij logisch omdat anders dit voordeel allang was uitgebuit door de big players....Op dinsdag 9 maart 2010 20:59 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Nice. Kun je mooi tickdata aan ons verkopen met korting Er vanuit gaande dat dat wel vanuit het pakket opvraagbaar is
Zelf ben ik wel een beetje backtestmoe geworden tbh, ik probeer echt van alles maar geen van de resultaten is consistent winstgevend over langere termijn (voorspelbaar ofc..
Vandaag ook jouw aanbevolen Aroonindicator getest maar dat is echt 3x niks..
quote:Dat klopt niet helemaal, want de 'big players' verdienen al betrouwbaar aan het gespartel van de 'small fish'..Op dinsdag 9 maart 2010 21:22 schreef richbitch het volgende:
[..]
Dat dat allemaal niet werkt is vrij logisch omdat anders dit voordeel allang was uitgebuit door de big players....
Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan?
[ Bericht 16% gewijzigd door Perrin op 09-03-2010 21:56:07 ]
Bij interesse post ik de data wel.Verwacht je dat de cijfers kunnen tegenvallen en dat de koers van de obligaties hierop sterk reageert? Ze zijn niet voor niets zo goedkoop natuurlijk.
Het is wel het fundament onder de porto, dus wil ik het graag weten.
quote:Hele saaie dag geweest, saaie week tot nu toe. Vroeger
was het heel vaak zo. .quote:Het idee er achter is wel tof wat ze nu bij de BB terminal willen doen. Het oude backtest systeem op Bloomberg is echt belachelijk slecht. Je hebt 7 verschillende opties die je kunt testen en je kunt geen specificaties instellen what so ever. Nu in de beta versie heb je veel meer indicatoren die je wel specifiek kunt testen en we krijgen dit jaar nog 3 updates in de backtest functie in de terminal. Uiteraard probeer ik er zelf genoeg mailtjes te sturen zodat er nog wat andere zaken worden toegepast zodat ik zelf de backtests via Bloomberg kan gaan doen ipv. andere programma's. Dus als je nog tips hebt? Wie weet werk je zelf achter zo'n terminal over een paar jaar en dan scheelt het toch maar mooi evenOp dinsdag 9 maart 2010 20:59 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Nice. Kun je mooi tickdata aan ons verkopen met korting Er vanuit gaande dat dat wel vanuit het pakket opvraagbaar is
Want zoals gezegd, nu heb je er geen flikker aan. quote:Ik weet niet exact wat je test maar je moet oude technische indicatoren niet testen maar specifieke combinatie van indicatoren op gerichte markten. En dan niet met 100 jaar terug werken maar bijv. met 30, 15 of 10 jaar terug werken. Of zelfs nog op kortere termijn. Als je een edge hebt voor 3 maand moet je daar gebruik van maken.Zelf ben ik wel een beetje backtestmoe geworden tbh, ik probeer echt van alles maar geen van de resultaten is consistent winstgevend over langere termijn (voorspelbaar ofc..
Het gaat mij ook helemaal niet om de performance van de indicator maar meer de gedachte waarom hij een bepaalde performance haalt. Of probeer zelf wat te schrijven omtrent een correlatie tussen de macro cijfers oil inventories & olie prijs & olie bedrijven. Als je denkt een correlatie tussen bepaalde assets te zien, probeer dat om te zetten in een model.
quote:Iets met zo'n simpele formule als onderstaand..Vandaag ook jouw aanbevolen Aroonindicator getest maar dat is echt 3x niks..
(# of periods) - (# of periods since the highest high during that time) X 100 (divided by) # of periods
Waar de # staat voor periode die je gebruikt.
een uber rendement zou halen dan zou beleggen ook wel gemakkelijk zijn geweest niet waar? Maar omdat het enigsinds terugrelateerd naar de psychologische grens van hoe sterk toppen en dalen zijn vind ik het wel degelijk efficiënt werken bij midkap fondsen mits aan een bepaald aantal andere parameters wordt voldaan. Het zou wel gruwelijk vet zijn als je je eigen
quote:Dat is geen kop & schouder patroon, dat is een driehoek patroonOp maandag 8 maart 2010 20:35 schreef SeLang het volgende:
Laatste post in vorige topic:
Het interessants de komende tijd is natuurlijk de Treasury yield. Check dan dat het patroon van de 10-yr! Vooral interessant in het licht van een FED die eind deze maand stopt met het opkopen van MBS (=kunstmatig laaghouden van hypotheekrente).
Wordt dit de moeder aller omgekeerde kop&schouder patronen? Waarschijnlijk niet, maar dit ziet er toch wel enorm geil uit
[ afbeelding ]
. TA zegt dat de yield binnenkort enorm zal stijgen of dalen 
. Ik gok op stijgen. Dalende bond prijs dus.quote:Dat weet ik wel. Maar als er precies gebeurt wat er zo in het vat zit, kan het wel voorspelbaar worden. En we komen uit een tijd dat dat anders wasOp dinsdag 9 maart 2010 23:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Aan iedereen die het zo saai vind deze week wat hadden jullie dan verwacht? We gingen een aantal dagen achterelkaar omhoog waarbij het niet meer dan logisch is dat we nu wat gas terugnemen
het normaliseert allemaal. quote:
quote:De reele rente zal zowiezo gaan stijgen, maar als er deflatie plaatsvind (naar mijn mening kwestie van tijd) zal de rente nominaal heel laag liggen, misschien lager als nu zelfs (kijk naar Japan momenteel) en de bundprijs zal dan stijgen. Maar de reele rente (die er uiteindelijk toe doet) zal enorm gaan stijgen.Op dinsdag 9 maart 2010 23:59 schreef Zure_Pruim het volgende:
Dat is geen kop & schouder patroon, dat is een driehoek patroon
""
Ed Hyman and I debated whether the recovery would be U or V-shaped on a February 22 conference call attended by over 2,200 listeners. Since that call, a slew of new U.S. macro data have come out. They have been almost uniformly poor, if not outright awful. Consumer confidence, based on the Michigan survey, has tanked. On the real estate front, new home sales are collapsing again, existing home sales are also falling sharply, and construction activity (both residential and commercial) is sharply down. Durable goods orders are down, initial claims for unemployment benefits remain stubbornly high (way above the 400K mark). Real disposable income for Q4 has been revised downward while real disposable income (before transfers) for January was negative again. The manufacturing ISM index—while still expanding being above 50—has now fallen a couple of notches and its production and new orders index levels are falling, too; and global PMIs suggest a loss of momentum in the global economic recovery. Real inventories look unchanged in Q1 relative to Q4; auto sales were at best mediocre; core CPI was falling and core PCE was close to 0%, suggesting anemic demand and economic weakness. Q4 GDP growth was revised upward to 5.9% but most of it (3.9%) was due to inventories; final sales grew at a 1.9% rate while consumption grew at a dismal 1.7% (down from 2.8% in Q3). Q3 growth has been revised from an initial 3.5% to 2.8% to 2.2%, with final sales growing only 1.7%. So, at the time of maximum policy stimulus (H2 of 2009), final sales were growing only at a pathetic 1.8% average rate. ""
.quote:Andersom, nadat de markt altijd snel omhoog gaat zoals vorige week zie je de volatiliteit en volumes dalen. Dan zijn alle shorters in ieder geval uitgerookt omdat sinds afgelopen maandag bijna alle TA op short stond. Nu de markt weer afkoelt staan alle TA indicatoren over een poosje ook weer lager en dan gaan die jongens ook weer vrolijk meeOp woensdag 10 maart 2010 13:07 schreef tony_clifton- het volgende:
Van mij mag de boel nog lang 5% naar boven gaan om er vervolgens weer 4% af te doen. Klinkt zowaar als een beetje een normaal beursklimaat de afgelopen dagen
quote:Laat me raden, je bent nog nooit een technisch analist tegen gekomen?Op woensdag 10 maart 2010 15:22 schreef macondo het volgende:
Ik ben nog nooit een technisch analist tegen gekomen die rijk was...
quote:Het aantal keer fout zitten heeft natuurlijk niks te maken met of je goed of slecht loopt qua rendementOp woensdag 10 maart 2010 15:15 schreef Thomasv8 het volgende:
Over TA gesproken, hoe gaat het met Vandergeld? Hij heeft mij een maand geleden aangeraden om al m'n calls Juni 340 te verkopen omdat die ongelooflijk zouden gaan crashen volgens zijn Elliot Wave, maar ik heb ze gehouden en met succes... Niet om te pushen, maar ik vraag mij af hoe zo'n man als trader kan overleven als hij het zo vaak, want dat mag je inmiddels wel zeggen gebaseerd op wat hij hier zegt, fout heeft?
. Er zijn zat strategieën waar je continu nat gaat maar slechts 1 goede trade nodig hebt om alles van tafel te vegen. Het gene wat telt is de laatst succesvolle trade. En het is echt overrated om te zeggen of iemand het 'goed' of 'fout' heeft. Als iemand zegt dat je ICAP moet kopen op basis van kul argumenten die nergens op slaan op 2 Maart 2010. Vervolgens zie je de index 5 consecutive days omhoog gaan waar bijna elk aandeel omhoog gaat, waarna die zelfde gast keihard, in YO face roept! Hij had gelijk! Nee, natuurlijk niet. Er gingen in die periode slechts 5 van de 102 aandelen in de FTSE naar beneden, welk aandeel je ook had gepikt je had een grote kans gehad dat je winst had gemaakt. Elliot wave wordt nu afgedaan als complete onzin, maar moet gezegd worden dat het een erg subjectieve indicator is, waarmee je best winst kunt maken. Immers, als je een grafiek aan 10 TA mensen laat zien krijg je 10 verschillende antwoorden. Zolang de onderliggende gedachte van je strategie troep is ga je keihard en gegarandeerd hartstikke nat.
quote:Niet.Op woensdag 10 maart 2010 15:15 schreef Thomasv8 het volgende:
Over TA gesproken, hoe gaat het met Vandergeld? Hij heeft mij een maand geleden aangeraden om al m'n calls Juni 340 te verkopen omdat die ongelooflijk zouden gaan crashen volgens zijn Elliot Wave, maar ik heb ze gehouden en met succes... Niet om te pushen, maar ik vraag mij af hoe zo'n man als trader kan overleven als hij het zo vaak, want dat mag je inmiddels wel zeggen gebaseerd op wat hij hier zegt, fout heeft?
Maar dat doe jij ook niet als je in korte termijn, out of the money, derivaten blijft handelen.
Vandergeld kan de beurs niet voorspellen, maar jij ook niet.
Overleven (en rijk worden) = iedere maand een vast bedrag inleggen, daar gewoon bluechips van kopen en dat heel lang volhouden. Verder niet handelen.
(nog in de puts
)quote:Heeft hij nog die blog van naar een miljoen ofzoiets?Op woensdag 10 maart 2010 15:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niet.
Maar dat doe jij ook niet als je in korte termijn, out of the money, derivaten blijft handelen.
Vandergeld kan de beurs niet voorspellen, maar jij ook niet.
quote:Wat had je dan verwacht na een week waar we 5.5% omhoog gingen? Nog een week met 5.5%?Op woensdag 10 maart 2010 15:42 schreef icebeer het volgende:
ik heb nog nooit zo'n saaie week gezien, onvoorstelbaar zeg
(nog in de puts
quote:uhmm even terug zakken a.d.v winstnemingen richting 328-332 .. dat had ik verwachtOp woensdag 10 maart 2010 15:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat had je dan verwacht na een week waar we 5.5% omhoog gingen? Nog een week met 5.5%?
en ik had 10 dagen geleden nooit verwacht dat we van 311 naar 340 zouden gaan
.. maarja wie wel quote:Uiteindelijk gaat het om het rendement ten opzichte van drawdown. Het is prima om slechts 1% succesvolle trades te hebben als vervolgens de 100-ste trade fenomenaal is, maar dan moet je tradesize daar natuurlijk wel op zijn aangepast anders is je account voor die tijd al weggevaagd.Op woensdag 10 maart 2010 15:36 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het aantal keer fout zitten heeft natuurlijk niks te maken met of je goed of slecht loopt qua rendement
Dus op zichzelf zegt een win % inderdaad heel weinig. De meest succesvolle strategieen zijn meestal trendvolgend. Dan heb je typisch win percentages van 30-40% (dus 60-70% van de trades zijn verliesgevend).
Uiteindelijk komt het er weer op neer dat je gewoon naar de equitycurve moet kijken. Dan zie je in één oogopslag alles wat je moet weten.
quote:Op basis van welke argumenten koop jij dan blue chips? Wie hoogste net profit heeft? Hoogste markt kapitalisatie? Als je de echt grote jongens toen had gekocht 10 jaar geleden, was je er nu niet veel rijker op geweest. Als je de grote jongens van nu 10 jaar geleden had gekocht zat je nu goed in de slappe was.Op woensdag 10 maart 2010 15:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niet.
Maar dat doe jij ook niet als je in korte termijn, out of the money, derivaten blijft handelen.
Vandergeld kan de beurs niet voorspellen, maar jij ook niet.
Overleven (en rijk worden) = iedere maand een vast bedrag inleggen, daar gewoon bluechips van kopen en dat heel lang volhouden. Verder niet handelen.
quote:Dollar cost averagingOp woensdag 10 maart 2010 15:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niet.
Maar dat doe jij ook niet als je in korte termijn, out of the money, derivaten blijft handelen.
Vandergeld kan de beurs niet voorspellen, maar jij ook niet.
Overleven (en rijk worden) = iedere maand een vast bedrag inleggen, daar gewoon bluechips van kopen en dat heel lang volhouden. Verder niet handelen.
. Als je dit doet kunnen transactiekosten (absoluut) gigantisch kunnen oplopen. Dan zou je dus met grote bedragen moeten spelen. Maar gedisciplineerd grote bedragen gooien is moeilijk vol te houden.@sitting_elfing. Misschien gaan bluechip aandelen minder snel failliet?
quote:Ik ben geen amateur.Op woensdag 10 maart 2010 15:31 schreef Thomasv8 het volgende:
[..]
Laat me raden, je bent nog nooit een technisch analist tegen gekomen?
quote:Blue chip aandelen gaan niet (nauwelijks) failliet. Dat zijn immers de echt grote jongens die een economische crisis goed kunnen doorstaan domweg omdat ze over veel cash beschikken en/of veel cash per jaar binnen krijgen etc.Op woensdag 10 maart 2010 16:03 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
@sitting_elfing. Misschien gaan bluechip aandelen minder snel failliet?
quote:Transactiekosten zijn juist laag. Want je koopt ze in principe één keer aan. Laat het bij zo'n klein bedrag dan 1% zijn, dat valt over een periode van 5 of 10 jaar volledig in het niet.Op woensdag 10 maart 2010 16:03 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
Dollar cost averaging
@sitting_elfing. Misschien gaan bluechip aandelen minder snel failliet?
quote:Ik blijf benieuwd op basis waarvan jij je blue chips koopt? En op basis waarvan jij de crisis bent uitgestapt en weer ingestapt. Al kan ik het laatste wel radenOp woensdag 10 maart 2010 16:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Transactiekosten zijn juist laag. Want je koopt ze in principe één keer aan. Laat het bij zo'n klein bedrag dan 1% zijn, dat valt over een periode van 5 of 10 jaar volledig in het niet.
quote:Het maakt niet zoveel uit wat je koopt, de markt is toch efficient. Ik ben uitgestapt, perfect getimed, op 550. En veelt e vroeg ingestapt op 320. Omdat ik dacht dat daar de bodem lag.Op woensdag 10 maart 2010 16:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik blijf benieuwd op basis waarvan jij je blue chips koopt? En op basis waarvan jij de crisis bent uitgestapt en weer ingestapt. Al kan ik het laatste wel raden
quote:De backtest functie op de BB terminal laat eindelijk een equity curve zienOp woensdag 10 maart 2010 15:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Uiteindelijk komt het er weer op neer dat je gewoon naar de equitycurve moet kijken. Dan zie je in één oogopslag alles wat je moet weten.
. De backtest functie op de BB terminal laat nu heel eenvoudig zien hoe aandelen op basis een tig tal TA indicatoren hebben gepresteerd. En wat (logischerwijs?) opvalt is dat bij de small/midkap stocks die enigszins zijdelings hebben bewogen de laatste 10 jaar met simpele troep indicators zoals de bollinger bands toch nog behoorlijk profit laten zien. Terwijl de echt "grote" aandelen, hoog in marktkapitalisatie bijvoorbeeld een duidelijk lager rendement behalen op de zelfde indicatoren. Waaraan zou dat kunnen liggen?quote:Dat snap ik. Maar het gaat me meer om de gedachte achter die gedachte. Waarom dacht je dat? Ik weet dat je TA niks vind maar had je daar nog fundamentele gedachte achter of was het puur een hunch? Een opvlieging waarin je dacht, bingo nu er uit. Want perfect timen zoals op de 550 is weinigen gegund. Ik hou zelf ook een aandelen potje bij voor stabiel rendement per maand. Waar ik de aankoop/verkoop momenten wel weer baseer op TAOp woensdag 10 maart 2010 16:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het maakt niet zoveel uit wat je koopt, de markt is toch efficient. Ik ben uitgestapt, perfect getimed, op 550. En veelt e vroeg ingestapt op 320. Omdat ik dacht dat daar de bodem lag.
Ik denk dat als de markt echt volledig efficiënt is we nog een hele shitlading over ons heen gaan krijgen komende 5 jaar of we houden weer alles kunstmatig in leven wat we ook tijdens 2003 - 2007 zagen. Dan mogen nu wel eens kijken naar een lijstje wat de volgende Bubbles gaan worden.
1. China? Property prices? Check de grafiek, we zitten sinds het dieptepunt van de beurzen in Maart wat also mooi overeenkomt in deze grafiek al weer op de top van tijdens de crisis! Gooi daar nog eens bij dat de interest rates om geld te lenen in diezelfde tijd ook naar beneden zijn geschroefd puur een recipe for disaster zal zijn.
2. Commodities bubble?
3. Griekenland & andere euro landen die het niet op orde hebben gaan keihard defaulten?
Al met al vind ik toen we in 2003 aan de nieuwe rally begonnen er beter voorstonden dan nu!
quote:Met m'n obligaties gaat het prima.Op woensdag 10 maart 2010 15:42 schreef icebeer het volgende:
ik heb nog nooit zo'n saaie week gezien, onvoorstelbaar zeg
(nog in de puts
Heerlijk, na het stressen met de sprinters!
quote:ja maar ik ben een arme student, heb niks aan 10-20% rendement per jaarOp woensdag 10 maart 2010 16:40 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Met m'n obligaties gaat het prima.
Heerlijk, na het stressen met de sprinters!
maar begin laatste tijd mn plezier beetje te verliezen in de beurs, er zit volgens mij geen verband meer tussen economie en beurs, er wordt bizar veel gemanipuleerd met cijfers. Keek een documentaire en daar blijkt daar bij de FED nog nooit een audit is plaatsgevonden, toch bizar .. corrupt als wat.
(deze frustratie is niet omdat m'n posities op verlies staan of dat m'n visie fout is
)quote:1. Zou kunnen.Op woensdag 10 maart 2010 16:35 schreef sitting_elfling het volgende:
1. China? Property prices? Check de grafiek, we zitten sinds het dieptepunt van de beurzen in Maart wat also mooi overeenkomt in deze grafiek al weer op de top van tijdens de crisis! Gooi daar nog eens bij dat de interest rates om geld te lenen in diezelfde tijd ook naar beneden zijn geschroefd puur een recipe for disaster zal zijn.
[ afbeelding ]
2. Commodities bubble?
3. Griekenland & andere euro landen die het niet op orde hebben gaan keihard defaulten?
Al met al vind ik toen we in 2003 aan de nieuwe rally begonnen er beter voorstonden dan nu!
2. Hangt samen met 1.
3. Zo ver zal de EU het niet laten komen.
In 2003 stonden we wel aan de vooravond van een flinke oorlog en er heerste veel onzekerheid over de werkelijke dreiging die uitging van het terrorisme. Macro-economisch weet ik het niet.
quote:Vooralsnog is dat ook mijn enige motief hoor. En juist om die reden ben ik des te meer sceptisch over uitzonderlijke resultaten. Soms heb je een perfecte fit van je koersverloop met een MA en dan hoef je niet eens te testen om te weten dat je resultaat exceptioneel is, maar wat zegt het nou? Voor hetzelfde geld raakt je MA de koersen niet en zit je jaren short in een bullmarketOp dinsdag 9 maart 2010 23:47 schreef sitting_elfling het volgende:
Het gaat mij ook helemaal niet om de performance van de indicator maar meer de gedachte waarom hij een bepaalde performance haalt.
De enige acceptabele en laagrenderende strategie met momentumindicatoren en lage drawdowns zie ik alleen op de Euribor 1-mds en 3-mds..als je niks te doen hebt moet je dat maar ff checken.
quote:20% haal je normaal niet, maar 10% moet kunnen.Op woensdag 10 maart 2010 16:52 schreef icebeer het volgende:
[..]
ja maar ik ben een arme student, heb niks aan 10-20% rendement per jaar
En dat is nog altijd meer dan de 2.x % op een spaarrekening, óók met weinig startgeld.
En het risico om alles kwijt te raken is even groot, óók met weinig geld.
quote:10% moet makkelijk kunnen? gelulOp woensdag 10 maart 2010 17:22 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
20% haal je normaal niet, maar 10% moet kunnen.
En dat is nog altijd meer dan de 2.x % op een spaarrekening, óók met weinig startgeld.
En het risico om alles kwijt te raken is even groot, óók met weinig geld.
Kan het ook met weinig startgeld? nee, dat is gelul
Is het risico even groot als op een spaarrekening? nee, dat is ook gelul
quote:is ook wel zo, als je natuurlijk echt flink kapitaal hebt opgebouwd in je leven is 10% (met redelijk laag risico) wel lekker natuurlijk.Op woensdag 10 maart 2010 17:22 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
20% haal je normaal niet, maar 10% moet kunnen.
En dat is nog altijd meer dan de 2.x % op een spaarrekening, óók met weinig startgeld.
En het risico om alles kwijt te raken is even groot, óók met weinig geld.
Al ben je net tiener af en moet de grote geldstroom (werk
) nog beginnen heb je wel een andere doelstelling met paar duizend euro speelgeld op de beurs.Goud flipt 'm behoorlijk
Ik had jouw macrotrading high-leveraged CFD strat met iemand besproken en die beweerde dat de biedlaatspread ten tijde van het uitkomen van de cijfers mogelijkerwijs veranderde in het voordeel van de broker. Merk je daar zelf ook wat van want ik kan de logica van die persoon wel volgen, uiteindelijk blijft het jouw woord tegen die van de broker in dat soort situaties.
quote:Bij bedrijfsobligaties is 10% per jaar niks extreems.Op woensdag 10 maart 2010 17:31 schreef macondo het volgende:
[..]
10% moet makkelijk kunnen? gelul
Kan het ook met weinig startgeld? nee, dat is gelul
Is het risico even groot als op een spaarrekening? nee, dat is ook gelul
Met weinig startgeld kun je toch exact hetzelfde rendement behalen? De transactiekosten zijn nauwelijks relevant.
Nee, het risico op een spaarrekening is (normaal) kleiner. Maar daarover had ik het dan ook niet. Wel dat het risico bij producten waarop je een hoger rendement haalt, groter is. Ongeacht je inzet, is de kans altijd even groot om alles kwijt te raken.
quote:Haast en spoed is zelden goed. 10% is netjes hoor, maar eigenlijk is alles extra puur winst, endus niet slecht in mijn ogen.Op woensdag 10 maart 2010 17:35 schreef icebeer het volgende:
[..]
is ook wel zo, als je natuurlijk echt flink kapitaal hebt opgebouwd in je leven is 10% (met redelijk laag risico) wel lekker natuurlijk.
Al ben je net tiener af en moet de grote geldstroom (werk
Fwiw, zelf ben ik 22, student, 1 jaar gewerkt, en 4 jaar ervaring op de beurs.
quote:Imo is langetermijn gespreid beleggen altijd veiliger dan een spaarrekening om de reden dat het DGS kan falen en aandelen echt van jou zijn.Op woensdag 10 maart 2010 17:52 schreef Lemans24 het volgende:
Nee, het risico op een spaarrekening is (normaal) kleiner.
quote:Het beste lijkt me natuurlijk een mix, waarbij je je spaargeld eveneens spreidt: een deel (in principe!) gegarandeerd stuk inkomen + een deel fluctuerende stuff dus.Op woensdag 10 maart 2010 17:58 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Imo is langetermijn gespreid beleggen altijd veiliger dan een spaarrekening om de reden dat het DGS kan falen en aandelen echt van jou zijn.
quote:Er is een kleine kans dat het DGS kan falen. Aandelen op de lange termijn (mits juist ingestapt) renderen altijd positief. Als ik een zak geld moest wegzetten voor langere tijd dan deed ik dat liever in aandelen dan in obligaties of rente.Op woensdag 10 maart 2010 18:01 schreef tony_clifton- het volgende:
Niet akkoord. Banken blijken onfeilbaar, en je kan dan nog spreiden. Aandelen kunnen zakken ook...
quote:Een vermogen opbouwen op de beurs heb ik al opgegeven, dat was een illusieOp woensdag 10 maart 2010 17:35 schreef icebeer het volgende:
[..]
is ook wel zo, als je natuurlijk echt flink kapitaal hebt opgebouwd in je leven is 10% (met redelijk laag risico) wel lekker natuurlijk.
Al ben je net tiener af en moet de grote geldstroom (werk
Maar steady 10% rendement en zo nu en dan met een klein bedrag speculeren, bevalt me wel..
quote:Een bedrijf kan ook failliet gaan.Op woensdag 10 maart 2010 18:05 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Er is een kleine kans dat het DGS kan falen. Aandelen op de lange termijn (mits juist ingestapt) renderen altijd positief.
Wat zal het succespercentage zijn van een willekeurig aandeel kopen en er dan 50 jaar niet meer naar kijken? Hoeveel bedrijven bestaan dan niet meer?
quote:Ik heb spaarrente nooit als meer dan een onkostenvergoeding van de bank gezien, zó laag is het meestal. Je betaalt aardig wat voor een rekening, passen, creditcard en valuta opslag.Op woensdag 10 maart 2010 18:05 schreef Falco het volgende:
[..]
Het beste lijkt me natuurlijk een mix, waarbij je je spaargeld eveneens spreidt: een deel (in principe!) gegarandeerd stuk inkomen + een deel fluctuerende stuff dus.
quote:haha ja dat is denk voor heel weinig mensen weggelegd. Maar je moet er eerst achter komen of jij de 'special one' bentOp woensdag 10 maart 2010 18:10 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Een vermogen opbouwen op de beurs heb ik al opgegeven, dat was een illusie
Maar steady 10% rendement en zo nu en dan met een klein bedrag speculeren, bevalt me wel..
quote:Je bent wel erg zuur voor iemand die dagelijks in de business werkt. Gemiddeld genomen is 10% erg lastig, maar in goede jaren zoals 2003 - 2007 moet je erg je best doen wil je dat niet halen.Op woensdag 10 maart 2010 17:31 schreef macondo het volgende:
[..]
10% moet makkelijk kunnen? gelul
Kan het ook met weinig startgeld? nee, dat is gelul
Is het risico even groot als op een spaarrekening? nee, dat is ook gelul
Mits je weet wat je doet hoef je echt niet met veel geld te beginnen. Ik schat dat meer dan de helft van de studenten op de economische faculteiten van verschillende universiteiten hier in Londen direct begint met CFD's zonder daar ook maar enigszins ervaring in te hebben. Uiteraard valt daar veel van af maar heb ook genoeg voorbeelden gezien van mensen die van paar honderd pond direct naar paar duizend gingen in een paar week. (En ja ook mensen die hun hele studenten savings er door heen geknald hebben in luttele weken). Voordeel met klein beginnen is dat je relatief (!) gezien niet veel verliest. Immers als je het hard verknalt gooit je broker je CFD account direct op slot zodat je verliezen niet te hoog oplopen en het enigszins betaalbaar blijft voor meneer de student.
Er zijn zelfs Engelse CFD brokers die je de 1e dag risicoloos laten doorstaan! Je hebt dan wel een leverage maximum maar alles wat je op de 1e dag verliest, is voor rekening van de broker en hoef jij zelf niet te betalen.
Wat betreft dat laatste punt is het natuurlijk wel zo. CFDs, futures, etc zijn wiskundig gezien gewoon troep en mijn inziens moet het gebruik van dat soort producten niet beschikbaar zijn voor iedereen. Als iemand geld wilt verdienen en je wilt geen risico koop dan 10 jarige overheidsobligaties of gooi alles op de bank
quote:Ik heb het wel eens geprobeerd te checken maar dat is zo ontzettend lastig. De bid-ask is immers niet transparant van CFDs. Je hebt er geen zicht op! Alleen dat feit al geeft aan dat er een heel vies luchtje aan hangt. Als je puur een stoploss inzet tijdens het uitkomen van een macro cijfer ben je gewoon de lul. 99 van de 100 keer zit jouw order namelijk in de 'gap' en ben je het haasje. Dan druk je als een bezetene op de verkoop knop maar dan geeft hij een error aan omdat die prijs niet meer actief is. Halve minuut later heb je hem toch verkocht maar voor 50% meer verlies .. Soms vraag je je dan af, doen ze het er om? Of ben ik gewoon ongelukkig in mijn stoploss zetten? Immers een gegarandeerde verkooporder zorgt ervoor dat de spread omhoog vliegt met een paar punten.Op woensdag 10 maart 2010 17:51 schreef Mendeljev het volgende:
@SE
Ik had jouw macrotrading high-leveraged CFD strat met iemand besproken en die beweerde dat de biedlaatspread ten tijde van het uitkomen van de cijfers mogelijkerwijs veranderde in het voordeel van de broker. Merk je daar zelf ook wat van want ik kan de logica van die persoon wel volgen, uiteindelijk blijft het jouw woord tegen die van de broker in dat soort situaties.
Gewoon zorgen dat je altijd een gegarandeerde verkooporder hebt staan en dat je echt net voor het uitkomen van het cijfer instapt zodat je zo weinig mogelijk ruis hebt op de lijn. Uiteraard zet je je verkooporder op het laagst mogelijke verlies punt. Het kan dus maar zo zijn dat je hem al verkocht heb voordat het cijfer uitkomt! Zoniet is het kassa. En ook hier geld weer, direct verkopen. Niet wachten, niet lekker mee laten lopen voor de rest van de dag. De grootste winst wordt vaak binnen 30 seconden al behaalt.
quote:Soms vraag ik me wel eens af of ik mijn hele kapitaal van de brokers moet afhalen, dan even netjes onderzoek doen hoe ik het beste kan spreiden in aandelen voor de komende tientallen jaren en dan 'echt' werk gaan doen in de tussentijdOp woensdag 10 maart 2010 18:05 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Er is een kleine kans dat het DGS kan falen. Aandelen op de lange termijn (mits juist ingestapt) renderen altijd positief. Als ik een zak geld moest wegzetten voor langere tijd dan deed ik dat liever in aandelen dan in obligaties of rente.
Maarja, veel economische studenten aimen op een zo'n vroeg mogelijke financiële vrijheid. Daar ben ik niet anders in. Leeftijd is al vastgesteld, nu nog kijken of we dat gaan halen. Heb er wel vertrouwen in. Een uitzonderlijke trade doen en koffers met geld binnen halen is geen kunst. Dat jaren volhouden is het grote probleem.
quote:Een trader die in een paar weken tijd zijn geld vertienvoudigt is een waardeloze trader, ongeacht de uitkomst. Hij gebruikt dan namelijk veel te veel leverage. Zelfs als je een gigantische trading edge hebt dan blaas je met zoveel leverage gegarandeerd je account op.Op woensdag 10 maart 2010 18:40 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik schat dat meer dan de helft van de studenten op de economische faculteiten van verschillende universiteiten hier in Londen direct begint met CFD's zonder daar ook maar enigszins ervaring in te hebben. Uiteraard valt daar veel van af maar heb ook genoeg voorbeelden gezien van mensen die van paar honderd pond direct naar paar duizend gingen in een paar week.
quote:IEDERE ervaren belegger zou tekenen voor een zeker rendement van 15% zonder risico. Allemaal. Dat jullie denken niets te hebben aan percentages tussen de 10% en 20% per jaar bewijst dat jullie geen beleggers zijn maar pure gokkers.Op woensdag 10 maart 2010 16:52 schreef icebeer het volgende:
[..]
ja maar ik ben een arme student, heb niks aan 10-20% rendement per jaar
maar begin laatste tijd mn plezier beetje te verliezen in de beurs, er zit volgens mij geen verband meer tussen economie en beurs, er wordt bizar veel gemanipuleerd met cijfers. Keek een documentaire en daar blijkt daar bij de FED nog nooit een audit is plaatsgevonden, toch bizar .. corrupt als wat.
(deze frustratie is niet omdat m'n posities op verlies staan of dat m'n visie fout is
15% per jaar is enorm: Bij een inleg van 10.000 euro per jaar en dat rendement ben je binnen 20 jaar miljonair:
0 ¤ 10.000,00
1 ¤ 21.500,00
2 ¤ 34.725,00
3 ¤ 49.933,75
4 ¤ 67.423,81
5 ¤ 87.537,38
6 ¤ 110.667,99
7 ¤ 137.268,19
8 ¤ 167.858,42
9 ¤ 203.037,18
10 ¤ 243.492,76
11 ¤ 290.016,67
12 ¤ 343.519,17
13 ¤ 405.047,05
14 ¤ 475.804,11
15 ¤ 557.174,72
16 ¤ 650.750,93
17 ¤ 758.363,57
18 ¤ 882.118,11
19 ¤ 1.024.435,83
20 ¤ 1.188.101,20
Dan zou ik met wat sparen mijn kinderen dus miljonair kunnen zijn voordat hun studie begon.
quote:Ik zei nergens dat het goede traders zijn, laat staan dat ze continu dezelfde strategie gebruiken. Immers als je van 250 naar 5000 gaat kun je bijvoorbeeld 2500 in 2 aandelen stoppen en met de rest verder gaan beleggen op de dagmarkt handel. Ze kunnen zich ook aanpassen. Niet altijd direct van het slechtste uitgaan.Op woensdag 10 maart 2010 19:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een trader die in een paar weken tijd zijn geld vertienvoudigt is een waardeloze trader, ongeacht de uitkomst. Hij gebruikt dan namelijk veel te veel leverage. Zelfs als je een gigantische trading edge hebt dan blaas je met zoveel leverage gegarandeerd je account op.
En ja, als ze wel continu dezelfde strategie gebruiken vegen ze hun account natuurlijk logischerwijs van tafel, er is immers geen edge voor een lange termijn strategie op de beurzen met kort termijn handelen. Maarja, ik ken niemand die zijn strategie niet continu aanpast. Zelfs heb jij hebt vanaf het begin tot nu toe waarschijnlijk je strategie wel eens rigoureus aangepast
quote:ja maar 15% zonder risico gaat natuurlijk nietOp woensdag 10 maart 2010 19:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
IEDERE ervaren belegger zou tekenen voor een zeker rendement van 15% zonder risico. Allemaal. Dat jullie denken niets te hebben aan percentages tussen de 10% en 20% per jaar bewijst dat jullie geen beleggers zijn maar pure gokkers.
obligaties/beleggingsfondsen vind ik saai, het actieve beleggen .. al het nieuws lezen, de beurs op de voet volgen vind ik interessant, en dat kost veel tijd. Dus om daarmee dan maar 10% te halen (bijv 500eu op 5000 in een jaar, dat is 350eu meer dan een spaarrekening)
Voor mij is het een hobby, heb er lol in, rendement schommelt enorm -80% +80% in afgelopen 2 jaar.. het is maar paar duizend, niets in vergelijking wat ik later hoop te verdienen
quote:1: 5000 -80% = 1000Op woensdag 10 maart 2010 19:34 schreef icebeer het volgende:
[..]
ja maar 15% zonder risico gaat natuurlijk niet
obligaties/beleggingsfondsen vind ik saai, het actieve beleggen .. al het nieuws lezen, de beurs op de voet volgen vind ik interessant, en dat kost veel tijd. Dus om daarmee dan maar 10% te halen (bijv 500eu op 5000 in een jaar, dat is 350eu meer dan een spaarrekening)
Voor mij is het een hobby, heb er lol in, rendement schommelt enorm -80% +80% in afgelopen 2 jaar.. het is maar paar duizend, niets in vergelijking wat ik later hoop te verdienen
2: 1000 + 80% = 1800
Met jaarlijks 10% had je 6050 gehad.
't is geen vetpot, dat actief beleggen
quote:Dan is dus die rit van 250 naar 5000 een pure lucky strike geweest, geen resultaat van verstandig beleggen of traden. Daar ging het dus om. En inderdaad je realiseren dat het puur geluk was, stoppen met die onzin en leverage omlaag brengen is inderdaad het beste dat zo iemand kan doen.Op woensdag 10 maart 2010 19:21 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik zei nergens dat het goede traders zijn, laat staan dat ze continu dezelfde strategie gebruiken. Immers als je van 250 naar 5000 gaat kun je bijvoorbeeld 2500 in 2 aandelen stoppen en met de rest verder gaan beleggen op de dagmarkt handel. Ze kunnen zich ook aanpassen. Niet altijd direct van het slechtste uitgaan.
quote:Hier zeg je impliciet dat je van tevoren kunt weten of een strategie in de toekomst winstgevend gaat zijn.En ja, als ze wel continu dezelfde strategie gebruiken vegen ze hun account natuurlijk logischerwijs van tafel, er is immers geen edge voor een lange termijn strategie op de beurzen met kort termijn handelen.
quote:Daarom is leverage zo'n bitch.Op woensdag 10 maart 2010 19:41 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
1: 5000 -80% = 1000
2: 1000 + 80% = 1800
Met jaarlijks 10% had je 6050 gehad.
't is geen vetpot, dat actief beleggen
quote:Beleggen kost tijd, daarom moet je ook een "verwacht salaris" van je rendement afhalen als je er echt veel tijd aan besteed. Ik denk dat ik zo'n 50 uur per week bezig ben met de financiële markten in 1 of andere manier. Ik had ook een bijbaantje ergens kunnen nemen, echt geld verdienen en dat per week in aandelen stoppen. Immers echt werk geeft waarschijnlijk meer voldoening dan wat centen verdienen op de aandelenmarkt.Op woensdag 10 maart 2010 19:34 schreef icebeer het volgende:
[..]
ja maar 15% zonder risico gaat natuurlijk niet
obligaties/beleggingsfondsen vind ik saai, het actieve beleggen .. al het nieuws lezen, de beurs op de voet volgen vind ik interessant, en dat kost veel tijd. Dus om daarmee dan maar 10% te halen (bijv 500eu op 5000 in een jaar, dat is 350eu meer dan een spaarrekening)
Voor mij is het een hobby, heb er lol in, rendement schommelt enorm -80% +80% in afgelopen 2 jaar.. het is maar paar duizend, niets in vergelijking wat ik later hoop te verdienen
Als ik 5 jaar jonger was geweest en nu weet wat ik toen niet wist, was ik waarschijnlijk nooit de financiële richting op gegaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door sitting_elfling op 10-03-2010 20:02:37 ]
quote:
[..]
Beleggen kost tijd, daarom moet je ook een "verwacht salaris" van je rendement afhalen als je er echt veel tijd aan besteed. Ik denk dat ik zo'n 50 uur per week bezig ben met de financiële markten in 1 of andere manier. Ik had ook een bijbaantje ergens kunnen nemen, echt geld verdienen en dat per week in aandelen stoppen. Immers echt werk geeft waarschijnlijk meer voldoening dan wat centen verdienen op de aandelenmarkt.
Als ik 5 jaar jonger was geweest en nu weet wat ik toen niet wist, was ik waarschijnlijk nooit de financiële richting op gegaan.
Wat zou gaan doen moest je kunnen switchen dan? Had jij geen geweldige wiskundeknobbel
?Moet wel zeggen dat je met een normale job + het plan om elke maand vast te investeren + je huidige kennis wel een flinke voorsprong hebt op de 'normale' medemens...
(ga wel 100% akkoord met de voorlaatste zinnen hoor)
quote:haha begon het 2e jaar gewoon weer met 5kOp woensdag 10 maart 2010 19:41 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
1: 5000 -80% = 1000
2: 1000 + 80% = 1800
Met jaarlijks 10% had je 6050 gehad.
't is geen vetpot, dat actief beleggen
die 10% is misschien leuk voor wanneer je er amper meer tijd voor hebt
quote:Wat was je dan gaan doen?Op woensdag 10 maart 2010 19:47 schreef sitting_elfling het volgende:
Als ik 5 jaar jonger was geweest en nu weet wat ik toen niet wist, was ik waarschijnlijk nooit de financiële richting op gegaan.
Btw: als ik in de financiele sector had willen werken dan had ik TU elektro, werktuigbouw, wiskunde, natuurkunde of iets dergelijks gedaan. Ik had wel quant willen worden.
quote:Hoe bedoel je? Ik studeer biochemie, dus ik zal ook wel met getallen kunnen omgaan. Daarmee kan ik toch nochtans toch niet zomaar bij een bank gaan aankloppen?
[..]
Wat was je dan gaan doen?
Btw: als ik in de financiele sector had willen werken dan had ik TU elektro, werktuigbouw, wiskunde, natuurkunde of iets dergelijks gedaan. Ik had wel quant willen worden.
quote:De helft ofzo van de intelligente banen in die sector zijn mensen met een exacte/ technische opleiding. Vraag maar aan drive-r.Op woensdag 10 maart 2010 19:56 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Ik studeer biochemie, dus ik zal ook wel met getallen kunnen omgaan. Daarmee kan ik toch nochtans toch niet zomaar bij een bank gaan aankloppen?
quote:Ik denk dat ong. een kwart van de mensen die ik nu een poos ken en die ik zag beginnen met traden echt, maar dan ook echt doorhadden dat ze op bepaalde momenten erg gelukkig waren en dat hun strategie direct moest omgetoverd worden toen er rode cijfertjes tevoorschijn kwamen. Maar nu je nog jong bent kun je beter een paar keer flink over de kop met monsterhoge leverages zodat je goed gevormd wordt en als het moment daar is en je een paar ton kapitaal hebt. Dat goed weet te investeren.Op woensdag 10 maart 2010 19:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dan is dus die rit van 250 naar 5000 een pure lucky strike geweest, geen resultaat van verstandig beleggen of traden. Daar ging het dus om. En inderdaad je realiseren dat het puur geluk was, stoppen met die onzin en leverage omlaag brengen is inderdaad het beste dat zo iemand kan doen.
Zelfs in de kleine proprietary trading boutiques hier draait het merendeel van de 'self-made professionals' nipt breakeven.
quote:Dan heb ik dat verkeerd neergezet. Wat ik bedoelde te zeggen dat men bliksemsnel van strategie zal veranderen op het moment dat men doorheeft dat de strategie niet meer werkt. En men is over het algemeen wel slim genoeg om door te hebben dat iets niet meer werkt en dat ze dus ook rechtstreeks moeten kappen! Kan natuurlijk zo maar zijn dat ze een strategie gebruiken die vanaf trade 1 niet werkt. Maar zolang je alles in kleine hapjes van je portfolio doet, paar procent max(!) per keer is dat ook geen probleem.Hier zeg je impliciet dat je van tevoren kunt weten of een strategie in de toekomst winstgevend gaat zijn.
quote:Dat klopt. Er gaat kwa leerervaring niets boven echte pijn met echt geld. En ik ben het er helemaal mee eens dat je dat maar beter zo vroeg mogelijk kunt doen voordat het om echte bedragen gaat.Op woensdag 10 maart 2010 20:05 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk dat ong. een kwart van de mensen die ik nu een poos ken en die ik zag beginnen met traden echt, maar dan ook echt doorhadden dat ze op bepaalde momenten erg gelukkig waren en dat hun strategie direct moest omgetoverd worden toen er rode cijfertjes tevoorschijn kwamen. Maar nu je nog jong bent kun je beter een paar keer flink over de kop met monsterhoge leverages zodat je goed gevormd wordt en als het moment daar is en je een paar ton kapitaal hebt. Dat goed weet te investeren.
quote:Dat komt me alweer een stuk bekender voorZelfs in de kleine proprietary trading boutiques hier draait het merendeel van de 'self-made professionals' nipt breakeven.
quote:Maar wat mij fascineert is dat "niet meer werkt". Want heeft het ooit gewerkt of is het een toevallige serie van gelukkige gokjes? Wat ik al vaker heb gepost: als je een muntje opgooit en je hebt 5x achter elkaar kop, zit je dan in een koppen trend?Dan heb ik dat verkeerd neergezet. Wat ik bedoelde te zeggen dat men bliksemsnel van strategie zal veranderen op het moment dat men doorheeft dat de strategie niet meer werkt. En men is over het algemeen wel slim genoeg om door te hebben dat iets niet meer werkt en dat ze dus ook rechtstreeks moeten kappen! Kan natuurlijk zo maar zijn dat ze een strategie gebruiken die vanaf trade 1 niet werkt. Maar zolang je alles in kleine hapjes van je portfolio doet, paar procent max(!) per keer is dat ook geen probleem.
Ik zie jou (en ook anderen) regelmatig schrijven dat je doet wat werkt en iets anders gaat doen als het niet meer werkt. Dit impliceert dat als een bepaalde strategie die op lange termijn niet winstgevend is gedurende korte periodes misschien wel winstgevend is en dat het feit dat de strategie een x-aantal dagen winstgevend was voorspelt dat het een y-aantal dagen daarna ook nog winstgevend zal zijn. Oftewel, er is sprake van een soort seriele correlatie. Dit is testbaar, btw. Als dit de bewering is, dan wordt het tijd om een test op te zetten.
quote:Ik was dan waarschijnlijk meer de creatieve hoek ingegaan, meer de kant op van met je handen werken of de constructie kant op omdat mijn familie in die industrie werkt. Het is niet dat ik spijt heb hoor! Als ik namelijk dezelfde studie die ik nu in Londen doe in Nederland had gedaan was ik nooit zover gekomen. Je wordt echt in het leventje gezogen hier in Londen en dan ga je automatisch meer doen dan normaal.Op woensdag 10 maart 2010 19:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat was je dan gaan doen?
Btw: als ik in de financiele sector had willen werken dan had ik TU elektro, werktuigbouw, wiskunde, natuurkunde of iets dergelijks gedaan. Ik had wel quant willen worden.
Ik zou zelf ook best quant willen worden omdat ik qua kennis toch het meest leun op wiskunde. Maar mijn hemel, dat is echt pittig! (helemaal gezien de tijdsdruk die er vaak achter hangt). De reden waarom het leuk is is natuurlijk omdat het erg uitdagend is, het liefst zou ik dan ook puur op de onderzoek afdeling werken en zo weinig mogelijk te doen hebben met de trading department. Want ik heb in de 1.5 jaar tot nu toe wel duidelijk gemerkt dat wanneer het op de centen komt met trading of puur jobhunting, mensen erg lelijk uit de hoek kunnen komen
Ook ben ik nu bij verschillende financiële instellingen binnen geweest, op verschillende afdelingen en moet zeggen dat de PE (private equity) onlangs mijn interesse heeft gewekt!! We hadden afgelopen maandag een gesprek met iemand van RBS die op die afdeling werkt en wat uitleg heeft gedaan over de laatste echt grote M&A deals en het vieze geflikflooi wat er soms gaande is. Uiteraard na een borrel komen de echte verhalen boven, maar dat wekte mijn interesse alleen nog maar meer
Of zelfs een random baan als presentator of programmeur bij Bloomberg lijkt me wel wat. Afgelopen maandag ook op hun hoofdkantoor in Londen geweest en damn, dat zag er goed uit 
! (En die workshop over advanced TA was ook best interessant Dit soort meetings waren voor jezelf ook wel interessant geweest om goede inhoudelijke discussies te voeren met researchers en programmeurs van BB over backtesten en dergelijke) Nu ik toch eenmaal in het financiële wereldje zit aim ik op een 15 tot 20 jaar voordat ik iets bij een hedgefund zou willen proberen. Kleinere groep, meer vrijheid, relaxter leven. Ik teken er direct voor! Ik ben er van overtuigd dat als jij jezelf zou aanmelden als quant bij een aantal financiële instellingen dat je gegarandeerd een kans ergens krijgt! Niet bij de echt grote banken omdat die een veel te logge HR afdeling hebben maar bij de specifiekere kleine jongens of hedgefunds zou je het wel eens kunnen proberen. Een trackrecord van je investeringen werkt ook altijd goed.
quote:Ik heb de laatste jaren sowieso mijn twijfels over de financiële intelligentie van de normale medemens...Op woensdag 10 maart 2010 19:51 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Wat zou gaan doen moest je kunnen switchen dan? Had jij geen geweldige wiskundeknobbel
Moet wel zeggen dat je met een normale job + het plan om elke maand vast te investeren + je huidige kennis wel een flinke voorsprong hebt op de 'normale' medemens...
quote:Jawel hoor. Ik ken zat biologen die bij een bank zitten. (zelf overigens niet)Op woensdag 10 maart 2010 19:56 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Ik studeer biochemie, dus ik zal ook wel met getallen kunnen omgaan. Daarmee kan ik toch nochtans toch niet zomaar bij een bank gaan aankloppen?
quote:Op woensdag 10 maart 2010 20:43 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik heb de laatste jaren sowieso mijn twijfels over de financiële intelligentie van de normale medemens...
Maar eh, de laatste jaren pas?
Mensen gingen de foute zoekwoorden invoeren en linkjes plaatsen naar mijn topic. Nu lees je in Google meteen onder hun website dat het woekeraars zijn. Dat is nu zo tof van internet.
quote:Op woensdag 10 maart 2010 20:52 schreef LXIV het volgende:
Nog even over dat linkje van spoedgeld dat ik hier postte: als je nu googelt dan staat dat topic er al recht onder: http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&q=www.spoedgeld.com&btnG=Zoeken&meta=&aq=f&oq=
Mensen gingen de foute zoekwoorden invoeren en linkjes plaatsen naar mijn topic. Nu lees je in Google meteen onder hun website dat het woekeraars zijn. Dat is nu zo tof van internet.
quote:Je bent wel lekker enthousiast altijd, dus ik heb hier steeds de indruk dat je wel het goede hebt gekozen.Op woensdag 10 maart 2010 20:43 schreef sitting_elfling het volgende:
<knip>
quote:MachtOp woensdag 10 maart 2010 20:59 schreef Mendeljev het volgende:
Een tijd terug was Tostrams ook zo positief geindexeerd door ons Fokkers. Ik zie dat hij inmiddels professionele hulp heeft ingeschakeld om die indexering te verdoezelen.
quote:Alleen jammer dat bepaalde mensen hierin erg ver doorschieten. Ik ken mensen die nu echt door beleggen op mijn leeftijd in grote problemen zijn geraakt. Ook vrienden. En dan gaat geld toch wel een rol spelen, wat je eigenlijk niet wilt.Op woensdag 10 maart 2010 20:29 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat klopt. Er gaat kwa leerervaring niets boven echte pijn met echt geld. En ik ben het er helemaal mee eens dat je dat maar beter zo vroeg mogelijk kunt doen voordat het om echte bedragen gaat.
quote:Om het nog even wat erger te maken. Ik denk(!) dat die schatting nog wel hoger ligt. Proprietary trading boutiques recruteren vaak 24/7. Er vliegt dus ook vaak veel personeel uit omdat die domweg niet breakeven kunnen draaien!! (Vergeet niet dat als je al winst behaald, daar het grootste gedeelte naar de trade boutique gaat en de rest voor jezelf is 80/20 is geen uitzondering!). Ik heb ook vrienden die hun track record van hun trades lieten zien de afgelopen jaren en dat dat hun heeft geholpen om de baan te krijgen.Dat komt me alweer een stuk bekender voor
Dan natuurlijk de vraag die ik vaker hoor, maar waarom zou je voor zo'n boutique werken als je zelf al goed bent in beleggen? Je beschikt over professioneler materiaal + je hebt meer kapitaal tot je beschikking.
quote:Ik snap je punt volledig. Hetgeen wat wij vooral proberen te doen is de statistische kans berekenen. Als de prijs lijn van een security een bepaald weerstand niveau 5 keer niet doorbreekt, (met continu hogere volumes) wat is dan de kans dat hij de 6e keer er wel door heen gaat?Maar wat mij fascineert is dat "niet meer werkt". Want heeft het ooit gewerkt of is het een toevallige serie van gelukkige gokjes? Wat ik al vaker heb gepost: als je een muntje opgooit en je hebt 5x achter elkaar kop, zit je dan in een koppen trend?
quote:Ik ben ervan overtuigd dat er bepaalde strategieën op korte termijn erg goed werken maar op een gegeven moment stopt het dan weer. Ik probeer te begrijpen waarom het ooit gewerkt heeft maar nadat het zo maar stopte besef ik al snel dat dat misschien wel de reden is dat het zomaar stopte met werken (Ik zie jou (en ook anderen) regelmatig schrijven dat je doet wat werkt en iets anders gaat doen als het niet meer werkt. Dit impliceert dat als een bepaalde strategie die op lange termijn niet winstgevend is gedurende korte periodes misschien wel winstgevend is en dat het feit dat de strategie een x-aantal dagen winstgevend was voorspelt dat het een y-aantal dagen daarna ook nog winstgevend zal zijn. Oftewel, er is sprake van een soort seriele correlatie. Dit is testbaar, btw. Als dit de bewering is, dan wordt het tijd om een test op te zetten.
) Het is inderdaad de bewering maar zie zo even niet in hoe je dit wilt gaan testen? Ik neem aan dat je hiermee bedoelt dat als je de equity curve van deze strategie bekijkt dat hij erg volatiel is en dat je de grote spikes naar boven waar de winst wordt behaald probeert uit te buiten? Zoals ik al eerder zei, Bloomberg heeft nu een betere backtest methode waarin je in 1 opslag kunt zien over zeer lange termin welke strategieën het meest efficiënt waren + equity curve + exposure ratio. Dit helpt toch wel en is best schrikbarend dat met echt rotzooi indicators waar ik op lange termijn op de index verschrikkelijke rendementen wist te behalen nu opeens op 10 jarige verloop van aandelen opeens superieure rendementen weet te behalen. (inclusief commissie kosten + slippage + en de hele reutemeteut)
quote:Ik ben 22 waarvan nu actief 1.5 jaar in Londen. Toen ik 16 was dacht ik nog niet na over beleggen of geld uit geven of de gevolgen daarvan
quote:Ik ben meer dan 60 uur per week financieel actief in Londen. Vlieg van hot naar her. Run een eigen studenten vereniging, zit in verschillende boards van andere verenigingen (vooral als hoofd van FA & TAOp woensdag 10 maart 2010 20:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je bent wel lekker enthousiast altijd, dus ik heb hier steeds de indruk dat je wel het goede hebt gekozen.
) en verantwoordelijkheids posities bij verschillende (universitaire) fondsen. Ook nog parttime financiële baan en studeer ook nog. Het financiële wereldje is gewoon zo ontzettend verslavend! (en interessant!) 
quote:Die kans is net zo groot als wanneer in het casino 5 keer rood is gevallen en de bal voor de zesde keer rond gaat.Op woensdag 10 maart 2010 21:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Alleen jammer dat bepaalde mensen hierin erg ver doorschieten. Ik ken mensen die nu echt door beleggen op mijn leeftijd in grote problemen zijn geraakt. Ook vrienden. En dan gaat geld toch wel een rol spelen, wat je eigenlijk niet wilt.
[..]
Ik snap je punt volledig. Hetgeen wat wij vooral proberen te doen is de statistische kans berekenen. Als de prijs lijn van een security een bepaald weerstand niveau 5 keer niet doorbreekt, (met continu hogere volumes) wat is dan de kans dat hij de 6e keer er wel door heen gaat?
[..]
Als je genezen wil van TA raad ik je echt aan om eens een keer heel simpel in excel koersgrafiekjes te maken van volledig random variaties (dus koers = vorige koers*(RND()-0,5)) Dan zie je pas hoeveel zo'n volstrekt willekeurige grafiek op een beurskoers lijkt. Compleet met weerstanden, steunlijnen, opgaande trends en alles.
quote:tegenovergestelde mening, maar ik ben dan ook wat ouder, weet niet of ik moet lachen om die ego's en de bluf-bullshit, of huilen[b]Op woensdag 10 maart 2010 21:18 schreef sitting_elfling het volgende:[/b Het financiële wereldje is gewoon zo ontzettend verslavend! (en interessant!)
Ik weet wel dat ik geen wereld ken die meer fake is. Imho dan he Twee voetje op de vloer, en relativeren, dan blijft het ook nog een tijdje leuk
Ook zonder beurssucces zal jij wel een aardige berg poen scheppen hoor...
quote:Ow, hey Dino, heb jij toevallig K+S? Morgen zijn 't cijfers daarvan...
[..]
tegenovergestelde mening, maar ik ben dan ook wat ouder, weet niet of ik moet lachen om die ego's en de bluf-bullshit, of huilen
Twee voetje op de vloer, en relativeren, dan blijft het ook nog een tijdje leuk
quote:nope, ik ben nagenoeg leeg op een plukje aandelen wat op dividend staat te wachten en wat obligaties naOp woensdag 10 maart 2010 21:28 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Ow, hey Dino, heb jij toevallig K+S? Morgen zijn 't cijfers daarvan...
Benieuwd hoe de zoutactiviteiten van K+S de cijfers fucken
Dacht morgen al wel iéts af te bouwen/winst te nemen, no matter what.
Zo zijn opties vaak aantoonbaar onjuist geprijsd.
Stel een aandeel op 40 euro. Dan kost een optie met een strike van 30 euro vaak iets van 20,05. Dus een hele lage tijdswaarde.
Als je nu een put schrijft op 30 euro voor 1 euro dan steek je eigenlijk 95 cent in je zak. Want je winst en verliesgrafiek is precies die van het aandeel, maar dan 95 cent hoger!
(even dividend en renteopbrengsten/kosten buiten beschouwing gelaten). Dat zijn reele edges en heel simpel. Helaas is voor een particulier de spread te groot en ook de transactiekosten om er gebruik van te maken. Maar ik verbaas me wel dat het bestaat.
quote:Ik neem aan als het tegenvalt dat de overheid als aandeelhouder bijplugt, anders had ik ze niet gekochtOp woensdag 10 maart 2010 21:31 schreef LXIV het volgende:
Over obligaties gesproken Dinosaur, op 23 maart komt ASR met cijfers. Moeten we daar nog bang voor zijn? Ze hebben heel wat verkocht dit jaar (vastgoed, aandelen Oce)
Maar goed zullen ze niet gedraaid hebben. Aegon en Delta Lloyd laten immers ook wel wat in de P&L, maar moet je eens zien wat die door het vermogen heen janken
quote:geloof ik niks van, als er 1 handel is waar geen gunstige inefficiency anders dan voor prof. handelaren bestaat, is het wel de optiemarkt.Op woensdag 10 maart 2010 21:34 schreef LXIV het volgende:
Over marktinefficiënties gesproken, die zitten niet in de koersen van aandelen maar ze zijn er wel degelijk!
Zo zijn opties vaak aantoonbaar onjuist geprijsd.
Stel een aandeel op 40 euro. Dan kost een optie met een strike van 30 euro vaak iets van 20,05. Dus een hele lage tijdswaarde.
Als je nu een put schrijft op 30 euro voor 1 euro dan steek je eigenlijk 95 cent in je zak. Want je winst en verliesgrafiek is precies die van het aandeel, maar dan 95 cent hoger!
(even dividend en renteopbrengsten/kosten buiten beschouwing gelaten). Dat zijn reele edges en heel simpel. Helaas is voor een particulier de spread te groot en ook de transactiekosten om er gebruik van te maken. Maar ik verbaas me wel dat het bestaat.
quote:Is de overheid dat verplicht als eigenaar? De aandeelhouders als eigenaar zijn dat toch ook niet? Of is dit anders? Of is het iets wat de overheid niet wil?Op woensdag 10 maart 2010 21:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik neem aan als het tegenvalt dat de overheid als aandeelhouder bijplugt, anders had ik ze niet gekocht
Maar goed zullen ze niet gedraaid hebben. Aegon en Delta Lloyd laten immers ook wel wat in de P&L, maar moet je eens zien wat die door het vermogen heen janken
quote:Dat zeg ik toch ook? Maar iig zijn dat reeele marktinefficienties.Op woensdag 10 maart 2010 21:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geloof ik niks van, als er 1 handel is waar geen gunstige inefficiency anders dan voor prof. handelaren bestaat, is het wel de optiemarkt.
quote:nee, is niet verplicht, maar welke overheid zou zich kunnen veroorloven om een relatief kleine verzekeraar op een miljard te laten struikelen en daarmee alle geloofwaardigheid m.b.t. de grote jongens zoals ING c.s. te laten varen?Op woensdag 10 maart 2010 21:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is de overheid dat verplicht als eigenaar? De aandeelhouders als eigenaar zijn dat toch ook niet? Of is dit anders? Of is het iets wat de overheid niet wil?
quote:Hebben ze bij DSB ook gedaan. Al waren ze daar geen eigenaar van.Op woensdag 10 maart 2010 21:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee, is niet verplicht, maar welke overheid zou zich kunnen veroorloven om een relatief kleine verzekeraar op een miljard te laten struikelen en daarmee alle geloofwaardigheid m.b.t. de grote jongens zoals ING c.s. te laten varen?
quote:ik lees 'm nog een keer, en nu begrijp ik 'm.Op woensdag 10 maart 2010 21:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook? Maar iig zijn dat reeele marktinefficienties.
overigens no comment. Er is een fijne scheidslijn tussen marktinefficienties en je klant verneuken
quote:Er zijn wiskundige methoden om seriele correlatie te testen, dus dat een volgend punt niet onafhankelijk is van de punten die daarvoor kwamen.Op woensdag 10 maart 2010 21:18 schreef sitting_elfling het volgende:
Het is inderdaad de bewering maar zie zo even niet in hoe je dit wilt gaan testen?
Een minder wiskundige benadering is om gewoon een strategie te nemen waarvan je denkt dat die op bepaalde momenten werkt en die op te nemen in een grotere strategie die kijkt of de methode succesvol is en op grond daarvan bepaalt om trades te plaatsen of niet. Dus stel je hebt jouw Aroonstrategie, dan kijkt de "omhullende" strategie of die Aroon de laatste x dagen succesvol was. Als dat zo is dan gaat hij traden volgens Aroon. Stopt Aroon echter winstgevend te zijn, dan blijft hij de strategie volgen maar daadwerkelijk traden is disabled, totdat de Aroon weer x dagen succesvol was. Als die seriele correlatie bestaat dan moet het "omhullende" systeem winstgevend zijn. Dit is een vrij simpele backtest.
quote:je begrijpt inderdaad het verschil, en ASR heeft wat meer impact dan DSB, maar is ook een stuk stabieler trouwensOp woensdag 10 maart 2010 21:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hebben ze bij DSB ook gedaan. Al waren ze daar geen eigenaar van.
ASR laten struikelen is 20 mld extra in ING storten Bovendien zit daar niet een bankensector achter die van een concurrent afwillen
quote:Geloof je die conspiracy echt? Het kostte de banken toch ook veel geld dat DSB viel?Op woensdag 10 maart 2010 21:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
je begrijpt inderdaad het verschil, en ASR heeft wat meer impact dan DSB, maar is ook een stuk stabieler trouwens
Bovendien zit daar niet een bankensector achter die van een concurrent afwillen
In ieder geval is het rendement op die obligaties niet voor niks 4x hoger dan op een Nederlandse staatsobligatie. Dat moeten we ons indachtig zijn. Als de staat 100% garant stond dan waren ze gelijk geprijsd in principe.
quote:Dividend en rente moet je juist niet buiten beschouwing laten want dat is precies het verschil.Op woensdag 10 maart 2010 21:34 schreef LXIV het volgende:
Over marktinefficiënties gesproken, die zitten niet in de koersen van aandelen maar ze zijn er wel degelijk!
(even dividend en renteopbrengsten/kosten buiten beschouwing gelaten). Dat zijn reele edges en heel simpel. Helaas is voor een particulier de spread te groot en ook de transactiekosten om er gebruik van te maken. Maar ik verbaas me wel dat het bestaat.
quote:Dat snap ik. Ik liet ze buiten beschouwing voor het rekenvoorbeeld. Maar ook als je die dus meeneemt in de dan wat moeilijkere berekening is het niet efficient. Die series zijn gemakkelijk te vinden.Op woensdag 10 maart 2010 21:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dividend en rente moet je juist niet buiten beschouwing laten want dat is precies het verschil.
quote:Kom eens met een echt voorbeeld danOp woensdag 10 maart 2010 21:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat snap ik. Ik liet ze buiten beschouwing voor het rekenvoorbeeld. Maar ook als je die dus meeneemt in de dan wat moeilijkere berekening is het niet efficient. Die series zijn gemakkelijk te vinden.
De call is dus 2 cent goedkoper dan het aandeel! (negatieve tijdswaarde)
Dit kan niet want:
1) Toch geen dividend op ING voor die tijd
2) Minder renteverlies op het geld voor de call dan op het aandeel
3) Gratis "put" onder de 5,20 (want daaronder geen verlies).
Dus waarom zou je in hemelsnaam het aandeel willen kopen als je ook de call kunt kopen? Je kunt ook short gaan op het aandeel en dekken met zo'n call (al kun je er nooit genoeg kopen zonder de prijs te beïnvloedden om echt significant winst te maken)
Is gratis geld. Als je de transactiekosten buiten beschouwing laat.
Als je dus short gaat op een aandeel (echt short gaat, dus het aandeel verkopen wat je niet hebt) en je koopt een call, dan verlies je niks als het aandeel stijgt (want dan gaat het precies gelijk op), maar maak je winst als het aandeel daalt. Want de lucht loopt minder snel uit je call dan uit je aandeel
Stel, aandeel op 50 euro. call@30 voor 20 euro. Aandeel shorten, call kopen.
Stijgt het aandeel nu (50% kans): niks aan de hand.
Daalt het aandeel nu fors, bijv. naar 30 euro, dan win je 20 euro op je short aandeel. De call zal dan echter altijd een paar euro zijn. Dat is dan winst.
(En je hebt nog rentewinst, want het shorten van het aandeel levert meer op dan het kopen van de call kost)
quote:Met als enig verschil dat er een mate van psychologie in de beurskoersen zijn verwerkt.Op woensdag 10 maart 2010 21:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die kans is net zo groot als wanneer in het casino 5 keer rood is gevallen en de bal voor de zesde keer rond gaat.
quote:Je snapt dat als ik echt genees van TA in wezen over een carrière switch moet gaan nadenken!? Vandaar dat ik nog wat tegenstribbel, wie weet ga ik je gelijk geven over een aantal jaar maar tot dan blijf ik vertrouwen hebben in TAAls je genezen wil van TA raad ik je echt aan om eens een keer heel simpel in excel koersgrafiekjes te maken van volledig random variaties (dus koers = vorige koers*(RND()-0,5)) Dan zie je pas hoeveel zo'n volstrekt willekeurige grafiek op een beurskoers lijkt. Compleet met weerstanden, steunlijnen, opgaande trends en alles.
quote:Het lampje is al gaan branden hier en weet al hoe ik de verschillende correlatie methodes wil gaan testen. Toevallig ook daarvan alles net behandeld op schoolOp woensdag 10 maart 2010 21:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er zijn wiskundige methoden om seriele correlatie te testen, dus dat een volgend punt niet onafhankelijk is van de punten die daarvoor kwamen.
quote:Ik heb nog nooit zo'n methode getest maar dit klinkt inderdaad vrij goed uitvoerbaarEen minder wiskundige benadering is om gewoon een strategie te nemen waarvan je denkt dat die op bepaalde momenten werkt en die op te nemen in een grotere strategie die kijkt of de methode succesvol is en op grond daarvan bepaalt om trades te plaatsen of niet. Dus stel je hebt jouw Aroonstrategie, dan kijkt de "omhullende" strategie of die Aroon de laatste x dagen succesvol was. Als dat zo is dan gaat hij traden volgens Aroon. Stopt Aroon echter winstgevend te zijn, dan blijft hij de strategie volgen maar daadwerkelijk traden is disabled, totdat de Aroon weer x dagen succesvol was. Als die seriele correlatie bestaat dan moet het "omhullende" systeem winstgevend zijn. Dit is een vrij simpele backtest.
. Herinner me net dat ik ook nog even dat CDS plaatje van de banken zou gaan posten. Kijken of ik dat morgen ergens kan gaan doen.quote:Ik snap even het verband niet tussen beide genoemde opties. Wiskundig testen op seriele correlatie (regressieanalyse/ANOVA?) is één ding maar het toevoegen van tradingregels op een tradingsysteem heeft toch niks met seriele correlatie te maken?Op woensdag 10 maart 2010 22:03 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik heb nog nooit zo'n methode getest maar dit klinkt inderdaad vrij goed uitvoerbaar
edit: Nevermind, ik zie wat er bedoeld wordt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mendeljev op 10-03-2010 22:23:02 ]
quote:kleine investering om de markt weer vanouds te kunnen verdelen onder de vrienden van de NVB.Op woensdag 10 maart 2010 21:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Geloof je die conspiracy echt? Het kostte de banken toch ook veel geld dat DSB viel?
quote:als jij niet denkt dat ze onder een impliciete staatsgarantie staan, moet je ze denk ik snel verkopen. Want dan zijn ze junkerdejunk.Op woensdag 10 maart 2010 21:44 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval is het rendement op die obligaties niet voor niks 4x hoger dan op een Nederlandse staatsobligatie. Dat moeten we ons indachtig zijn. Als de staat 100% garant stond dan waren ze gelijk geprijsd in principe.
quote:Ik krijg er ook een hoog percentage voor. Risico en rendement in evenwicht. De kansen om hierop te verliezen zijn kleiner dan aandelen. Het is gewoon wat spreiding.Op woensdag 10 maart 2010 22:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
als jij niet denkt dat ze onder een impliciete staatsgarantie staan, moet je ze denk ik snel verkopen. Want dan zijn ze junkerdejunk.
quote:hmmm, heb je de balans van ASR eens bekeken, gelezen wat ze in 2008 hebben uitgespookt, en de rating rapporten gelezen? Zonder de overheid als aandeelhouder vind ik het meer risk dan reward. Zonder dat had ik ze met geen tang aangeraakt.Op woensdag 10 maart 2010 22:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik krijg er ook een hoog percentage voor. Risico en rendement in evenwicht. De kansen om hierop te verliezen zijn kleiner dan aandelen. Het is gewoon wat spreiding.
De hele mispricing zit 'm m.i. juist in het feit dat de ratings reports en inst. beleggers niet mogen uitgaan van staatsgarantie omdat die niet expliciet is.
quote:Nee. Ik las gewoon jouw postje, checkte de koersgrafiek en dacht: wat minder risico op mijn porto kan geen kwaad.Op woensdag 10 maart 2010 22:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hmmm, heb je de balans van ASR eens bekeken, gelezen wat ze in 2008 hebben uitgespookt, en de rating rapporten gelezen? Zonder de overheid als aandeelhouder vind ik het meer risk dan reward. Zonder dat had ik ze met geen tang aangeraakt.
quote:Dat is toch net hoger dan Griekenland met zijn A- rating!
Type
Rating
Outlook
Date
ASR Levensverzekering N.V.
CCR
A
Negative
20-5-2009
ASR Levensverzekering N.V.
IFSR
A
Negative
20-5-2009
ASR Schadeverzekering N.V.
CCR
A
Negative
20-5-2009
ASR Schadeverzekering N.V.
IFSR
A
Negative
20-5-2009
quote:goeie research!Op woensdag 10 maart 2010 22:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Ik las gewoon jouw postje, checkte de koersgrafiek en dacht: wat minder risico op mijn porto kan geen kwaad.
nee volgens mij is de rating veel lager dan A, ik zoek even.
quote:Op de site van ASR staat de rating (met een negative outlook).Op woensdag 10 maart 2010 22:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
goeie research!
nee volgens mij is de rating veel lager dan A, ik zoek even.
Maar al die verkopen, die zijn toch gunstig voor de rating. Met Océ hadden ze ook geluk met die overname. Wat mij betreft wordt het een mega-saai bedrijf dat zich richt op het uitbetalen van de obligatiehouders.
quote:En zijn de particulieren niet in staat om dit dan te compenseren?Op woensdag 10 maart 2010 22:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De hele mispricing zit 'm m.i. juist in het feit dat de ratings reports en inst. beleggers niet mogen uitgaan van staatsgarantie omdat die niet expliciet is.
quote:http://www.asrnederland.nl/article/77/investors_presentation/Op woensdag 10 maart 2010 22:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op de site van ASR staat de rating (met een negative outlook).
Maar al die verkopen, die zijn toch gunstig voor de rating. Met Océ hadden ze ook geluk met die overname. Wat mij betreft wordt het een mega-saai bedrijf dat zich richt op het uitbetalen van de obligatiehouders.
pagina 13
BBB+ oulook negative. Het is subordinated debt, nietwaar.
Wil je trouwens een lijstje waar ze niet zo'n geluk mee hadden?. En hadden ze geen cum pref's Oce ipv gewonen aandelen?
Wat trouwens die perps ook interessant maakt is dat ze na 10 jaar 3 maands euribor + 9,7% worden. Het moet wel heel erg zijn als ze na 10 jaar niet gelost worden.
ASR wordt trouwens gewoon verkocht aan een buitenlandse partij. Ik speculeer erop dat die partij eerst vadertje Staat het vermogen laat spekken.
Nogmaals, zonder vadertje Staat zou ik er ver van wegblijven.
quote:nee, natuurlijk nietOp woensdag 10 maart 2010 22:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
En zijn de particulieren niet in staat om dit dan te compenseren?
quote:nee, want de zekerheid verandert er niet door, en een verstandige Duitse verzekeraar gaat er niet meer kapitaal in storten of extra garanties afgeven als dat niet perse hoeft. En een Duitse verzekeraar heeft minder last van imagoschade dan vadertje Staat. Ik zou ze snel verkopen als ASR verkocht wordt zonder dat er extra kapitaal in gepoot wordt.....Op woensdag 10 maart 2010 22:43 schreef LXIV het volgende:
Maar als ik het goed begrijp kan het dus best zo zijn dat ASR bijvoorbeeld doorverkocht wordt aan een solide, Duitse verzekeraar, inclusief die obligatieverplichtingen. Als de rating van die verzekeraar dan gewoon AA+ is, dan moet ASR naar de 180% ofzo schieten.
quote:Jammer dat het kabinet gevallen is. Dat maakt die belofte net even minder hard.• The Dutch State has said that ASR will be returned to the private
sector in a way that ensures it is operationally stable, financially
sound and has a sufficiently robust capital base to enable it to
operate viably in the long term
quote:maar again, het is dus de betrokkenheid van de NL staat die de risk reward interessant maakt.Op woensdag 10 maart 2010 22:48 schreef LXIV het volgende:
Dit is wel leuk nieuws:
[..]
Jammer dat het kabinet gevallen is. Dat maakt die belofte net even minder hard.
(en mijn beheersfee is echt heel laag, zeg maar in de orde van een Corsendonck met grenadine
)quote:Dan wordt het een dochterbedrijf ipv geïntegreerd in die Duitse verzekeraar. Om het risico voor die Duitser te beperken. Dat is wel logisch als ze dat doen ja.Op woensdag 10 maart 2010 22:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee, natuurlijk niet
[..]
nee, want de zekerheid verandert er niet door, en een verstandige Duitse verzekeraar gaat er niet meer kapitaal in storten of extra garanties afgeven als dat niet perse hoeft. En een Duitse verzekeraar heeft minder last van imagoschade dan vadertje Staat. Ik zou ze snel verkopen als ASR verkocht wordt zonder dat er extra kapitaal in gepoot wordt.....
quote:Bij de kredietcrisis was er vooral kritiek op de toezichthouders. Nu heeft een toezichthouder een keer echt iets wezenlijks onderzocht en naar buiten gebracht en dan wordt het zo van tafel geveegd en moet het zelfs geheim blijven. Wat een faal.:')Rapport AFM over Zalm blijft geheim
***************************************
` Minister De Jager blijft erbij dat
het rapport van de AFM over Gerrit Zalm
geheim moet blijven.Een meerderheid van
de Tweede Kamer had om publicatie van
het rapport gevraagd.
De AFM oordeelde dat Zalm niet geschikt
is om een bank te leiden vanwege fouten
die hij zou hebben gemaakt als topman
van DSB Bank.De Kamer is benieuwd hoe
de AFM tot haar oordeel is gekomen en
wil dat het rapport openbaar wordt,maar
volgens De Jager kan dat niet omdat er
vertrouwelijke informatie in staat.
Hij vindt het overigens ongelukkig dat
de AFM en De Nederlandsche Bank met een
verschillend oordeel kwamen.
quote:Er zijn door meerdere Nederlandse financials obligaties met staatsgarantie uitgegeven, in het kader van de kredietcrisisbestrijding. Over soortgelijke Amerikaanse obligaties hoorde ik dat ze beter renderen dan staatsobligaties, dat zou voor die Nederlandse best ook kunnen gelden.Op woensdag 10 maart 2010 21:44 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval is het rendement op die obligaties niet voor niks 4x hoger dan op een Nederlandse staatsobligatie. Dat moeten we ons indachtig zijn. Als de staat 100% garant stond dan waren ze gelijk geprijsd in principe.
quote:dat ligt dan alleen aan verhandelbaarheid (courantheid). Die marge is niet een factor vier, maar vrij beperktOp woensdag 10 maart 2010 22:54 schreef dvr het volgende:
[..]
Er zijn door meerdere Nederlandse financials obligaties met staatsgarantie uitgegeven, in het kader van de kredietcrisisbestrijding. Over soortgelijke Amerikaanse obligaties hoorde ik dat ze beter renderen dan staatsobligaties, dat zou voor die Nederlandse best ook kunnen gelden.
quote:goed he, ik zorg ook altijd voor minimaal vier kleurtjes, opdrachtgever helemaal blij, ook al heeft ie helemaal geen idee wat er staat!Op woensdag 10 maart 2010 22:53 schreef LXIV het volgende:
Nah. in ieder geval ben ik gewoon een Brabantse zandhaas zonder al te veel verstand van financiële perikelen. Als ik die presentatie van ASR zie wordt ik helemaal blij in wat voor goedlopend en solvabel bedrijf ik geïnvesteerd heb. Met al die mooie kleurtjes ook!
Morgen : VS, steunaanvragen, week eindigend op 6 maart, 14.30 uur - VS, handelsbalans, januari, 14.30 uur
Vrijdag : EU, industriele productie, januari, 11.00 uur - VS, detailhandelsverkopen, februari, 14.30 uur - VS, Univ of Michigan consumentenvertrouwen, maart, 15.55 uur - VS, bedrijfsvoorraden, januari, 16.00 uur
Zelf ben ik vooral benieuwd naar umich consumentenvertrouwen.
We zullen zien !
[ Bericht 4% gewijzigd door RobertKunath op 11-03-2010 13:10:56 ]
quote:Ik krijg jeuk van de ontzettende flauwekul die hier soms verkocht wordt, dat geef ik grif toe. Kennelijk geldt hoe minder verstand van zaken, hoe stelliger de uitspraken over rendement.Op woensdag 10 maart 2010 18:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je bent wel erg zuur voor iemand die dagelijks in de business werkt. Gemiddeld genomen is 10% erg lastig, maar in goede jaren zoals 2003 - 2007 moet je erg je best doen wil je dat niet halen.
Tien procent
In bedrijfsobligaties
Misschien in zijn tekstboekje uit de jaren zeventig.. maar echt, kom maar door met een rijtje corporate bonds met een rendement van 10%.
quote:Ik kan haast niet geloven dat er mensen zijn die daar mee in zee gaanOp woensdag 10 maart 2010 20:52 schreef LXIV het volgende:
Nog even over dat linkje van spoedgeld dat ik hier postte: als je nu googelt dan staat dat topic er al recht onder: http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&q=www.spoedgeld.com&btnG=Zoeken&meta=&aq=f&oq=
Mensen gingen de foute zoekwoorden invoeren en linkjes plaatsen naar mijn topic. Nu lees je in Google meteen onder hun website dat het woekeraars zijn. Dat is nu zo tof van internet.
quote:Mensen die echt in de problemen zitten en die paar tientjes nodig hebben om eten voor de kinderen te kopen. Geen andere keus hebben dus.Op donderdag 11 maart 2010 08:44 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik kan haast niet geloven dat er mensen zijn die daar mee in zee gaan
Daarom vind ik het ook zo tof dat mijn topicje met woorden als "oplichters, woekerrente" etc, nu in Google er meteen onder staat.
quote:Doe niet zo vervelend, je kent die ASR 10% obligaties ook wel, is genoeg over geschreven hier.Op donderdag 11 maart 2010 00:10 schreef macondo het volgende:
[..]
Ik krijg jeuk van de ontzettende flauwekul die hier soms verkocht wordt, dat geef ik grif toe. Kennelijk geldt hoe minder verstand van zaken, hoe stelliger de uitspraken over rendement.
Tien procent
In bedrijfsobligaties
Misschien in zijn tekstboekje uit de jaren zeventig.. maar echt, kom maar door met een rijtje corporate bonds met een rendement van 10%.
En als je in december was ingestapt, zouden er nog heel wat meer obligaties met 10% rendement zijn geweest, begin vorig jaar waren zelfs astronomische percentages mogelijk geweest.
quote:kinderpornonetwerk neigt alleen wat te veel naar smaad misschien?Op donderdag 11 maart 2010 09:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mensen die echt in de problemen zitten en die paar tientjes nodig hebben om eten voor de kinderen te kopen. Geen andere keus hebben dus.
Daarom vind ik het ook zo tof dat mijn topicje met woorden als "oplichters, woekerrente" etc, nu in Google er meteen onder staat.
quote:Je hebt het volgens mij over een ASR perpetual. In naam behoort die ook tot de categorie 'obligaties', maar qua voorwaarden zijn ze een stuk minder gunstig voor de houder. Je krijgt je couponrente alleen onder bepaalde voorwaarden uitgekeerd, namelijk als het financieel goed gaat met ASR. Ook zit er een calloptie ten gunste van ASR aan vast. Met een perpetual sta je bovendien achteraan de rij, in het geval van een faillisement van ASR.Op donderdag 11 maart 2010 09:22 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Doe niet zo vervelend, je kent die ASR 10% obligaties ook wel, is genoeg over geschreven hier.
En als je in december was ingestapt, zouden er nog heel wat meer obligaties met 10% rendement zijn geweest, begin vorig jaar waren zelfs astronomische percentages mogelijk geweest.
Een perpetual is daarmee vergelijkbaar met een aandeel, dat een vast dividend heeft als er dividend uitgekeerd wordt. De koers is dan ook vele malen volatieler dan een gemiddelde obligatie. Tijdens de 2008 crash zakten ze rustig 40 %.
Je kunt een perpetual niet gelijk stellen aan een obligatie. Het risico is veel hoger en daarvoor wordt je beloond met een hoger rendement.
quote:Ten eerste waardeert de markt die perpetual, want dat is het, niet op 10% maar op 9% rendement. Kan best interessante belegging zijn hoor, maar het risico is navenant. En het is zoals iemand anders al stelt eigenlijk niet echt een obligatie. Ergens kan je het vergelijken met een normale obligatie, maar dan met een put short er bij. En eigenlijk ook een call short er bij, want hij is natuurlijk callable.Op donderdag 11 maart 2010 09:22 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Doe niet zo vervelend, je kent die ASR 10% obligaties ook wel, is genoeg over geschreven hier.
En als je in december was ingestapt, zouden er nog heel wat meer obligaties met 10% rendement zijn geweest, begin vorig jaar waren zelfs astronomische percentages mogelijk geweest.
Een normale obligatie van een normaal bedrijf, say Akzo Nobel, doet ongeveer 4 procent.
10 procent rendement met normale obligaties? Vergeet het maar rustig.
Met je tweede deel ben ik het helemaal eens, als je een jaar geleden gekocht had (met de AEX op 200 punten) dan zou je nu vette winst hebben. Ja
quote:Natuurlijk is dit allemaal waar. Je krijgt dat dubbele rendement niet voor niets natuurlijk.Op donderdag 11 maart 2010 10:40 schreef macondo het volgende:
[..]
Ten eerste waardeert de markt die perpetual, want dat is het, niet op 10% maar op 9% rendement. Kan best interessante belegging zijn hoor, maar het risico is navenant. En het is zoals iemand anders al stelt eigenlijk niet echt een obligatie. Ergens kan je het vergelijken met een normale obligatie, maar dan met een put short er bij. En eigenlijk ook een call short er bij, want hij is natuurlijk callable.
Een normale obligatie van een normaal bedrijf, say Akzo Nobel, doet ongeveer 4 procent.
10 procent rendement met normale obligaties? Vergeet het maar rustig.
Met je tweede deel ben ik het helemaal eens, als je een jaar geleden gekocht had (met de AEX op 200 punten) dan zou je nu vette winst hebben. Ja
Alhoewel het dividend wel cumulatief is. Dus uiteindelijk (muv compleet failliet gaan van ASR) behaal je het rendement toch. En hij is volgens mij niet callable hoor!
Stockmarkets climb best against a wall of worries, of zoiets dergelijks!
quote:Ja en nee. Hij zal worden gecalled in 2019. Als ASR dan nog bestaat. natuurlijk.Op donderdag 11 maart 2010 10:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit allemaal waar. Je krijgt dat dubbele rendement niet voor niets natuurlijk.
Alhoewel het dividend wel cumulatief is. Dus uiteindelijk (muv compleet failliet gaan van ASR) behaal je het rendement toch. En hij is volgens mij niet callable hoor!
Ik heb er overigens ook een plukje van hoor - maar het voegt verder weinig toe aan de stelling dat je 10% kan maken met obligaties.
quote:Hij is niet eeuwiglopend nee. Maar dat is toch normaal?Op donderdag 11 maart 2010 11:02 schreef macondo het volgende:
[..]
Ja en nee. Hij zal worden gecalled in 2019. Als ASR dan nog bestaat. natuurlijk.
Ik heb er overigens ook een plukje van hoor - maar het voegt verder weinig toe aan de stelling dat je 10% kan maken met obligaties.
Je kunt sowieso geen 10% maken. Door de volatiliteit op de beurs lijkt 10% voor veel mensen hier heel erg weinig, (voor mijn gevoel ook trouwens). Maar iedereen met structureel 10% rendement (Madoff) is een oplichter.
quote:Ok, met perpetuals dus.Op donderdag 11 maart 2010 11:02 schreef macondo het volgende:
[..]
Ja en nee. Hij zal worden gecalled in 2019. Als ASR dan nog bestaat. natuurlijk.
Ik heb er overigens ook een plukje van hoor - maar het voegt verder weinig toe aan de stelling dat je 10% kan maken met obligaties.
'gewone' obligaties vind ik ook te saai
quote:Ook met riskante perps maak je die 10% niet. Want als je er heel veel over langere tijd zou kopen dan zouden diegenen die failen het rendement van de rest zwaar drukken.Op donderdag 11 maart 2010 11:05 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ok, met perpetuals dus.
'gewone' obligaties vind ik ook te saai
8-9% rendement op de lange, lange termijn is het hoogst haalbare. Gemiddeld genomen.
quote:Lange, lange termijn. Tja, dat is sowieso lastig, ik vind 10 jaar al lang. 8% is dan ook prima wat mij betreft.Op donderdag 11 maart 2010 11:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook met riskante perps maak je die 10% niet. Want als je er heel veel over langere tijd zou kopen dan zouden diegenen die failen het rendement van de rest zwaar drukken.
8-9% rendement op de lange, lange termijn is het hoogst haalbare. Gemiddeld genomen.
Is er trouwens iets te zeggen over een moment waarop je perps. beter kan verkopen vanwege koersstijging en de rente moet vergeten?
Veel forum deelnemers zijn echter beginnende beleggers met een paar duizend euro. Daar kun je best een paar honderd euro winst mee maken, met de opgaande beurs, het gebruik van opties en het geluk aan je zijde. De beginnende belegger beseft echter vaak niet welk risico hij genomen heeft en gaat er vervolgens vanuit dat 10 % rendement bescheiden is. Dit zag je ook in het 2010 voorspellingstopic waar door sommigen 30% als doelstelling werd genoemd.
Er is waarschijnlijk ook een 'survivorship bias' onder de forumdeelnemers aanwezig. De beleggers die goed draaiden, blijven op het forum posten met hoge verwachtingen. De beleggers die uitgerookt worden (Vandergeld?) vinden het niet meer leuk en verdwijnen van het forum.
[ Bericht 0% gewijzigd door jaco op 11-03-2010 11:49:01 (spelling) ]
Daar zat ik de laatste dagen nog naar te kijken, want gezien de recente koersdaling leek het me best een interessant aandeel. Vandaag zijn de resultaten bekend gemaakt. Aandeel stijgt ruim 7% en dan dit:
quote:Het aandeel staat nu op 8,37. Dat is dus fors!Fornix zal voorstellen om evenals de voorgaande drie jaren de volledige nettowinst als dividend uit te keren, omdat de ruime liquiditeitspositie op dit moment geen nadere invulling behoeft. Daarom zal het dividend per aandeel EUR1,43 bedragen.
.Ze leggen de lat voor 2010 wel hoog. Da's goed.
quote:Ennatuurlijk het feit dat volatiliteit geen rendement isOp donderdag 11 maart 2010 11:44 schreef jaco het volgende:
Ik geloof best dat sommige beleggers hier 30 % of meer hebben gedraaid in 2009. Zelfs in 2008 zullen sommigen wel winst gemaakt hebben.
Veel forum deelnemers zijn echter beginnende beleggers met een paar duizend euro. Daar kun je best een paar honderd euro winst mee maken, met de opgaande beurs, het gebruik van opties en het geluk aan je zijde. De beginnende belegger beseft echter vaak niet welk risico hij genomen heeft en gaat er vervolgens vanuit dat 10 % rendement bescheiden is. Dit zag je ook in het 2010 voorspellingstopic waar door sommigen 30% als doelstelling werd genoemd.
quote:Jij hebt daarnaast toch ook Fornix, of niet?Op donderdag 11 maart 2010 12:11 schreef tony_clifton- het volgende:
Weh, 20 cent dividend van K+S (0,4%). Balen
Ze leggen de lat voor 2010 wel hoog. Da's goed.
Iets van gemerkt
?quote:Nog niet van gehoord
[..]
Jij hebt daarnaast toch ook Fornix, of niet?
.(ik volg enkel Belgische kleine bedrijfjes aangezien die informatie daarrond gemakkelijker beschikbaar is voor mij
)Btw, onlangs vroeg iemand naar Monsanto; ik ben net op deze wiki gesukkeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Monsanto_vs_Schmeiser
Best vreemd verhaal, maar waarom niet... Stel dat ze een geweldig gewas verkopen, je kan idd zoiets krijgen als mp3s downloaden: eentje koopt de cd legaal en zet 'm op internet, en de massa profiteert...
Geldt ook voor Devgen en hun hybride rijst...
Samenvatting; Monsanto maakt een herbicide en manipuleert hun gewas zo dat het daar resistent tegen is, dus veel gewas en weinig onkruid... Via natuurlijke weg komt het terecht op het akker van boer Teun, die daar dus niet voor betaald heeft maar wel de vruchten van plukt... Wie mag nu kwaad zijn op wie?
[ Bericht 32% gewijzigd door tony_clifton- op 11-03-2010 12:28:10 ]
quote:Ik denk dat je wel gelijk hebt. Het aantal afhakers is natuurlijk groot onder het aantal beginners. Maar de meeste die hier zaten toen het beursvloer topic begon zitten er nu nog steedsOp donderdag 11 maart 2010 11:44 schreef jaco het volgende:
Ik geloof best dat sommige beleggers hier 30 % of meer hebben gedraaid in 2009. Zelfs in 2008 zullen sommigen wel winst gemaakt hebben.
Veel forum deelnemers zijn echter beginnende beleggers met een paar duizend euro. Daar kun je best een paar honderd euro winst mee maken, met de opgaande beurs, het gebruik van opties en het geluk aan je zijde. De beginnende belegger beseft echter vaak niet welk risico hij genomen heeft en gaat er vervolgens vanuit dat 10 % rendement bescheiden is. Dit zag je ook in het 2010 voorspellingstopic waar door sommigen 30% als doelstelling werd genoemd.
Er is waarschijnlijk ook een 'survivorship bias' onder de forumdeelnemers aanwezig. De beleggers die goed draaiden, blijven op het forum posten met hoge verwachtingen. De beleggers die uitgerookt worden (Vandergeld?) vinden het niet meer leuk en verdwijnen van het forum.
Het aantal mensen wat per jaar excessieve rendementen haalt wordt per jaar ook kleiner omdat de toegepaste leverage je elk moment van tafel kan vegen. Ik blijf erbij dat leverage de methode is om in relatief korte tijd van weinig naar veel te gaan maar er een moment moet komen waar je de leverage de deur uit gooit en over gaat op de meer defensieve strategie.
Ik denk niet dat Vandergeld uitgerookt is maar meer een andere strategie aan het toepassen is op het moment. Zo slecht is de Eliot wave nou ook weer niet.
quote:EW is niet slecht. Niet slechter dan een kwartje opgooien, gedegen fundamentele analyses maken of zomaar wat aanklooien.Op donderdag 11 maart 2010 12:23 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik denk niet dat Vandergeld uitgerookt is maar meer een andere strategie aan het toepassen is op het moment. Zo slecht is de Eliot wave nou ook weer niet.
Wat wel slecht is, is al je geld in kortlopende, far out the money puts en calls stoppen. Dan houd je het niet lang vol. EW, Random, analyses of aanklooien.
Ik denk dus wel zeker dat VDG uitgerookt is. Alleen met de euro/dollar zat hij echt goed.
quote:Hij heeft op 2 maart nog gepost, misschien gewoon een vakantie...Op donderdag 11 maart 2010 14:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dus wel zeker dat VDG uitgerookt is. Alleen met de euro/dollar zat hij echt goed.
ALS ik nu m'n olbigaties (perpetuals) zou verkopen, heb ik in twee weken ¤ 100,= verdiend.
Na aftrek van transactiekosten.
Dat lijkt weinig, maar met datzelfde geld op een spaarrekening, was het maar ¤ 7,= geweest...
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemans24 op 11-03-2010 14:58:55 ]
quote:Op donderdag 11 maart 2010 14:51 schreef Lemans24 het volgende:
Ik weet dat het 'ruis' of volatiliteit is, maar ter illustratie wast er mogelijk is met obligaties:
ALS ik nu m'n olbigaties (perpetuals) zou verkopen, heb ik in twee weken ¤ 100,= verdiend.
Na aftrek van transactiekosten.
Dat lijkt weinig, maar met datzelfde geld op een spaarrekening, was het maar ¤ 7,= geweest...
Dat lijkt niet alleen weinig, dat is weinig.
quote:alles is relatief.Op donderdag 11 maart 2010 14:53 schreef macondo het volgende:
[..]
Dat lijkt niet alleen weinig, dat is weinig.
quote:Pas geleden wou ik dat aandeel ook gaan kopen. Alleen heb ik er weinig vertrouwen in omdat ze volgens mij nog niet echt iets op de markt hebben gekregen en de laatste rechtszaak daarover ook hebben verloren.Op donderdag 11 maart 2010 11:55 schreef Lemans24 het volgende:
Even iets anders, Fornix.
Daar zat ik de laatste dagen nog naar te kijken, want gezien de recente koersdaling leek het me best een interessant aandeel. Vandaag zijn de resultaten bekend gemaakt. Aandeel stijgt ruim 7% en dan dit:
[..]
Het aandeel staat nu op 8,37. Dat is dus fors!
Maar blijkbaar gaat het dus toch nog wel redelijk
quote:Ik doe het alleen een beetje voor de lol met maar een paar duizend euro. Ik steek er ook niet heel veel tijd in dus als ik het dubbele heb van wat ik op mijn spaargeld krijg ben ik al tevredenOp donderdag 11 maart 2010 14:53 schreef macondo het volgende:
[..]
Dat lijkt niet alleen weinig, dat is weinig.
quote:Ja. Als je Aegon gekocht had was dat nog veel meer geweest. En als je calls Aegon gekocht had nog meer. En als je tot je maximale leverage puts geschreven had en calls gekocht nog meer.Op donderdag 11 maart 2010 14:51 schreef Lemans24 het volgende:
Ik weet dat het 'ruis' of volatiliteit is, maar ter illustratie wat er mogelijk is met obligaties:
ALS ik nu m'n olbigaties (perpetuals) zou verkopen, heb ik in twee weken ¤ 100,= verdiend.
Na aftrek van transactiekosten.
Dat lijkt weinig, maar met datzelfde geld op een spaarrekening, was het maar ¤ 7,= geweest...
Je moet voor die perps eigenlijk alleen de renteopbrengst rekenen. De rest is idd pure ruis, net als het schommelen van de aandelen. Het had zomaar 100 euro omlaag kunnen gaan! Uiteindelijk krijg je precies je 100 euro terug en geen cent meer!
quote:Toen met die blog ging die ineens wel heel snel toen had ik zoiets van >Op donderdag 11 maart 2010 15:01 schreef Gremen het volgende:
Misschien is VDG wel vakantie aan het vieren van zn winst!
Maar daarna ging het weer helemaal mis.quote:Dat doen wij hier toch allemaal...Op donderdag 11 maart 2010 15:16 schreef piepeloi55 het volgende:
Misschien heeft VDG wel het licht gezien en wacht hij tot een grote crash om daarna op een absoluut dieptepunt in te stappen en de aandelen tot zijn pensioen te laten staan, inplaats van te speculeren op die crash zelf. Om nog meer geld bijeen te krijgen om in te stappen dan is hij misschien wel tijdelijk gaan werken, wie weet...
Maar ben wel serieus benieuwd hoe het met hem is!
quote:juist, sowieso is gann beter dan elliot wave om crashes te voorspellen en is traden verwachtend dat je een crash verwacht helemaal niet mogelijk in de meeste gevallen of zelfs de beste keuze. we hebben 3 crashes gehad in de afgelopen 30 jaar dat is 1 crash per 10 jaar. Dan kan je 5 jaar blijven wachten maar als de crash niet gebeurt dan heb je daar ook niks aan. beter is het dan om te traden op basis van kortere signalenOp donderdag 11 maart 2010 14:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
EW is niet slecht. Niet slechter dan een kwartje opgooien, gedegen fundamentele analyses maken of zomaar wat aanklooien.
Wat wel slecht is, is al je geld in kortlopende, far out the money puts en calls stoppen. Dan houd je het niet lang vol. EW, Random, analyses of aanklooien.
Ik denk dus wel zeker dat VDG uitgerookt is. Alleen met de euro/dollar zat hij echt goed.
Zo ontdek je nog eens wat...
quote:Een 386 is beter om te beleggen dan een Pentium quadcore?Op donderdag 11 maart 2010 17:32 schreef SeLang het volgende:
Twee PC's geven verschillende resultaten.
Zo ontdek je nog eens wat...
quote:Identiek dezelfde brongegevens en parameters? Sterk maar ergens niet abnormaal (allé, eigenlijk wel, maar toch ook niet)...Op donderdag 11 maart 2010 17:32 schreef SeLang het volgende:
Twee PC's geven verschillende resultaten.
Zo ontdek je nog eens wat...
Betekent wel opnieuw zo'n 5 uur rekenen
quote:Behalve de drempelwaarde van de minimale transactiefee, die is behoorlijk absoluut.
Fornix heeft geen alternatieve strategie om deze (waarschijnlijk) verloren omzet elders terug te winnen. Ze zeggen het zelf eigenlijk al ...
quote:Ze hebben voldoende cash en geen idee wat er mee te doen. Uit arme moede wordt het dus uitgekeerd als dividend. Fornix heeft meen ik nog wat kleinere handelsaktiviteiten in medische apparatuur. Maar het fonds lijkt op een zgn 'value trap'. Doe eerst uitgebreide research voordat je hier in stapt.Op donderdag 11 maart 2010 11:55 schreef Lemans24 het volgende:
Fornix zal voorstellen om evenals de voorgaande drie jaren de volledige nettowinst als dividend uit te keren, omdat de ruime liquiditeitspositie op dit moment geen nadere invulling behoeft.
quote:Je bent bekend met de chaostheorie en het effect hiervan op het lang doorrekenen met grote hoeveelheden data?Op donderdag 11 maart 2010 18:32 schreef SeLang het volgende:
Ik heb het al gevonden. De ene PC draait op lokale tijd en de andere draaide op GMT. Nu is waar ik woon op dit moment lokale tijd = GMT dus het viel niet op, maar historische data die in de zomertijd valt wordt dan verschillend gecorrigeerd. Dus PC2 draait nu ook op lokale tijd en de resultaten zijn weer hetzelfde.
Betekent wel opnieuw zo'n 5 uur rekenen
TT alleen is wel een mooi bedrijf maar zal nooit het volle rendement van zijn mogelijkheden (kaartendatabase en routealgoritmes) kunnen halen. Daarvoor is het te klein. (terwijl Teleatlas, als onderdeel van TT wel tot de wereldtop van kaartenmakers behoort).
Met andere woorden: gekoppeld aan een groot bedrijf zijn de mogelijkheden van TT veel beter te benutten en dus een veelvoud waard. Het staat nu op de koppeling aan TT genoteerd. Ideaal om over te nemen door een grote partij die een partijtje mee wil blazen op de navigatiemarkt. Dan krijg je, ook bij een bod van pakweg 8 euro per aandeel, gewoon heel veel voor je geld.
Ik wil wedden dat TT niet overgenomen wordt het komende half jaar. Voor duizend euro. Wie wil hierop ingaan?
quote:Maar hier gaat het niet om veel afrondingen, alleen veel punten (en vooral: inefficiente software). Bovendien heb je 15 of 16 significante cijfers als je in double precision rekent dus dan duurt het wel even voordat je aan afrondfouten ten onder gaat.Op donderdag 11 maart 2010 19:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je bent bekend met de chaostheorie en het effect hiervan op het lang doorrekenen met grote hoeveelheden data?
quote:Maar als je resultaten compleet anders zijn als je in een andere tijd rekent, hoe weet je dan welke tijd goed is? Probeer voor de grap eens de koers van een aandeel op een bepaalde dag een dubbeltje lager te zetten en kijk wat het effect hiervan is op je resultaten. Als dat effect merkbaar is, dan is die backtest niet zinvol, want voor hetzelfde geld wás die koers een dubbeltje meer geweest.Op donderdag 11 maart 2010 19:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar hier gaat het niet om veel afrondingen, alleen veel punten (en vooral: inefficiente software). Bovendien heb je 15 of 16 significante cijfers als je in double precision rekent dus dan duurt het wel even voordat je aan afrondfouten ten onder gaat.
(alhoewel een overname van een mijner fondsen me wel goed zou uitkomen op dit moment, ivm mijn ruime hoeveelheid puts op BAM die ik geschreven heb en die in de loop van het jaar gaan expireren. Doorrollen kan wel, maar niet tot medio 2011 ben ik bang. Dan zijn ze op die strike gewoon niet meer te schrijven.
quote:Omdat de strategie is geschreven op lokale tijd (dus met zomertijdcorrectie). Als je het dan draait op een PC die in GMT staat dan plaats je je trades in de zomer een uur te vroeg.Op donderdag 11 maart 2010 19:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar als je resultaten compleet anders zijn als je in een andere tijd rekent, hoe weet je dan welke tijd goed is?
quote:Op deze strategie is de invloed daarvan nul.Probeer voor de grap eens de koers van een aandeel op een bepaalde dag een dubbeltje lager te zetten en kijk wat het effect hiervan is op je resultaten. Als dat effect merkbaar is, dan is die backtest niet zinvol, want voor hetzelfde geld wás die koers een dubbeltje meer geweest.
quote:Je moet crashes niet proberen te voorspellen en daarop nu al te willen te anticiperen (lees shorten). Sinds de markt over het algemeen naar boven gaat moet je gewoon met hele klein plukjes op relatief hoge leverage long gaan op mogelijke bubbles. Ride the bubbles until it burstsOp donderdag 11 maart 2010 16:31 schreef deenigeechteTS het volgende:
[..]
juist, sowieso is gann beter dan elliot wave om crashes te voorspellen en is traden verwachtend dat je een crash verwacht helemaal niet mogelijk in de meeste gevallen of zelfs de beste keuze. we hebben 3 crashes gehad in de afgelopen 30 jaar dat is 1 crash per 10 jaar. Dan kan je 5 jaar blijven wachten maar als de crash niet gebeurt dan heb je daar ook niks aan. beter is het dan om te traden op basis van kortere signalen
quote:dan is mooi gewaardeerd, want de huidige marketcap is iets van 3 mrd. Daar kun je een aardig lang abonnement op kaarten voor nemenOp donderdag 11 maart 2010 19:36 schreef LXIV het volgende:
Wat is de marketcap nu? 1 miljard ofzo? Dat is niet veel voor de database van Teleatlas alleen. Zo'n atlas ontwikkelen kost een veelvoud, en als je dat doet kost het je ook nog eens 3 jaar. En TT krijg je er dan extragraties bij.
De vraag is hoe het landschap er in 3 jaar utiziet. Hoeveel kaartenmakers zijn er dan, en wat is dan de prijs?
Dow sluit boven de 10.600.
quote:Met kaartenmaken geld hetzelfde als met software: de eerste kopie kost héél veel geld, de tweede kopie 60 cent. Daarom is het geen markt waarin niché-spelers recht van bestaan hebben. Er zijn maar 2 grote kaartenmakers, TeleAtlas en Navteq.Op donderdag 11 maart 2010 20:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dan is mooi gewaardeerd, want de huidige marketcap is iets van 3 mrd. Daar kun je een aardig lang abonnement op kaarten voor nemen
De vraag is hoe het landschap er in 3 jaar utiziet. Hoeveel kaartenmakers zijn er dan, en wat is dan de prijs?
Alleen vanwege TeleAtlas heeft T2 al een behoorlijke intrinsieke waarde. Maar T2 is te klein om die waarde goed uit te kunnen buiten. Daarom wil ik wedden dat TT niet overgenomen wordt.
quote:moet je eens uit de jaarrekening halen hoeveel omzet Tele Atlas maakt (over winst zullen we het nog maar niet hebben). Zitten we al weer in het dot.com tijdperk?Op donderdag 11 maart 2010 22:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met kaartenmaken geld hetzelfde als met software: de eerste kopie kost héél veel geld, de tweede kopie 60 cent. Daarom is het geen markt waarin niché-spelers recht van bestaan hebben. Er zijn maar 2 grote kaartenmakers, TeleAtlas en Navteq.
Alleen vanwege TeleAtlas heeft T2 al een behoorlijke intrinsieke waarde. Maar T2 is te klein om die waarde goed uit te kunnen buiten. Daarom wil ik wedden dat TT niet overgenomen wordt.
Ik ben het trouwens met je eens dat TT niet overgenomen wordt. Met dank aan de Godijn clan.
Ik heb er trouwens fijn aan verdiend (van 5,2 naar 5,98), kan er mooi mijn volgende auto van betalen. Die routeplanner doen ze er dan wel voor niks bij
quote:en het gaat maar door he........Op donderdag 11 maart 2010 22:10 schreef Arcee het volgende:
S&P bijna op 52 week-high gesloten: 1150.24 (high is 1150.45).
Dow sluit boven de 10.600.
moet je nagaan dat de USD ook nog eens een slordige 10% meer waard is geworden vanaf het dieptepunt.....
quote:Waarom maak je zo'n kort ritje met zo'n volatiel aandeel? Voor hetzelfde geld ging het omlaag. Kan me moeilijk voorstellen dat je berekend hebt dat de fair value van TT tussen de 5,2 en de 6 euro lag! Of was dat stiekem toch even lekker speculeren?Op donderdag 11 maart 2010 22:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
moet je eens uit de jaarrekening halen hoeveel omzet Tele Atlas maakt (over winst zullen we het nog maar niet hebben). Zitten we al weer in het dot.com tijdperk?
Ik ben het trouwens met je eens dat TT niet overgenomen wordt. Met dank aan de Godijn clan.
Ik heb er trouwens fijn aan verdiend (van 5,2 naar 5,98), kan er mooi mijn volgende auto van betalen. Die routeplanner doen ze er dan wel voor niks bij
quote:puur speculeren. Fair values doen er niet toe in deze hyper markt.Op donderdag 11 maart 2010 22:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom maak je zo'n kort ritje met zo'n volatiel aandeel? Voor hetzelfde geld ging het omlaag. Kan me moeilijk voorstellen dat je berekend hebt dat de fair value van TT tussen de 5,2 en de 6 euro lag! Of was dat stiekem toch even lekker speculeren?
quote:Ha! Dat vind ik anders best een risico vol ritjeOp donderdag 11 maart 2010 22:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb er trouwens fijn aan verdiend (van 5,2 naar 5,98), kan er mooi mijn volgende auto van betalen. Die routeplanner doen ze er dan wel voor niks bij
En dan vind je mijn ritjes in Geely/Cummings/Bamboo risico vol quote:als je iets doet, moet je het ook goed doen.Op donderdag 11 maart 2010 22:25 schreef LXIV het volgende:
En als je er een auto van kan kopen: waarom dan ook nog zo fors? Ik durf niet meer als 2000 TT's aan te houden, en ben er een stuk positiever over gestemd dan jij blijkbaar!
Was een acceptabel risico.
Ik rij wel altijd bescheiden auto's, dat wel
quote:Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik had het idee dat Dino een beetje risico avers wasOp donderdag 11 maart 2010 22:25 schreef LXIV het volgende:
En als je er een auto van kan kopen: waarom dan ook nog zo fors? Ik durf niet meer als 2000 TT's aan te houden, en ben er een stuk positiever over gestemd dan jij blijkbaar!
quote:Ik kan Godijn beter inschatten dan 1 of andere Chinese charlatan die gebackt wordt door een corrupte Chinese rechterOp donderdag 11 maart 2010 22:25 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ha! Dat vind ik anders best een risico vol ritje
quote:Ben ik ook. Ik had goede redenen om aan te nemen dat de bodem wel in zicht wasOp donderdag 11 maart 2010 22:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik had het idee dat Dino een beetje risico avers was
En er zit een relatief bescheiden dobbelgedeelte in mijn financien
DIt was de dobbel van de maand. No leverage! quote:Het is ook geen beroerd bedrijf. Alleen bezit TT ook geen goddelijke eigenschappen, welke ze op internetfora vaak wel worden toegedicht. Het is gewoon een vrij redelijk degelijk licht innovatief productiebedrijf dat veel te agressief gefinancierd was. En wat inderdaad tussen de molenstenen van de grote jongens terecht gaat komen.Op donderdag 11 maart 2010 22:30 schreef LXIV het volgende:
Een goede vriend van me werkt bij TT in Eindhoven (zo hoor je nog wel eens wat), en die is echt heel positief over Godijn als chef en zijn visie. Concentreren waar ze goed op zijn, en dat is kaartenmaken en routeplanners ontwikkelen. Geen gedoe met fancy gadgets etc.
Maar volgens mij ook het lievelingetje van de daytraders.....
quote:Dat vind ik ook het fijne aan dit forum: weinig fanboys. Wel mensen met hun voorkeuren natuurlijk, maar dat gedram met TT KOPEN NU! WEET ZEKER DAT HET BINNEN 1 MAAND WORDT OVERGENOMEN, daar blijven we hier van verschoond. Grotendeels dan.Op donderdag 11 maart 2010 22:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Het is ook geen beroerd bedrijf. Alleen bezit TT ook geen goddelijke eigenschappen, welke ze op internetfora vaak wel worden toegedicht. Het is gewoon een vrij redelijk degelijk licht innovatief productiebedrijf dat veel te agressief gefinancierd was. En wat inderdaad tussen de molenstenen van de grote jongens terecht gaat komen.
Maar volgens mij ook het lievelingetje van de daytraders.....
Ik heb in eerste instantie geen TT gekocht omdat ik schrok van de hoeveelheid geld die de oprichters na de beursgang in hun eigen zakken staken. En hoe weinig dus bij het bedrijf terecht kwam. Toen het op 80? stond ben ik niet short gegaan omdat ik uit principe eigenlijk nooit short ga.
Maar tegen de huidige waardering, met de huidige solvabiliteit en de kansen op overnames die er toch reeel wel zijn (voor mij kandidaat 1 in de AEX), vind ik het geen verkeerd fonds om klein in de porto te hebben en te laten aansudderen. Wie weet gebeurt er iets, de beurzen van de technoreuzen zijn goed gevuld en die moeten wat met dat geld, en dan pak je toch een aardig rendement.
In ieder geval heel fikse stijgingen bij een slappe beurs. Dat kan niet enkel die samenwerking met die Franse cartograaf zijn, denk ik dan.
quote:tsja, waarom zakt het van 8 naar 5. Dat kan niet enkel de uitstekende kerstverkopen zijn, en de dito jaarcijfers, den kik danOp donderdag 11 maart 2010 22:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat vind ik ook het fijne aan dit forum: weinig fanboys. Wel mensen met hun voorkeuren natuurlijk, maar dat gedram met TT KOPEN NU! WEET ZEKER DAT HET BINNEN 1 MAAND WORDT OVERGENOMEN, daar blijven we hier van verschoond. Grotendeels dan.
Ik heb in eerste instantie geen TT gekocht omdat ik schrok van de hoeveelheid geld die de oprichters na de beursgang in hun eigen zakken staken. En hoe weinig dus bij het bedrijf terecht kwam. Toen het op 80? stond ben ik niet short gegaan omdat ik uit principe eigenlijk nooit short ga.
Maar tegen de huidige waardering, met de huidige solvabiliteit en de kansen op overnames die er toch reeel wel zijn (voor mij kandidaat 1 in de AEX), vind ik het geen verkeerd fonds om klein in de porto te hebben en te laten aansudderen. Wie weet gebeurt er iets, de beurzen van de technoreuzen zijn goed gevuld en die moeten wat met dat geld, en dan pak je toch een aardig rendement.
In ieder geval heel fikse stijgingen bij een slappe beurs. Dat kan niet enkel die samenwerking met die Franse cartograaf zijn, denk ik dan.
Er is gewoon geen peil te trekken op TT, omdat er enorm in gespeculeerd wordt. Zelfs ik
QEDquote:Ik moet zelf niks hebben van T2 maar hij staat hier wel op het koop lijstje op het moment dat we highs van Januari opzoeken. Domweg om diezelfde redenen. Overname & speelgoed van de speculators. Hij is wel 1 van de 30 die op het lijstje staan dus kan ook zo maar zijn dat hij er niet in komt.Op donderdag 11 maart 2010 22:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat vind ik ook het fijne aan dit forum: weinig fanboys. Wel mensen met hun voorkeuren natuurlijk, maar dat gedram met TT KOPEN NU! WEET ZEKER DAT HET BINNEN 1 MAAND WORDT OVERGENOMEN, daar blijven we hier van verschoond. Grotendeels dan.
In ieder geval heel fikse stijgingen bij een slappe beurs. Dat kan niet enkel die samenwerking met die Franse cartograaf zijn, denk ik dan.
Naderhand wat meer in verdiept en toch gehouden. En het is nu eenmaal eigen aan de mens om wat hij in de porto heeft tóch als beter dan de rest te zien. Anders had het ook niet in de porto gebleven. Alles is subjectief.
Met het koersverloop van de afgelopen 3 maanden en stug doorschrijven haal je de aankoopprijs er snel uit!
quote:wat op zich heel raar is, want eigenlijk wordt nu hetzelfde argument gebruikt om hogere koersen te verdedigen (ze zullen wel worden overgenomen, want andere telefoonfabrikanten kunnen nu niet achterblijven).Op donderdag 11 maart 2010 22:55 schreef LXIV het volgende:
Ik heb TT oorspronkelijk gekocht omdat ik een bounce verwachtte toen hij van 12 naar 6 ging enkel omdat Google de Android op de markt gooide met navigator. Maar die bounce kwam niet (ja, tot de 7,20).
Ik denk daarentegen dat Godijn c.s. hun zielekindje niet zullen verkopen. Geef ik een joint venture of samenwerkingsverband meer kans.
quote:we zijn toch bij de highs van jan., of heb je het over de high van het specifiek aandeel TT?Op donderdag 11 maart 2010 22:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik moet zelf niks hebben van T2 maar hij staat hier wel op het koop lijstje op het moment dat we highs van Januari opzoeken. Domweg om diezelfde redenen. Overname & speelgoed van de speculators. Hij is wel 1 van de 30 die op het lijstje staan dus kan ook zo maar zijn dat hij er niet in komt.
quote:Dat laatste is ook goed. Maar als je nu nog moet beginnen met het ontwikkelen van een kaartendatabase dan loop je heel ver achter. Teleatlas is al vanaf 1985 bezig! Dus of je doet mee en je neemt over, of je laat het schieten.Op donderdag 11 maart 2010 22:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat op zich heel raar is, want eigenlijk wordt nu hetzelfde argument gebruikt om hogere koersen te verdedigen (ze zullen wel worden overgenomen, want andere telefoonfabrikanten kunnen nu niet achterblijven).
Ik denk daarentegen dat Godijn c.s. hun zielekindje niet zullen verkopen. Geef ik een joint venture of samenwerkingsverband meer kans.
De potentiële potentie
is de kracht van TT. Die kaarten en algoritmes, daar valt 4x zoveel uit te halen als waartoe TT als "klein" bedrijf in staat is. Voor veel overnames wordt synergie als argument gegeven, terwijl dat vaak moeilijk aan te tonen is. Dat is in dit geval natuurlijk wel duidelijk.
quote:of je huurt de kaarten voor een prikkie....Op donderdag 11 maart 2010 23:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat laatste is ook goed. Maar als je nu nog moet beginnen met het ontwikkelen van een kaartendatabase dan loop je heel ver achter. Teleatlas is al vanaf 1985 bezig! Dus of je doet mee en je neemt over, of je laat het schieten.
quote:heeft Godijn c.s. hun belang eigenlijk uitgebried bij deze lage koersen? Niet heOp donderdag 11 maart 2010 23:03 schreef LXIV het volgende:
Maar inderdaad. Als TT na het uitbrengen van de Android tot 18 euro was geschoten, had iedereen dat als volstrekt logische verklaring gegeven en waren er mensen genoeg geweest die 18E voor TT hadden willen betalen. "Want nu is een overname onvermijdelijk"
quote:Kan ook. Maar die kaarten blijven natuurlijk niet altijd zo goedkoop, ze zijn nu in de aanbieding. Bovendien heb je er nu geen macht over.Op donderdag 11 maart 2010 23:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
of je huurt de kaarten voor een prikkie....
quote:Niks van gehoord. Maar dat volg ik ook niet zo.Op donderdag 11 maart 2010 23:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
heeft Godijn c.s. hun belang eigenlijk uitgebried bij deze lage koersen? Niet he
Enfin, we zullen wel zien. Ik hang er absoluut niet vol in. En voor hetzelfde geld duurt het nog 3 jaar en voor hetzelfde geld komt het nooit. Maar als het komt is het uiteraard wel leuk!
quote:vast een leuk Indiaas of Chinees bedrijf die een database gaat opbouwenOp donderdag 11 maart 2010 23:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kan ook. Maar die kaarten blijven natuurlijk niet altijd zo goedkoop, ze zijn nu in de aanbieding. Bovendien heb je er nu geen macht over.
Don't worry.quote:Ik heb het over het duidelijk breken van de Januari High en confirmatie zoeken dat we er boven blijven van de AEX. Ja, ik weet het TA (Op donderdag 11 maart 2010 23:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
we zijn toch bij de highs van jan., of heb je het over de high van het specifiek aandeel TT?
) 
T2 zou een mooie speler in mijn portefeuille zijn want die is veel te Aziatisch gericht op het moment.
quote:ja, dat kan ik niet. Op 6 verkopen en dan een paar weken later op 7 kopen terwijl er nada fundamenteel nieuws is, alleen omdat een lijntje boven een puntje is gekomenOp donderdag 11 maart 2010 23:08 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik heb het over het duidelijk breken van de Januari High en confirmatie zoeken dat we er boven blijven van de AEX. Ja, ik weet het TA (
T2 zou een mooie speler in mijn portefeuille zijn want die is veel te Aziatisch gericht op het moment.
quote:Het maakt niks uit. Ik ben ook geneigd om juist zo laag mogelijk te kopen, of te denken dat ik geld verdien als een aandeel dat ik niet bezit maar wel had daalt, maar dat is niet zo.Op donderdag 11 maart 2010 23:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ja, dat kan ik niet. Op 6 verkopen en dan een paar weken later op 7 kopen terwijl er nada fundamenteel nieuws is, alleen omdat een lijntje boven een puntje is gekomen
Het maakt niets uit.
Maar ik koop van nature scherp in, en ben altijd veel te snel met winst nemen. Dat is waar. Maar ik brand ook zelden mijn fikken.
Vroeger had ik zelfs een min of meer vaste richtlijn: bij een winst van 10% positie eruit. Ging erg goed toen de beurs een beetje zigzagde.
quote:Hehe. We houden dan het fundamenteel nieuws ook wel in de gaten. In onze groep gaan we zo'n beetje alle aandelen per week af (zo'n beetje alle grote beurzen) om domweg te zoeken naar technische mogelijkheden en dan bespreken we die en nemen we daarop een besluit. Uiteraard doe ik de aex mid/smallkapOp donderdag 11 maart 2010 23:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ja, dat kan ik niet. Op 6 verkopen en dan een paar weken later op 7 kopen terwijl er nada fundamenteel nieuws is, alleen omdat een lijntje boven een puntje is gekomen
Voorkeur heeft altijd het positief uitbreken uit een weerstand of het negatief doorbreken van een steun omdat (volgens de calculaties
) de kans daar wat hoger ligt. Zelfde geld voor dat we niet short gaan in een duidelijk opwaartse periode (minstens 3 toppen) en vice versa. Naja, boel TA gelul, en nee ben er nog niet van genezen quote:Ik ben vroeger toen ik begon met beleggen zo vaak op mn bek gegaan om voor mijn gevoel laag in te kopen. PfoeijOp donderdag 11 maart 2010 23:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het moet natuurlijk een puntje boven een lijntje zijn
Maar ik koop van nature scherp in, en ben altijd veel te snel met winst nemen. Dat is waar. Maar ik brand ook zelden mijn fikken.
Vroeger had ik zelfs een min of meer vaste richtlijn: bij een winst van 10% positie eruit. Ging erg goed toen de beurs een beetje zigzagde.
Nu neem ik bijna direct altijd mijn verlies en winst neem ik pas als er fundamenteel of technisch rode knoppen gaan branden quote:geen probleem mee hoor, zelfbescherming is numero uno bij beleggen.Op donderdag 11 maart 2010 23:21 schreef LXIV het volgende:
Verlies nemen blijft moeilijk voor me.
Ik heb ook nagenoeg nooit 'had ik ze maar gehouden'. Als morgen TT naar 14 stijgt, zie ik nog altijd de centjes die ik vorige week heb verdiend, niet welke ik had kunnen verdienen.
quote:Als ik TT had gekocht op 5.2 en na een aantal dagen op 5.9 zou staan, verkopen en dan merken dat hij morgen naar 14 stijgt zou ik het toch wel even moeilijk hebbenOp donderdag 11 maart 2010 23:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geen probleem mee hoor, zelfbescherming is numero uno bij beleggen.
Ik heb ook nagenoeg nooit 'had ik ze maar gehouden'. Als morgen TT naar 14 stijgt, zie ik nog altijd de centjes die ik vorige week heb verdiend, niet welke ik had kunnen verdienen.
Moeilijk heb ik het er niet mee. Op ASML schreef ik uiteindelijk ook calls, omdat ik te gek zou vinden als ze binnen een half jaar naar pre-crisisniveau terug zouden gaan. Dat gebeurde wel. Toch 30% rendement behaald op 15K, mag je niet klagen.
quote:Zijn die calculaties gebaseerd op Selang's topic of heb je een een andere verhandeling gevonden over dat onderwerp?Op donderdag 11 maart 2010 23:17 schreef sitting_elfling het volgende:
Voorkeur heeft altijd het positief uitbreken uit een weerstand of het negatief doorbreken van een steun omdat (volgens de calculaties
quote:ik niet. Shitten happens. Voor hetzelfde geld laat Nokia een scheet en staat TT weer op 5.Op donderdag 11 maart 2010 23:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Als ik TT had gekocht op 5.2 en na een aantal dagen op 5.9 zou staan, verkopen en dan merken dat hij morgen naar 14 stijgt zou ik het toch wel even moeilijk hebben
Tikt de AEX de 360 aan schrijf ik massaal calls op wat ik heb. Dan heb ik een soort straddle met geschreven puts op 300 en geschreven calls op 360. Kan de beurs alle kanten op, heb ik altijd verdient.
quote:Met die strategie heb ik weleens iemand ¤500k zien verliezen. Die dacht ook dat het gratis geld was.Op donderdag 11 maart 2010 23:31 schreef LXIV het volgende:
Dan heb ik een soort straddle met geschreven puts op 300 en geschreven calls op 360. Kan de beurs alle kanten op, heb ik altijd verdient.
quote:Het is sowieso geen gratis geld, want je neemt pas winst op het moment dat de beurs gestegen is. Er zit dus sowieso al speculatie in.Op vrijdag 12 maart 2010 01:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Met die strategie heb ik weleens iemand ¤500k zien verliezen. Die dacht ook dat het gratis geld was.
Daarbij schrijf ik altijd gedekt (dus calls zijn gedekt met aandelen, puts met geld)
quote:Ik ken iemand die leeft van die methode, die schrijft bij aanvang een put en een call op de AEX, stijgt de beurs vervolgens, dan schrijft ie een put extra die week, daalt de beurs schrijft ie een call extra die week, hij loopt dus achter de beurs aan.Op donderdag 11 maart 2010 23:31 schreef LXIV het volgende:
Om maar een cliché van stal te halen: "Van winst nemen is nog nooit iemand armer geworden"
Tikt de AEX de 360 aan schrijf ik massaal calls op wat ik heb. Dan heb ik een soort straddle met geschreven puts op 300 en geschreven calls op 360. Kan de beurs alle kanten op, heb ik altijd verdient.
Oude les, wees nooit eigenwijzer dan de beurs
[ Bericht 1% gewijzigd door Henkstee op 12-03-2010 09:12:03 ]
quote:Hoe heeft hij de crash van 2009 dan overleeft? Je moet wel heel wat kapitaal hebben om te kunnen blijven mogen schrijven. Bij een min of meer gelijkblijvende beurs werkt het natuurlijk wel, maar het is niets meer dan speculeren op een horizontaal bewegende beurs.Op vrijdag 12 maart 2010 09:06 schreef Henkstee het volgende:
[..]
Ik ken iemand die leeft van die methode, die schrijft iedere week op maandagochtend een put en een call op de AEX, stijgt de beurs vervolgens, dan schrijft ie een put extra die week, daalt de beurs schrijft ie een call extra die week, hij loopt dus achter de beurs aan
quote:Die grap maakte ik net thuis ook alOp vrijdag 12 maart 2010 12:06 schreef tjoptjop het volgende:
Tijd om long te gaan in Pickwick/Lipton/Twinings daar Cohen lijsttrekker van de PvdA wordt.
quote:Wilders maakte 'm ook alOp vrijdag 12 maart 2010 12:06 schreef tjoptjop het volgende:
Tijd om long te gaan in Pickwick/Lipton/Twinings daar Cohen lijsttrekker van de PvdA wordt.
quote:
Tijd om long te gaan in Pickwick/Lipton/Twinings daar Cohen lijsttrekker van de PvdA wordt.
maar je bedoelt natuurlijk Sara Lee, Unilever en (zo uit mijn hoofd) een familie bedrijf/ltd?
quote:Nog 0.31% en we staan boven de highs van Januari en om 15.55 hebben we nog de consumer confidence levels, een ander moment om het verhaal van vandaag te boosten! Als we er boven eindigen koop ik net voor sluitingstijd wat aandelen in waarschijnlijk.
quote:lol, niet gehoord. Het is natuurlijk wel een schot voor open doel
quote:Meer, high is 345.56, dus er moet nog 1% bij dus.Op vrijdag 12 maart 2010 14:58 schreef sitting_elfling het volgende:
Nog 0.31% en we staan boven de highs van Januari
quote:Dat is de high als je de candles bekijkt. Maar ik de sluiting in dit geval belangrijker.Op vrijdag 12 maart 2010 15:19 schreef Arcee het volgende:
[..]
Meer, high is 345.56, dus er moet nog 1% bij dus.
Waar slaat dat nou op? AEX kakt juist enorm in sinds opening WS.:')
Macrocijfers traden: winstgevend of niet?
Beurs weet er weinig raad mee los van de ingeleverde winst van vandaag..
[ Bericht 14% gewijzigd door RobertKunath op 12-03-2010 17:27:02 ]
quote:En dat komt onder andere door een dramatisch consumenten vertrouwen cijfer..Op vrijdag 12 maart 2010 16:26 schreef Arcee het volgende:
AEX komt niet van zijn plaats na opening Wall Street
Waar slaat dat nou op? AEX kakt juist enorm in sinds opening WS.:')
quote:Ik had zelf een verdere daling in het rood hiermee verwacht. Van de consument moet het uiteindelijk komen en het vertrouwen van deze consument is voor de 2e maand achter elkaar gedaald.Op vrijdag 12 maart 2010 17:11 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En dat komt onder andere door een dramatisch consumenten vertrouwen cijfer..
Maar ze geven desondanks het dalende vertrouwen wel meer uit
Apart.quote:Uhu. Herkenbaar. Vaak kan je beter wachten tot het aandeel uitgedaald is, dan kan je enkel omhoog. Faillisementen zijn toch eerder zeldzaam in indexen.
Vaak is dat het punt waarop ik 't kan loslaten.
Bij mij is 't bijvoorbeeld van 15 naar 5, houden wegens weinig potentieel naar beneden, meer naar boven, rit naar 7 of 8 gevolgd door stagnatie -> verkoop. Okay, ik was fout, fair enough, shit happens.
quote:Dat doe ik dus nooit(!). Het zal vast op een manier te berekenen zijn of het statistisch verantwoord is om aandelen te houden tijdens een daling maar ik ben te vaak nat gegaan. Beetje verlies is verkopen. BastaOp vrijdag 12 maart 2010 19:40 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Uhu. Herkenbaar. Vaak kan je beter wachten tot het aandeel uitgedaald is, dan kan je enkel omhoog. Faillisementen zijn toch eerder zeldzaam in indexen.
Vaak is dat het punt waarop ik 't kan loslaten.
Bij mij is 't bijvoorbeeld van 15 naar 5, houden wegens weinig potentieel naar beneden, meer naar boven, rit naar 7 of 8 gevolgd door stagnatie -> verkoop. Okay, ik was fout, fair enough, shit happens.
We proberen hier uit de meest gespreide en renderende aandelen portfolio uit te krijgen tov. van de bekende benchmarks vanaf 1 Januari.
CAC-40 en Xetra Dax worden het waarschijnlijk sowieso, geen AEX. En ik overweeg nog een Amerikaanse index te kiezen, maar ik heb weinig behoefte om te speculeren op de USD-EUR koersen.
quote:Ishares EuropeOp zaterdag 13 maart 2010 15:38 schreef ujjain het volgende:
Waar kan ik het goedkoopst voor ¤ 10.000 investeren in ETF's? Mijn voorkeur is om het de komende 6 maanden ook niet aan te raken, om te besparen op transactiekosten.
CAC-40 en Xetra Dax worden het waarschijnlijk sowieso, geen AEX. En ik overweeg nog een Amerikaanse index te kiezen, maar ik heb weinig behoefte om te speculeren op de USD-EUR koersen.
Zij praten ook over schaduwportefeuilles, maar er zit aardig wat verschil in beheerskosten bij praktisch dezelfde producten.
Ik weet dat iShares het goedkoopst is, maar wat is nu het verschil tussen een ETF tracker en ETF aandeel? Ik kan ze ook niet vinden voor CAC 40 en Xetra Dax trouwens.
[ Bericht 22% gewijzigd door ujjain op 13-03-2010 15:58:20 ]
quote:Aangezien je aangeeft dat je niet veel transacties zult uitvoeren, is het dan niet beter voor jou om gewoon de in jou ogen meest klantvriendelijke broker te pakken die een van de laagste beheerkosten hanteert? Die 3x 2 euro verschil in transactiekosten doet er natuurlijk niet toe in jouw geval.Op zaterdag 13 maart 2010 15:50 schreef ujjain het volgende:
En gewoon via Binckbank zou je doen? Want ik hoor steeds meer mensen die zeggen dat Binckbank helemaal niet zo goedkoop meer is, ook niet met de komende prijsverlaging.
Daarbij zie ik niet echt een reden om veel contact te hebben met mijn broker, omdat zij er toch snel geld aan willen verdienen. De meeste informatie is dat geld gewoon niet waard en als ik mee wil gaan in de plannen van een bank om een index te verslaan, dan let ik graag wel goed op.
Ik zie niet in waarom ik bij ETF's waarde zou moeten hechten aan persoonlijk contact en zie ook niet in waarom ik meer zou moeten betalen, gezien ik later waarschijnlijk het liefste bij dezelfde partij wil uitbreiden en het dan prettig is dat het goedkoop is.
Voordelen van fysieke banken boven internetbanken zie ik dus ook niet. Voordeel van Alex is de gratis seminars, maar die kan ik ook bezoeken terwijl ik maar 1 euro op mijn Alex saldo heb.
Beleggen is niet een eenmalige handel, maar iets voor de langere termijn, verder zal het me waarschijnlijk toch ¤100,- gaan kosten voordat ik ¤10.000 twv. kan inkopen en verkopen. En dus niet 2 of 3 euro.
quote:Interactive Brokers is zeer goedkoop. Saxo bank ook.Op zaterdag 13 maart 2010 15:38 schreef ujjain het volgende:
Waar kan ik het goedkoopst voor ¤ 10.000 investeren in ETF's? Mijn voorkeur is om het de komende 6 maanden ook niet aan te raken, om te besparen op transactiekosten.
CAC-40 en Xetra Dax worden het waarschijnlijk sowieso, geen AEX. En ik overweeg nog een Amerikaanse index te kiezen, maar ik heb weinig behoefte om te speculeren op de USD-EUR koersen.
Je geeft aan dat kostenefficientie voor jou erg belangrijk is. Dat is een goed uitgangspunt, maar vervolgens selecteer je ETF's uit 2 landen met een vrij hoge dividendbelasting (Frankrijk: 25%, Duitsland 26,375%). Dat gaat je rendement kosten in vergelijking met een AEX tracker.
Als je net begint met beleggen, dan zou ik toch een broker nemen met een orderlijn waar iemand je kan adviseren over alle aspecten van de voorgenomen belegging, toegespitst op je persoonlijke situatie. Dan kom je gauw bij een van de grootbanken. De informatie voorziening van de gevestigde banken staat de laatste tijd in een kwaad daglicht, maar ik ben het niet met je eens om ze als geheel waardeloos te verklaren.
Voor een beginnende belegger, verdienen de adviezen zich terug. De sleutel is echter om in het advies de reclame praatjes te herkennen, zoals het aanprijzen van huisfondsen.
Verder is er weinig advies bij de ING, met samen beleggen gaat het advies ook via internet. Ze adviseren een deel in obligaties (70 tot 90%) te investeren en een deel in aandelen. Verder is daar ook weinig persoonlijk contact.
Ik heb eerder belegd in fondsen via ING, maar dat allemaal wat wazig en wat ik al eerder had gezegd, je bent gewoon 2% aan beheerskosten kwijt.
Nu kun je wel zeggen dat goed advies zich terug verdient, maar als je al 2% aan beheerskosten kwijt bent, dan moet het fonds wel erg goed zijn, dit terwijl 80% van de fondsen gewoon slechter presteren dan de markt, dwz de markt dus niet verslaan.
ujjain, aan je verhaal te horen vind je de kosten toch het belangrijkste. Het moet dan ook niet moeilijk zijn om de goedkoopste broker eruit te halen, kwestie van tariefwijzers naast elkaar leggen. Als beginnend belegger zou ik gewoon kiezen voor de meest overzichtelijke broker, die tegelijk een laag kostenplaatje heeft. Alex heeft daarnaast ook nog een spaarrekening gekoppeld aan je beleggingsrekening, wat ik persoonlijk erg fijn vind en mocht het je niet bevallen kun je altijd nog overstappen en meestal nog kosteloos ook.
quote:Als je het tijdhorizon 6 maanden is dan zou ik aandelen of ETF's nieteens overwegen, tenzij je een actieve trader bent met een strategie.Op zaterdag 13 maart 2010 15:38 schreef ujjain het volgende:
Waar kan ik het goedkoopst voor ¤ 10.000 investeren in ETF's? Mijn voorkeur is om het de komende 6 maanden ook niet aan te raken, om te besparen op transactiekosten.
quote:Nou, na 6 maanden wil ik even goed nadenken of ik er mee door wil gaan, maar ik heb in totaal ¤30.000 dat beschikbaar is voor investeringen en dat staat nu op 2 spaarrekeningen, maar wil graag gespreid inleggen.Op zaterdag 13 maart 2010 18:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je het tijdhorizon 6 maanden is dan zou ik aandelen of ETF's nieteens overwegen, tenzij je een actieve trader bent met een strategie.
Dus misschien over 6 maanden wel weer uitbreiden met ¤10.000 en na 6 maanden opnieuw ¤10.000 erbij investeren.
Zou jij eerder gaan voor AEX ETF's dan CAC-40 / Xetra Dax?
quote:Je kunt je afvragen of dit überhaupt een gunstig moment is om in te stappen. De beurzen staan al sinds eind augustus op dit niveau en een flinke stijging lijkt niet echt voor de hand te liggen.Op zaterdag 13 maart 2010 19:01 schreef ujjain het volgende:
Zou jij eerder gaan voor AEX ETF's dan CAC-40 / Xetra Dax?
Qua kosten valt het allemaal wel mee:
quote:6.50 euro + 0.1% is peanuts bij 10.000 euro inleg.Op woensdag 10 maart 2010 17:58 schreef bascross het volgende:
http://www.binck.com/nl/welkom/nieuwe_tarieven.asp
quote:Okee, je wilt dus niet over 6 maanden cashen maar juist steeds plukjes toevoegen. Voor dat soort beleggen zijn die ETFs uitstekend geschikt.Op zaterdag 13 maart 2010 19:01 schreef ujjain het volgende:
[..]
Nou, na 6 maanden wil ik even goed nadenken of ik er mee door wil gaan, maar ik heb in totaal ¤30.000 dat beschikbaar is voor investeringen en dat staat nu op 2 spaarrekeningen, maar wil graag gespreid inleggen.
Dus misschien over 6 maanden wel weer uitbreiden met ¤10.000 en na 6 maanden opnieuw ¤10.000 erbij investeren.
Zou jij eerder gaan voor AEX ETF's dan CAC-40 / Xetra Dax?
Mijn persoonlijke voorkeur zou zijn de iShares MSCI Europe vanwege de evenwichtige spreiding. Mijn persoonlijke voorkeur is echter ook om nu in cash te blijven met de historisch hoge waarderingen op dit moment.
quote:Het is wel lastiger om de koers te checken van MSCI Europe als je onderweg bent? Die van de indices kun je op vele sites, zelfs met je mobiel of op teletekst direct zien. Maar het is inderdaad een interessant fonds. Ik was onder indruk van deze cijfers.Op zaterdag 13 maart 2010 19:19 schreef SeLang het volgende:
[..]
Okee, je wilt dus niet over 6 maanden cashen maar juist steeds plukjes toevoegen. Voor dat soort beleggen zijn die ETFs uitstekend geschikt.
Mijn persoonlijke voorkeur zou zijn de iShares MSCI Europe vanwege de evenwichtige spreiding. Mijn persoonlijke voorkeur is echter ook om nu in cash te blijven met de historisch hoge waarderingen op dit moment.
Het gaat mij inderdaad niet om het cashen op korte termijn, er zitten toch weinig uitgaven voor mij aan te komen en sparen is saai en verliesgevend.
quote:Waarom zou je de koers willen checken als belegger?Op zaterdag 13 maart 2010 19:48 schreef ujjain het volgende:
[..]
Het is wel lastiger om de koers te checken van MSCI Europe als je onderweg bent?
quote:sparen lijkt me niet verliesgevend, en beleggen is inderdaad niet saai. Helaas, had je in 1999 100 euro geinvesteerd, had je er nu 102 gehad volgens deze index. En inderdaad, dan hebben we het over 10 jaar. Dus de indrukwekkendheid is nogal momentafhankelijk.Op zaterdag 13 maart 2010 19:48 schreef ujjain het volgende:
[..]
Het is wel lastiger om de koers te checken van MSCI Europe als je onderweg bent? Die van de indices kun je op vele sites, zelfs met je mobiel of op teletekst direct zien. Maar het is inderdaad een interessant fonds. Ik was onder indruk van deze cijfers.
Het gaat mij inderdaad niet om het cashen op korte termijn, er zitten toch weinig uitgaven voor mij aan te komen en sparen is saai en verliesgevend.
quote:b/sOp zaterdag 13 maart 2010 20:11 schreef LXIV het volgende:
Sparen is op dit moment verliesgevend.
Maar dat maakt verder ook weinig uit, het hangt er natuurlijk vanaf welke cijfers je gebruikt. Als je de belasting even niet meerekent, omdat je een laag saldo hebt, of je rekent een inflatie van 1%, waardoor je nog 0,4% winst hebt tov de bestbetalende spaarbank.
Wat overigens niet wil zeggen dat sparen niet zinvol kan zijn. Want geld dat uitgegeven is ben je altijd kwijt en wanneer je iedere maand trouw 500 euro opzij legt dan heb je na 20 jaar toch best een leuke som. Ook met een heel laag rendement.
quote:sure, wat jullie willen gelovenOp zaterdag 13 maart 2010 20:57 schreef ujjain het volgende:
In Nederland betaal je boven de 20.000, 1,2% belasting en er is een inflatie van 1,5%, maar we weten allemaal hoe duur een patatje en een biertje in 1999 kostten, echt factor 3 minder, net als veel andere supermarkte producten. Samen is dus meer dan 2,7%, hoger dan standaard spaarrekeningen.
[ afbeelding ]
Maar dat maakt verder ook weinig uit, het hangt er natuurlijk vanaf welke cijfers je gebruikt. Als je de belasting even niet meerekent, omdat je een laag saldo hebt, of je rekent een inflatie van 1%, waardoor je nog 0,4% winst hebt tov de bestbetalende spaarbank.
Ik ben een bedrijf. Ik investeer 100. Ik maak 10 winst, zodat er op het einde van het jaar 110 in mijn vermogen zit. Hoeveel heb ik verdiend? 10? Of iets anders?
AEX antwoord: hangt er vanaf of ik short of long zit.
Maakt niet uit hoor, nogmaals, hoe hoog stond de beurs in hetzelfde 1999?, en ik begrijp dat ik rekening moet houden met een factor 3 inflatie vanaf toen? Da;s auw dan.
Kortom: het is geen wet dat alles omhoog moet. Soms is stilstand relatieve vooruitgang.
En speciaal voor LXIV: kapper? Do It Yourself
(of 50 rupee oftwel 80 cent in T. Nagar, met een glimlach en een knikje gratis )Meer dan zes gulden dus. Dat hadden ze in 1999 nooit geloofd.
Niet dat ik zo'n bosje mee heb genomen trouwens.
quote:hij groeit hier nog net zo snelOp zaterdag 13 maart 2010 21:05 schreef LXIV het volgende:
Vandaag kostte een bos worteltjes bij de AH 2,76! En dan is de helft loof!
Meer dan zes gulden dus. Dat hadden ze in 1999 nooit geloofd.
Niet dat ik zo'n bosje mee heb genomen trouwens.
(als de mieren me niet voor zijn)quote:Natuurlijk was sparen veel beter dan beleggen het afgelopen decennium! Dat ontken ik zeker niet. En een factor 3 inflatie is het natuurlijk niet geweest.Op zaterdag 13 maart 2010 21:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
sure, wat jullie willen geloven
Ik ben een bedrijf. Ik investeer 100. Ik maak 10 winst, zodat er op het einde van het jaar 110 in mijn vermogen zit. Hoeveel heb ik verdiend? 10? Of iets anders?
AEX antwoord: hangt er vanaf of ik short of long zit.
Maakt niet uit hoor, nogmaals, hoe hoog stond de beurs in hetzelfde 1999?, en ik begrijp dat ik rekening moet houden met een factor 3 inflatie vanaf toen? Da;s auw dan.
Kortom: het is geen wet dat alles omhoog moet. Soms is stilstand relatieve vooruitgang.
En speciaal voor LXIV: kapper? Do It Yourself
Maar met de huidige lage rente en die 1,2% vermogensrendementsheffing is sparen toch niet echt aantrekkelijk te noemen. Dat is ook de voornaamste reden voor de koersstijgingen op de beurs.
quote:Nee, gewoon die inflatie van 1 tot 2% jaarlijks moet je rekening mee houden, die factor 3 is gewoon dat biertjes en patat enzo duurder is geworden, van 1.50 gulden voor bier/patat naar 2.50 euroOp zaterdag 13 maart 2010 21:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
sure, wat jullie willen geloven
Ik ben een bedrijf. Ik investeer 100. Ik maak 10 winst, zodat er op het einde van het jaar 110 in mijn vermogen zit. Hoeveel heb ik verdiend? 10? Of iets anders?
AEX antwoord: hangt er vanaf of ik short of long zit.
Maakt niet uit hoor, nogmaals, hoe hoog stond de beurs in hetzelfde 1999?, en ik begrijp dat ik rekening moet houden met een factor 3 inflatie vanaf toen? Da;s auw dan.
Kortom: het is geen wet dat alles omhoog moet. Soms is stilstand relatieve vooruitgang.
, maar dat is misschien ook overdreven en gevoelsmatig.Als je 1 jaar draait en je maakt 10 winst op 100 dan heb je rekeninghoudende met 1,5% inflatie, 8,35% winst.
Maar inflatie is echt een belangrijk fenomeen om rekening mee te houden. Met gemiddelde rentes van 3% en gemiddelde inflatie van 2%, is na 50 jaar je saldo met 50% gestegen, maar de waarde ervan is aanzienlijk minder. Daarbij vraag ik me af of 2% inflatie haalbaar is, maar daarvoor moet je eigenlijk in die grote databases gaan kijken, om te zien wat de inflatie is geweest van 1950 tot 2010 en hoeveel winst je had gemaakt als je ¤10.000 had ingelegd in 1950. Het is ondanks de crisis nog behoorlijk wat!
quote:Ja. En die zijn ook het lekkers. Maar het duurt nog een paar maandjes voordat er worteltjes geoogst kunnen gaan worden.Op zaterdag 13 maart 2010 21:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hij groeit hier nog net zo snel
quote:en dan komen ze allemaal tegelijk, in bossen die je oren uitkomenOp zaterdag 13 maart 2010 21:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. En die zijn ook het lekkers. Maar het duurt nog een paar maandjes voordat er worteltjes geoogst kunnen gaan worden.