[NWS SC #21] Met onvoorwaardelijke liefde!

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 16:29 schreef Disana het volgende:

[..]

Je had het nadrukkelijk over 'hier flamen'. Bij mijn weten is er in de SC sinds ik hier post niet geflamed.

En met flamen bedoelde ik dus ...dat ik dit liever hier zie en niet in topics....doelde dus helemaal niet op jullie in dit geval, al vond ik jullie wel persoonlijk worden op het laatst. Ik zie flamen toch echt wel als iets anders.

quote:

Je zegt dat het je hier niet uitmaakt, maar ondertussen heb je het als mod wel over 'flamen' en 'geneuzel'. Dit terwijl in FB toch regelmatig naar hier wordt verwezen als users iets tegen elkaar willen zeggen. Daarom werd de SC sticky gemaakt.

Ow, en nog maar een keer...hier is dat tegen elkaar iets zeggen meer dan welkom!!!

quote:

Ik vond het een goed idee de SC sticky te maken zodat users vanuit de FB verder konden praten, maar de volgende keer dat een van jullie ons naar hier verwijst, ga ik er maar niet meer op in want dan worden we hier alsnog beoordeeld op wat we schrijven.

Kom op zeg...van mij mag je hier zeggen wat je wil. Op doodsverwensingen en elkaar ziektes toewensen na.

Hoe leg ik dit eenvoudig uit:
Ja, ik reageerde juist hier om te zeggen dat het me hier niet uitmaakt, maar dus GEEN geflame of persoonlijk geneuzel....euhm...persoonlijke verwijten...of persoonlijke ...mondsnoeren door een mede-user dom etc etc etc in de topics zelf!

Hoop dat je nu begrijpt wat ik bedoel.

Geen controle...geen drama...geen beoordeling...van jullie posten in SC dus.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 17:17 schreef paddy het volgende:

[..]

En met flamen bedoelde ik dus ...dat ik dit liever hier zie en niet in topics....doelde dus helemaal niet op jullie in dit geval, al vond ik jullie wel persoonlijk worden op het laatst. Ik zie flamen toch echt wel als iets anders.
[..]

Ow, en nog maar een keer...hier is dat tegen elkaar iets zeggen meer dan welkom!!!
[..]

Kom op zeg...van mij mag je hier zeggen wat je wil. Op doodsverwensingen en elkaar ziektes toewensen na.

Hoe leg ik dit eenvoudig uit:
Ja, ik reageerde juist hier om te zeggen dat het me hier niet uitmaakt, maar dus GEEN geflame of persoonlijk geneuzel....euhm...persoonlijke verwijten...of persoonlijke ...mondsnoeren door een mede-user dom etc etc etc in de topics zelf!

Hoop dat je nu begrijpt wat ik bedoel.

Geen controle...geen drama...geen beoordeling...van jullie posten in SC dus.

Je posts zijn niet altijd duidelijk, vaak stel je zaken algemeen terwijl je woorden gebruikt die door users zijn gepost. Dan is het moeilijk raden wat je bedoelt en lijkt het alsof je je juist wel op bepaalde users en posts richt.

Ja het was persoonlijk. Ik heb geprobeerd DeParo iets duidelijk te maken over zijn postgedrag waardoor hij in moeilijke situaties met andere users terecht komt. Dat is me niet gelukt. Het is wel goed dat daarover nu duidelijkheid is.

Verder is het ook geen big deal. Ik lees alleen liever niet, ook als het niet voor hier bedoeld was, dat we zitten te flamen of te neuzelen. Volgende keer maar gewoon weer per pm

Het was dus wel algemeen. Als extra uitleg aan de Paro...maar wel voor elke user....quote hem daarom ook.

[NWS SC #21] Met onvoorwaardelijke liefde!

Met jullie bedoelde ik dus niet alleen jullie maar algemeen. Ik voel me hier trouwens net zo vrij in als jullie ook op deze plek, dus vandaar ook mijn reactie op kees22.

Kan dat niet omdat ik nu eenmaal mod ben? Dan ga ik toch maar een kloon aanmaken

En de woorden die door users gebruikt worden? Die zie iuk dus elke dag van verschillende users...dus weer algemeen.

Ik vind het leuk dat/als je meepost.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 09:47 schreef paddy het volgende:

[..]

Mja, ik kan wel op mijn vingers gaan zitten, maar helpt me niet.

Je bent beschuldigd van antisemitisme, maar dat doet je niets.

Je bent beschuldigd van domheid, maar dat doet je wel wat omdat die niet waar is.

Is die andere beschuldiging dan wel waar omdat die je niets doet?

Het staat er namelijk een beetje vreemd, dus die dan maar even duidelijk maken

Scherp!
Maar dat schreef ik niet:

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 00:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jaja. Verdeel en heers.
Disana ken ik als een heel redelijk figuur. En andersom word ik ook beschuldigd van antisemitisme. Een beschuldiging die me overigens niet raakt. En met name jij hebt me nogal eens beschuldigd van domheid. Een beschuldiging die me wel raakt, maar niet waar is.

Vet van mij.

Of iemand mij antisemiet vindt of niet, maakt me niks uit. En het zou me zelfs niks uitmaken om het te zijn. Het is geen eigenschap of standpunt waar ik veel waarde aan hecht. De beschuldiging is hoogstens hinderlijk in de discussie, omdat daarmee blijkbaar het denken van veel mensen stopt.
Maar ik hecht wel waarde aan mijn intelligentie en mijn vermogen tot een beetje logisch denken. Ik vind het fijn om goed te kunnen denken en tot onafhankelijke oordelen te kunnen komen. Dus als dat talent betwijfeld wordt, voel ik me geraakt en ga ik onwillekeurig zoeken naar een greintje waarheid in die beschuldiging. Gelukkig kom ik nog steeds tot de conclusie dat dat nog wel meevalt, maar ik schrik er wel steeds van.
Wat overigens niemand hoeft te weerhouden om mij dom te vinden en dat ook te zeggen.

Duidelijker zo?

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 20:26 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar ik hecht wel waarde aan mijn intelligentie en mijn vermogen tot een beetje logisch denken. Ik vind het fijn om goed te kunnen denken en tot onafhankelijke oordelen te kunnen komen. Dus als dat talent betwijfeld wordt, voel ik me geraakt en ga ik onwillekeurig zoeken naar een greintje waarheid in die beschuldiging.

Kees, je zou eens een IQ-test kunnen doen? Met een cijfer in de hand hoef je niet meer te twijfelen. Ik moet zelf altijd wel lachen als iemand me dom noemt, dan denk ik 'laat ze dat maar lekker denken'

ik durf nooit een iq test te nemen

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 21:36 schreef sp3c het volgende:
ik durf nooit een iq test te nemen

Mods zitten per definitie boven de 110

dat klopt wel maar je wil niet de laagste mod zijn natuurlijk

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 21:42 schreef sp3c het volgende:
dat klopt wel maar je wil niet de laagste mod zijn natuurlijk

Ach, niemand komt boven Iblis uit dus waar maak je je zorgen over. Bovendien kunnen wij hier wel zien dat jij harstikke slim modt.

das waar Iblis is natuurlijk wel een beetje freaky ja

maar ik wil het gewoon niet weten, dat is natuurlijk heel erg hoog en dan moet ik ineens intellectueel gaan doen en de flauwe grappenmakerij richting dagonet achterwege laten

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 22:06 schreef sp3c het volgende:
das waar Iblis is natuurlijk wel een beetje freaky ja

maar ik wil het gewoon niet weten, dat is natuurlijk heel erg hoog en dan moet ik ineens intellectueel gaan doen en de flauwe grappenmakerij richting dagonet achterwege laten

Welnee! Men gaat juist denken dat jouw grappen vol waarheid en diepte zitten. Laat die dagonet dáár maar eens tegenop boksen

ja precies er zitten echt diepe intellectuele gedachtengangen achter maar niemand snapt het

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 22:19 schreef sp3c het volgende:
ja precies er zitten echt diepe intellectuele gedachtengangen achter maar niemand snapt het

Eigenlijk kun je best van geniaal spreken.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 21:19 schreef Disana het volgende:

[..]

Kees, je zou eens een IQ-test kunnen doen? Met een cijfer in de hand hoef je niet meer te twijfelen. Ik moet zelf altijd wel lachen als iemand me dom noemt, dan denk ik 'laat ze dat maar lekker denken'

Mwoah, met een hoog IQ kun je nog steeds wel dom uit de hoek komen hoor.
Ik zit ruim boven de 100, dus dat zit wel goed. Ik geloof dat ik de laatste keer op 125 of 130 uitkwam, maar ja, toen had ik er al een paar gedaan, dat helpt wel.
Over het algemeen zijn verwijten van domheid aan de tegenstander ook een teken van gebrek aan argumenten aan de eigen zijde, dat weet ik ook wel. En gebrek aan kennis is al helemaal niet ernstig, want dat kun je bijspijkeren (als je slim genoeg bent ).
Ach, een mens heeft zijn gevoeligheden. Een soort fobieën: even irrationeel maar wel hinderlijk.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 23:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Mwoah, met een hoog IQ kun je nog steeds wel dom uit de hoek komen hoor.
Ik zit ruim boven de 100, dus dat zit wel goed. Ik geloof dat ik de laatste keer op 125 of 130 uitkwam, maar ja, toen had ik er al een paar gedaan, dat helpt wel.
Over het algemeen zijn verwijten van domheid aan de tegenstander ook een teken van gebrek aan argumenten aan de eigen zijde, dat weet ik ook wel. En gebrek aan kennis is al helemaal niet ernstig, want dat kun je bijspijkeren (als je slim genoeg bent ).
Ach, een mens heeft zijn gevoeligheden. Een soort fobieën: even irrationeel maar wel hinderlijk.

Als je dom genoemd wordt, kan de ander vaak niet tegen je op. Of hij kan je niet volgen. Het ligt dan voor de hand je omlaag te trekken. Dat is echt niet iets waardoor je aan jezelf hoeft te gaan twijfelen.

Met je IQ zit het dus wel goed

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 11:15 schreef Disana het volgende:

[..]

Als je dom genoemd wordt, kan de ander vaak niet tegen je op. Of hij kan je niet volgen. Het ligt dan voor de hand je omlaag te trekken. Dat is echt niet iets waardoor je aan jezelf hoeft te gaan twijfelen.

Met je IQ zit het dus wel goed

Ah, ik zie zo vaak dat PVV'ers dom zijn, fijn dat je het tegengeluid ook even laat horen Disana
Zijn al die mensen ook weer gerustgesteld

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 11:21 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Ah, ik zie zo vaak dat PVV'ers dom zijn, fijn dat je het tegengeluid ook even laat horen Disana
Zijn al die mensen ook weer gerustgesteld

Als mensen dat zeggen, hebben ze het meestal over onbekende PVV-aanhangers in het algemeen. Hier gaat het over wat users in NWS tegen elkaar zeggen en specifiek tegen Kees. Je ziet soms dat een steekhoudend of goed onderbouwd verhaal wordt afgedaan als dom.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 11:22 schreef Tally het volgende:
Frutsel

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 11:25 schreef Disana het volgende:

[..]

Als mensen dat zeggen, hebben ze het meestal over onbekende PVV-aanhangers in het algemeen. Hier gaat het over wat users in NWS tegen elkaar zeggen en specifiek tegen Kees. Je ziet soms dat een steekhoudend of goed onderbouwd verhaal wordt afgedaan als dom.

In jouw ogen, en die van Kees, zal het goed onderbouwd zijn. In de ogen van anderen is dat niet zo en dus is het dom. PVV'ers zijn in jullie ogen dom terwijl zij vinden dat ze het zelf goed onderbouwen. Ach ja...wij zijn ook domme mods... who cares

Tijd voor koffie