Wilders draait helemaal door.....deel 3

quote:

Op zondag 7 maart 2010 17:30 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nee. Niemand heeft het probleem weer. Geen enkele politieke partij, behalve de PVV, is zich bewust van de politieke islam.

Ben je nu echt dom of zo? Natuurlijk is het merendeel van de politieke partijen zich bewust van de politieke islam, ze gaan er alleen minder radicaal mee om....en blijkbaar volgens een hoop mensen niet radicaal genoeg en daar profiteert Wilders van.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 17:44 schreef Samson het volgende:

[..]

Ben je nu echt dom of zo? Natuurlijk is het merendeel van de politieke partijen zich bewust van de politieke islam, ze gaan er alleen minder radicaal mee om....en blijkbaar volgens een hoop mensen niet radicaal genoeg en daar profiteert Wilders van.

Ja en daarom krijgt Wilders zoveel stemmen Bijna 20% stemt op hem.
Als de andere partijen de islamitische ideologie en haar uitwassen serieus zou nemen, zou Wilders echt niet zoveel stemmen krijgen.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 17:44 schreef Samson het volgende:

[..]

Ben je nu echt dom of zo? Natuurlijk is het merendeel van de politieke partijen zich bewust van de politieke islam, ze gaan er alleen minder radicaal mee om....en blijkbaar volgens een hoop mensen niet radicaal genoeg en daar profiteert Wilders van.

Minder radicaal, zeg maar gewoon niet.

Ik denk dat de meeste mensen die op de PVV stemmen er helemaal niet zo extreem over denken, maar er is geen milder(maar toch radicaal) alternatief.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 16:58 schreef Prinsch het volgende:
Als er ook totaal geen basis was waarop hij enig gelijk had of een punt had dan zou hij ook niet zoveel aandacht krijgen en zoveel steun ontvangen. Of je het nou eens bent met al Wilders' z'n punten of het totaal oneens bent met z'n punten, je kan er niet om heen dat hij ergens wel een gevoelige snaar raakt.

Er is ook totaal geen basis. Het probleem is niet de Islam. Het probleem zijn de kutmarokkanen.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 17:26 schreef Samson het volgende:

[..]

Dat klopt helemaal, echter kan bijna ieder ander het probleem natuurlijk ook perfect weergeven, het gaat echter om oplossingen en die gaat hij op deze manier echt niet bereiken, zeker niet door alleen maar dwars te liggen en recalcitrant te zijn

Natuurlijk kan iedereen dat probleem weergeven, ik denk dat zelfs de meest socialistische linksert in Nederland nog wel de problemen met integratie aan kan geven. Het probleem is alleen dat de gevestigde partijen niet het probleem kunnen weergeven op een manier als Wilders dat doet. Voornamelijk omdat de gevestigde partijen een achterban hebben die dat niet zullen tolereren.

Wilders heeft als enige voordeel dat hij een nieuwe partij is die mensen kan aanspreken op een dergelijke manier, zonder mensen te verliezen door dat taalgebruik. Als bijvoorbeeld de VVD of PvdA zulke taal zou uitslaan omtrent immigratie dan hebben ze meteen de helft van het ledenbestand weg, vandaar dat het lijkt dat ze het probleem negeren.

Its all politics.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 13:11 schreef Bartjedelft het volgende:
Reactie op Meki,

Ik vind het niet kunnen dat Wilders met Hitler vergeleken wordt. Wilders zet de allochtone criminelen het land uit, maar VERMOORD ZE NIET. Ook is de islam verwerpelijk vanwege hun stellingen:
homo's vermoorden en vrouwen zijn minder dan mannen (hoofddoekje is hiervan het symbool).
Ook vind ik dat mensen die hier te gast zijn, met 2 paspoorten, ze na de zoveelste criminele daad het Nederlandschap niet meer waardig zijn. Dus paspoort afpakken en ons land uit trappen.
De overigen worden dan vanzelf bang en braaf.
Ik stem in juni dus zeker op Wilders en hoop op CDA/VVD/PVV kabinet, de scherpe kantjes gaan er dan wel vanaf. Want dan moet Wilders ook compromissen sluiten en laat hij misschien het hoofddoekjes verbod, behalve voor openbare funkties, wel vallen.

Ik snap het wel. Als je bekend met met het totale verleden van Hitler en de opkomst van de NSDAP. Ik weet dan ook dat mensen die dit uitspreken doelen, op de tijd waarin Hitler opkwam. Niet wanneer hij aan de macht was en joden ging vergassen.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:46 schreef Meki het volgende:

[..]

Zeg wildersstemmer, jouw haat naar de islam en pvv zijn haat tegen de islam, zal de islam niet doen stoppen. Ook een derde wereldoorlog zal de islam niet stoppen.

Niks kan de islam stoppen tot de dag des oordeels.
dus hou op met jou oorlog tegen de islam

Ik ben geen Wildersstemmer dus hou die lasterpraatjes maar voor je.

En jouw felle islamverdedigende houding is nou exact het probleem. We gaan de islam net zo kapotmaken als we met het gristendom in West-Europa gedaan hebben.

Islam maakt geen schijn van kans tegen intelligentie en zal met de loop der tijd net zo geridiculiseerd worden als het jodendom, christendom en alle andere geloven.

Ik ken zelf steeds meer islamitische mensen die atheïst zijn geworden (natuurlijk zeggen die dat niet tegen hun familie, maar zijn het wel in hun hoofd).

Tot die tijd moet de hoeveelheid "Islam invloeden" wat ingeperkt worden en daar heeft Wilders wel wat punten voor. Hij is echter soms veel te fel, met zijn felheid krijgt/creëert hij meer haat dan resultaten en dat is riskant voor veel mensen.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 15:31 schreef Jojoortje het volgende:
Wilders heeft gelijk.

Waarin exact?

Ik bedoel, God is ook een massamoordenaar en in dat opzicht vrij Barbaars te noemen. Niet alleen dat, hij is ook een draaikont van, tsja, bijbelse proporties.

Het sluiten van islamitische scholen, het uitzetten van criminele moslims (zeker hen die hier geboren zijn) en een bouwverbod voor moskeeen zijn allen strijdig met het EVRM.

Dus ook daarin zie ik nog geen groot gelijk opdoemen.

Dus leg eens uit als je wilt.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:05 schreef Torrio het volgende:

[..]

Denk je dat ongelovigen zichzelf op laten blazen? Dankzij het geloof en de 'beloningen' die ze zogenaamd krijgen, krijgen ze ze zover.

Dus het is 100% religie en 0% politiek? Lijkt gvd wel een draaimolen hier.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:15 schreef Ironhide het volgende:
Enkele open wonden in de samenleving:

Hagelwitte voetbalhooligans die steeds maar weer alle ruimte geboden wordt om publieke eigendommen en elkaar te slopen (dat laatste is natuurlijk het probleem niet).

-De Hopi Boys in de Bijlmer die openlijk (zie Youtube) toegeven de dagelijkse kost en meer middels roven en geweld bij elkaar te garen.

Ultralinkse dierenliefhebbers die er niet voor terugdeinzen om eenieder, die ook maar indirect iets met dierenleed te maken heeft, te terroriseren.

Frauderende steuntrekkers die met hun misbruik de werkende bevolking zwaar belasten.

Steuntrekkers die thuis op hun krent zitten i.p.v. bijv. zwerfvuil en hondepoep in de omgeving op te ruimen.

Ontspoorde Marokkaanse jeugd verspreid over Nederland.

Tot nu hebben de gevestigde partijen alleen maar doekjes voor het bloeden aangeboden. Wanneer gaan we over tot amputatie van de door en door verrotte delen van de samenleving?

Tot nu toe is Wilders de enige die dergelijke problematiek onder de aandacht probeert te brengen. Natuurlijk, de manier waarop hij dat doet laat veel te wensen over.

Daarom wacht ik nog steeds op het eerste intelligente antwoord op Wilders. Tot dan overweeg ik op om Wilders te stemmen (ik zeg Wilders en niet de PVV, omdat de rest duidelijk als opvulling dient).
Uiteindelijk zal Wilders toch in het keurslijf van een coalitie geperst worden, dus zullen de scherpe kantjes van zijn gedachtegoed het toch niet halen.

Bullshit en de Hopi Boys gaat het momenteel niet zo voor de wind geloof ik.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:15 schreef Ironhide het volgende:

Tot nu hebben de gevestigde partijen alleen maar doekjes voor het bloeden aangeboden. Wanneer gaan we over tot amputatie van de door en door verrotte delen van de samenleving?

En wat doe je dan nadat je aan deze symptoom bestrijding hebt gedaan? Of geloof je werkelijk dat het probleem dan voor altijd de wereld uit is.
Ik heb altijd geleerd om de oorzaak aan te pakken. Dan gaan de symptomen vanzelf weg.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 10:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Het sluiten van islamitische scholen, het uitzetten van criminele moslims (zeker hen die hier geboren zijn) en een bouwverbod voor moskeeen zijn allen strijdig met het EVRM.

Volgens welk artikel is dat dan in strijd met de rechten van de mens?

quote:

art. 1: Verplichting van lidstaten zich te houden aan de rechten en toe te passen op iedereen binnen hun rechtsmacht.
art. 2: recht op leven
art. 3: verbod op martelen
art. 4: verbod op slavernij en dwangarbeid
art. 5: recht op vrijheid en veiligheid
art. 6: recht op een eerlijk proces
art. 7: geen straf zonder wet: legaliteitsbeginsel
art. 8: recht op privacy, waaronder ook valt: bescherming van het gezin (voluit: recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven)
art. 9: vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst
art. 10: vrijheid van meningsuiting
art. 11: vrijheid van vergadering
art. 12: recht op huwelijk
art. 13: recht op daadwerkelijk rechtsmiddel
art. 14: verbod op discriminatie

Alleen art. 14 dus. En dat is nou net het artikel van de grondwet dat Wilders wil wijzigen.

Het sluiten van islamitische scholen kan op dit moment echter wel als discriminatie gezien worden. Ik wil dan ook liever dat alle scholen in het bijzonder onderwijs veranderen in Openbare scholen.
Ook vind ik dat er geen nieuwe kerken gebouwd mogen worden, als dit gaat gelden voor moskees. Maar ik geloof ook niet dat die er nog bijkomen, hooguit verbouwd worden, maar geen nieuwe. Lijkt me dus een kleine moeite om dat puntje aan te passen.
Wat betreft het uitzetten van criminele moslims, moet dat gewijzigd worden in het uitzetten van iedere crimineel met een dubbel paspoort.

En dan is het ineens geen discriminatie meer!!

Positieve discriminatie is ook discriminatie, maar dat mag ineens wel tegen de Grondwet in?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 10:49 schreef Amos_ het volgende:
Positieve discriminatie is ook discriminatie, maar dat mag ineens wel tegen de Grondwet in?

Sterker nog, dat MOET. Want anders worden ze boos en gaan ze rellen. En dat kunnen we niet gebruiken, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 10:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Volgens welk artikel is dat dan in strijd met de rechten van de mens?

Op meerdere. Ik zou je aanraden de volledige tekst er even bij te pakken:

quote:

Alleen art. 14 dus. En dat is nou net het artikel van de grondwet dat Wilders wil wijzigen.

Wat betreft het uitzetten van criminele moslims, moet dat gewijzigd worden in het uitzetten van iedere crimineel met een dubbel paspoort.

En dan is het ineens geen discriminatie meer!!

http://www.echr.coe.int/N(...)N%C3%A9erlandais.pdf

Zie hier de gehele tekst

Dat is iets duidelijker dan die summiere puntjes.

Het uitzetten van mensen kan niet zonder gegronde reden. Wanneer een straatroof eenmaal geaccepteerd wordt als het ondermijnen van de staatsveiligheid (ik vermoed dat je die term verkeerd gaat begrijpen) dan wordt het inderdaad een ander verhaal

Iemand die hier geboren is kun je niet uitzetten omdat hij toevallig ook nog een Marokkaans paspoort heeft.

En hoe wil je exact dat Wilders het EVRM gaat aanpassen?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 10:49 schreef Amos_ het volgende:
Positieve discriminatie is ook discriminatie, maar dat mag ineens wel tegen de Grondwet in?

Maak de zaak aanhangig bij het europese hof voor de rechten van de mens, zou ik zeggen!

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 10:56 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Maak de zaak aanhangig bij het europese hof voor de rechten van de mens, zou ik zeggen!

Nee, ik ben niet zo van de slachtofferrol om niets. Zolang ik er nog niet mee te maken krijg moeten mensen het zelf maar zien.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 10:57 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Nee, ik ben niet zo van de slachtofferrol om niets.

Waarom zeg je het dan? Als je direct toegeeft dat het een slachtofferrol is?

quote:

Zolang ik er nog niet mee te maken krijg moeten mensen het zelf maar zien.

Okee. Evengoed bedankt voor je bijdrage.