W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Als je beweert dat de aarde 6000 jaar oud is, dan klopt dit. Mits je het woordje "tenminste" in de zin zet.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Wrongquote:Op maandag 8 maart 2010 20:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jammer dat je er dan niet bij vermeldt uit welke krant dit bericht kwam.
Het was namelijk het Reformatorisch Dagblad.
http://www.refdag.nl/arti(...)r+toch+mogelijk.html
stand.nl Misschien had hij het van refdag
Waarom valt dit niet in de hoofdstroom van natuurkunde btw?
Daar hebben we het vorig jaar al over gehad: Aarde moeilijker te dateren dan verwacht?quote:Op maandag 8 maart 2010 20:24 schreef Idiota het volgende:
Na wat gegoogel zag ik een krantenbericht over de TU in Eindhoven
Helaas is niet ieder onderzoek even serieus te nemen.
Ik herinner me nog een veelbelovend onderzoek naar koude kernfusie. Bleek ook niets van te kloppen.
En dan wil ik nog niet eens beginnen over het geknoei met klimaatonderzoek.
Wat mij betreft is vraag 1: waar komt dit verhaal nu eigenlijk vandaan? Wat het Reformatorisch Dagblad daarvan zegt of vindt vind ik niet zo heel interessant.quote:Op maandag 8 maart 2010 20:44 schreef Idiota het volgende:
Wrong
stand.nl Misschien had hij het van refdag
Waarom valt dit niet in de hoofdstroom van natuurkunde btw?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ook dat onderdeel van het verhaal slaat nergens op. Als er serieuze aanwijzingen zouden zijn dat je de halfwaardetijd kunt manipuleren, dan zou dat van groot belang zijn voor de opslag van radioactief afval, en een mogelijkheid openen voor schonere en/of goedkopere kernenergie. Natuurlijk zou dat dan intensief onderzocht worden.quote:Op maandag 8 maart 2010 20:44 schreef Idiota het volgende:
Waarom valt dit niet in de hoofdstroom van natuurkunde btw?
Pfff wat een doolhof ik ben wel wat wijzer geworden, het schijnt inderdaad van het refdag af te komen jaquote:Op maandag 8 maart 2010 20:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat mij betreft is vraag 1: waar komt dit verhaal nu eigenlijk vandaan? Wat het Reformatorisch Dagblad daarvan zegt of vindt vind ik niet zo heel interessant.
Beetje dom
quote:Radioactiviteit ontduikt soms haar halfwaardetijd, zo lijkt het. Lijkt, want als het echt zo is dat radioactief verval niet altijd constant is, is 'koude kernfusie' opeens weer denkbaar en zou zelfs de aarde 6000 jaar oud kunnen zijn.
Sorry voor het oponthoud, media is niet te vertrouwen en geven wat de lezers willen lezenquote:Het gaat over de artikelen die hieronder genoemd staan, al lijkt de auteur in RD niet verder gekeken te hebben dan Natuur en Techniek. Van de eerste drie zijn de samenvattingen te zien, het laatste is geheel en al te zien.
De claim in het eerste artikel is gebaseerd op 12 waarnemingen
4 controle, waarvan 3 succes gaven en 1 niet
8 experiment, waarvan 3 succes gaven en 5 niet.
Cardone en zijn mede-auteurs zeggen dan dat er een factor twee verschil is. De statistiek is elementair: de aangewezen test is Fisher’s exact test, op een waarnemingenset:
3 3
1 5
Morgen doe ik die test nog wel (ik heb het programma daarvoor op de andere computer), maar nu heb ik even de grovere Chi-kwadraat test gedaan. Uitslag: testgrootheid is gelijk aan 1.041, bij 1 vrijheidsgraad, en dat betekent dat de kans een dergelijke verhouding of een nog meer afwijkende verhouding in de successen in de proef te krijgen als de werkelijke kans op succes gelijk is voor controle en experiment (namelijk ½), ligt tussen 0.5 en 0.1. Met andere woorden, als er helemaal niets aan de hand is vind je een dergelijke uitslag in een 40% van de gevallen.
In geen enkele van de artikelen staat verder iets over “6000 jaar” – misschien ligt dat aan Natuur en Techniek. Aangezien de halfwaarde tijd van thorium wordt opgegeven als 1.9 jaar, lijkt thorium ook niet zo geschikt voor dateringen.
1 Oorspronkelijke claim, 11 mei 2009
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TVM-4W0SJXT-2&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1127131384&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=7c46df4bf98570d61b1a4be57bf2c89b
Physics Letters A
Volume 373, Issue 22, 11 May 2009, Pages 1956-1958, Cardone hoofdauteur
2 Kritiek, 5 oktober 2009
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TVM-4X315F1-1&_user=10&_coverDate=10%2F05%2F2009&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=browse&_cdi=5538&_sort=d&_docanchor=&view=c&_ct=1&_refLink=Y&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=082bbdcf67c03e4f7b0c62041b6f8c56
Physics Letters A
Volume 373, Issue 41, 5 October 2009, Pages 3795-3796
3 Antwoord op kritiek, 5 oktober 2009
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TVM-4X315F1-2&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1127132658&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=4014871643f395ff0d937f3c099067ac
Physics Letters A
Volume 373, Issue 41, 5 October 2009, Pages 3797-3800
4 Herhaling experiment negatief, 10 november 2009
http://arxiv.org/abs/0911.1387
Nuclear Experiment
Title: Measurement of the thorium-228 activity in solutions cavitated by ultrasonic sound
Authors: R. Ford, M. Gerbier-Violleau, E. Vazquez-Jauregui
(Submitted on 7 Nov 2009 (v1), last revised 10 Nov 2009 (this version, v2))
Gert Korthof says:
December 8, 2009 at 18:16
Gerdien, bedankt, dat je het hebt uitgezocht!
Ook hier weer blijkt dat je alles moet controleren.
quote:Op maandag 8 maart 2010 21:23 schreef Idiota het volgende:
[..]
Pfff wat een doolhof ik ben wel wat wijzer geworden, het schijnt inderdaad van het refdag af te komen ja
Beetje dom
[..]
[..]
Sorry voor het oponthoud, media is niet te vertrouwen en geven wat de lezers willen lezen
Live and learn!
Het komt helaas veel te veel voor dit soort dingen. De laatste tijd bijvoorbeeld met de discussie over het klimaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Viel me tegen.quote:Op maandag 8 maart 2010 20:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
De aanname van een hogere lichtsnelheid komt van creationisten. Dit filmpje wijst er slechts op dat die aanname niets oplost, maar falsificeerbaar is die aanname zeker: het kan niet kloppen.
cdk007 is echt een aanrader, erg bekende maker van youtube filmpjes over creationisme. Twee die ik persoonlijk erg goed vond:
Veel errug onbewezen speculaties.
En om te beginnen: waar komen die vetzuren vandaan? Azijnzuur heeft nog lang geen voldoende lange staart om micellen te vormen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dit wordt dan ook door niemand gezien als 'bewezen wetenschap', in tegenstelling tot evolutie. Het zijn slechts ideeen over hoe de eerste vormen van leven zouden kunnen zijn ontstaan. (Zonder goddelijke interventie, wel te verstaan.)quote:Op dinsdag 9 maart 2010 00:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Viel me tegen.
Veel errug onbewezen speculaties.
Dit artikel legt dat iets meer in detail uit: http://exploringorigins.org/fattyacids.htmlquote:Op dinsdag 9 maart 2010 00:39 schreef Kees22 het volgende:
En om te beginnen: waar komen die vetzuren vandaan? Azijnzuur heeft nog lang geen voldoende lange staart om micellen te vormen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel een erg grappig verhaalquote:
Zoals al aangegeven is de oerknal helemaal geen knal, maar ik wil toch even een voorbeeld geven hoe uit chaos orde kan ontstaan. Het is namelijk heel simpel:
Stel, je hebt een grote wolk met stof (vrij veel voorkomende situatie in het heelal). Zoals we weten wordt zwaartekracht bepaald door massa. Dus hoe groter de massa hoe sterker de zwaartekracht.
Nu nemen we deze stofwolk en stofdeeltjes botsen willekeurig tegen elkaar aan en een paar stofdeeltjes blijven aan een ander stofdeeltje plakken. Wat zorgt dat de massa iets groter wordt en er dus een licht zwaartekracht veld ontstaat.
Door dit lichte zwaartekracht veld worden meer stofdeeltjes aangetrokken waardoor de massa steeds groter wordt so on and so on.
Als er genoeg stof in de omgeving van het zwaartekracht veld zit zal op den duur de zwaartekracht zo sterk worden (omdat de massa zo groot wordt) dat al deze stof zo dicht op elkaar gedrukt wordt dat er kernfusies ontstaan. En voila, een mooie ronde ster, oftewel orde uit chaos.
In de sceintific amarican van deze maand staat een uitgebreid artikel over ster vorming. En ja het zou zo werken maar toch niet altijd zoals je beschrijft.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 11:18 schreef bigore het volgende:
Als er genoeg stof in de omgeving van het zwaartekracht veld zit zal op den duur de zwaartekracht zo sterk worden (omdat de massa zo groot wordt) dat al deze stof zo dicht op elkaar gedrukt wordt dat er kernfusies ontstaan. En voila, een mooie ronde ster, oftewel orde uit chaos.
http://www.eos.be/languag(...)m.aspx?m=sciam#40523
quote:Bewolkt met hier en daar een ster
De standaardtheorie over het ontstaan van sterren heeft een paar zwakke plekken. Astronomen gaan tot het uiterste om een antwoord te formuleren op vier fundamentele vragen.
Ik ben het niet eens met je orde uit chaos verhaal...quote:Op dinsdag 9 maart 2010 11:18 schreef bigore het volgende:
Als er genoeg stof in de omgeving van het zwaartekracht veld zit zal op den duur de zwaartekracht zo sterk worden (omdat de massa zo groot wordt) dat al deze stof zo dicht op elkaar gedrukt wordt dat er kernfusies ontstaan. En voila, een mooie ronde ster, oftewel orde uit chaos.
Je vormt zo een ster via zwaartekracht idd. En wat doet die ster? entropie genereren -> chaos creëren.
Have fun...
Ja en de skeletten van de dino's zijn daar neergelegd door God om ons geloof in hem te testen.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
En god heeft de mensen met de evolutietheorie verleidquote:Op woensdag 10 maart 2010 00:58 schreef Parafernalia het volgende:
Ja en de skeletten van de dino's zijn daar neergelegd door God om ons geloof in hem te testen.
En natuurlijk met sterrestelsels die we in zo'n jong universum nooit kunnen waarnemen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:45 schreef Idiota het volgende:
[..]
En god heeft de mensen met de evolutietheorie verleid
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jawel hoor, want God manipuleert de snelheid van het lichtquote:
[..]
En natuurlijk met sterrestelsels die we in zo'n jong universum nooit kunnen waarnemen.
Beter bekend als de 'theorie van de misleidende God'.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:22 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Jawel hoor, want God manipuleert de snelheid van het licht
Wie weet, misschien heeft hij het hele universum wel 10 minuten geleden gemaakt en praten we over een evolutietheorie die nooit is bedacht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben een uur geleden wakker geworden...stel dat..quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Beter bekend als de 'theorie van de misleidende God'.
Wie weet, misschien heeft hij het hele universum wel 10 minuten geleden gemaakt en praten we over een evolutietheorie die nooit is bedacht.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Wie zegt dat tijd eigenlijk bestaat! Misschien is de illusie van tijd wel bedacht om de discrepantie tussen wat er nu gebeurt en wat we ons 'herinneren' te verklaren!quote:
[..]
Beter bekend als de 'theorie van de misleidende God'.
Wie weet, misschien heeft hij het hele universum wel 10 minuten geleden gemaakt en praten we over een evolutietheorie die nooit is bedacht.
In eerste instantie klinkt dat nogal idioot, maar onze eigen Wubbo Ockels heeft een serieuze lezing daarover gehouden bij TED met precies dat thema:quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:27 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Wie zegt dat tijd eigenlijk bestaat! Misschien is de illusie van tijd wel bedacht om de discrepantie tussen wat er nu gebeurt en wat we ons 'herinneren' te verklaren!
"Time is a creation of life, in response to gravity"
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ah ja, de hitchhiker's guide blijft toch ook wel een geniale klassieker!quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:34 schreef stbabylon het volgende:
De stelling komt van Douglas Adams.
"The God Delusion" van Dawkins is ook opgedragen aan hem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De Grote Vraag van de Filosofie is immers met extreem reductionisme definitief beantwoord door Douglas Adams die jaarlijks op 25 mei wereldwijd wordt herdacht met Towel Day. Zijn quotes zijn de moeite waard. Het Antwoord duikt op de vreemdste plaatsen op, bijvoorbeeld aan het begin van ieder .tiff bestand. De officiële specificatie zegt hierover, "this value was chosen for its deep philosophical significance." Het antwoord is in zekere zin wat onbevredigend, maar geeft daarmee toch de aanzet tot het zoeken naar de ware betekenis van de Grote Vraag, waaraan de filosofie haar doelstelling ontleent.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:56 schreef Molurus het volgende:
Ah ja, de hitchhiker's guide blijft toch ook wel een geniale klassieker!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door denkert op 10-03-2010 12:38:17 ]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |