W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
de bron is gelijk alweer blij want de aarde kan nu volgens hen ook "slechts" 6.000 jaar oud zijn.quote:„Aarde van 6000 jaar toch mogelijk”
24-11-2009 11:37| gewijzigd 24-11-2009 17:43 | Wetenschapsredactie
„De aarde zou zelfs 6000 jaar oud kunnen zijn.”
DIEMEN – De snelheid van radioactief verval blijkt geen constante: radioactief verval kan door ultrasoon trillen tienduizend keer sneller verlopen. Daarmee staan de radioactieve dateringsmethoden ter discussie. „De aarde zou zelfs 6000 jaar oud kunnen zijn.”
Dat meldt het jongste nummer van Natuurwetenschap en Techniek na analyse van onder meer een Italiaans onderzoek.
De kernfysici losten thorium-228 op in een bak water en stuurden daar onhoorbaar hoge geluidstrillingen doorheen. Daarbij ontstonden luchtbelletjes, die, wanneer ze ineenklapten, een zeer hoge druk veroorzaken. Die druk zou de thoriumkernen stimuleren om sneller radioactief te vervallen. De halfwaardetijd liep terug van 1,9 jaar naar 90 minuten.
Tijdens radioactief verval stoot een atoomkern één of meer deeltjes uit om energie te verliezen. Daarbij ontstaat in veel gevallen een andere atoomsoort.
Een onderzoeksteam van de Amerikaanse Purdue University ontdekten vorig jaar dat de hoeveelheid radioactieve straling uit silicium afhankelijk is van de afstand van de aarde tot de zon. Een mogelijke verklaring is dat neutrino’s vanuit de zon het radioactief verval stimuleren.
Daarnaast ontdekte Otto Reifenschweiler van het NatLab van Philips in Eindhoven al in de jaren ’60 dat de stralingsintensiteit van tritium –een radioactieve vorm van waterstof– dat geabsorbeerd was in het element titanium, afhankelijk is van de temperatuur.
Wetenschappers zijn verrast door de uitkomst van de experimenten. Verder onderzoek van het verschijnsel ligt echter niet voor de hand, omdat ze vinden dat het buiten de hoofdstroom van de natuurkunde ligt, stelt fysicus Martien van Voigt van de TU Eindhoven. „Ik denk niet dat we ons schaarse geld aan zoiets moeten besteden.”
Is dat wel zo, er wordt toch ook gebruik gemaakt van koolstof datering? Of is dat juist m.b.v. het hierboven genoemde?
m.a.w. in hoeverre kunnen we nu nog de ouderdom van onze bepalen?
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Van eencellig diertje naar de huidige mens in 6000 jaar 
, gaat er hier even niet in 
, gaat er hier even niet in
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Vandaar ook al die vermeldingen in Tacitus en Livius over 'grote hagedissen' en zo.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:21 schreef trovey het volgende:
Van eencellig diertje naar de huidige mens in 6000 jaar
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat ging er bij mij al nooit in. Zelfs niet in miljoenen jaren.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:21 schreef trovey het volgende:
Van eencellig diertje naar de huidige mens in 6000 jaar
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Panspermie.quote:
Van eencellig diertje naar de huidige mens in 6000 jaar
Beetje jammer dat de gelovigen dit meteen weer gebruiken om hun sprookjesboek te verkopen. Een veel betere toepassing zou zijn als dit ook bruikbaar is voor kernafval!
censuur :O
Wij weten heel veel over de leeftijd van het universum en de ontwikkeling van sterrestelsels zoals ons zonnestelsel. Die waarnemingen zijn allemaal onafhankelijk van zaken zoals koolstofdatering, en sluiten een 6000 jaar oude aarde volledig uit.
Tenzij, uiteraard, je de hypothese hebt dat het universum en alle sterren en planeten daarin zich op normale manier ontwikkeld hebben en God ineens besloot daar de aarde tussen te gooien. Maar dan kun je net zo goed de hypothese hebben dat God het universum, de aarde, Fok! en deze discussie 5 seconden geleden creeerde. Je kunt dat ook niet weerleggen, maar om dat nou een redelijke hypothese te noemen... niet bepaald.
Tenzij, uiteraard, je de hypothese hebt dat het universum en alle sterren en planeten daarin zich op normale manier ontwikkeld hebben en God ineens besloot daar de aarde tussen te gooien. Maar dan kun je net zo goed de hypothese hebben dat God het universum, de aarde, Fok! en deze discussie 5 seconden geleden creeerde. Je kunt dat ook niet weerleggen, maar om dat nou een redelijke hypothese te noemen... niet bepaald.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik hou het toch maar op de traditionele theorie....dus ontwikkeling van eencelligen tot huidige mensen in een hele hele hele lange tijd. Waar die eencellige dan vandaan komt...tja daar zullen we wel nooit achter komen met de huidige technieken, blijft gissen zonder bewijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door trovey op 25-11-2009 13:47:18 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door trovey op 25-11-2009 13:47:18 ]
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Om de woorden van een collega te gebruiken.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vandaar ook al die vermeldingen in Tacitus en Livius over 'grote hagedissen' en zo.
quote:Niemand heeft ze gezien. Hoe weet je dat ze ooit geleefd hebben
Het is natuurlijk veel logischer dat een hogere macht ze geplaatst heeft om ons geloof te testen.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
quote:
Van eencellig diertje naar de huidige mens in 6000 jaar
God heeft het gedaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juistquote:Op woensdag 25 november 2009 13:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Beetje jammer dat de gelovigen dit meteen weer gebruiken om hun sprookjesboek te verkopen. Een veel betere toepassing zou zijn als dit ook bruikbaar is voor kernafval!
Overigens verbaast het me dat dit nu pas wordt ontdekt, terwijl we al 100 jaar proberen om de vervalsnelheid van radioactief materiaal te beinvloeden. Ik wacht nog wel even op een ander onderzoek dat de resultaten bevestigt.
Volgens mij bedoelt hij niet zozeer dat het hem niet interesseert, maar dat het een slecht uitgevoerd (Italiaansquote:Verder onderzoek van het verschijnsel ligt echter niet voor de hand, omdat ze vinden dat het buiten de hoofdstroom van de natuurkunde ligt, stelt fysicus Martien van Voigt van de TU Eindhoven. „Ik denk niet dat we ons schaarse geld aan zoiets moeten besteden.”
) pseudo-wetenschapelijk kwakzalveronderzoek betreft.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Dat verklaart wel waarom ik zo veel moeite had met opstaan. Het was de eerste keer!quote:
Tenzij, uiteraard, je de hypothese hebt dat het universum en alle sterren en planeten daarin zich op normale manier ontwikkeld hebben en God ineens besloot daar de aarde tussen te gooien. Maar dan kun je net zo goed de hypothese hebben dat God het universum, de aarde, Fok! en deze discussie 5 seconden geleden creeerde. Je kunt dat ook niet weerleggen, maar om dat nou een redelijke hypothese te noemen... niet bepaald.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als dit al tot fundamentele herziening van de ouderdom van de aarde zou leiden, dan nog is 6000 jaar wel een heel onwaarschijnlijke optie. Wetenschappers waren immers al vóór de ontdekking van radioactief verval tot de conclusie gekomen dat de aarde tenminste c. 100 miljoen jaar oud moest zijn op basis van de oppervlaktetemperatuur, de hoeveelheid zout in de oceanen, enz. Daarnaast blijft de relatieve ouderdom van vondsten ten opzichte van elkaar gelijk, als ik de OP goed begrijp, en daarmee blijft de geologische tijdschaal als zodanig in stand.
Dat is jouw idee niet de mijne.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Dat diepvriesmes moet nog uitgevonden wordenquote:
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Oh, maar daar bestaan wel degelijk plausibele ideeen over. Hier is er 1:quote:Op woensdag 25 november 2009 13:32 schreef trovey het volgende:
Ik hou het toch maar op de traditionele theorie....dus ontwikkeling van eencelligen tot huidige mensen in een hele hele hele lange tijd. Waar die eencellige dan vandaan komt...tja daar zullen we wel nooit achter komen met de huidige technieken, blijft gissen zonder bewijzen.
Gezien de tijd die het een en ander heeft gekost was de stap van eencellig leven naar meercellig leven veel moeilijker dan abiogenese: 2/3 van de tijd die evolutie heeft gehad bestond er uitsluitend eencellig leven.
[ Bericht 9% gewijzigd door Molurus op 25-11-2009 14:15:09 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Grappig, als de aarde al moeilijk te dateren is, hoe zit het dan met alle vondsten die we doen.
En hoe oud zijn wij dan?
Maar ach, het volgende grote nieuws zal wel zijn dat de aarde toch plat blijkt te zijn.
En hoe oud zijn wij dan?
Maar ach, het volgende grote nieuws zal wel zijn dat de aarde toch plat blijkt te zijn.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
En dat de zon om de aarde draait en dat God toch echt wel bestaat!quote:Op woensdag 25 november 2009 14:16 schreef AlphaOmega het volgende:
Grappig, als de aarde al moeilijk te dateren is, hoe zit het dan met alle vondsten die we doen.
En hoe oud zijn wij dan?
Maar ach, het volgende grote nieuws zal wel zijn dat de aarde toch plat blijkt te zijn.
Ik verklaar de policy en algemene voorwaarden voor gebruik van FOK! te hebben gelezen en ermee akkoord te gaan.
In dat geval pleeg ik acuut zelfmoord, want dan is de enige plek waar ik me thuis zou voelen de hel!quote:Op woensdag 25 november 2009 14:30 schreef 54cm het volgende:
[..]
En dat de zon om de aarde draait en dat God toch echt wel bestaat!
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
side note, carbon dating zoals jij het meld, gaat maar tot maximaal ~ 62.000 jaar. op oudere materialen ( voornamelijk fosielen, aangezien deze geen koolstof meer bevattenquote:Op woensdag 25 november 2009 16:17 schreef Luiheid het volgende:
Fossielen, hallo? Carbon-dating? 64 miljoen jaar oud?
Niks 6000 jaar.
) zullen er andere methoden worden gebruikt.anyhow O.T. omdat het resultaat van de thorium te vervalsen valt, betekent niet gelijk dat alle andere methoden om de leeftijd van bepaalde materialen te bepalen onjuist zijn. zoals Argon-Argon, potasium-argon, uranium-lood ( meende dat er iets van 15 a 22/24 methoden ervoor waren)
het is alsof je iemand een gefossiliseerd(steen dus basicly) de leeftijd laat bepalen via carbon dating. enige wat je te weten komt is de leeftijd van eventuele conservingsmiddelen die zijn gebruikt op het bot(oid)
filmpje die het beter uitlegt:
Mensen, om er even tussen te komen, de huidige schattingen die wij hebben van de leeftijd van de aarde hebben niets, maar dan ook he-le-maal niets met koolstofdatering te maken. Die schattingen worden hooguit bevestigd door koolstofdatering, maar zijn op geen enkele manier daarvan afhankelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
|
|
