Ik vond de touché van Bos, met betrekking tot Hero Brinkman die een barman bedreigde, toch een stuk beter.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, ik doelde op de Turkse PvdA`ers die zich schuldig maakten aan bedreiging en intimidatie, en nog een aantal van die voorbeelden. Die van Marcouch heb ik eerlijkheidshalve niet gehoord.
Zoals ik al eerder aangaf; ik vond zowel Bos als Wilders in de heads-up sterk.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vond de touché van Bos, met betrekking tot Hero Brinkman die een barman bedreigde, toch een stuk beter.
Dat mag, inhoudelijk had hij natuurlijk niets te melden. Het is maar net wat men onder een debat en "beste debater" verstaat.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder aangaf; ik vond zowel Bos als Wilders in de heads-up sterk.
Correct en toch ga ik 'm stemmen. Op de rest is dit namelijk ook zeer van toepassing.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:56 schreef Iblis het volgende:
Een zotskap, een labbekak, een waanwijze nar. Inheemse bijvoeglijke naamwoorden en schimpnamen schieten te kort om deze xenofobe plebejer mee van repliek te dienen.
Dan is er altijd nog de optie om blanco te stemmen.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:03 schreef Klummie het volgende:
[..]
Correct en toch ga ik 'm stemmen. Op de rest is dit namelijk ook zeer van toepassing.
Mjah ach, als woorden van meer dan drie letter-grepen al te hoog voor je gegrepen zijn snap je de rest waarschijnlijk gewoon niet.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:03 schreef Klummie het volgende:
[..]
Correct en toch ga ik 'm stemmen. Op de rest is dit namelijk ook zeer van toepassing.
Ach, ik hoef niet te koketteren met mijn opleiding om voor mijn mening uit te komen. Of toch wel, want ik voldoe niet echt aan het standaard beeld van de pvv-stemmer.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Mjah ach, als woorden van meer dan drie letter-grepen al te hoog voor je gegrepen zijn snap je de rest waarschijnlijk gewoon niet.
Dus driekwart van de bevolkingquote:Op maandag 1 maart 2010 23:16 schreef KoosVogels het volgende:
Het is echt een gospe dat Wilders tot winnaar van het debat is uitgeroepen. Ging ie met Bos in het debat en in plaats van het aandragen van concrete oplossigen of op zn minst een duidelijke visie te presenteren, kon hij niets anders dan de PvdA wegzetten als een knuffelclub van moslims.
En Jan met de pet smult natuurlijk van die simpele prietpraat
Joh, remlof is net zoals Agnes Kant; gebruik makend van een zwaktebod om zijn/haar mening te moeten uitdrukken. Niet voor niets dat 1 Vandaag haar uitriep tot grote verliezer; iemand die WO2 erbij moet halen in zo`n debat diskwalificeert zichzelf direct.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:09 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ach, ik hoef niet te koketteren met mijn opleiding om voor mijn mening uit te komen. Of toch wel, want ik voldoe niet echt aan het standaard beeld van de pvv-stemmer.
Daar heb je het probleem te pakken inderdaad.quote:
Ah gossie, Wildersstemmers zijn nog dommer dan ik dacht. Zetels omrekenen in percentages blijkt een onmogelijke taak.quote:
Kennelijk wel. Net als iedere PVV-stemmer geef je geen moer om de rechtstaat. PVV-stemmers zijn het echte gevaar. Ik voel een nieuwe partij opkomen.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:09 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ach, ik hoef niet te koketteren met mijn opleiding om voor mijn mening uit te komen. Of toch wel, want ik voldoe niet echt aan het standaard beeld van de pvv-stemmer.
Zie hieronder voor een quote uit de peilingen van Mauriesje de Hond.quote:
Dus minder dan een kwart van de bevolking.quote:De PVV stijgt 2 zetels en is met 26 zetels de grootste partij.
Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:21 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Daar heb je het probleem te pakken inderdaad.
Godwin's Law = Direct verlies van het debat. Logisch dus.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Joh, remlof is net zoals Agnes Kant; gebruik makend van een zwaktebod om zijn/haar mening te moeten uitdrukken. Niet voor niets dat 1 Vandaag haar uitriep tot grote verliezer; iemand die WO2 erbij moet halen in zo`n debat diskwalificeert zichzelf direct.
Precies, en laten wij ons niet verlagen tot hetzelfde niveau, vind je niet?quote:Op maandag 1 maart 2010 23:24 schreef Thijs. het volgende:
[..]
Godwin's Law = Direct verlies van het debat. Logisch dus.
Klopt als een bus. Ook een van de redenen dat ik fel gekant ben tegen referenda.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:23 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit.
En men dient niet te luisteren naar hen die plegen te zeggen: de stem van het volk, is de stem van God, want de roerigheid van het volk is de waanzin altijd nabij.
Kant is zo zuur als een in azijn verdronken citroenstruik. Dat niveau wens ik niet te bereiken.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies, en laten wij ons niet verlagen tot hetzelfde niveau, vind je niet?
Als de paralelen er zijn, dan moet je ze benoemen. Doe je dat niet, dan mag je niet van jezelf zeggen dat je van de geschiedenis leert. En dan hoeven we Wilders niet te vergelijken met Hitler (waarom zouden we, want die overeenkomst zie ik ook niet), maar de PVV met de NSDAP van de jaren dertig is best een vergelijking waard.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies, en laten wij ons niet verlagen tot hetzelfde niveau, vind je niet?
Nee, ik bedoelde dat de gemiddelde PVV-stemmer zich niet echt verdiept in de problematiek maar warm loopt voor one-liners en holle kreten.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Joh, remlof is net zoals Agnes Kant; gebruik makend van een zwaktebod om zijn/haar mening te moeten uitdrukken. Niet voor niets dat 1 Vandaag haar uitriep tot grote verliezer; iemand die WO2 erbij moet halen in zo`n debat diskwalificeert zichzelf direct.
Het blijft jammer dat je de waarheid niet schijnt te mogen zeggen. Het is blijkbaar not done om de overduidelijke overeenkomsten met het Duitsland van de jaren 30 erbij te halen. Vreemd. Heel vreemd. Te confronterend ofzo? Opsodemieteren met die onzin law. Sinds wanneer mag de waarheid niet meer gezegd worden. Mensen die de overeenkomsten niet zien steken hun kop in het zand.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:24 schreef Thijs. het volgende:
[..]
Godwin's Law = Direct verlies van het debat. Logisch dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |