TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Robbert van den Broeke, een oplichter of staat men niet open
Ik wil niet de troll uithangen, maar de aflevering van South Park: The Biggest Douche in the Universe laat op een grappige en duidelijke manier zien hoe mediums werken en mensen beïnvloeden.
Ik vond het een grappige en bewustmakende aflevering. Serieus!
http://www.xepisodes.com/(...)in-the-Universe.html
Ik vond het een grappige en bewustmakende aflevering. Serieus!
http://www.xepisodes.com/(...)in-the-Universe.html
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
hahah ik ben nu bij dat stukquote:Op donderdag 25 februari 2010 12:19 schreef poldergeist het volgende:
Ik wil niet de troll uithangen, maar de aflevering van South Park: The Biggest Douche in the Universe laat op een grappige en duidelijke manier zien hoe mediums werken en mensen beïnvloeden.
Ik vond het een grappige en bewustmakende aflevering. Serieus!
http://www.xepisodes.com/(...)in-the-Universe.html
Vandaar dat die argumenten ook geen hout snijden of uberhaubt aangenomen worden ,quote:Op donderdag 25 februari 2010 12:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Even buiten beschouwing gelaten of Robbert een fantast/bedrieger is of niet vind ik dit een vreemde uitspraak. Alles wat een mens in potentie kan moet worden geoefend, Zoals een basketballer (ook eentje die aanleg heeft) moet oefenen om fit en scherp te blijven, een wiskundig genie moet ook kennis opdoen om zijn potentie vollediog te benutten, zelfs een kantklosser moet oefenen om zijn kantklosjes mooi te krijgen zegmaar.
Leg mij dan even waarom het voor eventuele talenten in de (nu nog als) paranormale (geachte) sfeer anders zou zijn? Het zijn nog steeds mensen die het kunnen (of niet).
Ik begrijp dat je er niets van gelooft, dat is je goed recht, echter is het dan nog niet echt slim om je punt te proberen te bewijzen door er argumenten tegenaan te gooien die voor de (door jou als) normale (beschouwd wordende) zaken niet gelden. Ongeacht het onderwerp.
ook als je met een " gave " word geboren zal je door ervaringen moeten leren wat je precies hebt gekregen , je zal moeten leren het te plaatsen , het te vertalen , je zal het moeten ontwikkelen ,
je moet erin groeien , je gaat steeds een groter geheel zien , je komt steeds weer in nieuwe situaties terecht waar je weer wat bijleert , het is een levenslange groeiproces waar je nooit bent uitgeleerd , ook niet na 60 jaar , het is een eindeloos gebied .
het blijft iets menselijks , niks komt er als een machine uitrollen of als een kant en klaar pakketje .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Zo nu die aflevering helemaal afgekeken 
Hij was erg grappig idd en geeft een beeld van hoe mediums te werk gaan (zij het wat overdreven).
Bedankt voor de linkdump iig
Hij was erg grappig idd en geeft een beeld van hoe mediums te werk gaan (zij het wat overdreven).
Bedankt voor de linkdump iig
Hoe kon (zogenaamd ontmaskerde) Robbert van den Broeke, dit? btw nog een van den broeke thread en zo zijn er nog 100en 
Tijdens een uitzending van Robbert over lichtbollen enzo
besloot mijn zusje dat eens uit te proberen , ze was met twee andere mensen ,
mijn zusje staat wel meer open voor dat soort dingen en ze zag een blauwe orb
met het blote oog die de twee andere niet zagen , ze wees aan waar die te zien was en er werd een foto gemaakt
en daarop is die wel te zien !
Ervoor open staan wil niet zeggen meteen geloven maar ook gewoon uitproberen wat iemand
beweerd , ik wed dat sommige mensen die vantevoren al weten dat iets nep is ,
niet eens de moeite nemen om het uit te proberen , stel je voor dat je inene ook "zielig" word
anywayz hier is de foto
http://img16.imageshack.us/i/jesbal.jpg/
besloot mijn zusje dat eens uit te proberen , ze was met twee andere mensen ,
mijn zusje staat wel meer open voor dat soort dingen en ze zag een blauwe orb
met het blote oog die de twee andere niet zagen , ze wees aan waar die te zien was en er werd een foto gemaakt
en daarop is die wel te zien !
Ervoor open staan wil niet zeggen meteen geloven maar ook gewoon uitproberen wat iemand
beweerd , ik wed dat sommige mensen die vantevoren al weten dat iets nep is ,
niet eens de moeite nemen om het uit te proberen , stel je voor dat je inene ook "zielig" word
anywayz hier is de foto
http://img16.imageshack.us/i/jesbal.jpg/
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Precies ja, waarom mensen vaak andere voorwaarden stellen aan iets wat ze niet begrijpen/geloven dan aan zaken waar ze wel bekend mee zijn ontgaat mij eigenlijk. Een natuurtalent heeft misschien minder moeite met de beginstappen van iets, bijvoorbeeld basketbal maar een totaal onhandig iemand kan ook tot op zekere hoogte leren basketballen. Hetzelfde geldt dus voor alle andere zaken, je hebt natuurtalenten en je hebt mensen die het moeten leren door heel veel oefenen.quote:Op donderdag 25 februari 2010 12:37 schreef Summers het volgende:
[..]
Vandaar dat die argumenten ook geen hout snijden of uberhaubt aangenomen worden ,
ook als je met een " gave " word geboren zal je door ervaringen moeten leren wat je precies hebt gekregen , je zal moeten leren het te plaatsen , het te vertalen , je zal het moeten ontwikkelen ,
je moet erin groeien , je gaat steeds een groter geheel zien , je komt steeds weer in nieuwe situaties terecht waar je weer wat bijleert , het is een levenslange groeiproces waar je nooit bent uitgeleerd , ook niet na 60 jaar , het is een eindeloos gebied .
het blijft iets menselijks , niks komt er als een machine uitrollen of als een kant en klaar pakketje .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Kijk er zijn gewoon wat rare dingen waar ik graag een duidelijk antwoord van Robert over wil hebben, zoals die duidelijke uitgeknipte foto van de modderman.
Maar daarintegen zijn er ook dingen die niet verklaarbaar zijn, en zijn waargenomen door talloze mensen die er bij waren.
Maar daarintegen zijn er ook dingen die niet verklaarbaar zijn, en zijn waargenomen door talloze mensen die er bij waren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Wat ik me eigenlijk vooral afvraag (in het geval dat hij niet gek is):
- Hoe kan iemand zo ver gaan en verder gaan met bedriegen, als allang is aangetoond dat dat van die foto's niet klopt?
en
- Hoe kan het dat er nog steeds mensen zijn die zich laten bedriegen door hem, zelfs mensen die weten dat dat van die foto's niet klopt?
- Hoe kan iemand zo ver gaan en verder gaan met bedriegen, als allang is aangetoond dat dat van die foto's niet klopt?
en
- Hoe kan het dat er nog steeds mensen zijn die zich laten bedriegen door hem, zelfs mensen die weten dat dat van die foto's niet klopt?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Omdat je -zoals je op de vorige pagina kunt zien- mensen de simpelste conclusies en gevolgtrekkingen niet kunnen maken en daarom erg vatbaar zijn voor oplichterij als dit.quote:Op donderdag 25 februari 2010 14:08 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wat ik me eigenlijk vooral afvraag (in het geval dat hij niet gek is):
- Hoe kan iemand zo ver gaan en verder gaan met bedriegen, als allang is aangetoond dat dat van die foto's niet klopt?
en
- Hoe kan het dat er nog steeds mensen zijn die zich laten bedriegen door hem, zelfs mensen die weten dat dat van die foto's niet klopt?
En dat laatste = I want to believe. ten top nog wel... Nogmaals; er is hier zelfs beweerd geworden dat hij soms trucjes deed om zijn echte gaven krachtiger te maken..
Ja o.k., dat snap ik nog wel, maar waarom kunnen of doen ze dat niet?! Waarom koste wat kost in iets willen blijven geloven en dan als argument dit gebruiken:quote:Op donderdag 25 februari 2010 14:11 schreef Flammie het volgende:
Omdat je -zoals je op de vorige pagina kunt zien- mensen de simpelste conclusies en gevolgtrekkingen niet kunnen maken en daarom erg vatbaar zijn voor oplichterij als dit.
quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:19 schreef Michielos het volgende:
hoe hard gingen ze op hun muil toen Robbert opeens betrapt werd... "Hij wil het zo graag bewijzen dat hij soms trucs gebruikt" zo luidde het op dit forum menigmaal..
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat hij wist wat voor cadeau hij met Pasen zou krijgen, is dan ook wel erg knap inderdaad. Dat moet ik toegevenquote:Op donderdag 25 februari 2010 14:24 schreef Flammie het volgende:
Omdat hun wereldbeeld instort en dat laat je niet gebeuren
"I want to believe"
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Die opmerking is op beide partijen van toepassing over het algemeen.quote:
Omdat hun wereldbeeld instort en dat laat je niet gebeuren
"I want to believe"
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op donderdag 25 februari 2010 12:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
Oh kijk wat ik gevonden heb
[..]
[..]
Deze analyse is totaal onzinnig. Hier speeld het vooroordeel, dat alles onder CR verklaard moet worden.quote:Op donderdag 25 februari 2010 12:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
Oh kijk wat ik gevonden heb
[..]
[..]
Even een aantal punten..., er wordt beweerd dat de vraag naar Parijs een trucje is (in de vraagvorm), maar het hele thema draaide om de zoektocht naar haar vader in Parijs. Het lijkt GEEN toeval dat Robbert net precies over Parijs begint (vanuit het niets). Als iemand een echte indruk heeft, is het logisch, dat de client dit kan bevestigen. Dit afdoen als coldreading is de zaak selectief interpreteren.
Robbert zegt dat het thema van de reis innerlijke vrijheid is (nog niet wetende, dat ze daar haar vader op gaat zoeken, en dus die vrijheid zal vinden). Haar belemmering is immers het gemis van haar vader. Ook dit KON hij niet weten, evenals het precies oproepen van de plaats Parijs, het is gewoon te kloppend.
Daarna begint Robbert met de naam J... E....A...N...E (een schot in de roos want de naam klopt precies EN is niet veel voorkomend) een coldreader had de meest voorkomende combinatie gezegt.
Michelle zegt dat Robbert het goed doorkreeg en ze naar iemand (die Jeane) opzoek is in Parijs...., pas hier doet ze dat verhaal en NIET ervoor. Michelle bevestigde de details, Parijs, toenadering tot Parijs, de innerlijke vrijhheid en de naam Jeane wel. Maar Robbert kwam hier totaal zelf mee, zonder voorkennis.
Vlak hierna zegt Robbert direct ik WEET, dat het familie is...., een broer of een vader, dat weet ik niet precies, maar ik WEET dat het familie is. (Het had makkelijk een oude vriend kunnen zijn, dus ook dit is een schot in de roos).
Nu bevestigd Robbert dat de man in de buurt van Parijs is (zoals hij eerder al doorkreeg), hier speeld het vermoeden van Michelle wel, MAAR de vader was (bleek achteraf) ook in de buurt van Parijs. Hij had ook ergens anders kunnen zijn!, ik maak het nog sterker...., de man had ook allang dood kunnen zijn. Dan was Robbert keihard op zijn bek gegaan. Zie je hoeveel risico er aan zijn uitspraken verbonden zitten? Michelle was hier zelf NIET van op de hoogte.
Gezien de leeftijd van deze man, is de kans vrij groot dat hij al dood was, ook is er geen enkele indicatie dat hij in de buurt van Parijs zou zijn. Naast verhuizen naar het buitenland, is Frankrijk nog heel erg groot.
Coldreading?
Nu komt juist het sterkste gedeelte..., Robbert omschrijft een kanaal met een bruggetje, en een antiekzaak.
De man woont aan een kanaal met brug, en heeft een eigen antiekzaak
Hoeveel mensen hebben er nou een eigen antiekzaak? Is het wederom toeval dat Robbert erover begon?
Statistisch gezien, is die kans verwaarloosbaar, na alles wat genoemd is.
Coldreading?
Als je de hele reading bij elkaar neemt, is het vrij onlogisch te stellen, dat hij op de reactie van Michelle inspeeld. Hij komt zelf met de feiten, die achteraf blijken te kloppen, het enige dat Michelle doet, is bevestigen dat wat hij zegt klopt. In het begin, als Robbert zelf met de feiten komt, die niet toevallig genoemd kunnen zijn (of je spreekt over een extreem toeval). Later verteld Robbert details die pas achteraf gecontroleerd zijn, dat kan al helemaal niet op het coldread-scenario van toepassing zijn.
Wat in de analyse hierboven werdt gedaan, is selectief zoeken naar vraag-antwoord elementen, en deze afdoen als coldreading. Zonder naar de opbouw, en treffing van het totaal te kijken.
Believe in trust
Checked postgeschiedenis:
ja hoor;
Daar komt de eerste kloon weer
Kloonscan iemand
[pm zelf FA's wel]
ja hoor;
Daar komt de eerste kloon weer
Kloonscan iemand
[pm zelf FA's wel]
Wow gatverdamme, wat viesquote:Op donderdag 25 februari 2010 12:54 schreef Summers het volgende:
Tijdens een uitzending van Robbert over lichtbollen enzo
besloot mijn zusje dat eens uit te proberen , ze was met twee andere mensen ,
mijn zusje staat wel meer open voor dat soort dingen en ze zag een blauwe orb
met het blote oog die de twee andere niet zagen , ze wees aan waar die te zien was en er werd een foto gemaakt
en daarop is die wel te zien !
Ervoor open staan wil niet zeggen meteen geloven maar ook gewoon uitproberen wat iemand
beweerd , ik wed dat sommige mensen die vantevoren al weten dat iets nep is ,
niet eens de moeite nemen om het uit te proberen , stel je voor dat je inene ook "zielig" word
anywayz hier is de foto
http://img16.imageshack.us/i/jesbal.jpg/
zo'n stoffige kamer en vuile lens.
Wat de TT betreft, Robbert van den Broeke is een oplichter en sommige mensen staan daar inderdaad niet voor open.
Of je gaat er inhoudelijk op in, kloon of newbee maakt niet uit denk ik.quote:Op donderdag 25 februari 2010 14:41 schreef Flammie het volgende:
Checked postgeschiedenis:
ja hoor;
Daar komt de eerste kloon weer
Kloonscan iemand
[pm zelf FA's wel]
The truth was in here.
Mensen benoemen hem wel een oplichter, maar wordt er een verklaring gegeven voor de door mijn geposte filmpjes?quote:Op donderdag 25 februari 2010 14:43 schreef Ireyon het volgende:
[..]
Wow gatverdamme, wat vies
zo'n stoffige kamer en vuile lens.
Wat de TT betreft, Robbert van den Broeke is een oplichter en sommige mensen staan daar inderdaad niet voor open.
Ik heb geen 1 skeptici, daar een antwoord op horen geven. Je kijkt naar het materiaal, waarin Robbert ontmaskerd LIJKT te zijn. De rest wordt genegeerd.
Believe in trust
Andersom gebeurt het net zoquote:Op donderdag 25 februari 2010 14:48 schreef lolekke het volgende:
[..]
Mensen benoemen hem wel een oplichter, maar wordt er een verklaring gegeven voor de door mijn geposte filmpjes?
Ik heb geen 1 skeptici, daar een antwoord op horen geven. Je kijkt naar het materiaal, waarin Robbert ontmaskerd LIJKT te zijn. De rest wordt genegeerd.
quote:Op donderdag 25 februari 2010 14:43 schreef Ireyon het volgende:
[..]
Wow gatverdamme, wat vies
zo'n stoffige kamer en vuile lens.
Wat de TT betreft, Robbert van den Broeke is een oplichter en sommige mensen staan daar inderdaad niet voor open.
eensch als ik foto's maak heb ik zo vaak van die bolletjes in beeld.
grappige is op mijn werk hebben we een beveiligings camera en daar blijft er 1 mooi in beeld hangen.
dit komt omdat er een spinneweb voor zit en er hangt een klein beetje stofje in waardoor het net een orb lijkt.
jammer genoeg kan ik geen foto maken van dat kleine pruts schermpje
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 25-02-2010 14:56:37 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Mijn neefje heeft ooit een reading van die kerel gehad, waarbij hij (Robbert) dingen wist te vertellen die niemand anders had kunnen weten. Nouja, behalve mijn tante dan, waarmee hij eerst een uitgebreid gesprek over m'n neefje had gevoerd.quote:Op donderdag 25 februari 2010 14:48 schreef lolekke het volgende:
[..]
Mensen benoemen hem wel een oplichter, maar wordt er een verklaring gegeven voor de door mijn geposte filmpjes?
Ik heb geen 1 skeptici, daar een antwoord op horen geven. Je kijkt naar het materiaal, waarin Robbert ontmaskerd LIJKT te zijn. De rest wordt genegeerd.
Verder heeft-ie nog wat dingen geroepen over onze overleden oma, die nog over hem waakt en dat soort quatsch. Dat kan-ie allemaal wel zeggen, want niemand kan het toch controleren. Maar dan nog, stel dat hij gelijk heeft en stel dat de geest van mijn oma (die 12 kinderen had en een stuk of 20 kleinkinderen) juist bij dat ene neefje rondhangt, wat heb je in hemelsnaam aan zulke informatie? Het enige nut van zulke kennis is dat je jezelf valse troost geeft en niet meer durft te masturberen.
En dit geldt meteen voor al zulke mediums, hun gedoe helpt de wereld niet vooruit, of het nou wel of geen oplichterij is.
Ook deze reactie gelezen?:quote:
En dan heb ik het nog niet eens gehad over wat er allemaal uit zo'n uitzending geknipt wordt, opnieuw gedaan wordt, suggestief gemonteerd wordt, enzovoort.quote:Op donderdag 25 februari 2010 11:50 schreef JoepiePoepie het volgende:
Nou, er was best veel informatie bekend over die vader. Er zijn meerdere mogelijkheden hoe dit gegaan is. Bijvoorbeeld in het geval van hot reading: Misschien dat RTL4 vantevoren al gezocht heeft. Misschien dat zelfs het hele item in scene gezet is (het is tenslotte amusementstelevisie, dus als ze daar een paragnost neerzetten die er niks van kan...). In het geval van gedeeltelijke cold reading: Smal straatje met een brug vind ik niet zo bijzonder.
Dit zijn slechts voorbeelden, ik heb geen zin om die hele reading zin voor zin te ontleden, dat mag Michielos doen
Er zijn zoveel mogelijkheden ('er is zoveel meer
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik heb meerdere mensen gesproken die een reading bij Robbert ondergingen, en allen waren sterk onder de indruk. Hij verteld vaker sterke dingen, die hij absoluut niet had kunnen weten. Mede hierdoor werdt ik aan het denken gezet, maar ik probeer in dit topic bewust, mijn eigen ervaring en verhalen er buiten te houden.quote:Op donderdag 25 februari 2010 14:53 schreef Ireyon het volgende:
[..]
Mijn neefje heeft ooit een reading van die kerel gehad, waarbij hij (Robbert) dingen wist te vertellen die niemand anders had kunnen weten. Nouja, behalve mijn tante dan, waarmee hij eerst een uitgebreid gesprek over m'n neefje had gevoerd.
Verder heeft-ie nog wat dingen geroepen over onze overleden oma, die nog over hem waakt en dat soort quatsch. Dat kan-ie allemaal wel zeggen, want niemand kan het toch controleren. Maar dan nog, stel dat hij gelijk heeft en stel dat de geest van mijn oma (die 12 kinderen had en een stuk of 20 kleinkinderen) juist bij dat ene neefje rondhangt, wat heb je in hemelsnaam aan zulke informatie? Het enige nut van zulke kennis is dat je jezelf valse troost geeft en niet meer durft te masturberen.
En dit geldt meteen voor al zulke mediums, hun gedoe helpt de wereld niet vooruit, of het nou wel of geen oplichterij is.
Het gaat o.a. ook om het gevonden filmmateriaal, daar kan ik niet over liegen.
Believe in trust
Eeeh hequote:Op donderdag 25 februari 2010 14:48 schreef lolekke het volgende:
Mensen benoemen hem wel een oplichter, maar wordt er een verklaring gegeven voor de door mijn geposte filmpjes?
Ik heb geen 1 skeptici, daar een antwoord op horen geven. Je kijkt naar het materiaal, waarin Robbert ontmaskerd LIJKT te zijn. De rest wordt genegeerd.
Ik heb een reactie gegeven op het Michelle-filmpje en ik heb een reactie gehaald van Michielos uit een oud topic. Op die reactie heb je zelfs gereageerd...
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Robbert van den Broeke, een oplichter of staat men niet open
