POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het beste zou zijn als het 'establishment' gewoon niet meer over Marokkanen zou praten. Dus niet meer etnische of religieuze redenen erbij halen om wangedrag aan te vallen of te verontschuldigen.
In plaats van duidelijke straffen op leggen aan jongeren die wangedrag plegen. Geldboetes zijn daarbij het beste middel.
Bijvoorbeeld:
Iemand op straat uit schelden- 50 euro.
Zwaar vandalisme-200 euro en kosten van de aangerichte schade.
Spugen naar iemand- 30 euro
etc
Zijn de jongeren nog minderjarig, dan worden de ouders beboet.
Net als dat kinderen baat hebben bij duidelijke richtlijnen, hebben vervelende jongeren dit ook. In een land als Marokko bijvoorbeeld zijn ze veel strenger en daar heb je dit soort shit ook niet op dit niveau. Natuurlijk moeten deze straffen voor iedereen gelden.
Voordelen:
-Spaart geld uit aan feesten ed (belachelijke) initatieven dat aan meer politie en veiligheidsmaatregelen kan worden uitgegeven
-Geeft een duidelijk signaal aan ouders dat ze ook verantwoordelijkheid voor kinderen hebben.
-Marokkanen die gewoon op een goede manier leven, worden dan ook niet op een hoop gegooid met de groep die het voor ze verpest.
-Het wordt fijner op straat voor iedereen.
Nadelen:
-Linksen kunnen niet meer knuffelen
-Rechtsen kunnen niet meer schelden
In plaats van duidelijke straffen op leggen aan jongeren die wangedrag plegen. Geldboetes zijn daarbij het beste middel.
Bijvoorbeeld:
Iemand op straat uit schelden- 50 euro.
Zwaar vandalisme-200 euro en kosten van de aangerichte schade.
Spugen naar iemand- 30 euro
etc
Zijn de jongeren nog minderjarig, dan worden de ouders beboet.
Net als dat kinderen baat hebben bij duidelijke richtlijnen, hebben vervelende jongeren dit ook. In een land als Marokko bijvoorbeeld zijn ze veel strenger en daar heb je dit soort shit ook niet op dit niveau. Natuurlijk moeten deze straffen voor iedereen gelden.
Voordelen:
-Spaart geld uit aan feesten ed (belachelijke) initatieven dat aan meer politie en veiligheidsmaatregelen kan worden uitgegeven
-Geeft een duidelijk signaal aan ouders dat ze ook verantwoordelijkheid voor kinderen hebben.
-Marokkanen die gewoon op een goede manier leven, worden dan ook niet op een hoop gegooid met de groep die het voor ze verpest.
-Het wordt fijner op straat voor iedereen.
Nadelen:
-Linksen kunnen niet meer knuffelen
-Rechtsen kunnen niet meer schelden
Ik ben het establishment nietquote:Op woensdag 17 februari 2010 07:08 schreef GuidooH het volgende:
't Feit dat je er een topic over aan moet maken zegt al genoeg toch?
Als achteraf straffen anderen er van zou weerhouden om een (hetzelfde) delict te plegen, hadden we al 10.000 jaar geen politie meer nodig.
Welke pillen gebruik jij?quote:Op woensdag 17 februari 2010 07:06 schreef VanLotje het volgende:
- wazig verhaal-
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Nee, want er zijn teveel mensen die het leuk vinden om op andere bevolkingsgroepen te tieren alsook mensen die alles willen verontschuldigen. Echter, wat wel belangrijk is, is om duidelijke grenzen te stellen van dingen die acceptabel zijn zonder daar steeds nationaliteiten of religie bij te halen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 08:17 schreef DutchErrorist het volgende:
En jij denkt dat het zou werken?
Geen 1. Misschien is dat het probleemquote:
Pakken, en dan?quote:Op woensdag 17 februari 2010 08:25 schreef DutchErrorist het volgende:
Oh ja TS het probleem is niet ze beboeten, maar ze pakken.
Dat kost juist heel veel geld, en we weten allemaal dat ze toch weer snel loslopen.
Het is juist zo de spuigaten uitgelopen omdat wangedrag zelden bestraft werd.
Wat een politiek-correcte OP ... JUIST het beestje bij de naam noemen, kan een gerichte aanpak opleveren. Als je weet wat de "doelgroep" is, kan je middelen veel directer inzetten.
En het feit dat Marokkanen zo'n 10 keer crimineler zijn dan Nederlanders, zegt wel dat er hierbij iets goed fout gegaan is.
En het feit dat Marokkanen zo'n 10 keer crimineler zijn dan Nederlanders, zegt wel dat er hierbij iets goed fout gegaan is.
censuur :O
Ah daar hebben we onze voorstander van deportatie weerquote:Op woensdag 17 februari 2010 08:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat een politiek-correcte OP ... JUIST het beestje bij de naam noemen, kan een gerichte aanpak opleveren. Als je weet wat de "doelgroep" is, kan je middelen veel directer inzetten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dank jequote:Op woensdag 17 februari 2010 08:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat een politiek-correcte OP
We noemen het beestje al een tijdje bij zijn naam, maar raken daarom ondergesneeuwd in een discussie over religie en cultuur en hoe daar het best op te reageren. Het is veel beter om eerst duidelijke richtlijnen te geven over wat wel en niet kan, voordat je naar verdere oplossingen gaat kijken.quote:Op woensdag 17 februari 2010 08:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat een politiek-correcte OP ... JUIST het beestje bij de naam noemen, kan een gerichte aanpak opleveren. Als je weet wat de "doelgroep" is, kan je middelen veel directer inzetten.
En het feit dat Marokkanen zo'n 10 keer crimineler zijn dan Nederlanders, zegt wel dat er hierbij iets goed fout gegaan is.
Als het klopt dat Marokkanen zo'n 10 keer crimineler zijn dan Nederlanders, dan zullen ze ook 10 keer vaker met boetes in aanraking komen en komt de aanpak dus ook bij hun terecht.
Let wel: ik heb het met boetes natuurlijk niet over zware misdrijven, maar het is in Nederland nu zo dat dingen als lastig vallen op straat of vandalisme nauwelijks bestraft worden. Het lijkt daarom alsof het iets acceptabels is. Mensen moeten ook boetes betalen voor heel wat onbenulligere dingen, dus waarom niet voor dit soort zaken waar zoveel mensen last van hebben?
Hmmm... lastig onderwerp. Wat ik wel denk, is dat het positief zou bijdragen dat wanneer een dader wordt gepakt bij het slopen van bijvoorbeeld een bushokje, dat die dader dan de kosten van 10 gesloopte bushokjes moet betalen, voor die 9 keren dat een vandaal ermee wegkomt. Dan gaat een dergelijke zielige actie serieus pijn doen, en de dan wel gepakte dader eens wat harder aan het denken zetten.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Jij zegt het!quote:Op woensdag 17 februari 2010 08:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah daar hebben we onze voorstander van deportatie weer
In bepaalde gevallen zou het zeker wat oplossen! Vertel eens, waarom wil je criminelen die zo graag hier hun hele leven de tent afbreken en niets bijdragen hier zo graag hebben? Ik vraag het me al jaren af wat "links" daar in ziet...
censuur :O
Het is belangrijk dat het duidelijk is als bij een bepaalde groep in Nederland exceptioneel veel problemen zijn. Anders kan je die problemen nooit gericht oplossen!
Als de media nooit iets over de afkomst zou zeggen, dan is dat een vorm van censuur. En censuur staat haaks op een goed werkende democratie!
Als de media nooit iets over de afkomst zou zeggen, dan is dat een vorm van censuur. En censuur staat haaks op een goed werkende democratie!
Misschien moet je de etniciteit van overlastplegers juist wél blijven noemen. Al was het maar om argumenten te verzamelen om hun groep binnen niet al te lange tijd met zeer verregaande maatregelen buiten de maatschappij te plaatsen...
Hoe duidelijk wil je de richtlijnen hebben? Is "houd je aan de wet" duidelijk genoeg als richtlijn?quote:Op woensdag 17 februari 2010 08:53 schreef VanLotje het volgende:
[..]
Het is veel beter om eerst duidelijke richtlijnen te geven over wat wel en niet kan, voordat je naar verdere oplossingen gaat kijken.
Hoe kom je erbij dat mensen lastig vallen acceptabel is? Bij bepaalde bevolkingsgroepen wellicht, en daar zit nu net het probleem!quote:Let wel: ik heb het met boetes natuurlijk niet over zware misdrijven, maar het is in Nederland nu zo dat dingen als lastig vallen op straat of vandalisme nauwelijks bestraft worden. Het lijkt daarom alsof het iets acceptabels is. Mensen moeten ook boetes betalen voor heel wat onbenulligere dingen, dus waarom niet voor dit soort zaken waar zoveel mensen last van hebben?
censuur :O
Ja, en dat weet ik ook wel. Ik bedoel dan ook dat mensen die over dit soort problemen gaan, eerst eens duidelijk aan iedereen in Nederland moet laten weten wat wel in niet kan. Dit in plaats van constant maar een welles-nietes over mensen van een bepaalde groep te houden. Allerlei andere initiatieven zullen toch niet werken zolang er geen sancties zitten op wangedrag.quote:Op woensdag 17 februari 2010 08:58 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Als de media nooit iets over de afkomst zou zeggen, dan is dat een vorm van censuur. En censuur staat haaks op een goed werkende democratie!
Ik zeg toch duidelijk dat het iets acceptabels lijktquote:Op woensdag 17 februari 2010 08:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Hoe kom je erbij dat mensen lastig vallen acceptabel is? Bij bepaalde bevolkingsgroepen wellicht, en daar zit nu net het probleem!
Het beste signaal aan mensen die dat als acceptabel zien, is om tegen dat soort gedrag iets vervelends te zetten (verlies van geld of boze ouders). Je kan wel wetten hebben, maar zolang burgers die zich gewoon aan wetten houden niet beschermd worden, zijn er toch altijd mensen die ze zullen breken.quote:Op woensdag 17 februari 2010 08:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe duidelijk wil je de richtlijnen hebben? Is "houd je aan de wet" duidelijk genoeg als richtlijn?
Tsja, gevangenissen hebben in Nederland een hotel-imago i.p.v. "iets vervelends". Wat mij betreft mag het beleid uit Singapore best worden overgenomen: krassen op een auto? 30 stokslagen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:06 schreef VanLotje het volgende:
Het beste signaal aan mensen die dat als acceptabel zien, is om tegen dat soort gedrag iets vervelends te zetten (verlies van geld of boze ouders). Je kan wel wetten hebben, maar zolang burgers die zich gewoon aan wetten houden niet beschermd worden, zijn er toch altijd mensen die ze zullen breken.
Barbaars? Mwah, als je geen vandaal bent heb je er geen last van.
censuur :O
Ja, daarom wilde ik die er ook niet bij betrekken.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Tsja, gevangenissen hebben in Nederland een hotel-imago i.p.v. "iets vervelends".
Boetes zijn gewoon altijd vervelend. En als je een boete kan krijgen voor bepaalde onbenulligheden, die weinig draagvlak hebben bij de Nederlandse bevolking, dan lijkt het me logisch om ook boetes uit te delen die waarschijnlijk wel draagvlak hebben bij een grote meerderheid.
Ben je wel eens in een gevangenis geweest? Want geloof me, het is echt niet zo rooskleurig als jij denkt.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Tsja, gevangenissen hebben in Nederland een hotel-imago i.p.v. "iets vervelends". Wat mij betreft mag het beleid uit Singapore best worden overgenomen: krassen op een auto? 30 stokslagen.
Barbaars? Mwah, als je geen vandaal bent heb je er geen last van.
Oh en wat als je onterecht beschuldigd wordt?
Het probleem is dat rechters vaak maar een taakstraf opleggen aan mensen die geen geld hebben.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:17 schreef VanLotje het volgende:
[..]
Ja, daarom wilde ik die er ook niet bij betrekken.
Boetes zijn gewoon altijd vervelend. En als je een boete kan krijgen voor bepaalde onbenulligheden, die weinig draagvlak hebben bij de Nederlandse bevolking, dan lijkt het me logisch om ook boetes uit te delen die waarschijnlijk wel draagvlak hebben bij een grote meerderheid.
Een bekende van me heeft pasgeleden een forse boete gekregen van de rechter, ze kijken ook naar je inkomen en hij heeft wel een goed inkomen dus helaas...
Mensen met een uitkering of schulden krijgen vaak geen boete of een hele lage, en dan een taakstrafje. En het is vaak het type mensen wat vervolgens helemaal niet meer komt opdagen voor die taakstraf, of die week dat hij/zij deze moet uitvoeren toevallig ziek is.
Dat van die lijfstraffen en dat we maar een voorbeeld moeten nemen aan Singapore en dergelijke vind ik maar onzin. Je wordt daar voor het smokkelen van niet al te grote hoeveelheden drugs zonder pardon opgehangen. En fijn hoor, die zweepslagen, vooral als je het niet gedaan hebt. Dat gebeurd ook nog vaak genoeg hoor!
En denk maar niet dat verdachten in dat soort landen een eerlijk proces krijgen.
Dus laten we vooral niet naar het rechtsysteem van Singapore, Iran en dergelijke kijken, die tijd hebben wij allang achter ons gelaten.
Het willen treden van de rechten van minderheden (hetgeen Wilders voorstaat) echter ook!quote:Op woensdag 17 februari 2010 08:58 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Het is belangrijk dat het duidelijk is als bij een bepaalde groep in Nederland exceptioneel veel problemen zijn. Anders kan je die problemen nooit gericht oplossen!
Als de media nooit iets over de afkomst zou zeggen, dan is dat een vorm van censuur. En censuur staat haaks op een goed werkende democratie!
Intelligent, but fucked up.
Thailand:quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:19 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ben je wel eens in een gevangenis geweest? Want geloof me, het is echt niet zo rooskleurig als jij denkt.
Oh en wat als je onterecht beschuldigd wordt?
Nederland:
Zoek de verschillen
Ja, want onderstaand plaatje is representatief voor de NL gevangenisquote:Op woensdag 17 februari 2010 09:27 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Thailand:
[ afbeelding ]
Nederland:
[ afbeelding ]
Zoek de verschillen
Intelligent, but fucked up.
Je onderste plaatje is van een Belgische site. Weet je zeker dat het in Nederland is?quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:27 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Thailand:
[ afbeelding ]
Nederland:
[ afbeelding ]
Zoek de verschillen
En je vindt het prima als 100 man in een cel worden gepropt?
Het is wel uit een NL gevangenis als ik me niet vergis. Was toen een schandaaltje dat die luitjes op de foto allerlei privileges genoten.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Je onderste plaatje is van een Belgische site. Weet je zeker dat het in Nederland is?
En je vindt het prima als 100 man in een cel wordt gepropt?
Intelligent, but fucked up.
Klopt, daarom zijn de boetes die ik noemde ook van niet al te hoge aard. Vervelend, maar niet onbetaalbaar. Mocht een dergelijke persoon het echt niet kunnen betalen, dan moet die maar opgepakt worden en een dagje gedwongen knijpers gaan maken in een fabriek. Dat mensen met een taakstraf niet op komen dagen is namelijk ook een belangrijk deel van het probleem. Dat dat niet op de een of andere manier afgedwongen wordt is gewoon belachelijk.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het probleem is dat rechters vaak maar een taakstraf opleggen aan mensen die geen geld hebben.
Een bekende van me heeft pasgeleden een forse boete gekregen van de rechter, ze kijken ook naar je inkomen en hij heeft wel een goed inkomen dus helaas...
Mensen met een uitkering of schulden krijgen vaak geen boete of een hele lage, en dan een taakstrafje. En het is vaak het type mensen wat vervolgens helemaal niet meer komt opdagen voor die taakstraf, of die week dat hij/zij deze moet uitvoeren toevallig ziek is.
Dat kan met elke misdaad gebeuren. Echter politie weet ook altijd haarfijn mensen te vinden die zonder licht rijden/papiertjes op de grond gooien/ afval te vroeg aan de weg zetten. In plaats van op zoek te gaan naar dat soort gevallen, gaan ze maar wat vaker in risicowijken posten en nuttigere boetes uitdelen (desnoods in burger).quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:19 schreef DutchErrorist het volgende:
Oh en wat als je onterecht beschuldigd wordt?
Onderste plaatje is uit de gevangenis in Drenthe (2005) ik mag hopen dat niet alle gevangenissen zo zijn. Maar wel typerend hoe gevangenen, in dit geval moordenaars, in die paar jaar dat ze moeten zitten toch een feestje kunnen vieren.
Vergelijk je Singapore daadwerkelijk met Iran?!quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dus laten we vooral niet naar het rechtsysteem van Singapore, Iran en dergelijke kijken,
Dus nu zijn we aanbeland in totale chaos met een enorme criminaliteit, waarbij "vandalisme geaccepteerd is"?quote:die tijd hebben wij allang achter ons gelaten.
censuur :O
Qua politieke rechten is het verschil niet zo bijster groot.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vergelijk je Singapore daadwerkelijk met Iran?!
Intelligent, but fucked up.
Kom op zeg, 'totale chaos'. Doe eens normaal man, mensen die verdomme de tweede wereldoorlog hebben meegemaakt lachen je uit.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vergelijk je Singapore daadwerkelijk met Iran?!
[..]
Dus nu zijn we aanbeland in totale chaos met een enorme criminaliteit, waarbij "vandalisme geaccepteerd is"?
En Iran is inderdaad een graadje erger, maar dit soort dingen zie ik in NL liever niet:
quote:Singapore
Singapore kent de doodstraf voor moord, landverraad, drugssmokkel en bepaalde delicten met vuurwapens. Voor een klein land telt Singapore een relatief groot aantal executies, mogelijk zelfs het hoogste aantal executies per miljoen inwoners. Dit komt omdat de doodstraf verplicht is bij drugsmokkel en de Singaporese wet er al bij relatief kleine hoeveelheden drugs vanuit gaat dat er smokkel in het spel is. Zo staat de doodstraf op het bezit van minstens 15 gram heroïne. In 1994 werd de Nederlandse zakenman Johannes van Damme hiervoor geëxecuteerd. Het precieze aantal executies in Singapore is niet bekend, maar de minster van Binnenlandse Zaken heeft in het parlement eens gezegd dat tussen 1991 en 2000 340 mensen terechtgesteld zijn. Amnesty International kwam voor 2000 op zeker 21 executies (waarvan 17 voor drugssmokkel). Doodvonnissen worden in Singapore op vrijdagochtend voltrokken door middel van ophanging.
erg realistisch allemaal.
ik ben meer voorstander van het blijven benoemen, totdat ze zelf beseffen dat ze normaal moeten gaan doen. kan even duren, maar lijkt me beter dan teruggaan naar de jaren '90 waar het softe beleid nu zijn rotte vruchten van werpt.
ik ben meer voorstander van het blijven benoemen, totdat ze zelf beseffen dat ze normaal moeten gaan doen. kan even duren, maar lijkt me beter dan teruggaan naar de jaren '90 waar het softe beleid nu zijn rotte vruchten van werpt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:19 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ben je wel eens in een gevangenis geweest? Want geloof me, het is echt niet zo rooskleurig als jij denkt.
Nederlandse gevangenissen zijn zeker wel zeer confortabel. Het actieve beleid is om de gevangene rustig te houden onder goede omstandigheden. Een tv op je prive kamer is een veel voorkomend iets.
En waarom niet? Alsof dat keiharde gevangenisbeleid in het buitenland wel vruchten afwerpt? Het maakt mensen hard en veranderd kleine criminelen in die-hards met gevaarlijke connecties.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Niemand wil criminelen hebben, maar er is één ding erger dan de ergste criminaliteit en dat is onrecht.quote:
[..]
Jij zegt het!
In bepaalde gevallen zou het zeker wat oplossen! Vertel eens, waarom wil je criminelen die zo graag hier hun hele leven de tent afbreken en niets bijdragen hier zo graag hebben? Ik vraag het me al jaren af wat "links" daar in ziet...
Vroeger op school, als er iemand vervelend was maar de meester wist niet wie, liet hij weleens de hele klas nablijven. 'Tja, ik vind het ook niet leuk jongens, maar de goeden moeten maar onder de kwaden lijden.' Niets, niets, niets maakte mij zo loeiend kwaad als dat. 'De goeden moeten onder de kwaden lijden', walgelijk, echt. Niets ter wereld is zo tenenkrommend onrechtvaardig.
Dus als er Marokkanen zijn die zich crimineel gedragen, dan moet er wat aan gedaan worden. Dat hoeft toch ook niet heel moeilijk te zijn, want crimineel gedrag is al verboden. Straf het criminele gedrag, maar straf niet het Marokkaan-zijn. Waarom in vredesnaam?
Als er moslims zijn die vrouwen onderdrukken en nare dingen over homo's zeggen. Nou simpel, dat is tegen de grondwet, pak ze lekker aan. Maar pak niet het moslim-zijn aan. Waarom in vredesnaam?
De wetten zijn er. Crimineel gedrag is verboden, al sinds ons land bestaat. Waarom dit allemaal niet goed genoeg wordt aangepakt, tja, dat weet ik ook niet.
Maar speciale wetten maken om alleen Marokkanen aan te pakken en dan ook nog eens voor niet-crimineel gedrag, dat is de grootst mogelijke onzin, dat is onrechtvaardig, dat is racistisch, dat is het walgelijkste wat er bestaat.
Hoeveel vandalen bespoten er in de 2e wereldoorlog treinen met grafiti...?quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kom op zeg, 'totale chaos'. Doe eens normaal man, mensen die verdomme de tweede wereldoorlog hebben meegemaakt lachen je uit.
Doodstraf voor moord en drugssmokkel lijkt me een goede zaak! Beter dan vliegtuigen uit Curacao waarbij 50% van de inzittenden niets drinkt omdat de bolletjes dan kapot gaan.... Met een doodstraf erop i.p.v. "bewijs van inbeslagname, ga maar weer" zal dat dusdanig afnemen dat een paar executies per jaar genoeg is om het hele probleem op te lossen.quote:Voorbeelden Singapore
Ik bezit geen 15 gram cocaine, en ga ervanuit dat normale mensen dat ook niet hebben. Geen probleem toch?
censuur :O
Dat is toch precies wat criminaliteit doet? Het slachtoffer lijdt onder de acties van de dader...quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:45 schreef Frollo het volgende:
[..]
'De goeden moeten onder de kwaden lijden', walgelijk, echt. Niets ter wereld is zo tenenkrommend onrechtvaardig.
censuur :O
Dat klopt, Einstein, en daarom moet criminaliteit bestreden worden.quote:
[..]
Dat is toch precies wat criminaliteit doet? Het slachtoffer lijdt onder de acties van de dader...
15 gram kan je ook helemaal niet op maken in een weekje. Dat zijn iets van 100 lijntjes ofzo. Je kan maar beter minder bij je dragen want als je het kwijt raakt is het zon... wacht daar had je het niet over toch?quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoeveel vandalen bespoten er in de 2e wereldoorlog treinen met grafiti...?
[..]
Doodstraf voor moord en drugssmokkel lijkt me een goede zaak! Beter dan vliegtuigen uit Curacao waarbij 50% van de inzittenden niets drinkt omdat de bolletjes dan kapot gaan.... Met een doodstraf erop i.p.v. "bewijs van inbeslagname, ga maar weer" zal dat dusdanig afnemen dat een paar executies per jaar genoeg is om het hele probleem op te lossen.
Ik bezit geen 15 gram cocaine, en ga ervanuit dat normale mensen dat ook niet hebben. Geen probleem toch?
Wat zei je? Iets over normale mensen?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het leek me duidelijk dat ik juist geen soft beleid voor stel. Het is door het softe beleid van niet alleen de jaren '90, maar vooral juist nu dat problemen oplevert.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:44 schreef zoalshetis het volgende:
erg realistisch allemaal.
ik ben meer voorstander van het blijven benoemen, totdat ze zelf beseffen dat ze normaal moeten gaan doen. kan even duren, maar lijkt me beter dan teruggaan naar de jaren '90 waar het softe beleid nu zijn rotte vruchten van werpt.
Ondertussen verontschuldigen en beschuldigen mensen nu steeds een hele bevolkingsgroep, maar bij een gebrek aan wetshandhaving zullen raddraaiers zich er toch niks van aantrekken.
Toch nu toe heeft het vele praten dat bijna elke Nederlander doet over dit onderwerp, maar weinig opgelevert. Zodra eerst een strenger beleid is ingesteld, kunnen we weer verder praten over cultuur en religie.
Doodstraf voor drugssmokkel?quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoeveel vandalen bespoten er in de 2e wereldoorlog treinen met grafiti...?
[..]
Doodstraf voor moord en drugssmokkel lijkt me een goede zaak! Beter dan vliegtuigen uit Curacao waarbij 50% van de inzittenden niets drinkt omdat de bolletjes dan kapot gaan.... Met een doodstraf erop i.p.v. "bewijs van inbeslagname, ga maar weer" zal dat dusdanig afnemen dat een paar executies per jaar genoeg is om het hele probleem op te lossen.
Ik bezit geen 15 gram cocaine, en ga ervanuit dat normale mensen dat ook niet hebben. Geen probleem toch?
Ik zou niet weten waarom. Het enige effect wat je daarmee bereikt is dat nog grotere losers worden gerekruteerd om op te draaien voor de corrupte moraal die hier in het westen net zo goed geldt als elders.
Drugs vrijgeven lijkt me een betere oplossing.
Intelligent, but fucked up.
Een heleboel mensen geloven nog steeds in de maakbare mens. Ze willen niet inzien dat hoeveel kunstmest en water je ook gebruikt onkruid gewoon onkruid blijft. Terwijl je dat gewoon met wortel en al moet verwijderen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij zegt het!
In bepaalde gevallen zou het zeker wat oplossen! Vertel eens, waarom wil je criminelen die zo graag hier hun hele leven de tent afbreken en niets bijdragen hier zo graag hebben? Ik vraag het me al jaren af wat "links" daar in ziet...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat klinkt heel stoer, maar heb je wel eens nagedacht over de implicaties van hetgeen je zegt?quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Een heleboel mensen geloven nog steeds in de maakbare mens. Ze willen niet inzien dat hoeveel kunstmest en water je ook gebruikt onkruid gewoon onkruid blijft. Terwijl je dat gewoon met wortel en al moet verwijderen.
Intelligent, but fucked up.
Eh, iets te bekrompen. Ben het meestal met je eens, maar de hetze tegen drugs nu is weinig verschillend van de hetze tegen drank die al op vele manieren in het verleden aan de orde is geweest. Drank is nu sociaal geaccepteerd, softdrugs mogen dat ook heel goed. Dat is gewoon puur plantaardig, dus eigenlijk van den zotte dat het verboden is, tegen alle vuige 'homeopathische' bagger die wel vrij verkrijgbaar is. Harddrugs dienen onder de medicijnwet te vallen, en zijn in die zin gewoon niet zonder recept verkrijgbaar, en daarmee controleerbaar door ze helemaal niet verkrijgbaar te houden via dat kanaal. Daar blijft illegaliteit, en die krijg je ook niet makkelijk weg. En geloof me, ondanks de doodstraffen in die geweldige landen (NOT), blijft het smokkelen ook nog steeds gaan. Dus helpt het echt?quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoeveel vandalen bespoten er in de 2e wereldoorlog treinen met grafiti...?
[..]
Doodstraf voor moord en drugssmokkel lijkt me een goede zaak! Beter dan vliegtuigen uit Curacao waarbij 50% van de inzittenden niets drinkt omdat de bolletjes dan kapot gaan.... Met een doodstraf erop i.p.v. "bewijs van inbeslagname, ga maar weer" zal dat dusdanig afnemen dat een paar executies per jaar genoeg is om het hele probleem op te lossen.
Ik bezit geen 15 gram cocaine, en ga ervanuit dat normale mensen dat ook niet hebben. Geen probleem toch?
En nog even heel flauw als reactie op je opmerking over grafiti, er waren in die tijd nog niet echt spuitbussen met verf te krijgen... dus grafiti was het niet. Maar de Duitsers markeerden de wagons wel hoor, maar dat ging meestal met krijt...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Waar heb je het in godsnaam over? Is 'totale chaos' voor jou een trein met graffitiquote:Op woensdag 17 februari 2010 09:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoeveel vandalen bespoten er in de 2e wereldoorlog treinen met grafiti...?
Denk dat je echt met verkeerde termen gooit.
Jongen , reken maar dat je een fikse boete krijgt als je met zoveel drugs gepakt wordt.quote:Doodstraf voor moord en drugssmokkel lijkt me een goede zaak! Beter dan vliegtuigen uit Curacao waarbij 50% van de inzittenden niets drinkt omdat de bolletjes dan kapot gaan.... Met een doodstraf erop i.p.v. "bewijs van inbeslagname, ga maar weer" zal dat dusdanig afnemen dat een paar executies per jaar genoeg is om het hele probleem op te lossen.
Ik bezit geen 15 gram cocaine, en ga ervanuit dat normale mensen dat ook niet hebben. Geen probleem toch?
Misschien alleen die uitkeringstrekker niet, dát moet dan veranderen. Dat iemands kop moet rollen daarvoor is het andere uiterste.
Maar jij bent zo braaf, nooit in aanraking geweest met drugs toen jij jong was?
Volgens jouw therorie zal een groot deel van de Nederlandse bevolking al niet meer leven dan.
En Singapore: ook daar gebruikt men drugs. De smokkelaars blijven het risico toch nemen, zeker als de beloning er tegenover nog hoger wordt. Ik geloof er niks van dat je daar niet aan drugs kunt komen.
Ja goed idee, maar dan ook niet meer over jongeren, oudere, nederlanders, amsterdammers, rotterdammers, werkloze praten.quote:Op woensdag 17 februari 2010 07:06 schreef VanLotje het volgende:
Het beste zou zijn als het 'establishment' gewoon niet meer over Marokkanen zou praten. Dus niet meer etnische of religieuze redenen erbij halen om wangedrag aan te vallen of te verontschuldigen.
In plaats van duidelijke straffen op leggen aan jongeren die wangedrag plegen. Geldboetes zijn daarbij het beste middel.
Bijvoorbeeld:
Iemand op straat uit schelden- 50 euro.
Zwaar vandalisme-200 euro en kosten van de aangerichte schade.
Spugen naar iemand- 30 euro
etc
Zijn de jongeren nog minderjarig, dan worden de ouders beboet.
Net als dat kinderen baat hebben bij duidelijke richtlijnen, hebben vervelende jongeren dit ook. In een land als Marokko bijvoorbeeld zijn ze veel strenger en daar heb je dit soort shit ook niet op dit niveau. Natuurlijk moeten deze straffen voor iedereen gelden.
Voordelen:
-Spaart geld uit aan feesten ed (belachelijke) initatieven dat aan meer politie en veiligheidsmaatregelen kan worden uitgegeven
-Geeft een duidelijk signaal aan ouders dat ze ook verantwoordelijkheid voor kinderen hebben.
-Marokkanen die gewoon op een goede manier leven, worden dan ook niet op een hoop gegooid met de groep die het voor ze verpest.
-Het wordt fijner op straat voor iedereen.
Nadelen:
-Linksen kunnen niet meer knuffelen
-Rechtsen kunnen niet meer schelden
We hebben het voortaan over personen.
"1 persoon heeft 1 ander persoon wat aangedaan."
Lekker nieuws zal dat zijn voortaan.
Geen 'man' 'vrouw' onderscheid meer! Hmmm.... ben ik daar dan wel zo blij mee?quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:09 schreef 200012 het volgende:
[..]
Ja goed idee, maar dan ook niet meer over jongeren, oudere, nederlanders, amsterdammers, rotterdammers, werkloze praten.
We hebben het voortaan over personen.
"1 persoon heeft 1 ander persoon wat aangedaan."
Lekker nieuws zal dat zijn voortaan.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
en als we niet meer over marokkanen mogen praten, mogen we dan nog wel de statistieken bijhouden? lijkt me niet zo handig als je doelgericht de maatschappij wilt verbeteren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik heb toch duidelijk aangegeven dat ik het niet over we heb.quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:09 schreef 200012 het volgende:
[..]
Ja goed idee, maar dan ook niet meer over jongeren, oudere, nederlanders, amsterdammers, rotterdammers, werkloze praten.
We hebben het voortaan over personen.
"1 persoon heeft 1 ander persoon wat aangedaan."
Lekker nieuws zal dat zijn voortaan.
quote:Op woensdag 17 februari 2010 07:06 schreef VanLotje het volgende:
Het beste zou zijn als het 'establishment' gewoon niet meer over Marokkanen zou praten. Dus niet meer etnische of religieuze redenen erbij halen om wangedrag aan te vallen of te verontschuldigen.
Bij het oplossen van problemen zouden ze eens op moeten houden met het steeds maar kijken naar de religieuze en culturele aspecten ervan. Duidelijke richtlijnen en meer bescherming van burgers die zich wel gedragen zijn een eerste vereiste, voordat je dat er weer bij pakt.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:06 schreef VanLotje het volgende:
[..]
Ik bedoel dan ook dat mensen die over dit soort problemen gaan, eerst eens duidelijk aan iedereen in Nederland moet laten weten wat wel in niet kan. Dit in plaats van constant maar een welles-nietes over mensen van een bepaalde groep te houden. Allerlei andere initiatieven zullen toch niet werken zolang er geen sancties zitten op wangedrag.
Ondertussen kibbelen links en rechts lekker door over dit onderwerp, maar oplossingen zijn er nog niet gevonden in een specifiek gerichte aanpak.
En wat voor maatschappij denk jij dan mee te eindigen? Want vroeg of laat blijft er dan weinig maatschappij meer over.quote:Op woensdag 17 februari 2010 08:59 schreef DriekOplopers het volgende:
Misschien moet je de etniciteit van overlastplegers juist wél blijven noemen. Al was het maar om argumenten te verzamelen om hun groep binnen niet al te lange tijd met zeer verregaande maatregelen buiten de maatschappij te plaatsen...
zonder criminele marokkanen geen maatschappij?quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En wat voor maatschappij denk jij dan mee te eindigen? Want vroeg of laat blijft er dan weinig maatschappij meer over.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Jouw tunnelvisie is weer eens evident.quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:19 schreef zoalshetis het volgende:
zonder criminele marokkanen geen maatschappij?
het was een vraag. omdat ik jouw opmerking niet begreep. niet meteen die trieste reflex graag. leg me eerst maar eens uit wat je bedoelde.quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jouw tunnelvisie is weer eens evident.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar uitgevoerd worden ze niet.quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:31 schreef Picchia het volgende:
Die 'duidelijke' straffen bestaan al.
Dit probleem is ook niet opgelost door er over te praten. Die constante benadering vanuit de religieus-culturele hoek heeft de situatie er niet beter opgemaakt. Het handhaven van straffen en bescherming van burgers zal veel meer effect hebben. Door constant over Marokkanen te praten, lijkt het alsof er enkel een oplossing is door specifiek iets voor die bevolkingsgroep te verzinnen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:31 schreef Picchia het volgende:
En er niet over praten heeft nog nooit een probleem opgelost.
Als het hinderen van andere mensen je een boete oplevert, zal je eerder stoppen dan dat je gedrag steeds bekritiseerd of verontschuldigd wordt door 'mensen van de tv'.
Nee. Dat komt omdat er een momenteel een consensus is dat de huidige aanpak die toegepast wordt werkt. Door er over te praten kan men (hopelijk) tot de conclusie komen dat een andere aanpak vereist is. En daarom is het noodzakelijk om er over te praten.quote:Dit probleem is ook niet opgelost door er over te praten.
Is dat zo? Volgens Pechtold gaat het nu juist beter dan ooit met de integratie? Nu het debat het hevigst is. Of waren al die positieve punten die hij noemde tijdens het laatste debat niet waar?quote:Die constante benadering vanuit de religieus-culturele hoek heeft de situatie er niet beter opgemaakt.
Tja, aparte gevallen moet je apart behandelen. Gelijke behandeling leidt tot de huidige situatie. Of je moet wensen dat wij onze vrijheden ook inleveren om een probleem van een kleine specifieke groep aan te pakken.quote:Het handhaven van straffen en bescherming van burgers zal veel meer effect hebben. Door constant over Marokkanen te praten, lijkt het alsof er enkel een oplossing is door specifiek iets voor die bevolkingsgroep te verzinnen.
Alsof boetes werken. Mensen rijden zeker ook niet meer te hard omdat er een boete op staat.quote:Als het hinderen van andere mensen je een boete oplevert, zal je eerder stoppen dan dat je gedrag steeds bekritiseerd of verontschuldigd wordt door 'mensen van de tv'.
Politie geeft 11,8 miljoen verkeersboetes
Als je hoort dat groepen jongeren omgekocht moeten worden met een feestje zodat ze zich een avondje normaal gedragen, lijkt me niet dat de aanpak zo fantastisch is. Er worden ook dagelijks vele mensen lastig gevallen op straat, zonder dat de politie ingrijpt.quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:46 schreef Picchia het volgende:
[..]
Nee. Dat komt omdat er een momenteel een consensus is dat de huidige aanpak die toegepast wordt werkt. Door er over te praten kan men (hopelijk) tot de conclusie komen dat een andere aanpak vereist is. En daarom is het noodzakelijk om er over te praten.
[..]
Integratie? We hebben het nu over raddraaiers, die vaak gewoon vrij spel hebben in hun wijk. Dat een grote groep integreert is een goede zaak, maar de aanpak van degenen die vervelend zijn zal anders moeten zijn dan het helpen bij integratie van welwillenden.quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:46 schreef Picchia het volgende:
Is dat zo? Volgens Pechtold gaat het nu juist beter dan ooit met de integratie? Nu het debat het hevigst is.
[..]
Nee, je moet juist al diegenen die overlast veroorzaken op dezelfde manier aanpakken, dat lijkt me niet meer dan grondwettelijk. Boetes uitdelen voor overlast heeft niks te maken met het inleveren van 'onze' vrijheden, tenzij je iemand bent die overlast veroorzaakt natuurlijkquote:Op woensdag 17 februari 2010 10:46 schreef Picchia het volgende:
Tja, aparte gevallen moet je apart behandelen. Gelijke behandeling leidt tot de huidige situatie. Of je moet wensen dat wij onze vrijheden ook inleveren om een probleem van een kleine specifieke groep aan te pakken.
[..]
Hoeveel mensen zouden er te hard rijden als er geen boetes op stonden? Bovendien raken boetes jongeren die wangedrag vertonen harder dan een automobilist (die meer geld heeft). Vooral als het hun ouders boos maakt.quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:46 schreef Picchia het volgende:
Alsof een boete werken. Mensen rijden zeker ook niet meer te hard omdat er een boete op staat.
Nee! Ben jij werkelijk zo ver heen dat je je niet kan voorstellen dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders geen drugs gebruikt?quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:07 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar jij bent zo braaf, nooit in aanraking geweest met drugs toen jij jong was?
censuur :O
Dat moet toch besproken worden? Inclusief het probleem (religie en cultuur misschien?) en een mogelijke alternatieve oplossing om dat probleem aan te pakken?quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:54 schreef VanLotje het volgende:
[..]
Als je hoort dat groepen jongeren omgekocht moeten worden met een feestje zodat ze zich een avondje normaal gedragen, lijkt me niet dat de aanpak zo fantastisch is. Er worden ook dagelijks vele mensen lastig gevallen op straat, zonder dat de politie ingrijpt.
[..]
Of bespreken we alleen de oplossingen, maar niet het probleem waarvoor die oplossing is?
En die raddraaiers vertonen meer crimineel gedrag dan andere groepen, omdat zij niet dezelfde kenmerken hebben als die andere groepen. Integratie is het laten afnemen van deze afwijkende kenmerken.quote:Integratie? We hebben het nu over raddraaiers, die vaak gewoon vrij spel hebben in hun wijk. Dat een grote groep integreert is een goede zaak, maar de aanpak van degenen die vervelend zijn zal anders moeten zijn dan het helpen bij integratie van welwillenden.
Het heeft niets te maken met het inleveren van vrijheden? Zoals je met het drugsbeleid ziet creëert niet handhaven juist vrijheid. Ik dacht dat jij juist extra snel boetes op wou leggen aan iedereen die zich bijvoorbeeld een lichte overtreding maakt. Dat raakt natuurlijk niet alleen de overlastgevers die drie of meer keer zo snel de fout in gaan als Nederlanders, Marokkanen. Je kan ook kiezen voor een doelgerichte benadering.quote:Nee, je moet juist al diegenen die overlast veroorzaken op dezelfde manier aanpakken, dat lijkt me niet meer dan grondwettelijk. Boetes uitdelen voor overlast heeft niks te maken met het inleveren van 'onze' vrijheden, tenzij je iemand bent die overlast veroorzaakt natuurlijk
[..]
Als je een vlieg wilt doden hoef je niet de hele kamer te vergassen, maar kun je ook een vliegenmepper pakken.
Als het niet strafbaar is dan rijdt niemand meer te hard. Maar repressie door boetes is in ieder geval niet effectief, aangezien bijna het aantal boetes per jaar meer dan twee a drie keer zo hoog is als het aantal autorijders in Nederland. Ieder jaar weer. Je kunt beter (aanvullende of vervangende) oplossingen zoeken in andere hoeken in plaats van nog meer heil te zoeken in boetes.quote:Hoeveel mensen zouden er te hard rijden als er geen boetes op stonden? Bovendien raken boetes jongeren die wangedrag vertonen harder dan een automobilist (die meer geld heeft). Vooral als het hun ouders boos maakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 17-02-2010 11:37:02 ]
Het is tot nu toe vooral andersom geweestquote:Op woensdag 17 februari 2010 11:17 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dat moet toch besproken worden? Inclusief het probleem (religie en cultuur misschien?) en een mogelijke alternatieve oplossing om dat probleem aan te pakken?
Of bespreken we alleen de oplossingen, maar niet het probleem waarvoor die oplossing is?
[..]
Dat het probleem van vervelende jongeren in het algemeen zo groot is, is omdat er veel te laks met overlast is omgegaan. Dat die laksheid moet verdwijnen lijkt me dan een simpele conclusie.
Zolang bepaalde gedragingen niet bestraft worden, zullen er jongeren zijn die zich op die manier vermaken. Dat wordt niet puur en alleen door integratie opgelost.quote:Op woensdag 17 februari 2010 11:17 schreef Picchia het volgende:
En die raddraaiers vertonen meer crimineel gedrag dan andere groepen, omdat zij niet dezelfde kenmerken hebben als die andere groepen. Integratie is het laten afnemen van deze afwijkende kenmerken.
[..]
Degenen die zich er schuldig aanmaken zullen bestraft worden. Zou een rare wereld zijn als alleen Marokkaanse overlast-plegers bestraft zouden worden. Zolang je niet voor overlast zorgt, heb je ook nergens last van. Zo kies je dus juist voor een doelgerichte benadering, die enkel overlastplegers bereikt. Zoals jij het beschrijft lijkt het alsof je vindt dat Nederlandse overlastplegers de vrijheid zouden moeten hebben om dat te doenquote:Op woensdag 17 februari 2010 11:17 schreef Picchia het volgende:
Het heeft niets te maken met het inleveren van vrijheden? Zoals je met het drugsbeleid ziet creëert niet handhaven juist vrijheid. Ik dacht dat jij juist extra snel boetes op wou leggen aan iedereen die zich bijvoorbeeld een lichte overtreding maakt. Dat raakt natuurlijk niet alleen de overlastgevers die drie of meer keer zo snel de fout in gaan als Nederlanders, Marokkanen. Je kan ook kiezen voor een doelgerichte benadering.
Zoals ik al van het begin duidelijk heb aangegeven, raakt dit alleen overlastplegers en niet andere mensen. Die vergelijking van je is daarom niet aan de orde.quote:Op woensdag 17 februari 2010 11:17 schreef Picchia het volgende:
Als je een vlieg wilt doden hoef je niet de hele kamer te vergassen, maar kun je ook een vliegenmepper pakken.
[..]
Beter ergens mee beginnen dan niks doen. Overlast plegers hebben nu vaak vrij spel. Boetes zal dit wel voor een deel oplossen, net zoals de angst voor boetes veel automobilisten ervan weerhoudt om lekker 180 te crossen wanneer ze dat uitkomt.quote:Op woensdag 17 februari 2010 11:17 schreef Picchia het volgende:
Als het niet strafbaar is dan rijdt niemand meer te hard. Maar repressie door boetes is in ieder geval niet effectief, aangezien bijna het aantal boetes per jaar meer dan twee a drie keer zo hoog is als het aantal autorijders in Nederland. Ieder jaar weer.
Het verschil tussen ons is duidelijk dat ik niet per se moord en brand roep bij kleine overtredingen. Regels mogen best af en toe overtreden worden. Als twee jongens ruzie en in een gevecht raken hoeft er niet per se hard opgetreden te worden. Of als iemand een keer op straat een biertje drinkt. Of iemand een keer te hard rijdt. Maar als het om structurele problematiek gaat dan heeft het extra aandacht nodig.quote:Op woensdag 17 februari 2010 11:44 schreef VanLotje het volgende:
[..]
Het is tot nu toe vooral andersom geweest
Dat het probleem van vervelende jongeren in het algemeen zo groot is, is omdat er veel te laks met overlast is omgegaan. Dat die laksheid moet verdwijnen lijkt me dan een simpele conclusie.
[..]
Zolang bepaalde gedragingen niet bestraft worden, zullen er jongeren zijn die zich op die manier vermaken. Dat wordt niet puur en alleen door integratie opgelost.
[..]
Degenen die zich er schuldig aanmaken zullen bestraft worden. Zou een rare wereld zijn als alleen Marokkaanse overlast-plegers bestraft zouden worden. Zolang je niet voor overlast zorgt, heb je ook nergens last van. Zo kies je dus juist voor een doelgerichte benadering, die enkel overlastplegers bereikt. Zoals jij het beschrijft lijkt het alsof je vindt dat Nederlandse overlastplegers de vrijheid zouden moeten hebben om dat te doen
[..]
Zoals ik al van het begin duidelijk heb aangegeven, raakt dit alleen overlastplegers en niet andere mensen. Die vergelijking van je is daarom niet aan de orde.
[..]
Beter ergens mee beginnen dan niks doen. Overlast plegers hebben nu vaak vrij spel. Boetes zal dit wel voor een deel oplossen, net zoals de angst voor boetes veel automobilisten ervan weerhoudt om lekker 180 te crossen wanneer ze dat uitkomt.
In het uitgaansgebied houdt men meer rekening met baldadigheid en alcohol problematiek. En daar past men aanvullende repressie toe. En dat kan ook met Marokkanen. Niet dat zij per se meer boetes of zwaardere moeten krijgen. Maar je kunt wel oplossingen toespitsen op die groep. Bijvoorbeeld inzoomen op integratie belemmerende elementen die andere groepen niet hebben waardoor zij structureel problemen veroorzaken, zoals hun culturele of religieuze achtergrond. Of taalachterstand en economische positie volgens sommigen. Dubbel paspoort.
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 17-02-2010 12:14:31 ]
TS je topic is links: "Het probleem niet willen benoemen" dat is wat jij wilt doen en dat is duidelijk een standaard van links.
Daarbij mogen we hooligans geen hooligans meer noemen, Pitbulls niet meer Pitbulls, die zijn ook verboden maar we mogen het beestje niet meer bij de naam noemen Pedoseksuelen mogen we niet meer Pedo noemen, en Homo's niet meer Homo, en zo kunnen we nog wel even doorgaan hoor?
Weet je dat ze bijna nergens in een gemeente de afkomst van een dader registreren waardoor er niet een duidelijk beeld ontstaat hoeveel overlast de Marokkanen nu werkelijk veroorzaken, doordat ze het probleem niet benoemen word dat linkse gajes niet wakker en blijft volhouden dat het maar een minderheid is, alleen in Rotterdam registreren ze de afkomst van criminelen, en daar was 55% van de Marokkaanse jongeren tussen 14 en 24 jaar crimineel, minderheid he? Heb hier nog een mooi artikel thuis over, zal die eens linken vanavond.
Daarbij mogen we hooligans geen hooligans meer noemen, Pitbulls niet meer Pitbulls, die zijn ook verboden maar we mogen het beestje niet meer bij de naam noemen
Pedoseksuelen mogen we niet meer Pedo noemen, en Homo's niet meer Homo, en zo kunnen we nog wel even doorgaan hoor?Weet je dat ze bijna nergens in een gemeente de afkomst van een dader registreren waardoor er niet een duidelijk beeld ontstaat hoeveel overlast de Marokkanen nu werkelijk veroorzaken, doordat ze het probleem niet benoemen word dat linkse gajes niet wakker en blijft volhouden dat het maar een minderheid is, alleen in Rotterdam registreren ze de afkomst van criminelen, en daar was 55% van de Marokkaanse jongeren tussen 14 en 24 jaar crimineel, minderheid he? Heb hier nog een mooi artikel thuis over, zal die eens linken vanavond.
Vind je? Ik dacht het eens een andere invalshoek te geven door zowel het 'knuffelen' als het 'tieren' er eens buiten te willen laten. Het strenger optreden tegen overlast lijkt me trouwens een rechts standpunt.quote:Op woensdag 17 februari 2010 11:51 schreef VatosLoco het volgende:
TS je topic is links: "Het probleem niet willen benoemen" dat is wat jij wilt doen en dat is duidelijk een standaard van links.
Iemand kwam een pagina of zo terug al met precies hetzelfdequote:Op woensdag 17 februari 2010 11:51 schreef VatosLoco het volgende:
Daarbij mogen we hooligans geen hooligans meer noemen, Pitbulls niet meer Pitbulls, die zijn ook verboden maar we mogen het beestje niet meer bij de naam noemen
Lees anders even terug wat mijn reactie daarop was.
Zoals ik al verschillende malen heb herhaald tegen mensen die wellicht alleen de OP lezen:quote:Op woensdag 17 februari 2010 11:51 schreef VatosLoco het volgende:
Weet je dat ze bijna nergens in een gemeente de afkomst van een dader registreren waardoor er niet een duidelijk beeld ontstaat hoeveel overlast de Marokkanen nu werkelijk veroorzaken, doordat ze het probleem niet benoemen word dat linkse gajes niet wakker en blijft volhouden dat het maar een minderheid is, alleen in Rotterdam registreren ze de afkomst van criminelen, en daar was 55% van de Marokkaanse jongeren tussen 14 en 24 jaar crimineel, minderheid he? Heb hier nog een mooi artikel thuis over, zal die eens linken vanavond.
Ook:quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:17 schreef VanLotje het volgende:
Bij het oplossen van problemen zouden ze eens op moeten houden met het steeds maar kijken naar de religieuze en culturele aspecten ervan. Duidelijke richtlijnen en meer bescherming van burgers die zich wel gedragen zijn een eerste vereiste, voordat je dat er weer bij pakt.
Ondertussen kibbelen links en rechts lekker door over dit onderwerp, maar oplossingen zijn er nog niet gevonden in een specifiek gerichte aanpak.
Met een probleem een bepaalde naam geven, kom je niet altijd verder als je een hoofdoorzaak (het wegvallen van bescherming van de burger tegen overlast) niet wegneemt.quote:Op woensdag 17 februari 2010 08:53 schreef VanLotje het volgende:
We noemen het beestje al een tijdje bij zijn naam, maar raken daarom ondergesneeuwd in een discussie over religie en cultuur en hoe daar het best op te reageren. Het is veel beter om eerst duidelijke richtlijnen te geven over wat wel en niet kan, voordat je naar verdere oplossingen gaat kijken.
Als het klopt dat Marokkanen zo'n 10 keer crimineler zijn dan Nederlanders, dan zullen ze ook 10 keer vaker met boetes in aanraking komen en komt de aanpak dus ook bij hun terecht.
Let wel: ik heb het met boetes natuurlijk niet over zware misdrijven, maar het is in Nederland nu zo dat dingen als lastig vallen op straat of vandalisme nauwelijks bestraft worden. Het lijkt daarom alsof het iets acceptabels is. Mensen moeten ook boetes betalen voor heel wat onbenulligere dingen, dus waarom niet voor dit soort zaken waar zoveel mensen last van hebben?
Nee, dat zie je verkeerd. Ik vind boetes voor iemand die op straat een biertje drinkt of vuilnis te vroeg buiten zet helemaal niet nodig. Voor overlast waar je werkelijk anderen mee raakt (naar mensen spugen, lastig vallen, vandalisme) vind ik dat er veel eerder boetes uitgedeeld moeten worden dan tegen dat soort zaken. Dat soort lui willen beboeten vind ik overigens wel wat anders dan moord en brand schreeuwen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 11:50 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het verschil tussen ons is duidelijk dat ik niet per se moord en brand roep bij kleine overtredingen. Regels mogen best af en toe overtreden worden. Als twee jongens ruzie en in een gevecht raken hoeft er niet per se hard opgetreden te worden. Of als iemand een keer op straat een biertje drinkt. Of iemand een keer te hard rijdt. Maar als het om structurele problematiek gaat dan heeft het extra aandacht nodig.
Dat zijn allemaal dingen waar al lang naar gekeken is en ook mee gewerkt wordt. Naar mijn mening is het een eerste vereiste dat vervelend gedrag consequenties moet hebben en het niet vrijblijvend is of je het wel of niet vertoond, maar ik geloof dat ik dat wel heb genoemd alquote:Op woensdag 17 februari 2010 11:50 schreef Picchia het volgende:
In het uitgaansgebied houdt men meer rekening met baldadigheid en alcohol problematiek. En daar past men aanvullende repressie toe. En dat kan ook met Marokkanen. Niet dat zij per se meer boetes of zwaardere moeten krijgen. Maar je kunt wel oplossingen toespitsen op die groep. Bijvoorbeeld inzoomen op integratie belemmerende elementen die andere groepen niet hebben waardoor zij structureel problemen veroorzaken, zoals hun culturele of religieuze achtergrond. Of taalachterstand en economische positie volgens sommigen.
Alsof links dat probeert te ontkennen.quote:
alleen in Rotterdam registreren ze de afkomst van criminelen, en daar was 55% van de Marokkaanse jongeren tussen 14 en 24 jaar crimineel
Marokkaanse jongemannen zijn onevenredig vertegenwoordigd in de criminaliteitsstatistieken, dat is een feit en dat is al een jaar of vijftien bekend, ook bij Volkskrantlezers zoals ik.
Natuurlijk moet je je dan afvragen hoe dat komt. Radicaal rechts denkt meteen: 'Aha, Marokkanen zijn onevenredig crimineel, dus de oorzaak is "het zijn van een Marokkaan". Het zijn van een Marokkaan verklaart de criminele inslag. Nou, dan moesten we de ouders van de daders maar verbieden om hun religie uit te oefenen en hun zusjes maar belasten voor het dragen van een hoofddoek, dat zal de problemen wel oplossen.'
Links daarentegen vraagt zich meer af waaróm Marokkaanse jongens het relatief slecht doen. Wat hebben zij wel of niet wat autochtoon Nederlandse jongens niet of wel hebben? Te denken valt bijvoorbeeld aan scholingskansen, taalachterstand, de aantrekking van de Amerikaanse ghettocultuur, en probeert dat te veranderen.
Ik denk echt dat links een realistischer beeld heeft van de Marokkanenproblematiek en meer bereid is om er serieus iets aan te doen.
Marokko is een warm land. Het leven daar speelt zich grotendeels op straat af. Daar is dan ook veel sociale controle. Haalt een kind iets uit, dan geeft de buurman em wel een schop onder de kont. De omgeving zorgt daar dus gezamelijk voor de opvoeding van de jeugd en dat werkt. Is ook niks mis mee.
Echter, dan komen ze in dit koude kikkerlandje, waar het leven zich vooral indoors afspeelt. De jeugd gaat echter toch de straat op. Maar daar is dan die buurman niet die em die schop onder zijn kont geeft. Moeder is gewend aan de cultuur van thuis en heeft geen idee dat haar kind zich op straat niet gedraagt. Ze vertrouwt als het ware op die opvoeding van de omgeving. Maar die is er dus niet.
Oftewel: Het is een cultureel probleem en dat blijft het ook, zolang die moeders uit het buitenland worden gehaald. Een Marokkaans meisje dat hier is opgegroeid heeft dat probleem niet. Zij voedt haar kinderen wel op. En dat is dan die groep waar je geen problemen bij ziet.
Het ontmoedigen van importbruiden is in deze dan ook een goede zaak.
Maar nu de aanpak nog van de groep die tussen wal en schip is geraakt. Aangezien de ouders deze kinderen niet opvoeden, vind ik dat de staat dat maar moet doen.
Ik pleit dus voor opvoedingsinstituten waar criminele jeugd, ook de autochtone, tot hun 23ste verblijven. Hier kunnen ze opleidingen volgen of een vak leren. Dit alles onder zeer strenge regels.
Als ze dan op hun 23ste de maatschappij in komen, zijn het nette burgers, die ook weten hoe ze hun kinderen op moeten voeden.
Uiteraard wordt in een dergelijk instituut elk geloof gerespecteerd. Met kerstmis mag er een kerstboom opgezet worden, met pasen is er een paasbrunch en iedereen feest mee met het suikerfeest. Zo leren die jongeren ook om andere geloven te respecteren.
Moslims krijgen halal voer, maar de niet-moslim mag gewoon aan dezelfde tafel een varkenslapje eten.
Geven en nemen dus, zoals het ook in de maatschappij zou moeten zijn.
Maar het probleem niet benoemen slaat nergens op. Dat de goede marokkanen zich aangesproken voelen als men het heeft over de kutmarokkanen, is hun eigen fout. Als een Helmonder iets fout doet, voel ik me daar niet schuldig over of me aangesproken.
Echter, dan komen ze in dit koude kikkerlandje, waar het leven zich vooral indoors afspeelt. De jeugd gaat echter toch de straat op. Maar daar is dan die buurman niet die em die schop onder zijn kont geeft. Moeder is gewend aan de cultuur van thuis en heeft geen idee dat haar kind zich op straat niet gedraagt. Ze vertrouwt als het ware op die opvoeding van de omgeving. Maar die is er dus niet.
Oftewel: Het is een cultureel probleem en dat blijft het ook, zolang die moeders uit het buitenland worden gehaald. Een Marokkaans meisje dat hier is opgegroeid heeft dat probleem niet. Zij voedt haar kinderen wel op. En dat is dan die groep waar je geen problemen bij ziet.
Het ontmoedigen van importbruiden is in deze dan ook een goede zaak.
Maar nu de aanpak nog van de groep die tussen wal en schip is geraakt. Aangezien de ouders deze kinderen niet opvoeden, vind ik dat de staat dat maar moet doen.
Ik pleit dus voor opvoedingsinstituten waar criminele jeugd, ook de autochtone, tot hun 23ste verblijven. Hier kunnen ze opleidingen volgen of een vak leren. Dit alles onder zeer strenge regels.
Als ze dan op hun 23ste de maatschappij in komen, zijn het nette burgers, die ook weten hoe ze hun kinderen op moeten voeden.
Uiteraard wordt in een dergelijk instituut elk geloof gerespecteerd. Met kerstmis mag er een kerstboom opgezet worden, met pasen is er een paasbrunch en iedereen feest mee met het suikerfeest. Zo leren die jongeren ook om andere geloven te respecteren.
Moslims krijgen halal voer, maar de niet-moslim mag gewoon aan dezelfde tafel een varkenslapje eten.
Geven en nemen dus, zoals het ook in de maatschappij zou moeten zijn.
Maar het probleem niet benoemen slaat nergens op. Dat de goede marokkanen zich aangesproken voelen als men het heeft over de kutmarokkanen, is hun eigen fout. Als een Helmonder iets fout doet, voel ik me daar niet schuldig over of me aangesproken.
Dat is ook wel zo. En om dat te bereiken moet men prioriteiten stellen. Welke delicten wegen het zwaarst, waar komen ze het meest voor, wat zijn de risicogroepen en is preventie mogelijk.quote:Op woensdag 17 februari 2010 12:19 schreef VanLotje het volgende:
[..]
Nee, dat zie je verkeerd. Ik vind boetes voor iemand die op straat een biertje drinkt of vuilnis te vroeg buiten zet helemaal niet nodig. Voor overlast waar je werkelijk anderen mee raakt (naar mensen spugen, lastig vallen, vandalisme) vind ik dat er veel eerder boetes uitgedeeld moeten worden dan tegen dat soort zaken. Dat soort lui willen beboeten vind ik overigens wel wat anders dan moord en brand schreeuwen.
[..]
Een aantal van die genoemde punten die specifiek betrekking hebben op deze groep worden alleen nog maar besproken in de kamer. Iets wat jij zou uitsluiten.quote:Dat zijn allemaal dingen waar al lang naar gekeken is en ook mee gewerkt wordt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 17-02-2010 12:48:34 ]
Ik vind het grappig hoeveel mensen denken te weten hoe het er in Nederlandse gevangenissen aan toe gaat, ik ben er zonet weer in een geweest, maar ik moet zeggen dat het er binnen niet vrolijk uit ziet of comfortabel... Ik word al depressief als ik al die muren van buiten zie.quote:
[..]
Nederlandse gevangenissen zijn zeker wel zeer confortabel. Het actieve beleid is om de gevangene rustig te houden onder goede omstandigheden. Een tv op je prive kamer is een veel voorkomend iets.
En waarom niet? Alsof dat keiharde gevangenisbeleid in het buitenland wel vruchten afwerpt? Het maakt mensen hard en veranderd kleine criminelen in die-hards met gevaarlijke connecties.
Ja maar dan krijg je geen zweepslagenquote:
Dat kan met elke misdaad gebeuren. Echter politie weet ook altijd haarfijn mensen te vinden die zonder licht rijden/papiertjes op de grond gooien/ afval te vroeg aan de weg zetten. In plaats van op zoek te gaan naar dat soort gevallen, gaan ze maar wat vaker in risicowijken posten en nuttigere boetes uitdelen (desnoods in burger).
Klopt allemaal. Dit is dan ook een opvatting die van links en rechts gedragen wordt.quote:
Marokko is een warm land. Het leven daar speelt zich grotendeels op straat af. Daar is dan ook veel sociale controle. Haalt een kind iets uit, dan geeft de buurman em wel een schop onder de kont. De omgeving zorgt daar dus gezamelijk voor de opvoeding van de jeugd en dat werkt. Is ook niks mis mee.
Echter, dan komen ze in dit koude kikkerlandje, waar het leven zich vooral indoors afspeelt. De jeugd gaat echter toch de straat op. Maar daar is dan die buurman niet die em die schop onder zijn kont geeft. Moeder is gewend aan de cultuur van thuis en heeft geen idee dat haar kind zich op straat niet gedraagt. Ze vertrouwt als het ware op die opvoeding van de omgeving. Maar die is er dus niet.
Oftewel: Het is een cultureel probleem en dat blijft het ook, zolang die moeders uit het buitenland worden gehaald. Een Marokkaans meisje dat hier is opgegroeid heeft dat probleem niet. Zij voedt haar kinderen wel op. En dat is dan die groep waar je geen problemen bij ziet.
Hier heb je ook goeie punten. Laatst ook al, had je ook zo'n post dat ik dacht: misschien is het toch wel een leuk mens.quote:Het ontmoedigen van importbruiden is in deze dan ook een goede zaak.
Maar nu de aanpak nog van de groep die tussen wal en schip is geraakt. Aangezien de ouders deze kinderen niet opvoeden, vind ik dat de staat dat maar moet doen.
Ik pleit dus voor opvoedingsinstituten waar criminele jeugd, ook de autochtone, tot hun 23ste verblijven. Hier kunnen ze opleidingen volgen of een vak leren. Dit alles onder zeer strenge regels.
Als ze dan op hun 23ste de maatschappij in komen, zijn het nette burgers, die ook weten hoe ze hun kinderen op moeten voeden.
Uiteraard wordt in een dergelijk instituut elk geloof gerespecteerd. Met kerstmis mag er een kerstboom opgezet worden, met pasen is er een paasbrunch en iedereen feest mee met het suikerfeest. Zo leren die jongeren ook om andere geloven te respecteren.
Moslims krijgen halal voer, maar de niet-moslim mag gewoon aan dezelfde tafel een varkenslapje eten.
Geven en nemen dus, zoals het ook in de maatschappij zou moeten zijn.
Maar Helmonders hebben geen heilig boek dat voor alle Helmonders verboden moet worden terwijl de rest van het land gewoon godsdienstvrijheid geniet. Er is geen hoofddracht die voor alle Helmonders, crimineel of niet, belast moet worden. Er is geen politieke partij die speciale wetten wil invoeren die Helmonders en Helmonders alleen raken.quote:Maar het probleem niet benoemen slaat nergens op. Dat de goede marokkanen zich aangesproken voelen als men het heeft over de kutmarokkanen, is hun eigen fout. Als een Helmonder iets fout doet, voel ik me daar niet schuldig over of me aangesproken.
Marokkanen ook niet. Het gaat hier over Marokkanen, niet over moslims.quote:Op woensdag 17 februari 2010 12:37 schreef Frollo het volgende:
Maar Helmonders hebben geen heilig boek dat voor alle Helmonders verboden moet worden terwijl de rest van het land gewoon godsdienstvrijheid geniet.
Die is er ook niet voor Marokkanen. Er is geen belasting voor niet verplichte hoofddracht van Marokkanen.quote:Er is geen hoofddracht die voor alle Helmonders, crimineel of niet, belast moet worden.
(Overigens ook niet voor niet-verplichte hoofddracht van moslims, maar het gaat hier, nogmaals over Marokkanen)
Ook niet voor uitsluitend Marokkanen. Zeker niet voor alle Marokkanen, hooguit voor een enkele criminele Marokkaan die het wel heel bont gemaakt heeft.quote:Er is geen politieke partij die speciale wetten wil invoeren die Helmonders en Helmonders alleen raken.
Dat Wilders een issue heeft met criminele niet westerse allochtonen, soit. Ik vind ook dat daar wel wat aandacht voor mag zijn. Mag wmb echter allemaal wat genuanceerder.
Ik blijf dus voorstander van die jeugdinstituten. Dat is één.
Echter er zijn ook criminelen die daar al te oud voor zijn. Die moet je dus op een andere wijze dwingen zich te houden aan de Nederlandse wetten.
Mijn voorstel is dan ook, en daar ben ik het deels met Wilders eens, om van deze groep criminele allochtonen het Nederlanderschap te ontnemen, en ze te voorzien van een verblijfsvergunning. Met die verblijfsvergunning móeten ze zich dan wel gedragen, omdat ze anders het land uitgezet kunnen worden. Gedragen ze zich, bijvoorbeeld 5 of 10 jaar lang, dan kunnen ze weer gewoon Nederlander worden. (Heb het dan wel over ernstige criminaliteit zoals tasjesroof, diefstal, vandalisme, bedreiging, verkrachting enz..)
Deze regel zou dan uiteraard moeten gelden voor iedere crimineel met meerdere nationaliteiten. Je weet dan dat dat de consequentie is. Wil je dat niet, gedraag je dan.
Excuus, daar heb je gelijk in.quote:
Marokkanen ook niet. Het gaat hier over Marokkanen, niet over moslims.
Wilders neemt dat onderscheid echter niet zo nauw en ik merk nu dat mijn rant meer tegen zijn ideeën was gericht dan tegen jouw post.
De Linkse minister van integratie Van der laan, noemt deze bijdrage goed en is er trots op.quote:Op woensdag 17 februari 2010 12:26 schreef Frollo het volgende:
[..]
Alsof links dat probeert te ontkennen.
Marokkaanse jongemannen zijn onevenredig vertegenwoordigd in de criminaliteitsstatistieken, dat is een feit en dat is al een jaar of vijftien bekend, ook bij Volkskrantlezers zoals ik.
Laat toch weer eens zien hoever die Linkse elite menschen van de normale mensen afstaan.
Van der Laan had het natuurlijk over de bijdrage van de niet-criminele Marokkanen, ruim 90% dus.quote:
[..]
De Linkse minister van integratie Van der laan, noemt deze bijdrage goed en is er trots op.
Laat toch weer eens zien hoever die Linkse elite menschen van de normale mensen afstaan.
Met je Stormfront linkje.
Nee dat bedoelde die niet, anders had die dat wel uitdrukkelijk gezegd.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:25 schreef Frollo het volgende:
[..]
Van der Laan had het natuurlijk over de bijdrage van de niet-criminele Marokkanen, ruim 90% dus.
Met je Stormfront linkje.
Hij had het over DE Marokkaanse inbreng in de nederlandse samenleving.
Dat includeert dus alle Marokkanen crimineel en niet crimineel.
Noem dan eens 1 punt van de 60 die volgens jouw niet klopt......
Zo, jij kan redeneren zeg!quote:
[..]
Nee dat bedoelde die niet, anders had die dat wel uitdrukkelijk gezegd.
Hij had het over DE Marokkaanse inbreng in de nederlandse samenleving.
Dat includeert dus alle Marokkanen crimineel en niet crimineel.
Als ik zeg dat ik Amerika een tof land vind, dan bedoel ik dus zeker ook dat ik dol ben op de criminaliteit aldaar, het wapenbezit, de Born Again Christians, want ja, ik zeg niet expliciet dat ik daar niet van houd. Toch?
Weet ik veel, alsof ik die bagger lees.quote:Noem dan eens 1 punt van de 60 die volgens jouw niet klopt......
juist geef wilders maar de schuld van jou fout....quote:Op woensdag 17 februari 2010 13:57 schreef Frollo het volgende:
[..]
Excuus, daar heb je gelijk in.
Wilders neemt dat onderscheid echter niet zo nauw en ik merk nu dat mijn rant meer tegen zijn ideeën was gericht dan tegen jouw post.
wat een topic overigens... naar mijn weten hebben in de jaren 90 genoeg verzwegen, daardoor hebben we nu deze ellende.
maar ik begrijp dat de linkse rakkers graag terugverlangen naar de jaren 90
quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:41 schreef Frollo het volgende:
[..]
Zo, jij kan redeneren zeg!
Als ik zeg dat ik Amerika een tof land vind, dan bedoel ik dus ook dat ik dol ben op de Born Again Christians, want ja, ik zeg niet expliciet dat dat niet zo is.
[..]
Weet ik veel, alsof ik die bagger lees.
Ja als je zegt dat marokkanen criminelen zijn krijg je ook te horen dat niet alle marokkanen criminelen zijn. Dus dien je politiek correct te zijn door te zeggen sommige marokkanen zijn criminelen maar er zijn ook niet criminele marokkanen.
Andersom geldt dus het zelfde als je zegt trots te zijn op marokkanen dan bedoel je alle marokkanen of je moet het politiek correct te zeggen.
Bijvoorbeed door te zeggen dat hij trots is op alle niet criminele marokkanen die ook nog een baan hebben.
Dit heeft deze politiekus niet gedaan dus heeft hij alle marokkanen bedoelt waaronder vele criminele marokkanen.
|
|
