Niet meer over Marokkanen praten

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 10:54 schreef VanLotje het volgende:

[..]

Als je hoort dat groepen jongeren omgekocht moeten worden met een feestje zodat ze zich een avondje normaal gedragen, lijkt me niet dat de aanpak zo fantastisch is. Er worden ook dagelijks vele mensen lastig gevallen op straat, zonder dat de politie ingrijpt.
[..]

Dat moet toch besproken worden? Inclusief het probleem (religie en cultuur misschien?) en een mogelijke alternatieve oplossing om dat probleem aan te pakken?

Of bespreken we alleen de oplossingen, maar niet het probleem waarvoor die oplossing is?

quote:

Integratie? We hebben het nu over raddraaiers, die vaak gewoon vrij spel hebben in hun wijk. Dat een grote groep integreert is een goede zaak, maar de aanpak van degenen die vervelend zijn zal anders moeten zijn dan het helpen bij integratie van welwillenden.

En die raddraaiers vertonen meer crimineel gedrag dan andere groepen, omdat zij niet dezelfde kenmerken hebben als die andere groepen. Integratie is het laten afnemen van deze afwijkende kenmerken.

quote:

Nee, je moet juist al diegenen die overlast veroorzaken op dezelfde manier aanpakken, dat lijkt me niet meer dan grondwettelijk. Boetes uitdelen voor overlast heeft niks te maken met het inleveren van 'onze' vrijheden, tenzij je iemand bent die overlast veroorzaakt natuurlijk
[..]

Het heeft niets te maken met het inleveren van vrijheden? Zoals je met het drugsbeleid ziet creëert niet handhaven juist vrijheid. Ik dacht dat jij juist extra snel boetes op wou leggen aan iedereen die zich bijvoorbeeld een lichte overtreding maakt. Dat raakt natuurlijk niet alleen de overlastgevers die drie of meer keer zo snel de fout in gaan als Nederlanders, Marokkanen. Je kan ook kiezen voor een doelgerichte benadering.

Als je een vlieg wilt doden hoef je niet de hele kamer te vergassen, maar kun je ook een vliegenmepper pakken.

quote:

Hoeveel mensen zouden er te hard rijden als er geen boetes op stonden? Bovendien raken boetes jongeren die wangedrag vertonen harder dan een automobilist (die meer geld heeft). Vooral als het hun ouders boos maakt.

Als het niet strafbaar is dan rijdt niemand meer te hard. Maar repressie door boetes is in ieder geval niet effectief, aangezien bijna het aantal boetes per jaar meer dan twee a drie keer zo hoog is als het aantal autorijders in Nederland. Ieder jaar weer. Je kunt beter (aanvullende of vervangende) oplossingen zoeken in andere hoeken in plaats van nog meer heil te zoeken in boetes.

[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 17-02-2010 11:37:02 ]

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 11:44 schreef VanLotje het volgende:

[..]

Het is tot nu toe vooral andersom geweest
Dat het probleem van vervelende jongeren in het algemeen zo groot is, is omdat er veel te laks met overlast is omgegaan. Dat die laksheid moet verdwijnen lijkt me dan een simpele conclusie.
[..]

Zolang bepaalde gedragingen niet bestraft worden, zullen er jongeren zijn die zich op die manier vermaken. Dat wordt niet puur en alleen door integratie opgelost.
[..]

Degenen die zich er schuldig aanmaken zullen bestraft worden. Zou een rare wereld zijn als alleen Marokkaanse overlast-plegers bestraft zouden worden. Zolang je niet voor overlast zorgt, heb je ook nergens last van. Zo kies je dus juist voor een doelgerichte benadering, die enkel overlastplegers bereikt. Zoals jij het beschrijft lijkt het alsof je vindt dat Nederlandse overlastplegers de vrijheid zouden moeten hebben om dat te doen
[..]

Zoals ik al van het begin duidelijk heb aangegeven, raakt dit alleen overlastplegers en niet andere mensen. Die vergelijking van je is daarom niet aan de orde.
[..]

Beter ergens mee beginnen dan niks doen. Overlast plegers hebben nu vaak vrij spel. Boetes zal dit wel voor een deel oplossen, net zoals de angst voor boetes veel automobilisten ervan weerhoudt om lekker 180 te crossen wanneer ze dat uitkomt.

Het verschil tussen ons is duidelijk dat ik niet per se moord en brand roep bij kleine overtredingen. Regels mogen best af en toe overtreden worden. Als twee jongens ruzie en in een gevecht raken hoeft er niet per se hard opgetreden te worden. Of als iemand een keer op straat een biertje drinkt. Of iemand een keer te hard rijdt. Maar als het om structurele problematiek gaat dan heeft het extra aandacht nodig.

In het uitgaansgebied houdt men meer rekening met baldadigheid en alcohol problematiek. En daar past men aanvullende repressie toe. En dat kan ook met Marokkanen. Niet dat zij per se meer boetes of zwaardere moeten krijgen. Maar je kunt wel oplossingen toespitsen op die groep. Bijvoorbeeld inzoomen op integratie belemmerende elementen die andere groepen niet hebben waardoor zij structureel problemen veroorzaken, zoals hun culturele of religieuze achtergrond. Of taalachterstand en economische positie volgens sommigen. Dubbel paspoort.

[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 17-02-2010 12:14:31 ]

TS je topic is links: "Het probleem niet willen benoemen" dat is wat jij wilt doen en dat is duidelijk een standaard van links.

Daarbij mogen we hooligans geen hooligans meer noemen, Pitbulls niet meer Pitbulls, die zijn ook verboden maar we mogen het beestje niet meer bij de naam noemen Pedoseksuelen mogen we niet meer Pedo noemen, en Homo's niet meer Homo, en zo kunnen we nog wel even doorgaan hoor?

Weet je dat ze bijna nergens in een gemeente de afkomst van een dader registreren waardoor er niet een duidelijk beeld ontstaat hoeveel overlast de Marokkanen nu werkelijk veroorzaken, doordat ze het probleem niet benoemen word dat linkse gajes niet wakker en blijft volhouden dat het maar een minderheid is, alleen in Rotterdam registreren ze de afkomst van criminelen, en daar was 55% van de Marokkaanse jongeren tussen 14 en 24 jaar crimineel, minderheid he? Heb hier nog een mooi artikel thuis over, zal die eens linken vanavond.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 11:51 schreef VatosLoco het volgende:

alleen in Rotterdam registreren ze de afkomst van criminelen, en daar was 55% van de Marokkaanse jongeren tussen 14 en 24 jaar crimineel

Alsof links dat probeert te ontkennen.

Marokkaanse jongemannen zijn onevenredig vertegenwoordigd in de criminaliteitsstatistieken, dat is een feit en dat is al een jaar of vijftien bekend, ook bij Volkskrantlezers zoals ik.

Natuurlijk moet je je dan afvragen hoe dat komt. Radicaal rechts denkt meteen: 'Aha, Marokkanen zijn onevenredig crimineel, dus de oorzaak is "het zijn van een Marokkaan". Het zijn van een Marokkaan verklaart de criminele inslag. Nou, dan moesten we de ouders van de daders maar verbieden om hun religie uit te oefenen en hun zusjes maar belasten voor het dragen van een hoofddoek, dat zal de problemen wel oplossen.'

Links daarentegen vraagt zich meer af waaróm Marokkaanse jongens het relatief slecht doen. Wat hebben zij wel of niet wat autochtoon Nederlandse jongens niet of wel hebben? Te denken valt bijvoorbeeld aan scholingskansen, taalachterstand, de aantrekking van de Amerikaanse ghettocultuur, en probeert dat te veranderen.

Ik denk echt dat links een realistischer beeld heeft van de Marokkanenproblematiek en meer bereid is om er serieus iets aan te doen.

Marokko is een warm land. Het leven daar speelt zich grotendeels op straat af. Daar is dan ook veel sociale controle. Haalt een kind iets uit, dan geeft de buurman em wel een schop onder de kont. De omgeving zorgt daar dus gezamelijk voor de opvoeding van de jeugd en dat werkt. Is ook niks mis mee.

Echter, dan komen ze in dit koude kikkerlandje, waar het leven zich vooral indoors afspeelt. De jeugd gaat echter toch de straat op. Maar daar is dan die buurman niet die em die schop onder zijn kont geeft. Moeder is gewend aan de cultuur van thuis en heeft geen idee dat haar kind zich op straat niet gedraagt. Ze vertrouwt als het ware op die opvoeding van de omgeving. Maar die is er dus niet.

Oftewel: Het is een cultureel probleem en dat blijft het ook, zolang die moeders uit het buitenland worden gehaald. Een Marokkaans meisje dat hier is opgegroeid heeft dat probleem niet. Zij voedt haar kinderen wel op. En dat is dan die groep waar je geen problemen bij ziet.
Het ontmoedigen van importbruiden is in deze dan ook een goede zaak.

Maar nu de aanpak nog van de groep die tussen wal en schip is geraakt. Aangezien de ouders deze kinderen niet opvoeden, vind ik dat de staat dat maar moet doen.
Ik pleit dus voor opvoedingsinstituten waar criminele jeugd, ook de autochtone, tot hun 23ste verblijven. Hier kunnen ze opleidingen volgen of een vak leren. Dit alles onder zeer strenge regels.
Als ze dan op hun 23ste de maatschappij in komen, zijn het nette burgers, die ook weten hoe ze hun kinderen op moeten voeden.
Uiteraard wordt in een dergelijk instituut elk geloof gerespecteerd. Met kerstmis mag er een kerstboom opgezet worden, met pasen is er een paasbrunch en iedereen feest mee met het suikerfeest. Zo leren die jongeren ook om andere geloven te respecteren.
Moslims krijgen halal voer, maar de niet-moslim mag gewoon aan dezelfde tafel een varkenslapje eten.

Geven en nemen dus, zoals het ook in de maatschappij zou moeten zijn.

Maar het probleem niet benoemen slaat nergens op. Dat de goede marokkanen zich aangesproken voelen als men het heeft over de kutmarokkanen, is hun eigen fout. Als een Helmonder iets fout doet, voel ik me daar niet schuldig over of me aangesproken.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 12:19 schreef VanLotje het volgende:

[..]

Nee, dat zie je verkeerd. Ik vind boetes voor iemand die op straat een biertje drinkt of vuilnis te vroeg buiten zet helemaal niet nodig. Voor overlast waar je werkelijk anderen mee raakt (naar mensen spugen, lastig vallen, vandalisme) vind ik dat er veel eerder boetes uitgedeeld moeten worden dan tegen dat soort zaken. Dat soort lui willen beboeten vind ik overigens wel wat anders dan moord en brand schreeuwen.
[..]

Dat is ook wel zo. En om dat te bereiken moet men prioriteiten stellen. Welke delicten wegen het zwaarst, waar komen ze het meest voor, wat zijn de risicogroepen en is preventie mogelijk.

quote:

Dat zijn allemaal dingen waar al lang naar gekeken is en ook mee gewerkt wordt.

Een aantal van die genoemde punten die specifiek betrekking hebben op deze groep worden alleen nog maar besproken in de kamer. Iets wat jij zou uitsluiten.

[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 17-02-2010 12:48:34 ]

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 09:45 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Nederlandse gevangenissen zijn zeker wel zeer confortabel. Het actieve beleid is om de gevangene rustig te houden onder goede omstandigheden. Een tv op je prive kamer is een veel voorkomend iets.

En waarom niet? Alsof dat keiharde gevangenisbeleid in het buitenland wel vruchten afwerpt? Het maakt mensen hard en veranderd kleine criminelen in die-hards met gevaarlijke connecties.

Ik vind het grappig hoeveel mensen denken te weten hoe het er in Nederlandse gevangenissen aan toe gaat, ik ben er zonet weer in een geweest, maar ik moet zeggen dat het er binnen niet vrolijk uit ziet of comfortabel... Ik word al depressief als ik al die muren van buiten zie.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 09:30 schreef VanLotje het volgende:

Dat kan met elke misdaad gebeuren. Echter politie weet ook altijd haarfijn mensen te vinden die zonder licht rijden/papiertjes op de grond gooien/ afval te vroeg aan de weg zetten. In plaats van op zoek te gaan naar dat soort gevallen, gaan ze maar wat vaker in risicowijken posten en nuttigere boetes uitdelen (desnoods in burger).

Ja maar dan krijg je geen zweepslagen

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 08:23 schreef marcel-o het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 12:28 schreef Gia het volgende:
Marokko is een warm land. Het leven daar speelt zich grotendeels op straat af. Daar is dan ook veel sociale controle. Haalt een kind iets uit, dan geeft de buurman em wel een schop onder de kont. De omgeving zorgt daar dus gezamelijk voor de opvoeding van de jeugd en dat werkt. Is ook niks mis mee.

Echter, dan komen ze in dit koude kikkerlandje, waar het leven zich vooral indoors afspeelt. De jeugd gaat echter toch de straat op. Maar daar is dan die buurman niet die em die schop onder zijn kont geeft. Moeder is gewend aan de cultuur van thuis en heeft geen idee dat haar kind zich op straat niet gedraagt. Ze vertrouwt als het ware op die opvoeding van de omgeving. Maar die is er dus niet.

Oftewel: Het is een cultureel probleem en dat blijft het ook, zolang die moeders uit het buitenland worden gehaald. Een Marokkaans meisje dat hier is opgegroeid heeft dat probleem niet. Zij voedt haar kinderen wel op. En dat is dan die groep waar je geen problemen bij ziet.

Klopt allemaal. Dit is dan ook een opvatting die van links en rechts gedragen wordt.

quote:

Het ontmoedigen van importbruiden is in deze dan ook een goede zaak.

Maar nu de aanpak nog van de groep die tussen wal en schip is geraakt. Aangezien de ouders deze kinderen niet opvoeden, vind ik dat de staat dat maar moet doen.
Ik pleit dus voor opvoedingsinstituten waar criminele jeugd, ook de autochtone, tot hun 23ste verblijven. Hier kunnen ze opleidingen volgen of een vak leren. Dit alles onder zeer strenge regels.
Als ze dan op hun 23ste de maatschappij in komen, zijn het nette burgers, die ook weten hoe ze hun kinderen op moeten voeden.
Uiteraard wordt in een dergelijk instituut elk geloof gerespecteerd. Met kerstmis mag er een kerstboom opgezet worden, met pasen is er een paasbrunch en iedereen feest mee met het suikerfeest. Zo leren die jongeren ook om andere geloven te respecteren.
Moslims krijgen halal voer, maar de niet-moslim mag gewoon aan dezelfde tafel een varkenslapje eten.

Geven en nemen dus, zoals het ook in de maatschappij zou moeten zijn.

Hier heb je ook goeie punten. Laatst ook al, had je ook zo'n post dat ik dacht: misschien is het toch wel een leuk mens.

quote:

Maar het probleem niet benoemen slaat nergens op. Dat de goede marokkanen zich aangesproken voelen als men het heeft over de kutmarokkanen, is hun eigen fout. Als een Helmonder iets fout doet, voel ik me daar niet schuldig over of me aangesproken.

Maar Helmonders hebben geen heilig boek dat voor alle Helmonders verboden moet worden terwijl de rest van het land gewoon godsdienstvrijheid geniet. Er is geen hoofddracht die voor alle Helmonders, crimineel of niet, belast moet worden. Er is geen politieke partij die speciale wetten wil invoeren die Helmonders en Helmonders alleen raken.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 12:37 schreef Frollo het volgende:
Maar Helmonders hebben geen heilig boek dat voor alle Helmonders verboden moet worden terwijl de rest van het land gewoon godsdienstvrijheid geniet.

Marokkanen ook niet. Het gaat hier over Marokkanen, niet over moslims.

quote:

Er is geen hoofddracht die voor alle Helmonders, crimineel of niet, belast moet worden.

Die is er ook niet voor Marokkanen. Er is geen belasting voor niet verplichte hoofddracht van Marokkanen.
(Overigens ook niet voor niet-verplichte hoofddracht van moslims, maar het gaat hier, nogmaals over Marokkanen)

quote:

Er is geen politieke partij die speciale wetten wil invoeren die Helmonders en Helmonders alleen raken.

Ook niet voor uitsluitend Marokkanen. Zeker niet voor alle Marokkanen, hooguit voor een enkele criminele Marokkaan die het wel heel bont gemaakt heeft.
Dat Wilders een issue heeft met criminele niet westerse allochtonen, soit. Ik vind ook dat daar wel wat aandacht voor mag zijn. Mag wmb echter allemaal wat genuanceerder.

Ik blijf dus voorstander van die jeugdinstituten. Dat is één.

Echter er zijn ook criminelen die daar al te oud voor zijn. Die moet je dus op een andere wijze dwingen zich te houden aan de Nederlandse wetten.
Mijn voorstel is dan ook, en daar ben ik het deels met Wilders eens, om van deze groep criminele allochtonen het Nederlanderschap te ontnemen, en ze te voorzien van een verblijfsvergunning. Met die verblijfsvergunning móeten ze zich dan wel gedragen, omdat ze anders het land uitgezet kunnen worden. Gedragen ze zich, bijvoorbeeld 5 of 10 jaar lang, dan kunnen ze weer gewoon Nederlander worden. (Heb het dan wel over ernstige criminaliteit zoals tasjesroof, diefstal, vandalisme, bedreiging, verkrachting enz..)

Deze regel zou dan uiteraard moeten gelden voor iedere crimineel met meerdere nationaliteiten. Je weet dan dat dat de consequentie is. Wil je dat niet, gedraag je dan.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 13:03 schreef Gia het volgende:


Marokkanen ook niet. Het gaat hier over Marokkanen, niet over moslims.

Excuus, daar heb je gelijk in.

Wilders neemt dat onderscheid echter niet zo nauw en ik merk nu dat mijn rant meer tegen zijn ideeën was gericht dan tegen jouw post.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 12:26 schreef Frollo het volgende:

[..]

Alsof links dat probeert te ontkennen.

Marokkaanse jongemannen zijn onevenredig vertegenwoordigd in de criminaliteitsstatistieken, dat is een feit en dat is al een jaar of vijftien bekend, ook bij Volkskrantlezers zoals ik.

De Linkse minister van integratie Van der laan, noemt deze bijdrage goed en is er trots op.
Laat toch weer eens zien hoever die Linkse elite menschen van de normale mensen afstaan.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 14:16 schreef 200012 het volgende:

[..]

De Linkse minister van integratie Van der laan, noemt deze bijdrage goed en is er trots op.
Laat toch weer eens zien hoever die Linkse elite menschen van de normale mensen afstaan.

Van der Laan had het natuurlijk over de bijdrage van de niet-criminele Marokkanen, ruim 90% dus.

Met je Stormfront linkje.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 14:25 schreef Frollo het volgende:

[..]

Van der Laan had het natuurlijk over de bijdrage van de niet-criminele Marokkanen, ruim 90% dus.

Met je Stormfront linkje.

Nee dat bedoelde die niet, anders had die dat wel uitdrukkelijk gezegd.
Hij had het over DE Marokkaanse inbreng in de nederlandse samenleving.
Dat includeert dus alle Marokkanen crimineel en niet crimineel.


Noem dan eens 1 punt van de 60 die volgens jouw niet klopt......

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 14:41 schreef 200012 het volgende:

[..]

Nee dat bedoelde die niet, anders had die dat wel uitdrukkelijk gezegd.
Hij had het over DE Marokkaanse inbreng in de nederlandse samenleving.
Dat includeert dus alle Marokkanen crimineel en niet crimineel.

Zo, jij kan redeneren zeg!
Als ik zeg dat ik Amerika een tof land vind, dan bedoel ik dus zeker ook dat ik dol ben op de criminaliteit aldaar, het wapenbezit, de Born Again Christians, want ja, ik zeg niet expliciet dat ik daar niet van houd. Toch?

quote:

Noem dan eens 1 punt van de 60 die volgens jouw niet klopt......

Weet ik veel, alsof ik die bagger lees.

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 13:57 schreef Frollo het volgende:

[..]

Excuus, daar heb je gelijk in.

Wilders neemt dat onderscheid echter niet zo nauw en ik merk nu dat mijn rant meer tegen zijn ideeën was gericht dan tegen jouw post.

juist geef wilders maar de schuld van jou fout.... wat een topic overigens...
naar mijn weten hebben in de jaren 90 genoeg verzwegen, daardoor hebben we nu deze ellende.
maar ik begrijp dat de linkse rakkers graag terugverlangen naar de jaren 90

quote:

Op woensdag 17 februari 2010 14:41 schreef Frollo het volgende:

[..]

Zo, jij kan redeneren zeg!
Als ik zeg dat ik Amerika een tof land vind, dan bedoel ik dus ook dat ik dol ben op de Born Again Christians, want ja, ik zeg niet expliciet dat dat niet zo is.
[..]

Weet ik veel, alsof ik die bagger lees.

Ja als je zegt dat marokkanen criminelen zijn krijg je ook te horen dat niet alle marokkanen criminelen zijn. Dus dien je politiek correct te zijn door te zeggen sommige marokkanen zijn criminelen maar er zijn ook niet criminele marokkanen.
Andersom geldt dus het zelfde als je zegt trots te zijn op marokkanen dan bedoel je alle marokkanen of je moet het politiek correct te zeggen.
Bijvoorbeed door te zeggen dat hij trots is op alle niet criminele marokkanen die ook nog een baan hebben.
Dit heeft deze politiekus niet gedaan dus heeft hij alle marokkanen bedoelt waaronder vele criminele marokkanen.