WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Helemaal mee eens, maar trek daar maar eens kiezers mee.quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:33 schreef LXIV het volgende:
Geen enkele partij heeft afschaffing in zijn programma staan, zelfs de SP niet. Maar een constructie waarbij aflossen wordt aangemoedigd in plaats van ontmoedigd zou wat mij betreft welkom zijn.
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Gewoon even goed en duidelijk voorrekenen wat mensen er van gaan merken onder aan de streep van het salarisstrookje. Genoeg mensen die best wat meer netto willen overhouden van hun zuurverdiende centen in plaats van onverantwoorde financiele avonturen van anderen bij te spekken.quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:36 schreef Idler het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar trek daar maar eens kiezers mee.
Helaas verlies je de aandacht van de gemiddelde Nederlander zodra je iets echt uit wil leggen.quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Gewoon even goed en duidelijk voorrekenen wat mensen er van gaan merken onder aan de streep van het salarisstrookje. Genoeg mensen die best wat meer netto willen overhouden van hun zuurverdiende centen in plaats van onverantwoorde financiele avonturen van anderen bij te spekken.
Nee, de enige optie is een superpopulistische partij beginnen die alleen maar roept dat alle allochtonen het land uit moeten en alle belastingen afgeschaft moeten worden. En dan in de kleine lettertjes in het partijprogramma opnemen dat de HRA afgebouwd wordt.
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
De aandacht trek je wel als mensen er netto een substantieel bedrag bij gaan krijgen. Dat zou mij in elk geval interesseren. Hoe dan ook wordt HRA een discussie en dan kun je beter een wenselijk alternatief hebben dan krampachtig aan die HRA vast blijven houden.quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:43 schreef Idler het volgende:
[..]
Helaas verlies je de aandacht van de gemiddelde Nederlander zodra je iets echt uit wil leggen.
Nee, de enige optie is een superpopulistische partij beginnen die alleen maar roept dat alle allochtonen het land uit moeten en alle belastingen afgeschaft moeten worden. En dan in de kleine lettertjes in het partijprogramma opnemen dat de HRA afgebouwd wordt.
Maar gaan de mensen er dan wel zoveel bij krijgen bij het afbouwen van de HRA? Zal dat geld niet gewoon gebruikt worden om dat gat van 35 mld te vullen?quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
De aandacht trek je wel als mensen er netto een substantieel bedrag bij gaan krijgen. Dat zou mij in elk geval interesseren. Hoe dan ook wordt HRA een discussie en dan kun je beter een wenselijk alternatief hebben dan krampachtig aan die HRA vast blijven houden.
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Dat gat moet toch dicht, linksom of rechtsom.quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:50 schreef Idler het volgende:
[..]
Maar gaan de mensen er dan wel zoveel bij krijgen bij het afbouwen van de HRA? Zal dat geld niet gewoon gebruikt worden om dat gat van 35 mld te vullen?
The End Times are wild
Daar ben ik dus ook bang voor (of het wordt gebruikt voor geldverslindende, linkse speeltjes). Om dat tegen te gaan moet je een zinnig alternatief hebben en dat zijn dus lagere belastingen.quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:50 schreef Idler het volgende:
[..]
Maar gaan de mensen er dan wel zoveel bij krijgen bij het afbouwen van de HRA? Zal dat geld niet gewoon gebruikt worden om dat gat van 35 mld te vullen?
Ik dien me graag aan als verlicht despoot 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Hij woont daar anders wel prachtig en wanneer de Noord-Zuidlijn af is zal het vast wel een aardige investering blijken, hij zit aan het goede deel van de dijk en zo iemand heeft toch ook levenslang een goed inkomen? hij kan altijd nog net als Kok zijn zakken gaan vullen (wederom) bij bv Shell etcquote:
nou de gegoten betonnen eensgezinswoningen uit de jaren 70 die staan er over 300 jaar nog hoor, die zijn harder en solider dan een egyptische piramidequote:Op vrijdag 19 februari 2010 02:17 schreef sig000 het volgende:
Elk huis stort uiteindelijk in, alleen de grond blijft altijd bestaan.
Cool dan helen ze 2000 jaar ook nog wel. Waren het niet dat sommige van die huizen toch met wat te snelhardend beton zijn gemaakt en wat betonrot kennen.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 09:02 schreef Deprater het volgende:
[..]
nou de gegoten betonnen eensgezinswoningen uit de jaren 70 die staan er over 300 jaar nog hoor, die zijn harder en solider dan een egyptische piramide
eensgezinswoningen niet hoor.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 09:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Cool dan halen ze 2000 jaar ook nog wel. Waren het niet dat sommige van die huizen toch met wat te snelhardend beton zijn gemaakt en wat betonrot kennen.
Flats wel en dan voornamelijk de balkons, de gedeelten die bloot staan aan de invloeden van het weer
"ik zie de komende 20 jaar geen hausse op de huizenmarkt komen"
http://www.rtl.nl/compone(...)s_hans.avi_plain.xml
Bagger...hoe werkt dat met die links & silverlight? Gaat iig om "Kijker aan Zet: Is de crisis achter de rug? Kunnen we opgelucht zijn?
19-2-2010" minuut 15.
http://www.rtl.nl/compone(...)s_hans.avi_plain.xml
Bagger...hoe werkt dat met die links & silverlight? Gaat iig om "Kijker aan Zet: Is de crisis achter de rug? Kunnen we opgelucht zijn?
19-2-2010" minuut 15.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
ehh. was er toen geen hoop gezeik over betonrot?quote:Op vrijdag 19 februari 2010 09:02 schreef Deprater het volgende:
[..]
nou de gegoten betonnen eensgezinswoningen uit de jaren 70 die staan er over 300 jaar nog hoor, die zijn harder en solider dan een egyptische piramide
Betonrot was een probleem voor het tijdperk van het gietbeton, de meeste huizen uit de jaren 70 zijn trouwens nog gewoon gemetseld.
De kans op betonrot is er trouwens wel voor de huizen die de laatste jaren in de winter zijn gebouwd. Tegenwoordig worden er gewoon additieven aan beton toegevoegd en wordt er in de winter doorgestort en komen over een jaar of dertig de problemen.
De kans op betonrot is er trouwens wel voor de huizen die de laatste jaren in de winter zijn gebouwd. Tegenwoordig worden er gewoon additieven aan beton toegevoegd en wordt er in de winter doorgestort en komen over een jaar of dertig de problemen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)eral_gestegen__.htmlquote:r 19 feb 2010, 21:58
Woonlasten sterkst gestegen in Rijnwaarden
AMERSFOORT - De lasten voor huiseigenaren in de Gelderse gemeente Rijnwaarden zijn in de afgelopen vier jaar het hardst gestegen. Huiseigenaren met een gezin zijn daar tussen 2007 en 2010 zo'n 41 procent meer gaan betalen aan gemeentelijke woonlasten. Alleenstaanden zelfs 69 procent meer. Dat blijkt uit onderzoek van de Vereniging Eigen Huis (VEH) naar de woonlasten in 408 Nederlandse gemeenten dat vrijdag is gepresenteerd in aanloop naar de verkiezingend.
er zijn maar drie schijven, toch?quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het beste is denk ik om de HRA annuitair dalend te maken. Dan is het in elk geval aantrekkelijk om annuitair je lening af te bouwen.
Dat vergt natuurlijk best wel een administratie. Ik vind het dan ook prima als de HRA ineens wordt afgeschaft en dat geld aan de belastingbetaler wordt teruggeven d.m.v. verlaging van het percentage belasting in de drie hoogste belastingschijven.
dat wordt natuurlijk wel voorgerekend via allerlei plaatjes, en vervolgens zal blijken dat alleen deze theoretische plaatjes dat een netto teruggaaf tot gevolg hebben. Maar niemand het daadwerkelijk terugziet.quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
De aandacht trek je wel als mensen er netto een substantieel bedrag bij gaan krijgen. Dat zou mij in elk geval interesseren. Hoe dan ook wordt HRA een discussie en dan kun je beter een wenselijk alternatief hebben dan krampachtig aan die HRA vast blijven houden.
Denk aan rekeningrijden, waarbij iedereen goedkoper uit is, EN de overheid meer ontvangt, ondanks de kosten van invoering.
Ik denk eerder dat een (moeizame) verkiezingsronde/formatieronde de status quo nog verder benadrukt. Geen partij die een substantiele rol van betekenis gaat spelen die de verkiezingen ingaat met lastenverzwaring. En geen kabinet wat daadwerkelijke maatregelen direct gaat benoemen, dat is iets voor het tweede jaar.
Vier. Voor dit jaar:quote:Op zaterdag 20 februari 2010 05:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
er zijn maar drie schijven, toch?
je hebt gelijk (gelukkig heb ik meer verstand van vennootschapsbelastingquote:Op zaterdag 20 februari 2010 05:47 schreef dvr het volgende:
[..]
Vier. Voor dit jaar:¤ 0 - ¤ 18.218 ¤ 18.218 - ¤ 32.738 ¤ 32.738 - ¤ 54.367 ¤ 54.367 - hoger
), echter tweede en derde schijf schelen hele 0,5%, dat was vroegah toen ik nog wel verstand van IB had 1 schijf.Het zou mij niet verbazen als ze ter compensatie de tarieven in deze schijven verlagen dat een een extra schijf bijkomt vanaf 80.000 of zo (of het magische Balkenende norm getal ding), met een tarief van 52%
Maar eigenlijk geloof ik niet dat er de politieke wil is om iets structureel te hervormen, en zal wel weer wat schaven en her en der een hoekje knippen worden, in combinatie met symboolpolitiek gericht op veelverdieners.
Ja, 0,05% verschil zelfs. Maar in schijf twee bestaat het leeuwendeel van de heffing nog uit premies, terwijl het vanaf de derde schijf 100% belasting is. Vandaar dat ze het betreffende tarief van 42% niet in een enkele schijf konden onderbrengen.
Een extra schijf met een hoog tarief voor topinkomens is al door Bos op de agenda gezet. Niet dat het veel zou opbrengen, maar hij vindt het principieel goed als de sterkste schouders -die doorgaans ook het meest geprofiteerd hebben van de financiële bloei- het meeste dragen. Zit wel wat in vind ik, en in vroeger tijden hebben we nog veel hogere tarieven gehad - ik meen zelfs 72%.
Een extra schijf met een hoog tarief voor topinkomens is al door Bos op de agenda gezet. Niet dat het veel zou opbrengen, maar hij vindt het principieel goed als de sterkste schouders -die doorgaans ook het meest geprofiteerd hebben van de financiële bloei- het meeste dragen. Zit wel wat in vind ik, en in vroeger tijden hebben we nog veel hogere tarieven gehad - ik meen zelfs 72%.
Bos weet heel goed dat dit compleet averechts werkt, en zo'n belastingverhoging meer gaat kosten (aan mensen die vertrekken, bedrijven die vertrekken) dan het ooit oplevert. Maar het staat natuurlijk wel stoer zo in het zicht van verkiezingen.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 07:13 schreef dvr het volgende:
Ja, 0,05% verschil zelfs. Maar in schijf twee bestaat het leeuwendeel van de heffing nog uit premies, terwijl het vanaf de derde schijf 100% belasting is. Vandaar dat ze het betreffende tarief van 42% niet in een enkele schijf konden onderbrengen.
Een extra schijf met een hoog tarief voor topinkomens is al door Bos op de agenda gezet. Niet dat het veel zou opbrengen, maar hij vindt het principieel goed als de sterkste schouders -die doorgaans ook het meest geprofiteerd hebben van de financiële bloei- het meeste dragen. Zit wel wat in vind ik, en in vroeger tijden hebben we nog veel hogere tarieven gehad - ik meen zelfs 72%.
Ik geloof niet dat er mensen werkelijk weg gaan vanwege een 60%'s tarief. Voor iedereen met een hypotheek maakt dat sowieso niet uit. En emigreerden er zoveel mensen toen het belastingtarief op 70% lag? Nee toch?
Verder kunnen ze die 35 miljard beter deels uit de HRA halen dan uit een belastingverhoging. Want je keuzevrijheid wordt wel heel erg beperkt als je enige keuze is 60% betalen of een hypotheek nemen.
Verder kunnen ze die 35 miljard beter deels uit de HRA halen dan uit een belastingverhoging. Want je keuzevrijheid wordt wel heel erg beperkt als je enige keuze is 60% betalen of een hypotheek nemen.
The End Times are wild
Goed nieuws, ik vind zo'n crisiswet maar niks. Er moet datgene gebouwd gaan worden waar vraag naar is. Dit soort overheidsbemoeienis heeft tot doel korte termijnbelangen te beschermen, rotzooi te produceren die niemand wil hebben maar waar we tenslotte genoegen mee nemen omdat er niets anders is. Ik wil geen Lada, ik wil een Mercedes Benz voor de prijs van een Toyota Aygo, is dat nou teveel gevraagdquote:Val kabinet geen prettig vooruitzicht bouwsector
door BARBARA SANDERS
AMSTERDAM – Een val van het kabinet zal de bouwsector extra hard treffen. De invoering van de crisis- en herstelwet komt dan op losse schroeven te staan. Daarvoor waarschuwt voorman Elco Brinkman van branchevereniging Bouwend Nederland. Met de crisis- en herstelwet kunnen procedures voor grote bouw- en infrastructurele projecten versneld worden. De wet is een middel om de economische crisis te bestrijden en mensen aan het werk te houden. De Tweede Kamer stemde afgelopen najaar met de wet in. Aanvankelijk werd gedacht dat deze per 1 januari van kracht kon gaan. Onlangs besloot de Eerste Kamer de behandeling van de wet voor de tweede maal uit te stellen. Minister-president Balkenende zei donderdagochtend nog tijdens een bezoek aan een bouwplaats in Pijnacker dat het niet doorgaan van de wet „onbestaanbaar zou zijn. Dan zou de senaat een te grote verantwoordelijkheid op zich nemen.” Diezelfde middag betoogde de premier tijdens een bijeenkomst bij de Vereniging van Nederlandse Gemeenten dat versnelling van ruimtelijke procedures niet alleen zorgt voor tijdwinst en kostenbesparingen. „Het is ook goed voor ’de uitstraling’ van het openbaar bestuur.” Daar zet de bouwlobby nu grote vraagtekens bij omdat de wet nu op zijn vroegst in april zal gaan gelden. Voorwaarde is daarbij echter wel dat Nederland dan geen demissionair kabinet heeft. „De laatcyclische bouwsector, goed voor circa 5,5% van het bruto nationaal product, heeft momenteel zwaar te lijden onder de gevolgen van de crisis en heeft daarom snelle ingrepen nodig. Duizenden arbeidsplaatsen zijn reeds verloren gegaan en het einde is nog niet in zicht”, aldus Brinkman. De productie van de bouwsector gaat, zonder extra tegenslagen als een val van het kabinet, dit jaar al 7,5% achteruit. Pas over twee jaar verwacht het Economisch Instituut voor de Bouw weer groei. Komende tien jaar verliest de bouwsector 60.000 banen, zo stelt het instituut. FNV Bouw noemt het mogelijke uitstel van de wet „een regelrechte ramp”. Voorzitter John Kerstens: „De wet is al zo ontzettend vertraagd, dat het bijna geen crisiswet meer mag heten. Zoveel mensen zijn hierdoor onnodig hun baan kwijt geraakt, terwijl de wet was bedoeld om de gevolgen van de recessie in de kiem te smoren. Het aantal werklozen zal alleen maar verder oplopen als het kabinet demissionair is.” Bouwend Nederland en FNV Bouw vrezen bovendien dat mensen nog terughoudender zullen zijn om een huis te kopen. „En dat zal de doodsteek zijn voor de nieuwbouwproductie. Een breuk in de coalitie geeft het vertrouwen van de burgers een keiharde dreun. En dat vertrouwen is al niet bijster groot”, verzucht Brinkman.
bron: Telegraaf
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
