NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ach advokaten ...we zien waartoe advokaten in staat zijn in zake baran:quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik geloof in dit geval de semi-imbeciele jongen. lijkt me sterk dat hij weet wat gas geven is, met een iq van 60.
maar dit kan ook gewoon een mooi spelletje zijn. dat gedreven is door advocaten op basis van jurisprudentie. het niet aan kunnen wijzen van de hoofddader kan immers tot aanzienlijke strafvermindering zorgen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)Baran___.html?p=12,2
IQ van beneden 70 is toch buiten bewustzijn.quote:Paniek
Volgens Baggen wil zijn cliënt excuses aanbieden aan degenen die hij heeft bedreigd. "Hij was buiten bewustzijn, in de ambulance kwam hij weer bij. Hij lag vastgebonden op een backboard en met een nekkraag om. Hij raakte in paniek. Hij weet niet meer wat hij deed, maar begrijpt uit de berichten dat hij tekeer is gegaan. Hij wil daarvoor excuses aanbieden. Dat meent hij oprecht", aldus de raadsman.
Het is jammer dat ze beide niet van ded nek verlamd zijn
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
http://www.telegraaf.nl/b(...)lijke_dwaling__.html
Gelukkig hebben we in NL de strengste straffen van Europa en wordt in Amerika iedereen doodgeschoten.
Gelukkig hebben we in NL de strengste straffen van Europa en wordt in Amerika iedereen doodgeschoten.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Er is niet eens sprake van een dwalingquote:Op dinsdag 18 december 2012 07:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)lijke_dwaling__.html
Gelukkig hebben we in NL de strengste straffen van Europa en wordt in Amerika iedereen doodgeschoten.
De uitspraak is wellicht niet bevredigend, maar een fout was het zeker niet. Verder heb ik je al zo vaak gezegd dat ze niet zijn vrijgesproken omdat ze elkaar aanwezen, ze zijn vrijgesproken vanwege een gebrek aan bewijs. Verder: domme Telegraaftokkies
Dat klopt, formeel is er geen sprake van een dwaling. Maar het is wel wrang dat 2 individueen die dit allemaal op hun geweten hebben (ziehele verhaal in de OP) er zo vanaf komen. Zeker voor de familie van het slachtoffer.quote:
[..]
Er is niet eens sprake van een dwaling
Verder: domme Telegraaftokkies
The End Times are wild
Het ergste is nog dat je het prima vindtvindt omdat het procedureel klopt.quote:
[..]
Er is niet eens sprake van een dwaling
Verder: domme Telegraaftokkies
En omdat ze elkaar aanwezen was het niet te bewijzen wie de bestuurder was dus de facto zijn ze wel degelijk daarom vrijgesproken want dat de man dood is door hun schuld stond wel degelijk vast.
Domme pennenlikkers
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Niet alleen procedureel, het is ook gewoon logisch. Onbevredigend, maar logisch.quote:Op dinsdag 18 december 2012 09:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Het ergste is nog dat je het prima vind omdat het procedureel klopt.
Nee, ga ik ook niet nóg een keer uitleggen.quote:En omdat ze elkaar aanwezen was het niet te bewijzen wie de bestuurder was dus de facto zijn ze wel degelijk daarom vrijgesproken.
Logisch volgens zelfverzonnen procedures, maar met recht heeft het niets te maken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Toch wel. We veroordelen niet iemand waarvan niet bewezen is dat 'ie het gedaan heeft. Zo simpel is het.quote:
Logisch volgens zelfverzonnen procedures, maar met recht heeft het niets te maken.
Kan bij groepsmishandeling ed wel degelijk.quote:
[..]
Toch wel. We veroordelen niet iemand waarvan niet bewezen is dat 'ie het gedaan heeft. Zo simpel is het.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat mij betreft draaien ze de bewijslast dan maar om. Beide schuldig totdat vaststaat wie daadwerkelijk de chauffeur was.
Denk namelijk niet dat degene die dan 'onschuldig' vastzit dit zal accepteren.
Denk namelijk niet dat degene die dan 'onschuldig' vastzit dit zal accepteren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
We lullen te veel in Nederland. Met een beetje draaien en verdraaien, nuanceren en bagatelliseren, kun je wel 10 varianten in elkaar knuppen met elk een ander eindoordeel. Kortom, met creativiteit kun je alle kanten op.
Veel opvallender is dat rechters bij dit soort gastjes altijd datgene uitkiezen waar het hele volk tegen is. Alsof ze even willen bewijzen dat ze boven ons staan en onschendbaar zijn.
Veel opvallender is dat rechters bij dit soort gastjes altijd datgene uitkiezen waar het hele volk tegen is. Alsof ze even willen bewijzen dat ze boven ons staan en onschendbaar zijn.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070quote:Voor de officier en rechter maakte het niet zoveel uit wie welk geweld precies had gebruikt, want de jongemannen werden gezamenlijk verantwoordelijk gehouden voor openlijke geweldpleging tegen de twee slachtoffers. De eis luidde honderd uur werkstraf per verdachte. De rechter vond dit een veel te lichte straf en kwam uit op 180 uur werken, waarvan tachtig uur voorwaardelijk.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Och, de nabestaanden van het slachtoffer zijn door deze rechter, naast de al aanwezige smart, nog eens veroordeeld tot een leven vol ongeloof, onbehagen en onbegrip en ze zijn "bewezen" onschuldig.quote:
[..]
Toch wel. We veroordelen niet iemand waarvan niet bewezen is dat 'ie het gedaan heeft. Zo simpel is het.
Ik kan alleen maar zeggen:quote:
[..]
Och, de nabestaanden van het slachtoffer zijn door deze rechter, naast de al aanwezige smart, nog eens veroordeeld tot een leven vol ongeloof, onbehagen en onbegrip en ze zijn "bewezen" onschuldig.
Sub paragraaf 4 lid 2 zegt het dus het is zoquote:
Het staat gvd 100% vast dat die 2 de scooter bestuurden en die man overleden is door de aanrijding met die twee erop (terwijl ze aan het vluchten waren van een overval). Het is gewoon godsgeklaagd dat die gasten ermee weg zijn gekomen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En zo zie je maar weer, elkaar de schuld in de schoenen schuiven is instant vrijspraak. En dan krijg je er nog extragratis types als DonJames bij die criminele moordenaars met hand en tand verdedigen onder het mom van 'dit is het systeem nu eenmaal'. Godver, dat moet lekker voelen zeg, als crimineel zijnde weten dat je door zoveel mogelijk lui in je rug wordt gedekt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2012 10:39:42 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2012 10:39:42 ]
Was het een scooter met dubbele bediening dan?quote:
[..]
Sub paragraaf 4 lid 2 zegt het dus het is zo
Het staat gvd 100% vast dat die 2 de scooter bestuurden en die man overleden is. Het is gewoon godsgeklaagd dat die gasten ermee weg zijn gekomen.
Kijk, dat bedoel ik dus met deze post:quote:
[..]
Was het een scooter met dubbele bediening dan?
Daarbij wil DJ maar al te graag ons laten weten bij dat "clubje" te horen en het recht heeft de rest op de vingers te tikken.quote:
We lullen te veel in Nederland. Met een beetje draaien en verdraaien, nuanceren en bagatelliseren, kun je wel 10 varianten in elkaar knuppen met elk een ander eindoordeel. Kortom, met creativiteit kun je alle kanten op.
Veel opvallender is dat rechters bij dit soort gastjes altijd datgene uitkiezen waar het hele volk tegen is. Alsof ze even willen bewijzen dat ze boven ons staan en onschendbaar zijn.
De zieligheidsfactor groeit er enkel door.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
quote:Op dinsdag 18 december 2012 10:39 schreef Scorpie het volgende:
En zo zie je maar weer, elkaar de schuld in de schoenen schuiven is instant vrijspraak. En dan krijg je er nog extragratis types als DonJames bij die criminele moordenaars met hand en tand verdedigen onder het mom van 'dit is het systeem nu eenmaal'. Godver, dat moet lekker voelen zeg, als crimineel zijnde weten dat je door zoveel mogelijk lui in je rug wordt gedekt.
Dit is nu eenmaal hoe het systeem werkt....
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
[..]
Was het een scooter met dubbele bediening dan?
Daar kan het opeens wel... want ja sub paragraaf lid 8 is op dat punt wel gewijzigd.quote:Voor de officier en rechter maakte het niet zoveel uit wie welk geweld precies had gebruikt, want de jongemannen werden gezamenlijk verantwoordelijk gehouden voor openlijke geweldpleging tegen de twee slachtoffer
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Jij hebt het over 2 bestuurders..quote:
[..]
[..]
Daar kan het opeens wel... want ja sub paragraaf lid 8 is op dat punt wel gewijzigd.
Maar de twee daders hebben helaas wel levenslang een trauma opgelopen door dit hele gedoe. Ik bedoel iedereen pleegt toch wel eens een overval? Iedereen vlucht wel eens voor de politie? Das toch heel normaal.
De scooter reed uit zichzelf?quote:
[..]
Was het een scooter met dubbele bediening dan?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Zucht, dit weerquote:
Wat mij betreft draaien ze de bewijslast dan maar om. Beide schuldig totdat vaststaat wie daadwerkelijk de chauffeur was.
Denk namelijk niet dat degene die dan 'onschuldig' vastzit dit zal accepteren.
Ze wijzen beide elkaar aan als bestuurder. Eéntje spreekt dus de waarheid, de ander niet. Je weet alleen niet welke? Snappie?
