POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij hebt gelijk, het gebeurde tijdens de oorlog. Maar een van de redenen voor de uitbraak van oorlog was het meningsverschil over slavernij. Na de oorlog was de slavernij zowel voor Noord als voor Zuid afgeschaft.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:25 schreef Deux het volgende:
[..]
Ook niet helemaal correct. De Emancipatieproclematie werd niet voor of na de Amerikaanse burgeroorlog in het leven geroepen, maar tijdens.
[ Bericht 18% gewijzigd door jim4feyenoord op 12-02-2010 22:33:09 ]
"Any people that would give up liberty for a little temporary safety deserves neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
Geen argument. Genoeg voorbeelden over de wereld en het verleden.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:19 schreef Deux het volgende:
[..]
Met alle respect, maar de mensen op Fok! hebben nooit in een tirannieke staat geleefd
En dat functioneert steeds slechter. Neem de credietcrisis. Het wordt echt tijd voor een kleine revolutie.quote:De scheiding er machten is juist in het leven geroepen om de overheid op de vingers te tikken wanneer het niet goed functioneert.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wel degelijk een argument. De mensen gebruiken het woord tiranniek te pas en te onpas.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen argument. Genoeg voorbeelden over de wereld en het verleden.
De kredietcrisis doet men eerder aan het kapitalistisch systeem twijfelen, dan dat men de scheiding der machten in twijfel trekt. Bovendien is de kredietcrisis een uitzonderlijk geval, waar de hoofdschuldige eerder de hebzucht van mensen is. Het staat dan ook volkomen los van de discussie of men recht heeft op het dragen van een wapen.quote:En dat functioneert steeds slechter. Neem de credietcrisis. Het wordt echt tijd voor een kleine revolutie.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Dat is geen argument.quote:
[..]
Wel degelijk een argument. De mensen gebruiken het woord tiranniek te pas en te onpas.
[..]
Overheden laten zich door bedrijven misbruiken om hun troep op te ruimen. En de burger mag de rekening betalen. Tot zover de onbetrouwbare tirannieke overheid.quote:De kredietcrisis doet men eerder aan het kapitalistisch systeem twijfelen,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat staat los van de vrije wapenbezit discussie. Ten eerste zijn er talloze maatregelen aangekondigd en ten tweede zijn er genoeg partijen die de macht van de banken willen inperken (SP) bijvoorbeeld. Mocht de SP overigens niet jouw partij zijn, dan heb je nog altijd de vrijheid om zelf een partij op te starten. Genoeg vrijheden in het land om tegen het functioneren van de overheid in 'opstand' te komen.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument.
[..]
Overheden laten zich door bedrijven misbruiken om hun troep op te ruimen. En de burger mag de rekening betalen. Tot zover de onbetrouwbare tirannieke overheid.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Inderdaad dit staat helemaal los van de discussie van vrij wapenbezit (hoewel ik het een interesante discussie vind). Laten we terug gaan op het onderwerp.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:43 schreef Deux het volgende:
[..]
Dat staat los van de vrije wapenbezit discussie. Ten eerste zijn er talloze maatregelen aangekondigd en ten tweede zijn er genoeg partijen die de macht van de banken willen beperken (SP) bijvoorbeeld.
"Any people that would give up liberty for a little temporary safety deserves neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:43 schreef Deux het volgende:
[..]
Dat staat los van de vrije wapenbezit discussie. Ten eerste zijn er talloze maatregelen aangekondigd en ten tweede zijn er genoeg partijen die de macht van de banken willen inperken (SP) bijvoorbeeld. Mocht de SP overigens niet jouw partij zijn, dan heb je nog altijd de vrijheid om zelf een partij op te starten. Genoeg vrijheden in het land om tegen het functioneren van de overheid in 'opstand' te komen.
Stel ervoor dat dit de vrijheid om eigen partij mogen oprichten niet mogelijk is en er geen mogelijk meer is om in de opstand komen.
Dan grijpt men eerder naar de wapens.
Dat gebeurt nu op sommige plaatsen in Afrika.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
In sommige gevallen is het volkomen rechtvaardig om d.m.v. geweld in opstand te komen. Nederland is niet een dergelijke geval.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:57 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Stel ervoor dat dit de vrijheid om eigen partij mogen oprichten niet mogelijk is en er geen mogelijk meer is om in de opstand komen.
Dan grijpt men eerder naar de wapens.
Dat gebeurt nu op sommige plaatsen in Afrika.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Je kwaliteit reacties spreken boekdelen. Eerst als een emoticon en nu dit.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:58 schreef beeer het volgende:
Een partij oprichten. Dat zal ze leren
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Nee, er moet geen vrij wapenbezit komen, maar men moet af van het feit dat een inbreker jou kan aanklagen als je hem op z'n gezicht slaat in je eigen huis. Het hoeft niet met wapens, maar het is te belachelijk voor woorden dat je je eigen bezit en gezin niet met geweld mag verdedigen. 
Ik wil overigens nog benadrukken dat geweld een laatste redmiddel moet zijn. Dat je het niet eens bent met een aantal maatregelen is geen reden om je meteen tot geweld te wenden.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Als men (gepast) geweld heeft gebruikt dan biedt de wet wel degelijk bescherming hoor. Zie de wet op Noodweer.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 23:04 schreef fratsman het volgende:
Nee, er moet geen vrij wapenbezit komen, maar men moet af van het feit dat een inbreker jou kan aanklagen als je hem op z'n gezicht slaat in je eigen huis. Het hoeft niet met wapens, maar het is te belachelijk voor woorden dat je je eigen bezit en gezin niet met geweld mag verdedigen.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Hoe denk je dat die maatregelen afgedwongen worden?quote:Op vrijdag 12 februari 2010 23:04 schreef Deux het volgende:
Ik wil overigens nog benadrukken dat geweld een laatste redmiddel moet zijn. Dat je het niet eens bent met een aantal maatregelen is geen reden om je meteen tot geweld te wenden.
Geheel zoals we dat in de Grondwet hebben geregeld.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 23:06 schreef beeer het volgende:
[..]
Hoe denk je dat die maatregelen afgedwongen worden?
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Dat natuurrecht is ook al vastgelegd: je mag jezelf verdedigen met gepast geweld.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 19:20 schreef jim4feyenoord het volgende:
Moet het in Nederland ook legaal worden om vuurwapens te bezitten?
Veel mensen hebben als een van de grote argumenten tegen de legalistatie van vuurwapens dat het in de Vereningde Staten tot veel problemen leid. Echter in Zwitserland, waar ook vrij wapenbezit is, leidt vrijwapenbezit niet tot problemen. Sterker nog Zwitserland is een van de veiligste landen in Europa. Vrij wapenbezit leid dus niet automatisch tot meer criminaliteit.
En is het niet een natuurrecht om je eigen lijf en grondgebied te mogen verdedigen?
Links:
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1815
http://www.vrijspreker.nl(...)oor-vrij-wapenbezit/
Beargumenteer en bediscussieer.
In de natuur zijn dat handen en voeten en de kopstoot. Het recht van de sterkste.
Als je zwak bent, heb je dus een probleem. Dat kun je oplossen door een wapen te gebruiken, maar dat verlegt het probleem alleen maar: er is altijd iemand met een zwaarder wapen.
Daarnaast kun je volgens de wet het recht aanroepen. Dus dan gaat de overheid jouw rechten zeker stellen. Dan geldt niet het recht van de sterkste, maar het recht van de redelijkste. Of van de rijkste.
Persoonlijk vind ik dat wel een goed systeem. Zeker omdat we in Nederland ook de rechtsbijstand van een armlastige verzekerd hebben.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hobbes stelt dat in een natuurstaat (bijna) niemand echt zwak is:quote:Op vrijdag 12 februari 2010 23:14 schreef Kees22 het volgende:
Als je zwak bent, heb je dus een probleem. Dat kun je oplossen door een wapen te gebruiken, maar dat verlegt het probleem alleen maar: er is altijd iemand met een zwaarder wapen.
quote:Maar volgens Hobbes ontlopen mensen elkaar weinig in fysieke kracht, en ook zwakken zijn door list en bedrog in staat om van een sterkere te winnen. Zo ontstaat de natuurlijke toestand van de mens: een ononderbroken oorlog van allen tegen allen. Hobbes staat bekend als een navolger van René Descartes. In een natuurstaat handelen mensen als machines, waarbij zij gedreven worden door aversie om te sterven en begeerte om te leven. Deze twee mechanismen leiden ertoe dat mensen puur uit eigen belang handelen. Zij worden gedreven door egoïstische beweegredenen.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Ik ben het daar niet met Hobbes eens. Kom op zeg. Stap eens een kroeg binnen in zo'n straatje waar het altijd raak is om twee uur 's nachts. Dan zie je heel goed dat er weldegelijk enorme machtsverschillen bestaan. Die zijn er zelfs altijd. De vraag is alleen bij wie je dan de macht wilt leggen: bij gekozen mensen die hun functie danken aan hun streven naar het behartigen van belangen als openbare orde en veiligheid, of gewoon de man met de grootste spierballen en de grootste dosis agressie in zijn lijf.
Ik voorzie enkel een grotere kans op onglukken met die dingen "vrij" bij de mensen thuis.
Maar dat mensen met training (leger politie marechause jagers) een (dienst) wapen thuis houden heb ik geen probleem mee. Maar ik zie het positieve er nog niet zo van in. En daarom ben ik vooralsnog tegen.
Maar dat mensen met training (leger politie marechause jagers) een (dienst) wapen thuis houden heb ik geen probleem mee. Maar ik zie het positieve er nog niet zo van in. En daarom ben ik vooralsnog tegen.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Simplisme. In een natuurstaat zouden die machtsverschillen nauwelijks bestaan. Grote spierballen zeggen niets.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 23:23 schreef sneakypete het volgende:
Ik ben het daar niet met Hobbes eens. Kom op zeg. Stap eens een kroeg binnen in zo'n straatje waar het altijd raak is om twee uur 's nachts. Dan zie je heel goed dat er weldegelijk enorme machtsverschillen bestaan. Die zijn er zelfs altijd.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Vraag je eens af wat een natuurstaat is. Kun je dat wel zomaar loskoppelen van onze beschaving? Zijn het twee losse werelden? Ik zou zeggen dat het een kwestie van gradatie is. Bepaalde samenlevingen kun je beschaafder noemen dan anderen. Maar het is geen aan-uit kwestie.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 23:24 schreef Deux het volgende:
[..]
Simplisme. In een natuurstaat zouden die machtsverschillen nauwelijks bestaan. Grote spierballen zeggen niets.
Overigens vind ik het nu juist van simplisme getuigen om te stellen dat men in een natuurstaat geen grote machtsverschillen zou kennen, enkel omdat 'wie niet sterk is slim moet zijn'. Wat nu als ik slimmer en sterker ben dan jij? Dat kan heel goed. Hiërarchie is zo natuurlijk als wat en op geen enkele wijze uit te bannen. Dan moet je alleen kijken naar wat voor een hiërarchie (ordening met machtsverhoudingen) het meest wenselijk is.
Maar doen alsof er ooit een situatie was of kan zijn waarin de machtsverschillen vrijwel nihil zijn lijkt me pure charlatanerie.
Dit is erg off topic.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 23:04 schreef fratsman het volgende:
Nee, er moet geen vrij wapenbezit komen, maar men moet af van het feit dat een inbreker jou kan aanklagen als je hem op z'n gezicht slaat in je eigen huis. Het hoeft niet met wapens, maar het is te belachelijk voor woorden dat je je eigen bezit en gezin niet met geweld mag verdedigen.
Dat mag je wel. Met gepast geweld.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, die zijn er niet. Massa's banken hebben al steun gehad.quote:
[..]
Dat staat los van de vrije wapenbezit discussie. Ten eerste zijn er talloze maatregelen aangekondigd en ten tweede zijn er genoeg partijen die de macht van de banken willen inperken (SP) bijvoorbeeld. Mocht de SP overigens niet jouw partij zijn, dan heb je nog altijd de vrijheid om zelf een partij op te starten. Genoeg vrijheden in het land om tegen het functioneren van de overheid in 'opstand' te komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je echt een vuurwapen wilt kopen lukt dat wel. Geen probleem.
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
