POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je kan ook zonder wapen een tyranie omwerpen.
Alleen vereist wel hoop moed en opoffering van volk.
Alleen vereist wel hoop moed en opoffering van volk.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Zie bijvoorbeeld in Iran.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 21:57 schreef Captain_Ghost het volgende:
Je kan ook zonder wapen een tyranie omwerpen.
Alleen vereist wel hoop moed en opoffering van volk.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Ja, dat is waar. Maar dat maakt het wel veel moeilijker zie bijvoorbeeld nu Iran.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 21:57 schreef Captain_Ghost het volgende:
Je kan ook zonder wapen een tyranie omwerpen.
Alleen vereist wel hoop moed en opoffering van volk.
"Any people that would give up liberty for a little temporary safety deserves neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
In Iran is er in tweeën verdeeld
Daarom is het moeilijker.
Maar als hele mensen in 1 hele land samen verenigingen. Dan is het andere verhaal!.
Daarom is het moeilijker.
Maar als hele mensen in 1 hele land samen verenigingen. Dan is het andere verhaal!.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
We posten hetzelfdequote:
Alleen bedoel jij waarschijnlijk dat het in Iran wel lukt en ik dat het niet lukt.
"Any people that would give up liberty for a little temporary safety deserves neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
Nou onder Sadam Hoessein of in Noord Korea is er niet echt veel succes.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:01 schreef Captain_Ghost het volgende:
In Iran is er in tweeën verdeeld
Daarom is het moeilijker.
Maar als hele mensen in 1 hele land samen verenigingen. Dan is het andere verhaal!.
"Any people that would give up liberty for a little temporary safety deserves neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
Wat een droevige poging tot Ad Hominemquote:Op vrijdag 12 februari 2010 21:37 schreef Deux het volgende:
[..]
Argumenten als van dat de politie enkel bezig is met het flitsen van mensen en bekeuringen geven voor het niet hebben van een licht is grote onzin en getuigd van weinig intellect.
1. Daar is discussie over.quote:Wij kennen hier geen tirannieke overheid
2. Dat kan in 2 minuten veranderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Whatever, die discussie hoort ergens thuis maar mag ik je er dan ook op wijzen dat diezelfde bewapening ook leidde tot de Civil War? Of schaar jij dat onder bewapende burgers die in opstand komen tegen een tyrannieke overheid?quote:Op vrijdag 12 februari 2010 21:49 schreef jim4feyenoord het volgende:
Nee, mijn geschiedenis verklaring is correct, ik heb zelf onderzoek gedaan naar de Amerikaanse onafhankelijkheidsoorlog en de amerikaanse grondwet gedaan. De Britten waren in de veldslagen vaak met een numerieke meerderheid, bijvoorbeeld de belangrijke veldslagen van Concord en bij de siege of Boston. De franse ondersteuning speelde een kleine rol. Maar de hoofdmoot blijft dat de Amerikanen gewapend waren.
In zijn tijd, ja. Ik kan mij zonder wapens echter in 2010 dankzij de rechtsstaat uitstekend tegen dwang en tyrannie verdedigen, wij hebben 'wetten' en een 'grondwet'. Iets wat Paine niet tot zijn beschikking had en wat zijn beeld kleurde, heel begrijpelijk overigens.quote:Paine waarschuwde er onder andere voor dat onbewapende burgers makkelijk ten prooi kunnen vallen aan tyranie.
Paine schreef zijn pamfletten overigens terwijl zijn land bezet was door een buitenlandse mogendheid, in zijn optiek, mischien dat je dat ook mee kunt nemen in jouw gedachten.
Iran is niet in tweeën verdeeld. Dat is een onterechte claim van de regering om het buitenland te misleiden.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:01 schreef Captain_Ghost het volgende:
In Iran is er in tweeën verdeeld
Daarom is het moeilijker.
Maar als hele mensen in 1 hele land samen verenigingen. Dan is het andere verhaal!.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Er is daar geen discussie over, in ieder geval niet onder de 'deskundigen'. Wellicht de mensen die hun egoïsme op een aantal maatregelen betrekken.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
1. Daar is discussie over.
Vandaar dat we ook zoiets als een scheiding der machten kennen. Wederom een drogreden dus.quote:2. Dat kan in 2 minuten veranderen.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Trouwens, over tirannieke overheden gesproken, zie maar eens hoe in Rotterdam je burgerrechten worden geschonden door inspectieteams van de overheid. Zie de pandgestapo in Rotterdam optreden. En onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers (moeha) vinden dat dat moet kunnen.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Het is gelukt in Iran om de Sjah te verdrijven, de incidenten bij de laatste verkiezingen waren geen volksopstand van dezelfde omvang.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:01 schreef jim4feyenoord het volgende:
We posten hetzelfde
Jawel, alleen werden die de kop in gedrukt. Overigens werd de sjah ook niet binnen één maand afgezet, maar ging er een proces aan vooraf.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het is gelukt in Iran om de Sjah te verdrijven, de incidenten bij de laatste verkiezingen waren geen volksopstand van dezelfde omvang.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Maar je hebt gelijk ik zal niet ontkennen dat er geschiedkundig ook enkele nadelige voorvallen zijn aan te wijzen voor vrij wapenbezit. Al leide de civil war wel tot de opheffing van de slavernij.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Whatever, die discussie hoort ergens thuis maar mag ik je er dan ook op wijzen dat diezelfde bewapening ook leidde tot de Civil War? Of schaar jij dat onder bewapende burgers die in opstand komen tegen een tyrannieke overheid?
[..]
In zijn tijd, ja. Ik kan mij zonder wapens echter in 2010 dankzij de rechtsstaat uitstekend tegen dwang en tyrannie verdedigen, wij hebben 'wetten' en een 'grondwet'. Iets wat Paine niet tot zijn beschikking had en wat zijn beeld kleurde, heel begrijpelijk overigens.
Paine schreef zijn pamfletten overigens terwijl zijn land bezet was door een buitenlandse mogendheid, in zijn optiek, mischien dat je dat ook mee kunt nemen in jouw gedachten.
De kans op een tyranie is altijd aanwezig ook met grondwet. Filosofen als Locke, Voltaire en Rousseau waarbij de laatste twee wel een concept hadden van een grondwet, wouden juist vrij wapen bezit als extra stok achter de deur. De grondwet is niet onschendbaar. Duitsland had in 1932 ook nog een grondwet.
"Any people that would give up liberty for a little temporary safety deserves neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
quote:Op vrijdag 12 februari 2010 19:23 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
JA goed voor al dat tuig! laat ze lekker wapens op zak hebben. gaat een roofoverval toch net ff wat makkelijker.
Dat dus.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 19:23 schreef Desunoto het volgende:
Nee.
Naast dat het me sowieso geen goed idee lijkt lopen er in Nederland gewoonweg teveel tuig en paupers rond (zowel autochtoon als allochtoon). Dat gaat hoe dan ook problemen opleveren.
Nonsens. Je moet om te beginnen vertrouwen hebben in je medemens. Dat is het allerbelangrijkste. Daarnaast zullen er natuurlijk bepaalde regels zijn voor het bezit van een vuurwapen (18 jaar en ouder enzo). En dan krijg je het feit dat criminelen wel voorzichtiger worden want de burger is niet meer weerloos, het schaap heeft ineens 9mm tanden.quote:
En vergeet niet dat de echte criminelen nu toch ook wel wapens hebben. De hefboom slaat duidelijk door in het voordeel van de burger.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Er is weldegelijk discussie over. Zelf op Fok!quote:
[..]
Er is daar geen discussie over, in ieder geval niet onder de 'deskundigen'. Wellicht de mensen die hun egoïsme op een aantal maatregelen betrekken.
[..]
Als de overheid niet goed functioneert, functioneert de scheiding der machten ook niet.quote:Vandaar dat we ook zoiets als een scheiding der machten kennen. Wederom een drogreden dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met alle respect, maar de mensen op Fok! hebben nooit in een tirannieke staat geleefd noch weten ze wat het woord precies inhoudt. Laat die stempel maar over aan deskundigen. De mensen die beweren dat de Nederlandse overheid een tirannieke is, hebben naar mijn mening een aantal steekjes los.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is weldegelijk discussie over. Zelf op Fok!
De scheiding er machten is juist in het leven geroepen om de overheid op de vingers te tikken wanneer het niet goed functioneert.quote:Als de overheid niet goed functioneert, functioneert de scheiding der machten ook niet.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Alweer fout, de opheffing van de slavernij door de Federale regering leidde tot de Civil War, andersom dus.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:10 schreef jim4feyenoord het volgende:
Maar je hebt gelijk ik zal niet ontkennen dat er geschiedkundig ook enkele nadelige voorvallen zijn aan te wijzen voor vrij wapenbezit. Al leide de civil war wel tot de opheffing van de slavernij.
De kans op een tyranie is altijd aanwezig ook met grondwet. Filosofen als Locke, Voltaire en Rousseau waarbij de laatste twee wel een concept hadden van een grondwet, wouden juist vrij wapen bezit als extra stok achter de deur. De grondwet is niet onschendbaar. Duitsland had in 1932 ook nog een grondwet.
Een concept hebben van een grondwet is iets heel anders dan de bescherming genieten van een Grondwet die niet alleen in naam bestaat maar in de praktijk gewoon nageleefd wordt.
Duitsland in 1932 had geen tyrannieke regering, de Nazi partij heeft weliswaar de macht gegrepen maar had meer dan genoeg steun uit de bevolking om die zonder veel moeite in handen te kunnen houden en bij de volgende verkiezing een absolute meerderheid te behalen en dat is geschied zonder fraude. Dat voorbeeld is totaal irrelevant dus en daarbij, het Duitse leger was naderhand meer dan sterk genoeg geweest om de Nazi partij uit de macht te ontzetten, er was echt onvoldoende draagvlak voor.
Probeer je ons nu zwart te maken en jezelf te verheffen tot deskundige. Hiermee bewijs je in feite mijn gelijk, je verwerpt mijn standpunten en je verheft jezelf ten koste van mij. Tiran.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:19 schreef Deux het volgende:
Met alle respect, maar de mensen op Fok! hebben nooit in een tirannieke staat geleefd noch weten ze wat het woord precies inhoudt. Laat die stempel maar over aan deskundigen. De mensen die beweren dat de Nederlandse overheid een tirannieke is, hebben naar mijn mening een aantal steekjes los.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Ik werp mijzelf helemaal niet op als deskundige. Ik wend mij slechts tot de deskundigen. Een groot verschil.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:21 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Probeer je ons nu zwart te maken en jezelf te verheffen tot deskundige. Hiermee bewijs je in feite mijn gelijk, je verwerpt mijn standpunten en je verheft jezelf ten koste van mij. Tiran.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Oh, dus er zijn wel regels in jouw wereldbeeld? Dus het is geen vrij wapenbezit?quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:16 schreef Pikkebaas het volgende:
Nonsens. Je moet om te beginnen vertrouwen hebben in je medemens. Dat is het allerbelangrijkste. Daarnaast zullen er natuurlijk bepaalde regels zijn voor het bezit van een vuurwapen (18 jaar en ouder enzo). En dan krijg je het feit dat criminelen wel voorzichtiger worden want de burger is niet meer weerloos, het schaap heeft ineens 9mm tanden.
En vergeet niet dat de echte criminelen nu toch ook wel wapens hebben. De hefboom slaat duidelijk door in het voordeel van de burger.
Als jouw theorie zou kloppen zou de VS dus gevrijwaard moeten zijn van misdaad, tenslotte heeft men daar het hoogste aantal wapens per hoofd van de bevolking....oh...wacht...maar de VS heeft meer gewelddadige misdaad als Nederland per hoofd van de bevolking, hoe kan dat nou?
Leg mij eens uit waar het mis gaat daar dan? Hebben de burger niet genoeg wapens of zijn de wapens niet groot genoeg? Kom, vertel.
Nou, dan pak jij een wapen en dan schiet je Deux dood, weg Tiran. Goed, toch? Dat is jouw oplossing?quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:21 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Probeer je ons nu zwart te maken en jezelf te verheffen tot deskundige. Hiermee bewijs je in feite mijn gelijk, je verwerpt mijn standpunten en je verheft jezelf ten koste van mij. Tiran.
Ook niet helemaal correct. De Emancipatieproclematie werd niet voor of na de Amerikaanse burgeroorlog in het leven geroepen, maar tijdens.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alweer fout, de opheffing van de slavernij door de Federale regering leidde tot de Civil War, andersom dus.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Sorry, ik kan het gemist hebben maar alweer fout?quote:Op vrijdag 12 februari 2010 22:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alweer fout, de opheffing van de slavernij door de Federale regering leidde tot de Civil War, andersom dus.
Een concept hebben van een grondwet is iets heel anders dan de bescherming genieten van een Grondwet die niet alleen in naam bestaat maar in de praktijk gewoon nageleefd wordt.
Duitsland in 1932 had geen tyrannieke regering, de Nazi partij heeft weliswaar de macht gegrepen maar had meer dan genoeg steun uit de bevolking om die zonder veel moeite in handen te kunnen houden en bij de volgende verkiezing een absolute meerderheid te behalen en dat is geschied zonder fraude. Dat voorbeeld is totaal irrelevant dus en daarbij, het Duitse leger was naderhand meer dan sterk genoeg geweest om de Nazi partij uit de macht te ontzetten, er was echt onvoldoende draagvlak voor.
Maar voor de goede orde ook deze keer zit ik niet fout. Ik gebruik niet graag wiki maar lees het er nog maar een op na: http://en.wikipedia.org/wiki/American_Civil_War
"Any people that would give up liberty for a little temporary safety deserves neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
