POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij heeft natuurlijk wel een punt, als alleen de burgers bewapend zijn kan een tyranieke overheid omver worden geworpen. Als er ooit een tyranieke overheid is dan staan we volledig kansloos.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 20:29 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
De grote boze overheid zijn ook gewoon mensen die daarvoor speciaal opgeleid zijn. Als je er zo'n moeite mee hebt, zorg dan dat je zelf deel uit gaat maken van die overheid. Dat is ook een manier.
Verder vindt ik vrij wapenbezit een natuurrecht, ook al komt het met de prijs van meer geweld(wat ik betwijfel) dan nog is het rechtvaardig om het in te voeren. Rechtvaardig bestaat immers niet bij de gratie van het meeste geluk, maar bij de gratie van rechtvaardigheid zelf.
"Any people that would give up liberty for a little temporary safety deserves neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
Ik ben tegen de legalisering van vrije wapenbezit.
je kunt enof wil een wapens kopen en houden!
dan moet je gewoon via legale weg kunnen doen. een vergunning halen.
Registeren bij politie, gemeente, cursus voor wapen En een verplicht kluis.
Daarbij hoort ook een psychologie test onder. Net als bij leger, politieagent.
je kunt enof wil een wapens kopen en houden!
dan moet je gewoon via legale weg kunnen doen. een vergunning halen.
Registeren bij politie, gemeente, cursus voor wapen En een verplicht kluis.
Daarbij hoort ook een psychologie test onder. Net als bij leger, politieagent.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Wat is een natuurrecht? Als je met vrij wapenbezit bedoelt dat we in geval van nood een steen of tak op mogen rapen om ons te verdedigen, ben ik helemaal voor.
Het tuig heeft al wapens. Het gaat er om of nette mensen ze ook mogen hebben.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 19:23 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
JA goed voor al dat tuig! laat ze lekker wapens op zak hebben. gaat een roofoverval toch net ff wat makkelijker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het kost moeite en geld om een verbod te handhaven. Dus alles is in principe een natuurrecht tenzij er goede argumenten zijn om iets te verbieden.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zou jou aanraden naar de VS te emigreren en je daar bij een militie aan te sluiten, dat zijn vermoedelijk de enigen in de Westerse wereld die jouw denkbeelden delen en steunen. In Europa zul je hier niet of nauwelijks gehoor voor vinden.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 20:34 schreef jim4feyenoord het volgende:
Hij heeft natuurlijk wel een punt, als alleen de burgers bewapend zijn kan een tyranieke overheid omver worden geworpen. Als er ooit een tyranieke overheid is dan staan we volledig kansloos.
Verder vindt ik vrij wapenbezit een natuurrecht, ook al komt het met de prijs van meer geweld(wat ik betwijfel) dan nog is het rechtvaardig om het in te voeren. Rechtvaardig bestaat immers niet bij de gratie van het meeste geluk, maar bij de gratie van rechtvaardigheid zelf.
Buitendat, in Nederland kun je ook vuurwapens in eigendom hebben, je moet alleen een vergunning halen en ja, daar worden eisen aan gesteld maar die zijn niet extreem te noemen.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2010 20:41:13 ]
Tja man, al die gewapende rijksambtenaren elke ochtend in de tram, ik haat ze.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 20:22 schreef Daniel1976 het volgende:
Het lijkt me een heel goed idee. Ik vind het een akelig idee dat alleen de overheid wapens mag bezitten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
In Nederland kun je alleen maar bepaalde vuurwapens legaal bezitten en mag je deze ook nog eens niet op straat dragen.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 20:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zou jou aanraden naar de VS te emigreren en je daar bij een militie aan te sluiten, dat zijn vermoedelijk de enigen in de Westerse wereld die jouw denkbeelden delen en steunen. In Europa zul je hier niet of nauwelijks gehoor voor vinden.
Buitendat, in Nederland kun je ook vuurwapens in eigendom hebben, je moet alleen een vergunning halen en ja, daar worden eisen aan gesteld maar die zijn niet extreem te noemen.
Maar je eerste bewering is dat er in Europa amper mensen zijn die voor vrij wapenbezit zijn klopt mijn inziens niet ik ken genoeg mensen die ervoor zijn. Maar goed alleen Maurice kan dat echt met zekerheid zeggen
"Any people that would give up liberty for a little temporary safety deserves neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
Nee, en? Ik moet er niet aan denken als het stemvee van Wilders of die kansloze marokkaanse reljeugd met vuurwapens over straat zouden mogen gaan.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 20:46 schreef jim4feyenoord het volgende:
In Nederland kun je alleen maar bepaalde vuurwapens legaal bezitten en mag je deze ook nog eens niet op straat dragen.
Als dat zo zou zijn dan zouden we geen wapenwetgeving in Europa hebben.quote:Maar je eerste bewering is dat er in Europa amper mensen zijn die voor vrij wapenbezit zijn klopt mijn inziens niet ik ken genoeg mensen die ervoor zijn. Maar goed alleen Maurice kan dat echt met zekerheid zeggen
PS: Voordat je denkt dat ik een of andere pacifist ben, ik heb lange tijd een SigSauer P226 en een FN SPR A1 gehad en regelmatig mee geschoten. Ik ben van mening dat het Nederlandse systeem van wapenwet vergunning een goed systeem is wat wapens uit handen van idioten houdt over het algemeen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2010 20:56:08 ]
Volgens mij hen jij de impressie dat het land gelijk in een burgeroorlog vervalt als er vrij wapen bezit is. Er komt echt geen massale schietpartijen tussen Wilders aanhang en de "marokaanse reljeugd" bij een legalisatie.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 20:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, en? Ik moet er niet aan denken als het stemvee van Wilders of die kansloze marokkaanse reljeugd met vuurwapens over straat zouden mogen gaan.
[..]
Als dat zo zou zijn dan zouden we geen wapenwetgeving in Europa hebben.
PS: Voordat je denkt dat ik een of andere pacifist ben, ik heb lange tijd een SigSauer P226 en een FN SPR A1 gehad en regelmatig mee geschoten. Ik ben van mening dat het Nederlandse systeem van wapenwet vergunning een goed systeem is wat wapens uit handen van idioten houdt over het algemeen.
Het Nederlandse systeem zorgt ervoor dat niet alleen idioten niet aan vuurwapens kunnen komen, maar zo'n beetje de hele populatie. En de echt gevaarlijke idioten, de zware criminelen, hebben in dit systeem dan wel weer vuurwapens.
"Any people that would give up liberty for a little temporary safety deserves neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
Jij snapt echt precies wat ik bedoel.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 20:34 schreef jim4feyenoord het volgende:
[..]
Hij heeft natuurlijk wel een punt, als alleen de burgers bewapend zijn kan een tyranieke overheid omver worden geworpen. Als er ooit een tyranieke overheid is dan staan we volledig kansloos.
Verder vindt ik vrij wapenbezit een natuurrecht, ook al komt het met de prijs van meer geweld(wat ik betwijfel) dan nog is het rechtvaardig om het in te voeren. Rechtvaardig bestaat immers niet bij de gratie van het meeste geluk, maar bij de gratie van rechtvaardigheid zelf.
Nee, dat stel ik ook niet, ik stel dat het bezit van vuurwapens tot vuurwapen incidenten en tot doden leidt. Een vuurwapen heeft namelijk maar een doel.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 21:02 schreef jim4feyenoord het volgende:
[..]
Volgens mij hen jij de impressie dat het land gelijk in een burgeroorlog vervalt als er vrij wapen bezit is. Er komt echt geen massale schietpartijen tussen Wilders aanhang en de "marokaanse reljeugd" bij een legalisatie.
Het Nederlandse systeem zorgt ervoor dat niet alleen idioten niet aan vuurwapens kunnen komen, maar zo'n beetje de hele populatie. En de echt gevaarlijke idioten, de zware criminelen, hebben in dit systeem dan wel weer vuurwapens.
Zwitserland kent een veelvoud aan vuurwapen doden per jaar van Nederland en Zwitserland heeft niet eens vrij wapenbezit zoals de VS dat kent. Noem mij nu eens een voordeel van vrij wapenbezit tegenover een vergunningen beleid wat niet gebaseerd is op een vage veronderstelling van tyrannieke overheden (Iets waar jij met een vuurwapen niks tegen gaat uitrichten overigens).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2010 21:11:02 ]
Omdat het kan!quote:
Waarom willen mensen per se een wapen kunnen dragen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, absoluut niet! Men mag zich wel verdiepen in welke problemen een vrije wapenbezit in landen als Finland veroorzaakt.
Overigens hadden we dat vroeger ook, de schutterij die een aantal keer in opstand kwam wanneer de regering niet - volgens hen - naar behoren functioneerde.
Overigens hadden we dat vroeger ook, de schutterij die een aantal keer in opstand kwam wanneer de regering niet - volgens hen - naar behoren functioneerde.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Maakt de reden uit? Is de vrijheid om die keuze te mogen maken niet voldoende?quote:Op vrijdag 12 februari 2010 21:07 schreef Ringo het volgende:
Waarom willen mensen per se een wapen kunnen dragen?
Dat niet alleen criminelen wapens hebben.quote:
Noem mij nu eens een voordeel van vrij wapenbezit
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vuurwapens tegen een tirannieke overheid. 
Wat had je in gedachten, Wilders een kogel deur zien kop joagen?
Wat had je in gedachten, Wilders een kogel deur zien kop joagen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Slechts een klein percentage van de criminelen hebben vuurwapens.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 21:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat niet alleen criminelen wapens hebben.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Een quote uit het tweede amandement uit de amerikaanse grondwet:
"The right of the people to keep and bear arms shall not be infringed; a well armed and well regulated militia being the best security of a free country "
Van Thomas Jefferson. Een goed bewapende burger militie is de beste waarborg voor een vrij land. In Amerika durft de overheid echt geen rekeningrijden oid in te voeren, in Nederland wordt er gewoon met de burger gesold. Omdat we ons niet kunnen verdedigen.
Als je wapens criminaliseert hebben alleen criminelen wapens....
"The right of the people to keep and bear arms shall not be infringed; a well armed and well regulated militia being the best security of a free country "
Van Thomas Jefferson. Een goed bewapende burger militie is de beste waarborg voor een vrij land. In Amerika durft de overheid echt geen rekeningrijden oid in te voeren, in Nederland wordt er gewoon met de burger gesold. Omdat we ons niet kunnen verdedigen.
Als je wapens criminaliseert hebben alleen criminelen wapens....
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Ha ja! Met een machinegeweer op naar het Binnenhof! Weg met het rekeningrijden!
. 
.
. .
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hoezo kunnen we ons niet verdedigen? Wij hebben de macht om met ze - tijdens de verkiezingen - af te rekenen. Ook hebben we het recht om te demonstreren en wanneer nodig is over te gaan tot burgerlijke ongehoorzaamheid. Dat zoiets als rekeningrijden nooit in Amerika zou worden voorgesteld heeft meer met de Amerikaanse cultuur te maken. Kijk bijvoorbeeld hoe een grote groep Amerikanen reageert op iets dergelijks als het vernieuwen van het zorgstelsel. Als er één ding is wat we niet moeten doen dan is het wel een voorbeeld aan Amerika nemen.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 21:15 schreef Pikkebaas het volgende:
Een quote uit het tweede amandement uit de amerikaanse grondwet:
"The right of the people to keep and bear arms shall not be infringed; a well armed and well regulated militia being the best security of a free country "
Van Thomas Jefferson. Een goed bewapende burger militie is de beste waarborg voor een vrij land. In Amerika durft de overheid echt geen rekeningrijden oid in te voeren, in Nederland wordt er gewoon met de burger gesold. Omdat we ons niet kunnen verdedigen.
Als je wapens criminaliseert hebben alleen criminelen wapens....
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Dat is niet zo dus dat argument is onzin.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 21:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat niet alleen criminelen wapens hebben.
Nou en?quote:
[..]
Slechts een klein percentage van de criminelen hebben vuurwapens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
