Onzin, ik doe MBO en ik ben op veel punten rechts. En ik ken zowat elk verkiezingsprogramma uit mijn duim.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat. Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En ik ken zowat elk verkiezingsprogramma uit mijn duim.
Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?quote:Op woensdag 10 februari 2010 21:49 schreef Sayex het volgende:
Wilders is voor vlaktax, wat betekend dat iedereen het zelfde percentage belasting betaald. wat ongunstig is voor mensen met een lager loon.
Dat is nogal vanzelf sprekend natuurlijk. Lage lonen, laten we zeggen schaal 1 lonen betalen dus alleen het percentage uit schaal 1. Bij een vlaktax zal het percentage nooit lager (en zeker hoger) liggen dan het percentage van schaal 1.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?
Als het goed is zal het percentage lager liggen aangezien praktisch alle subsidies ook afgeschaft zullen moeten worden anders kan je net zo goed het huidige systeem handhaven.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:47 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat is nogal vanzelf sprekend natuurlijk. Lage lonen, laten we zeggen schaal 1 lonen betalen dus alleen het percentage uit schaal 1. Bij een vlaktax zal het percentage nooit lager (en zeker hoger) liggen dan het percentage van schaal 1.
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Onzin, ik doe MBO en ik ben op veel punten rechts. En ik ken zowat elk verkiezingsprogramma uit mijn duim.
Subsidies afschaffen is in de meeste gevallen ook nadelig voor mensen met een laag inkomen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als het goed is zal het percentage lager liggen aangezien praktisch alle subsidies ook afgeschaft zullen moeten worden anders kan je net zo goed het huidige systeem handhaven.
De vlaktax klinkt als een prima manier om mensen te motiveren om beter/verder te studeren.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:47 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat is nogal vanzelf sprekend natuurlijk. Lage lonen, laten we zeggen schaal 1 lonen betalen dus alleen het percentage uit schaal 1. Bij een vlaktax zal het percentage nooit lager (en zeker hoger) liggen dan het percentage van schaal 1.
Hmm valt nog mee, bij de PvdA is dat 10 op 10.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat. Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
Of CDA...quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:11 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Hmm valt nog mee, bij de PvdA is dat 10 op 10.
Wel de grootste groep denk ik, omdat de PVV duidelijk een one-issue partij is. Hoe hard Wilders dat zelf ook wil ontkennen. Ik schat in dat hij 95% van zijn kiezers te danken heeft aan zijn visie over de Islam.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:42 schreef Sogetes het volgende:
[..]
Of CDA...
Onwetendheid over de standpunten van de politieke partijen is helaas niet alleen besteed aan Wilders-stemmers.
Ik denk dat Wilders toch ook heel wat kiezers te danken heeft aan onze meester Bos, zonder bos stond de pvv niet op dik 30 zetels.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:49 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wel de grootste groep denk ik, omdat de PVV duidelijk een one-issue partij is. Hoe hard Wilders dat zelf ook wil ontkennen. Ik schat in dat hij 95% van zijn kiezers te danken heeft aan zijn visie over de Islam.
Volgens mij staan ze dat ook al lang niet meer, maar pin me daar niet op vast.quote:Op donderdag 11 februari 2010 01:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders toch ook heel wat kiezers te danken heeft aan onze meester Bos, zonder bos stond de pvv niet op dik 30 zetels.
Uitzondering op de regel denk ik. De meeste stemmers hebben geen idee van het partijprogramma van de partij waarop ze stemmen. En dat is niet alleen het geval bij rechtse stemmers.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Onzin, ik doe MBO en ik ben op veel punten rechts. En ik ken zowat elk verkiezingsprogramma uit mijn duim.
Jawel hoor. Wij zijn heel erg van lastenverlaging voor de mensen die niet of nauwelijk kunnen leven in deze 21e eeuw. Dus het is JUIST een woord voor links. Dus lees je nog even in zou ik zeggen!quote:Op donderdag 11 februari 2010 02:36 schreef Picchia het volgende:
Het woord lastenverlaging komt niet eens voor in het linkse woordenboek voor.
Ja, dat maken ze zichzelf wijs. In de praktijk worden de lasten verhoogd en wordt de minima als ze geluk hebben 'ontzien' van het boze linkse oog. Behalve als ze daadwerkelijk de deur uit gaan (met de auto of het OV). De PvdA staat voorop bij het afschaffen van de sociale voorzieningen. GL bij lastenverhogingen op elk stofdeeltje dat beweegt.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:01 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Jawel hoor. Wij zijn heel erg van lastenverlaging voor de mensen die niet of nauwelijk kunnen leven in deze 21e eeuw. Dus het is JUIST een woord voor links. Dus lees je nog even in zou ik zeggen!
Er zijn maar 2 partijen die het echt opnemen voor de mensen die het heel zwaar hebben in deze maatschappij en dat zijn GL en de SP. Alles wat rondom het midden zit, zegt wel op te komen voor iedereen die het zwaar heeft, maar als puntje bij paaltje komt valt het toch wel tegen. Er leven aardig wat mensen in dit land ongewild onder de armoede grens en dat is een grof schandaal. Als de regering voldoende banen schept voor iedereen die zonder werk zit mogen ze klagen over de onderste laag van de samenleving. Aangezien dat nooit zal gebeuren, zullen ze altijd er voor moeten zorgen dat de mensen die slachtoffer dreigen te worden in deze maatschappij goed worden opgevangen. Rijke mensen genoeg, dus die moeten mee betalen voor mensen die er bijna aan onderdoor gaan.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:10 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ja, dat maken ze zichzelf wijs. In de praktijk worden de lasten verhoogd en wordt de minima als ze geluk hebben 'ontzien'. Behalve als ze daadwerkelijk de deur uit gaan (met de auto of het OV). De PvdA staat voorop bij het afschaffen van de sociale voorzieningen. GL bij lastenverhogingen op alles dat beweegt.
En welke partij is dat dan volgens jou?quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
Gelukkig wil bijvoorbeeld de VVD dat wel. Oh wacht, dat willen ze niet, ze jagen alleen graag de overheid aan om nóg meer data op te slaan, wat allemaal door de consument betaald dient te worden. Of ze willen nóg meer wegen, of nóg meer vechten in oorlogen, óf nog meer oorlogsspeeltjes voor mannen met kleine piemels aanschaffen. Allemaal betaald door de belastingbetaler. Om nog maar niet te spreken over de HRA, als je afschaffing daarvan ter sprake brengt krijgt de VVD een rolberoerte.quote:Op donderdag 11 februari 2010 02:36 schreef Picchia het volgende:
Het woord lastenverlaging komt niet eens voor in het linkse woordenboek voor.
Dat is waar.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat.
Hij is niet anti-moslim. Hij is voor het behouden van de joods/christelijke/humanistische cultuur in Nederland en ziet in dat de groeiende islamitische cultuur daarmee op veel punten in conflict komt.quote:Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Maar dan is er ook weer verschil. Moet je op korte of op lange termijn denken. Dat speelt ook weer erg mee in het kiezen voor links of rechts.quote:Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
Op dit moment betalen de mensen met de hoogste inkomens over het grootste deel van hun inkomen, 52% inkomstenbelasting.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?
De meest betrouwbare geeft 27 zetels aan, maar ik verwacht dat het er wel meer zullen zijn, niet iedereen durft er nog vooruit te komen dat hij/zij pvv stemt. Bij de vorige verkiezingen stonden ze in de peilingen ook niet erg hoog maar uiteindelijk werden het er toch meer.quote:Op donderdag 11 februari 2010 01:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders toch ook heel wat kiezers te danken heeft aan onze meester Bos, zonder bos stond de pvv niet op dik 30 zetels.
Voor iemand die zichzelf heel erg intelligent vindt, spel je het woord armoedegrens belabberd. Je kunt je overigens afvragen of die mensen ongewild onder de armoedegrens zitten. Als ze weigeren een studie af te maken, omdat ze liever met hun vriendjes stoer lopen te doen, dan moeten ze later ook niet gaan lopen klagen dat "er geen banen zijn".quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef scanman1 het volgende:
Er leven aardig wat mensen in dit land ongewild onder de armoede grens en dat is een grof schandaal.
Een regering kan geen banen scheppen. Als een regering banen schept, dan gaat dat automatisch ten koste van banen in de markt. Het nettoresultaat van zo'n actie is het creeren van lage productiviteit bij de overheid, ten koste van hoge productieve banen in het bedrijfsleven.quote:Als de regering voldoende banen schept voor iedereen die zonder werk zit mogen ze klagen over de onderste laag van de samenleving. Aangezien dat nooit zal gebeuren, zullen ze altijd er voor moeten zorgen dat de mensen die slachtoffer dreigen te worden in deze maatschappij goed worden opgevangen. Rijke mensen genoeg, dus die moeten mee betalen voor mensen die er bijna aan onderdoor gaan.
Mwa, ik denk eerder dat hij zijn stemmers te danken heeft aan de wil om op te treden tegen criminele kutallochtoontjes. Dat dit meestal moslims zijn is een bijkomstigheid.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:49 schreef scanman1 het volgende:
Ik schat in dat hij 95% van zijn kiezers te danken heeft aan zijn visie over de Islam.
Je zit in het verkeerde topic.quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Jouw eindscore is: 100 dit is 62% rechts
Je komt in het midden van het politieke spectrum uit, niet links, niet rechts. Je hebt niet zozeer een derde of andere opvatting, maar je houdt niet van extremen, je bent redelijk. Waarschijnlijk ben je ook minder inhoudelijk bevlogen, maar vooral pragmatisch gericht. Maar bijvoorbeeld economisch liberaal is nog best wat anders dan cultureel behoudend of conservatief rechts. Je kunt op bepaalde punten dus nog steeds behoorlijk rechtse opvattingen hebben.
Dat is best hoog, Joost Eerdmans had 5 % punten meer![]()
Dankquote:Op donderdag 11 februari 2010 10:32 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Je zit in het verkeerde topic.![]()
Hoe rechts ben jij? Doen de test!
Alleen chronisch zieken en mensen die door hun werk arbeidsongeschikt zijn geraakt mogen meer krijgen wat mij betreft, de paupers dus heel duidelijk niet. Armoede in dit land bestaat domweg niet. Verkeerde keuzes maken en je niet aanpassen aan je inkomen wel.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Er zijn maar 2 partijen die het echt opnemen voor de mensen die het heel zwaar hebben in deze maatschappij en dat zijn GL en de SP. Alles wat rondom het midden zit, zegt wel op te komen voor iedereen die het zwaar heeft, maar als puntje bij paaltje komt valt het toch wel tegen. Er leven aardig wat mensen in dit land ongewild onder de armoede grens en dat is een grof schandaal. Als de regering voldoende banen schept voor iedereen die zonder werk zit mogen ze klagen over de onderste laag van de samenleving. Aangezien dat nooit zal gebeuren, zullen ze altijd er voor moeten zorgen dat de mensen die slachtoffer dreigen te worden in deze maatschappij goed worden opgevangen. Rijke mensen genoeg, dus die moeten mee betalen voor mensen die er bijna aan onderdoor gaan.
De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...quote:Op donderdag 11 februari 2010 09:30 schreef Ixnay het volgende:
Daarom moet je je eerst verdiepen in hetgene waar je voor stemt.
De hele crisis is een direct gevolg van kapitalisme en rechts zakkenvullen. Toch vinden mensen dit blijkbaar fijn en blijven rechts stemmen.
Nu gaat het om buitenlanders, hard aanpakken die handel, dit zal ook niet vlekkeloos verlopen.
Denk na bij wat je stemt en zie de eventuele gevolgen in.
Dat gaat er bij de linksmensch niet in.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...
Um...nee. De kredietcrisis is rechts denken in optima forma, wij de winst, de bevolking de brokken als het mis gaat.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:23 schreef Sachertorte het volgende:
De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...
Ja, dat heb je nu eenmaal met leugens.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:24 schreef Scorpie het volgende:
Dat gaat er bij de linksmensch niet in.
Nee, dat blijkt maar weer. Toch is het overduidelijk: lekker speculeren met onder linkse druk verstrekte onverantwoorde leningen en daarmee onverantwoorde risico's nemen, en bij brokken de gevolgen afwentelen op de belastingbetaler. Linkser kan niet.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gaat er bij de linksmensch niet in.
En wie speculeerde er? Niet de 'linksmensch' in ieder geval.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, dat blijkt maar weer. Toch is het overduidelijk: lekker speculeren met onder linkse druk verstrekte onverantwoorde leningen en daarmee onverantwoorde risico's nemen, en bij brokken de gevolgen afwentelen op de belastingbetaler. Linkser kan niet.
Dat dus, maar op de een of andere manier moet het per sé op een niet-gefundeerde a priori haat tegen een clubje met een bepaalde huidskleur/religie/ethnisch afkomst gestoken worden. Dat terwijl de statistieken een duidelijk afgebakend leeftijdsgebied laten zien.quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:23 schreef Gia het volgende:
Mwa, ik denk eerder dat hij zijn stemmers te danken heeft aan de wil om op te treden tegen criminele kutallochtoontjes. Dat dit meestal "moslims" zijn is een bijkomstigheid.
Hier moet ik onze linkse vrienden wel even bijvallen. De kredietcrisis is een rechtsstreeks gevolg van het capitalism-to-da-maxx-"denken" en bonusgraaien waar de Neocons en SGPVVD-isten zulke harde plassers van krijgen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:40 schreef Sachertorte het volgende:
Nee, dat blijkt maar weer. Toch is het overduidelijk: lekker speculeren met onder linkse druk verstrekte onverantwoorde leningen en daarmee onverantwoorde risico's nemen, en bij brokken de gevolgen afwentelen op de belastingbetaler. Linkser kan niet.
Bij een echte vlaktaks is er ook geen belastingvrije voet. Die zorgt er nu voor dat mensen met een laag inkomen relatief (een beetje ivm aftrekposten) minder belasting betalen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?
Armoede bestaat niet? Dan kom jij zeker niet veel buiten. Er zijn in Nederland legio gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben om hun uitgaven te kunnen betalen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:28 schreef Klummie het volgende:
[..]
Alleen chronisch zieken en mensen die door hun werk arbeidsongeschikt zijn geraakt mogen meer krijgen wat mij betreft, de paupers dus heel duidelijk niet. Armoede in dit land bestaat domweg niet. Verkeerde keuzes maken en je niet aanpassen aan je inkomen wel.
En de SP weigert te regeren, dus daarop stemmen is vrij zinloos.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Er zijn maar 2 partijen die het echt opnemen voor de mensen die het heel zwaar hebben in deze maatschappij en dat zijn GL en de SP. Alles wat rondom het midden zit, zegt wel op te komen voor iedereen die het zwaar heeft, maar als puntje bij paaltje komt valt het toch wel tegen. Er leven aardig wat mensen in dit land ongewild onder de armoede grens en dat is een grof schandaal. Als de regering voldoende banen schept voor iedereen die zonder werk zit mogen ze klagen over de onderste laag van de samenleving. Aangezien dat nooit zal gebeuren, zullen ze altijd er voor moeten zorgen dat de mensen die slachtoffer dreigen te worden in deze maatschappij goed worden opgevangen. Rijke mensen genoeg, dus die moeten mee betalen voor mensen die er bijna aan onderdoor gaan.
Nee, de SP is door het CDA genaaid.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:38 schreef Northside het volgende:
[..]
En de SP weigert te regeren, dus daarop stemmen is vrij zinloos.
quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:23 schreef RvLaak het volgende:
Armoede bestaat niet? Dan kom jij zeker niet veel buiten. Er zijn in Nederland legio gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben om hun uitgaven te kunnen betalen.
Eh? Wil je hiermee zeggen dat het de eigen schuld is van die gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben?quote:Ik kan geen harde cijfers geven, maar weet uit ervaring dat een bijstandsmoeder met 2 kinderen die de regels goed kent en toe kan passen, in staat is om meer inkomen te hebben dan de gemiddelde arbeider met een minimum loon. Compleet verkeerd signaal imo.
Oh ja, het zou eens de schuld zijn van maorijnissen he.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:44 schreef RvLaak het volgende:
Nee, de SP is door het CDA genaaid.
Nee, gedeeltelijk de schuld van de onbekendheid met de aanwezige subsidies. Dat ligt, volgens mij, grotendeels aan het totale gebrek aan voorlichting van de relevante instanties.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:48 schreef Northside het volgende:
[..]
[..]
Eh? Wil je hiermee zeggen dat het de eigen schuld is van die gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben?
Dat het ergens anders erger is, betekent niet dat het hier goed is. Of dat hier het probleem helemaal niet bestaat.quote:En volgens mij heeft iedereen in Nederland nog altijd een dak boven zijn hoofd en brood op tafel. Als je echte armoede wil zien moet je eens in India ofzo gaan kijken.
net zoals de oorlog in Afghanistan, "Obama's war" is.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...
Zoek jij maar eens op wat er allemaal is gebeurt & kom dan nog maar eens terug.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:51 schreef Northside het volgende:
[..]
Oh ja, het zou eens de schuld zijn van maorijnissen he.Als hij echt in de regering had gewild had hij dat met zijn aantal zetels een goede kans gehad. Hij had zijn huid in ieder geval duurder kunnen verkopen. Maar schreeuwen vanuit de oppositie is makkelijker he...
Ah, er moeten grote borden worden opgehangen met "haal hier uw geld!". Je kan natuurlijk niet van de mensen eisen dat ze eigen inzet tonen en zelf wat zaken uitzoeken, stel je voor.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:51 schreef RvLaak het volgende:
Nee, gedeeltelijk de schuld van de onbekendheid met de aanwezige subsidies. Dat ligt, volgens mij, grotendeels aan het totale gebrek aan voorlichting van de relevante instanties.
Dat het ergens anders erger is, betekent niet dat het hier goed is. Of dat hier het probleem helemaal niet bestaat.
De SP-versie van het verhaal zal er ongetwijfeld een van list en bedrog en rechtse complotten zijn. Resultaat blijft voor mij hetzelfde, SP zit niet in de regering terwijl ze daar wel hadden kunnen zitten.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:53 schreef RvLaak het volgende:
Zoek jij maar eens op wat er allemaal is gebeurt & kom dan nog maar eens terug.
En natuurlijk maakt Marijnissen (is de correcte spelling btw, ben jij nu niet aan het demoniseren?) fouten. Net als de SP niet enkel goede standpunten heeft en de PVV niet louter slechte.
Waar zeg ik dat? Daarbij heb ik ook al aangegeven voor versobering van de regelingen te zijn. Jij leest enkel wat je wil lezen. Probeer eens te lezen wat ik schrijf.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:55 schreef Northside het volgende:
[..]
Ah, er moeten grote borden worden opgehangen met "haal hier uw geld!". Je kan natuurlijk niet van de mensen eisen dat ze eigen inzet tonen en zelf wat zaken uitzoeken, stel je voor.
Vind jij het armoede als een gezien moet kiezen tussen licht en eten? Ik wel namelijk.quote:Dat er in de wereld echte armoede is zet de Nederlandse "armoede" weer in perspectief. Sommige mensen hebben hier "minder luxe", dat is nog altijd heel wat anders dan echte armoede.
De SP versie van het verhaal is heel simpel. Het CDA wilde niet eens onderhandelen en liet Marijnissen telkens opdraven om zijn verhaaltje te doen, zonder er naar te luisteren. Geen complot van rechts. Enkel onwil van Balkenende en/of het CDA.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 12:01 schreef Northside het volgende:
[..]
De SP-versie van het verhaal zal er ongetwijfeld een van list en bedrog en rechtse complotten zijn. Resultaat blijft voor mij hetzelfde, SP zit niet in de regering terwijl ze daar wel hadden kunnen zitten.
Kan zijn, maar het verdraaien van de feiten lijkt me niet de juiste insteek. Maar goed, gezien het bovenstaande ben jij daar goed in.quote:En marijnissen zal best een toffe peer zijn hoor, en zijn dochter is goed doable (toch even die FOk-twist aan deze post geven), maar ik ben het gewoon niet eens met de kern van zijn verhaal.
Kiezen tussen eten en licht? Dat komt, als het al voorkomt, hoogstens bij 10 gezinnen in heel NL voor?quote:Op vrijdag 12 februari 2010 13:04 schreef RvLaak het volgende:
Waar zeg ik dat? Daarbij heb ik ook al aangegeven voor versobering van de regelingen te zijn. Jij leest enkel wat je wil lezen. Probeer eens te lezen wat ik schrijf.
Vind jij het armoede als een gezien moet kiezen tussen licht en eten? Ik wel namelijk.
De SP versie van het verhaal is heel simpel. Het CDA wilde niet eens onderhandelen en liet Marijnissen telkens opdraven om zijn verhaaltje te doen, zonder er naar te luisteren. Geen complot van rechts. Enkel onwil van Balkenende en/of het CDA.
Kan zijn, maar het verdraaien van de feiten lijkt me niet de juiste insteek. Maar goed, gezien het bovenstaande ben jij daar goed in.
9 van de 10 stemmers (en dan maakt het echt niet uit wat ze stemmen) hebben geen idee wat ze stemmen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat. Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
Maar dat lijkt me niet iets waar de gemiddelde PVV'er in geinteresseerd is.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:57 schreef thedude0 het volgende:
De vlaktax klinkt als een prima manier om mensen te motiveren om beter/verder te studeren.
Ze weten wel wat te stemmen, maar ze kunnen niet inschatten wat dat voor hun persoonlijk betekent omdat politici natuurlijk alleen de voordelen van hun plannen opsommen. Zo'n vlaktax klinkt mooi als er niet bij verteld wordt dat dat ook betekent dat alle subsidies en de hypotheekrente aftrek verdwijnen. En die vrachtwagenchauffeur van de PVV met acht kinderen realiseert zich ongetwijfeld ook niet dat de PVV de kinderbijslag wil afschaffen. Het sprookje van de Rattenvanger van Hamelen heeft nog niets aan actualiteit ingeboet.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:21 schreef JohnDope het volgende:
9 van de 10 stemmers (en dan maakt het echt niet uit wat ze stemmen) hebben geen idee wat ze stemmen.
Maar dat is omdat je niet weet waar je het over hebt.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:24 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Maar dat lijkt me niet iets waar de gemiddelde PVV'er in geinteresseerd is.
Je doet nu net alsof dit niet opgaat voor stemmers van andere partijen.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:29 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Ze weten wel wat te stemmen, maar ze kunnen niet inschatten wat dat voor hun persoonlijk betekent omdat politici natuurlijk alleen de voordelen van hun plannen opsommen. Zo'n vlaktax klinkt mooi als er niet bij vertelt dat dat ook betekent dat alle subsidies en de hypotheekrente aftrek verdwijnen. En die vrachtwagenchauffeur van de PVV met acht kinderen realiseert zich ongetwijfeld ook niet dat de PVV de kinderbijslag wil afschaffen. Het sprookje van de Rattenvanger van Hamelen heeft nog niets aan actualiteit ingeboet.
Ja ja, al die PVV'ers waar de collegebanken van de universiteiten mee vol zitten.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:30 schreef huhggh het volgende:
Maar dat is omdat je niet weet waar je het over hebt.
Nee, zeker niet. In het algemeen geldt het voor alle oppositiepartijen die met rigoureuze plannen komen die alle problemen oplossen met krachtdadige wondermiddelen. Zodra ze in de regering zitten is het dan weer snel over.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:32 schreef huhggh het volgende:
Je doet nu net alsof dit niet opgaat voor stemmers van andere partijen.
Zoiets heet incompetentie.quote:Soms kunnen partijen zelf ook de implicaties van hun eigen programma of politiek niet overzien, ongeacht alle "mooie berekeningen".
Uit angst voor (karakter)moord of andere ongewenste maatschappelijke gevolgen.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:32 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Ja ja, al die PVV'ers waar de collegebanken van de universiteiten mee vol zitten.
Heb je wel eens afgevraagd waarom Wilders nergens geschikte kandidaten voor de PVV kan vinden?
Kijk eens bij de PvdA en het CDA, en je hebt precies voor je waar jij het nu over hebt.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:36 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Nee, zeker niet. In het algemeen geldt het voor alle oppositiepartijen die met rigoureuze plannen komen die alle problemen oplossen met krachtdadige wondermiddelen. Zodra ze in de regering zitten is het dan weer snel over.
[..]
Zoiets heet incompetentie.
Uit alles blijkt dat Theo van Gogh om religieuze redenen vermoord is, niet om politieke. Wat ook gek zou zijn voor een niet-politicus.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:41 schreef huhggh het volgende:
Je weet dat er niet zo lang geleden Theo van Gogh en Fortuyn om politieke redenen zijn vermoord.
Dat kun je beter over PvdA- en GL-stemmers zeggen die altijd voor absurd lage straffen voor gewelds-criminelen zijn.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:42 schreef Monidique het volgende:
De rechtse stemmer is verstoken van gevoel, zorgzaamheid en een rechtvaardigheidsgevoel. De rechtse kiezer is de motor van onze samenleving.
Verdiep je eens in de desbetreffende geloofsstroming, zou ik zeggen.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uit alles blijkt dat Theo van Gogh om religieuze redenen vermoord is, niet om politieke. Wat ook gek zou zijn voor een niet-politicus.
In de geloofsstroming?quote:Op zondag 14 februari 2010 18:49 schreef huhggh het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de desbetreffende geloofsstroming, zou ik zeggen.
De PVV staat juist achter die oudmilitair/vrachtwagenchauffeur.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:29 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Ze weten wel wat te stemmen, maar ze kunnen niet inschatten wat dat voor hun persoonlijk betekent omdat politici natuurlijk alleen de voordelen van hun plannen opsommen. Zo'n vlaktax klinkt mooi als er niet bij verteld wordt dat dat ook betekent dat alle subsidies en de hypotheekrente aftrek verdwijnen. En die vrachtwagenchauffeur van de PVV met acht kinderen realiseert zich ongetwijfeld ook niet dat de PVV de kinderbijslag wil afschaffen. Het sprookje van de Rattenvanger van Hamelen heeft nog niets aan actualiteit ingeboet.
Dat soort dingen zijn meer metaforen, en hij wou daarmee alleen het moraal aangeven. Menen doet hij zoiets echt niet.quote:Op zondag 14 februari 2010 20:54 schreef Synthesist het volgende:
Ik vind Geerts opmerkingen niet altijd zo fantastisch. hoofddoekjestax en dat soort vergezochte ideetjes
maar als ik nu zou moeten stemmen... Bij gebrek aan beter dan maar.
Straks ga je 'hij' ook nog met een hoofdletter schrijvenquote:Op zondag 14 februari 2010 21:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat soort dingen zijn meer metaforen, en hij wou daarmee alleen het moraal aangeven. Menen doet hij zoiets echt niet.
Breng me niet op ideeenquote:Op maandag 15 februari 2010 01:19 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Straks ga je 'hij' ook nog met een hoofdletter schrijven
Wat is 'het moraal' dat hij hiermee wilde aangeven precies? Dat de overheid zich heeft te bemoeien met de kledingkeuze van burgers?quote:Op zondag 14 februari 2010 21:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat soort dingen zijn meer metaforen, en hij wou daarmee alleen het moraal aangeven. Menen doet hij zoiets echt niet.
De overeenkomst tussen PVV aanhangers en geloofsfundamentalisten is wel frapant.. Daar waar het uitkomt teksten letterlijk interpreteren en anders zeggen dat het een metafoor betreftquote:Op zondag 14 februari 2010 21:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat soort dingen zijn meer metaforen, en hij wou daarmee alleen het moraal aangeven. Menen doet hij zoiets echt niet.
Dat doen ze al heel lang hoor.quote:Op maandag 15 februari 2010 10:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat is 'het moraal' dat hij hiermee wilde aangeven precies? Dat de overheid zich heeft te bemoeien met de kledingkeuze van burgers?
quote:Op vrijdag 12 februari 2010 13:17 schreef Northside het volgende:
[..]
Kiezen tussen eten en licht? Dat komt, als het al voorkomt, hoogstens bij 10 gezinnen in heel NL voor?
Nou, goed, om even terug te keren naar de basis van het verhaal:
- Eh? Wil je hiermee zeggen dat het de eigen schuld is van die gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben?
- Nee, gedeeltelijk de schuld van de onbekendheid met de aanwezige subsidies. Dat ligt, volgens mij, grotendeels aan het totale gebrek aan voorlichting van de relevante instanties.
Jij vindt dat het de verantwoordelijkheid is van de instanties om de burger te informeren, ik vind dat het de verantwoordelijkheid van de burger is om zelf op zoek te gaan naar de juiste informatie. Klopt dat zo'n beetje?
Tsja, wie doet dat niet? Vrijwel iedereen wil liever zijn/haar mening bevestigd zien worden dan het tegenovergestelde.quote:Op maandag 15 februari 2010 10:08 schreef gelly het volgende:
Daar waar het uitkomt teksten letterlijk interpreteren en anders zeggen dat het een metafoor betreft
Dat overal maar belastingen over geheven worden.quote:Op maandag 15 februari 2010 10:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat is 'het moraal' dat hij hiermee wilde aangeven precies? Dat de overheid zich heeft te bemoeien met de kledingkeuze van burgers?
Dat heeft HPdetijd naar buiten gebracht, en om het feit dat het niet doorgerekend was en het ook niet in de begroting was opgenomen.quote:Op maandag 15 februari 2010 10:08 schreef gelly het volgende:
[..]
De overeenkomst tussen PVV aanhangers en geloofsfundamentalisten is wel frapant.. Daar waar het uitkomt teksten letterlijk interpreteren en anders zeggen dat het een metafoor betreftKen je Wilders persoonlijk dat je dit soort dingen zo zeker kunt stellen ? Mij lijkt het praktischer Wilders gewoon letterlijk te nemen, ik zie ook geen reden dat niet te doen.
Toch een zeer onverstandige move van een partij die al in het beklaagdenbankje zit. Zo kom je nooit van je imago af en roept dat zelfs de vraag op of Wilders dat imago niet doelbewust in stand wil houden.quote:Op maandag 15 februari 2010 13:52 schreef Ryon het volgende:
De kopvoddentax was bedoeld als een grappige opmerking, maar werd te letterlijk overgenomen. Toch wel frapant dat zowel voor als tegenstanders van Wilders dergelijke grappen serieus nemen.
Onzin. Bos vind ik juist de minst erge PvdA' er. Juist figuren als Mariette "monotoon" Hamer, voorheen Vogelaar en nu vd Laan zijn met de standpunten die zij aandragen erg slecht voor het imago van de partij.quote:Op donderdag 11 februari 2010 01:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders toch ook heel wat kiezers te danken heeft aan onze meester Bos, zonder bos stond de pvv niet op dik 30 zetels.
Je moet wel volkomen idolaat van Wilders zijn wil je hierin een briljante metafoor zien waarin belastingen in Nederland aan de kaak gesteld worden.quote:Op maandag 15 februari 2010 13:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat overal maar belastingen over geheven worden.
quote:Wilders vouwde zijn plannen voor zijn ‘kopvoddentaks’ uiteen tijdens zijn inbreng bij de algemene beschouwingen woensdagmiddag. Volgens de PVV-voorman is het tijd voor ‘een grote schoonmaak van onze straten’. „Een beter milieu begint bij jezelf, dit is vervuiling van de publieke ruimte”, stelde hij. „Laten we eens wat gaan doen aan dit symbool van onderdrukking.”
Wilders wil de hoofddoek niet verbieden, maar wel het gebruik ervan ontmoedigen. „De vervuiler betaalt”, stelt hij voor. Moslima’s kunnen voor duizend euro per jaar een vergunning krijgen. De opbrengst daarvan wil hij in onder meer blijf-van-m’n-lijf huizen steken „We zijn die hoofddoekjes spuug en spuugzat.”
Yeah right.quote:Op maandag 15 februari 2010 14:01 schreef Posdnous het volgende:
Rechtse stemmers stemmen meestal voor zichzelf of voor hun specifieke bevolkingsgroep.
Linkse stemmers stemmen voor de gehele maatschappij.
Generalisaties kloppen zelden.quote:Op maandag 15 februari 2010 14:01 schreef Posdnous het volgende:
Rechtse stemmers stemmen meestal voor zichzelf of voor hun specifieke bevolkingsgroep.
Linkse stemmers stemmen voor de gehele maatschappij.
Dat is een bekende claim, die niet klopt.quote:Op maandag 15 februari 2010 14:01 schreef Posdnous het volgende:
Rechtse stemmers stemmen meestal voor zichzelf of voor hun specifieke bevolkingsgroep.
Linkse stemmers stemmen voor de gehele maatschappij.
Uiteraard. Net als dat rechtse stemmers de illusie hebben dat linkse stemmers totaal niet aan de begroting en uitgaven denken en gewoon lukraak willen spenderen.quote:Op maandag 15 februari 2010 15:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is een bekende claim, die niet klopt.
Het is volgens mij voor veel linkse stemmers ook een echt raadsel waarom mensen rechts zijn. "Ze doen het voor hun eigen portomonee...". BS. Ik stem rechts, omdat ik (naief als ik ben) van mening ben dat een rechtse regering beter op de financieen past. Dat ze geld uitgeeft aan zaken waar we ook echt wat aan hebben, dan lukraak potverteren met als gevolg dat de inflatie omhoog schiet.
En dat is niet zo? Ik hoor linkse partijen nooit over een sluitende begroting praten.quote:Op maandag 15 februari 2010 15:09 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Uiteraard. Net als dat rechtse stemmers de illusie hebben dat linkse stemmers totaal niet aan de begroting en uitgaven denken en gewoon lukraak willen spenderen..
Dan luister je mogelijkerwijs niet goed?quote:Op maandag 15 februari 2010 15:41 schreef Lyrebird het volgende:
En dat is niet zo? Ik hoor linkse partijen nooit over een sluitende begroting praten.
En zo kan ik nog wel tig voorbeelden opnoemen, jouw argument staaf jij met geen enkele onderbouwing.quote:Voor Bos is het geen probleem wanneer het begrotingsoverschot voor 2009 verandert in een tekort.
Als mogelijke stimuleringsmaatregelen noemde hij het onderhoud van wegen, scholing en isolatie van huizen. Maar het mag volgens hem niet zo zijn dat de belastingbetaler of volgende generaties opdraaien voor een sterk oplopende staatsschuld of rente.
Volgens mij heb jij ze niet allemaal op een rijtje.quote:Op maandag 15 februari 2010 15:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan luister je mogelijkerwijs niet goed?
[..]
En zo kan ik nog wel tig voorbeelden opnoemen, jouw argument staaf jij met geen enkele onderbouwing.
Als er iemand geen idee heeft ben jij het wel amoebe brein.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat. Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
Dat moet je beter opletten.quote:Op maandag 15 februari 2010 15:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En dat is niet zo? Ik hoor linkse partijen nooit over een sluitende begroting praten.
poeh poeh... tonnen. De schade die zulke 'politici' en partijen /bewegingen ons opleveren in de vorm van onkunde, tunnelvisie, uitgelachen worden door het buitenland etc. loopt in de vele miljarden over heel wat jaartjes.quote:Op maandag 15 februari 2010 16:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als er iemand geen idee heeft ben jij het wel amoebe brein.
Een vlaktax van 25% is helmaal geen probleem daar de meeste mensen sowieso al in het 30% tarief vallen
En geen geld om moslima's per taxi naar een talencursus te rijden bespaart TONnen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |