POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zit op dit moment het programma Zooo Rechts te kijken op de AVRO.
en het viel me op dat een rechtse stemmer(PVV) een vrachtwagenchauffeur is met 8 kinderen
Terwijl als je even na denkt een vrachtwagenchauffeur verdient niet veel en Wilders is voor vlaktax, wat betekend dat iedereen het zelfde percentage belasting betaald. wat ongunstig is voor mensen met een lager loon. voor mij oogt het nu dat het grootste deel van de PVV stemmers mensen met een loon dat onder het gemiddeld is (niet gebaseerd op cijfers, ik weet niet of die er zijn?). Ik vraag me dan af, zijn ze zo geïnterigeerd en zo stand vast dat ze meer geld willen betalen iets te veranderen. Of dat ze het gewoon zichzelf niet verdiepen in waar de PVV voor staat en al verkocht zijn als ook maar iemand roept "Moslims het land uit". (die zullen waarschijnlijk hier niet op dit forum zitten).
Wat ik wil weten:
1. Wat stemt U? (of op wie denkt u te gaan stemmen)
Evt. argumenten
2. Wat denkt U over het boven genoemde?
Evt. arguumenten
(Flames worden genegeerd, toch bedankt voor de moeite.)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
1. ik ben zelf steeds meer rechts aan het worden (maar niet PVV rechts), maar stem op het moment links omdat het mij beter uit komt aangezien ik student ben. Waarschijnlijk D66.
2. Ik denk persoonlijk het laaste, maar dat is mijn gevoel daar over. Ik weet niet of dit ook feitelijk is.
en het viel me op dat een rechtse stemmer(PVV) een vrachtwagenchauffeur is met 8 kinderen
Terwijl als je even na denkt een vrachtwagenchauffeur verdient niet veel en Wilders is voor vlaktax, wat betekend dat iedereen het zelfde percentage belasting betaald. wat ongunstig is voor mensen met een lager loon. voor mij oogt het nu dat het grootste deel van de PVV stemmers mensen met een loon dat onder het gemiddeld is (niet gebaseerd op cijfers, ik weet niet of die er zijn?). Ik vraag me dan af, zijn ze zo geïnterigeerd en zo stand vast dat ze meer geld willen betalen iets te veranderen. Of dat ze het gewoon zichzelf niet verdiepen in waar de PVV voor staat en al verkocht zijn als ook maar iemand roept "Moslims het land uit". (die zullen waarschijnlijk hier niet op dit forum zitten).
Wat ik wil weten:
1. Wat stemt U? (of op wie denkt u te gaan stemmen)
Evt. argumenten
2. Wat denkt U over het boven genoemde?
Evt. arguumenten
(Flames worden genegeerd, toch bedankt voor de moeite.)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
1. ik ben zelf steeds meer rechts aan het worden (maar niet PVV rechts), maar stem op het moment links omdat het mij beter uit komt aangezien ik student ben. Waarschijnlijk D66.
2. Ik denk persoonlijk het laaste, maar dat is mijn gevoel daar over. Ik weet niet of dit ook feitelijk is.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat. Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
My soul is painted like the wings of butterflies
Onzin, ik doe MBO en ik ben op veel punten rechts. En ik ken zowat elk verkiezingsprogramma uit mijn duim.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat. Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En ik ken zowat elk verkiezingsprogramma uit mijn duim.
Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?quote:Op woensdag 10 februari 2010 21:49 schreef Sayex het volgende:
Wilders is voor vlaktax, wat betekend dat iedereen het zelfde percentage belasting betaald. wat ongunstig is voor mensen met een lager loon.
Carpe Libertatem
Dat is nogal vanzelf sprekend natuurlijk. Lage lonen, laten we zeggen schaal 1 lonen betalen dus alleen het percentage uit schaal 1. Bij een vlaktax zal het percentage nooit lager (en zeker hoger) liggen dan het percentage van schaal 1.quote:
[..]
Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Als het goed is zal het percentage lager liggen aangezien praktisch alle subsidies ook afgeschaft zullen moeten worden anders kan je net zo goed het huidige systeem handhaven.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:47 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat is nogal vanzelf sprekend natuurlijk. Lage lonen, laten we zeggen schaal 1 lonen betalen dus alleen het percentage uit schaal 1. Bij een vlaktax zal het percentage nooit lager (en zeker hoger) liggen dan het percentage van schaal 1.
Carpe Libertatem
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Onzin, ik doe MBO en ik ben op veel punten rechts. En ik ken zowat elk verkiezingsprogramma uit mijn duim.
Inside every cynic, there's a disappointed idealist.
Subsidies afschaffen is in de meeste gevallen ook nadelig voor mensen met een laag inkomen.quote:
[..]
Als het goed is zal het percentage lager liggen aangezien praktisch alle subsidies ook afgeschaft zullen moeten worden anders kan je net zo goed het huidige systeem handhaven.
De vlaktax klinkt als een prima manier om mensen te motiveren om beter/verder te studeren.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:47 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat is nogal vanzelf sprekend natuurlijk. Lage lonen, laten we zeggen schaal 1 lonen betalen dus alleen het percentage uit schaal 1. Bij een vlaktax zal het percentage nooit lager (en zeker hoger) liggen dan het percentage van schaal 1.
Hmm valt nog mee, bij de PvdA is dat 10 op 10.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat. Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
Of CDA...quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:11 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Hmm valt nog mee, bij de PvdA is dat 10 op 10.
Onwetendheid over de standpunten van de politieke partijen is helaas niet alleen besteed aan Wilders-stemmers.
Inside every cynic, there's a disappointed idealist.
Wel de grootste groep denk ik, omdat de PVV duidelijk een one-issue partij is. Hoe hard Wilders dat zelf ook wil ontkennen. Ik schat in dat hij 95% van zijn kiezers te danken heeft aan zijn visie over de Islam.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:42 schreef Sogetes het volgende:
[..]
Of CDA...
Onwetendheid over de standpunten van de politieke partijen is helaas niet alleen besteed aan Wilders-stemmers.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik denk dat Wilders toch ook heel wat kiezers te danken heeft aan onze meester Bos, zonder bos stond de pvv niet op dik 30 zetels.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:49 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wel de grootste groep denk ik, omdat de PVV duidelijk een one-issue partij is. Hoe hard Wilders dat zelf ook wil ontkennen. Ik schat in dat hij 95% van zijn kiezers te danken heeft aan zijn visie over de Islam.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Volgens mij staan ze dat ook al lang niet meer, maar pin me daar niet op vast.quote:Op donderdag 11 februari 2010 01:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders toch ook heel wat kiezers te danken heeft aan onze meester Bos, zonder bos stond de pvv niet op dik 30 zetels.
My soul is painted like the wings of butterflies
Uitzondering op de regel denk ik. De meeste stemmers hebben geen idee van het partijprogramma van de partij waarop ze stemmen. En dat is niet alleen het geval bij rechtse stemmers.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Onzin, ik doe MBO en ik ben op veel punten rechts. En ik ken zowat elk verkiezingsprogramma uit mijn duim.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ben het met je eens TS. Ook is het zo dat een groot deel van de PVV-aanhang (dus niet iedereen!!) absoluut niet weet, of misschien zelfs zich niet realiseert dat Wilders een oud-VVD-er is. Terwijl een groot deel van de aanhang uit volksbuurten komt waar natuurlijk nauwelijks een VVD-er zit.
Ik ga overigens hoogstwaarschijnlijk VVD stemmen. Niet dat ik nou zo'n hoog inkomen heb en dat wil beschermen ofzo (ik zit onder modaal), maar omdat ik het gewoon eens ben met hun visie. Uitgaan van het individu, zo min mogelijk afhankelijk van de staat en dus een onafhankelijk burger. Een uitkering als vangnet voor mensen die stranden is prima, maar dat vangnet moet geen hangmat worden.
Ik ga overigens hoogstwaarschijnlijk VVD stemmen. Niet dat ik nou zo'n hoog inkomen heb en dat wil beschermen ofzo (ik zit onder modaal), maar omdat ik het gewoon eens ben met hun visie. Uitgaan van het individu, zo min mogelijk afhankelijk van de staat en dus een onafhankelijk burger. Een uitkering als vangnet voor mensen die stranden is prima, maar dat vangnet moet geen hangmat worden.
Het woord lastenverlaging komt niet eens voor in het linkse woordenboek voor.
[ Bericht 53% gewijzigd door Picchia op 11-02-2010 03:01:52 ]
[ Bericht 53% gewijzigd door Picchia op 11-02-2010 03:01:52 ]
Jawel hoor. Wij zijn heel erg van lastenverlaging voor de mensen die niet of nauwelijk kunnen leven in deze 21e eeuw. Dus het is JUIST een woord voor links. Dus lees je nog even in zou ik zeggen!quote:Op donderdag 11 februari 2010 02:36 schreef Picchia het volgende:
Het woord lastenverlaging komt niet eens voor in het linkse woordenboek voor.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ja, dat maken ze zichzelf wijs. In de praktijk worden de lasten verhoogd en wordt de minima als ze geluk hebben 'ontzien' van het boze linkse oog. Behalve als ze daadwerkelijk de deur uit gaan (met de auto of het OV). De PvdA staat voorop bij het afschaffen van de sociale voorzieningen. GL bij lastenverhogingen op elk stofdeeltje dat beweegt.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:01 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Jawel hoor. Wij zijn heel erg van lastenverlaging voor de mensen die niet of nauwelijk kunnen leven in deze 21e eeuw. Dus het is JUIST een woord voor links. Dus lees je nog even in zou ik zeggen!
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 11-02-2010 03:18:33 ]
Er zijn maar 2 partijen die het echt opnemen voor de mensen die het heel zwaar hebben in deze maatschappij en dat zijn GL en de SP. Alles wat rondom het midden zit, zegt wel op te komen voor iedereen die het zwaar heeft, maar als puntje bij paaltje komt valt het toch wel tegen. Er leven aardig wat mensen in dit land ongewild onder de armoede grens en dat is een grof schandaal. Als de regering voldoende banen schept voor iedereen die zonder werk zit mogen ze klagen over de onderste laag van de samenleving. Aangezien dat nooit zal gebeuren, zullen ze altijd er voor moeten zorgen dat de mensen die slachtoffer dreigen te worden in deze maatschappij goed worden opgevangen. Rijke mensen genoeg, dus die moeten mee betalen voor mensen die er bijna aan onderdoor gaan.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:10 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ja, dat maken ze zichzelf wijs. In de praktijk worden de lasten verhoogd en wordt de minima als ze geluk hebben 'ontzien'. Behalve als ze daadwerkelijk de deur uit gaan (met de auto of het OV). De PvdA staat voorop bij het afschaffen van de sociale voorzieningen. GL bij lastenverhogingen op alles dat beweegt.
My soul is painted like the wings of butterflies
Sterker nog, ook voor de rijke mensen in dit land is het juist beter wanneer je zorgt dat de armsten minder arm worden. Op deze manier zullen op termijn de lasten minder zwaar worden.
En welke partij is dat dan volgens jou?quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Gelukkig wil bijvoorbeeld de VVD dat wel. Oh wacht, dat willen ze niet, ze jagen alleen graag de overheid aan om nóg meer data op te slaan, wat allemaal door de consument betaald dient te worden. Of ze willen nóg meer wegen, of nóg meer vechten in oorlogen, óf nog meer oorlogsspeeltjes voor mannen met kleine piemels aanschaffen. Allemaal betaald door de belastingbetaler. Om nog maar niet te spreken over de HRA, als je afschaffing daarvan ter sprake brengt krijgt de VVD een rolberoerte.quote:Op donderdag 11 februari 2010 02:36 schreef Picchia het volgende:
Het woord lastenverlaging komt niet eens voor in het linkse woordenboek voor.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Daarom moet je je eerst verdiepen in hetgene waar je voor stemt.
De hele crisis is een direct gevolg van kapitalisme en rechts zakkenvullen. Toch vinden mensen dit blijkbaar fijn en blijven rechts stemmen.
Nu gaat het om buitenlanders, hard aanpakken die handel, dit zal ook niet vlekkeloos verlopen.
Denk na bij wat je stemt en zie de eventuele gevolgen in.
De hele crisis is een direct gevolg van kapitalisme en rechts zakkenvullen. Toch vinden mensen dit blijkbaar fijn en blijven rechts stemmen.
Nu gaat het om buitenlanders, hard aanpakken die handel, dit zal ook niet vlekkeloos verlopen.
Denk na bij wat je stemt en zie de eventuele gevolgen in.
Dat is waar.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
TS, de PVV stemmer heeft in 9 van de 10 gevallen geen idee waar Wilders voor staat.
Hij is niet anti-moslim. Hij is voor het behouden van de joods/christelijke/humanistische cultuur in Nederland en ziet in dat de groeiende islamitische cultuur daarmee op veel punten in conflict komt.quote:Ze weten alleen dat hij anti moslim is en daarom stemmen ze op hem. Ze denken zelf niet verder na.
Maar dan is er ook weer verschil. Moet je op korte of op lange termijn denken. Dat speelt ook weer erg mee in het kiezen voor links of rechts.quote:Overigens ben ik van mening dat je niet in je eigen straatje moet stemmen, maar moet stemmen voor wat het beste is voor een land.
Op dit moment betalen de mensen met de hoogste inkomens over het grootste deel van hun inkomen, 52% inkomstenbelasting.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?
Als je onder een bepald egrens zit betaal je iets van 33%.
De vlaktaks houdt in dat je over alles dat je verdient hetzelfde betaalt. Bijvoorbeeld dat alles 42% wordt.
De gemiddelde inkomens betalend at al, voor hun maakt het weinig uit. Wel is het overzichtelijker.
Ik vind het goed zoals het nu is.
Het enige dat onzin is, is dat je je inkomen op naam van je partner kunt zetten. Stel dat 1 persoon jaarlijks 70.000 euro verdient, en de andere werkt deeltijd en verdient 10.000. Dan hebben ze samen 80.000 en verdienen ze 40.000 per persoon en zitten ze dus heel netjes beneden schaal 4 en betalen ze dus minder belasting. Is oneerlijk voor singles.
Ik zie het altijd zo: de rechtse stemmer heeft een 'protectionistische' reflex bij de invoer van arbeid (nieuwe, ongeschoolde concurrenten op de arbeidsmarkt die tegen een lager loon werken).
De linkse stemmer heeft een protectionistische reflex bij de invoer van goederen (invoerheffingen, landbouwsubsidies etc.). Ik denk dat het onvermijdelijk is dat we met onze loonkosten in Europa uiteindelijk weer de linkse richting opgaan. Of er moeten echt een paar dingen grondig veranderen in de wereld.
De linkse stemmer heeft een protectionistische reflex bij de invoer van goederen (invoerheffingen, landbouwsubsidies etc.). Ik denk dat het onvermijdelijk is dat we met onze loonkosten in Europa uiteindelijk weer de linkse richting opgaan. Of er moeten echt een paar dingen grondig veranderen in de wereld.
De meest betrouwbare geeft 27 zetels aan, maar ik verwacht dat het er wel meer zullen zijn, niet iedereen durft er nog vooruit te komen dat hij/zij pvv stemt. Bij de vorige verkiezingen stonden ze in de peilingen ook niet erg hoog maar uiteindelijk werden het er toch meer.quote:Op donderdag 11 februari 2010 01:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders toch ook heel wat kiezers te danken heeft aan onze meester Bos, zonder bos stond de pvv niet op dik 30 zetels.
En hou eens op met het stigmatiseren van anders denkenden.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Voor iemand die zichzelf heel erg intelligent vindt, spel je het woord armoedegrens belabberd. Je kunt je overigens afvragen of die mensen ongewild onder de armoedegrens zitten. Als ze weigeren een studie af te maken, omdat ze liever met hun vriendjes stoer lopen te doen, dan moeten ze later ook niet gaan lopen klagen dat "er geen banen zijn".quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef scanman1 het volgende:
Er leven aardig wat mensen in dit land ongewild onder de armoede grens en dat is een grof schandaal.
In Zuid-Korea gaan 90% van de studenten naar het HBO of de universiteit. Dit betekent dat studenten in Nederland liever lui dan moe zijn, want hoe kun je anders verklaren dat de Koreanen het zo veel beter doen? Zou dat misschien komen omdat ze genetisch gezien intelligenter zijn? Dacht het niet.
Een regering kan geen banen scheppen. Als een regering banen schept, dan gaat dat automatisch ten koste van banen in de markt. Het nettoresultaat van zo'n actie is het creeren van lage productiviteit bij de overheid, ten koste van hoge productieve banen in het bedrijfsleven.quote:Als de regering voldoende banen schept voor iedereen die zonder werk zit mogen ze klagen over de onderste laag van de samenleving. Aangezien dat nooit zal gebeuren, zullen ze altijd er voor moeten zorgen dat de mensen die slachtoffer dreigen te worden in deze maatschappij goed worden opgevangen. Rijke mensen genoeg, dus die moeten mee betalen voor mensen die er bijna aan onderdoor gaan.
Over een jaar of 50 zullen ze daar bij de PvdA ook achter komen. Tot die tijd moeten we met dit soort sprookjes, als dat de overheid banen kan creeeren, leren leven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mwa, ik denk eerder dat hij zijn stemmers te danken heeft aan de wil om op te treden tegen criminele kutallochtoontjes. Dat dit meestal moslims zijn is een bijkomstigheid.quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:49 schreef scanman1 het volgende:
Ik schat in dat hij 95% van zijn kiezers te danken heeft aan zijn visie over de Islam.
Even over je andere opmerking: Mensen moeten stemmen wat het beste is voor het land?
Wie bepaalt wat het beste is voor het land? Links? Rechts? Jij of je vrouwtje?
Mensen stemmen op wat het beste is voor hen of voor wat zij zien als het beste voor hun buurt, wijk, stad, provincie. Mensen gaan niet stemmen ten nadele van zichzelf. Dat is ook totaal niet democratisch.
Er zijn partijen die uitmaken wat zij zien als het beste voor Nederland. Nederlanders kunnen uit die partijen kiezen waar zij zich het meest in kunnen vinden en daarop stemmen.
Maar goed, ik ben benieuwd: Wat vind jij dan het beste voor Nederland? GL? PvdA? En waarom?
Kan zijn dat ik zo een tijd niet reageer, krijg bezoek.
Jouw eindscore is: 100 dit is 62% rechts
Je komt in het midden van het politieke spectrum uit, niet links, niet rechts. Je hebt niet zozeer een derde of andere opvatting, maar je houdt niet van extremen, je bent redelijk. Waarschijnlijk ben je ook minder inhoudelijk bevlogen, maar vooral pragmatisch gericht. Maar bijvoorbeeld economisch liberaal is nog best wat anders dan cultureel behoudend of conservatief rechts. Je kunt op bepaalde punten dus nog steeds behoorlijk rechtse opvattingen hebben.
Dat is best hoog, Joost Eerdmans had 5 % punten meer
Je komt in het midden van het politieke spectrum uit, niet links, niet rechts. Je hebt niet zozeer een derde of andere opvatting, maar je houdt niet van extremen, je bent redelijk. Waarschijnlijk ben je ook minder inhoudelijk bevlogen, maar vooral pragmatisch gericht. Maar bijvoorbeeld economisch liberaal is nog best wat anders dan cultureel behoudend of conservatief rechts. Je kunt op bepaalde punten dus nog steeds behoorlijk rechtse opvattingen hebben.
Dat is best hoog, Joost Eerdmans had 5 % punten meer
Je zit in het verkeerde topic.quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Jouw eindscore is: 100 dit is 62% rechts
Je komt in het midden van het politieke spectrum uit, niet links, niet rechts. Je hebt niet zozeer een derde of andere opvatting, maar je houdt niet van extremen, je bent redelijk. Waarschijnlijk ben je ook minder inhoudelijk bevlogen, maar vooral pragmatisch gericht. Maar bijvoorbeeld economisch liberaal is nog best wat anders dan cultureel behoudend of conservatief rechts. Je kunt op bepaalde punten dus nog steeds behoorlijk rechtse opvattingen hebben.
Dat is best hoog, Joost Eerdmans had 5 % punten meer
Hoe rechts ben jij? Doen de test!
Dankquote:Op donderdag 11 februari 2010 10:32 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Je zit in het verkeerde topic.
Hoe rechts ben jij? Doen de test!
Alleen chronisch zieken en mensen die door hun werk arbeidsongeschikt zijn geraakt mogen meer krijgen wat mij betreft, de paupers dus heel duidelijk niet. Armoede in dit land bestaat domweg niet. Verkeerde keuzes maken en je niet aanpassen aan je inkomen wel.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Er zijn maar 2 partijen die het echt opnemen voor de mensen die het heel zwaar hebben in deze maatschappij en dat zijn GL en de SP. Alles wat rondom het midden zit, zegt wel op te komen voor iedereen die het zwaar heeft, maar als puntje bij paaltje komt valt het toch wel tegen. Er leven aardig wat mensen in dit land ongewild onder de armoede grens en dat is een grof schandaal. Als de regering voldoende banen schept voor iedereen die zonder werk zit mogen ze klagen over de onderste laag van de samenleving. Aangezien dat nooit zal gebeuren, zullen ze altijd er voor moeten zorgen dat de mensen die slachtoffer dreigen te worden in deze maatschappij goed worden opgevangen. Rijke mensen genoeg, dus die moeten mee betalen voor mensen die er bijna aan onderdoor gaan.
De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...quote:Op donderdag 11 februari 2010 09:30 schreef Ixnay het volgende:
Daarom moet je je eerst verdiepen in hetgene waar je voor stemt.
De hele crisis is een direct gevolg van kapitalisme en rechts zakkenvullen. Toch vinden mensen dit blijkbaar fijn en blijven rechts stemmen.
Nu gaat het om buitenlanders, hard aanpakken die handel, dit zal ook niet vlekkeloos verlopen.
Denk na bij wat je stemt en zie de eventuele gevolgen in.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat gaat er bij de linksmensch niet in.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...
Um...nee. De kredietcrisis is rechts denken in optima forma, wij de winst, de bevolking de brokken als het mis gaat.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:23 schreef Sachertorte het volgende:
De kredietcrisis is nu juist het gevolg van het linkse denken...
Ja, dat heb je nu eenmaal met leugens.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:24 schreef Scorpie het volgende:
Dat gaat er bij de linksmensch niet in.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 14:25:32 ]
Nee, dat blijkt maar weer. Toch is het overduidelijk: lekker speculeren met onder linkse druk verstrekte onverantwoorde leningen en daarmee onverantwoorde risico's nemen, en bij brokken de gevolgen afwentelen op de belastingbetaler. Linkser kan niet.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gaat er bij de linksmensch niet in.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En wie speculeerde er? Niet de 'linksmensch' in ieder geval.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, dat blijkt maar weer. Toch is het overduidelijk: lekker speculeren met onder linkse druk verstrekte onverantwoorde leningen en daarmee onverantwoorde risico's nemen, en bij brokken de gevolgen afwentelen op de belastingbetaler. Linkser kan niet.
Rechtse kiezers hebben toch altijd hun mond vol over individuele verantwoordelijkheid? Wel, pas dat principe dan ook maar toe op de banken en de hypotheekverstrekkers. Anders ben je namelijk niet echt geloofwaardig.
Dat dus, maar op de een of andere manier moet het per sé op een niet-gefundeerde a priori haat tegen een clubje met een bepaalde huidskleur/religie/ethnisch afkomst gestoken worden. Dat terwijl de statistieken een duidelijk afgebakend leeftijdsgebied laten zien.quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:23 schreef Gia het volgende:
Mwa, ik denk eerder dat hij zijn stemmers te danken heeft aan de wil om op te treden tegen criminele kutallochtoontjes. Dat dit meestal "moslims" zijn is een bijkomstigheid.
Hier moet ik onze linkse vrienden wel even bijvallen. De kredietcrisis is een rechtsstreeks gevolg van het capitalism-to-da-maxx-"denken" en bonusgraaien waar de Neocons en SGPVVD-isten zulke harde plassers van krijgen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:40 schreef Sachertorte het volgende:
Nee, dat blijkt maar weer. Toch is het overduidelijk: lekker speculeren met onder linkse druk verstrekte onverantwoorde leningen en daarmee onverantwoorde risico's nemen, en bij brokken de gevolgen afwentelen op de belastingbetaler. Linkser kan niet.
Bij een echte vlaktaks is er ook geen belastingvrije voet. Die zorgt er nu voor dat mensen met een laag inkomen relatief (een beetje ivm aftrekposten) minder belasting betalen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom precies is vlaktax ongunstiger voor mensen met een lager loon?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Armoede bestaat niet? Dan kom jij zeker niet veel buiten. Er zijn in Nederland legio gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben om hun uitgaven te kunnen betalen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:28 schreef Klummie het volgende:
[..]
Alleen chronisch zieken en mensen die door hun werk arbeidsongeschikt zijn geraakt mogen meer krijgen wat mij betreft, de paupers dus heel duidelijk niet. Armoede in dit land bestaat domweg niet. Verkeerde keuzes maken en je niet aanpassen aan je inkomen wel.
Goed, een aantal zullen dit probleem zelf veroorzaakt hebben. Maar een bijstandsmoeder met 2 kinderen echt niet. De eerste reactie van veel rechtse mensen zal zijn "ja maar, die krijgen subsidies". Dat valt in de praktijk helaas ernstig tegen. De ambtenaren bij de diverse instanties informeren de mensen domweg niet over het bestaan van de verschillende regelingen.
Dat gezegd, is het verhogen van de uitkeringen natuurlijk geen oplossing. Een betere oplossing zou zijn dat de bestaande regelingen bekender worden gemaakt, zodat meer mensen hier gebruik van kunnen maken. Eventueel met het strenger maken van de toelatingseisen. Ook dienen de regelingen versoberd te worden.
Ik kan geen harde cijfers geven, maar weet uit ervaring dat een bijstandsmoeder met 2 kinderen die de regels goed kent en toe kan passen, in staat is om meer inkomen te hebben dan de gemiddelde arbeider met een minimum loon. Compleet verkeerd signaal imo.
O, en ik stem SP. Sluit domweg het beste aan op mijn standpunten
.
En de SP weigert te regeren, dus daarop stemmen is vrij zinloos.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Er zijn maar 2 partijen die het echt opnemen voor de mensen die het heel zwaar hebben in deze maatschappij en dat zijn GL en de SP. Alles wat rondom het midden zit, zegt wel op te komen voor iedereen die het zwaar heeft, maar als puntje bij paaltje komt valt het toch wel tegen. Er leven aardig wat mensen in dit land ongewild onder de armoede grens en dat is een grof schandaal. Als de regering voldoende banen schept voor iedereen die zonder werk zit mogen ze klagen over de onderste laag van de samenleving. Aangezien dat nooit zal gebeuren, zullen ze altijd er voor moeten zorgen dat de mensen die slachtoffer dreigen te worden in deze maatschappij goed worden opgevangen. Rijke mensen genoeg, dus die moeten mee betalen voor mensen die er bijna aan onderdoor gaan.
Ja, ik generaliseer.
Nee, de SP is door het CDA genaaid.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:38 schreef Northside het volgende:
[..]
En de SP weigert te regeren, dus daarop stemmen is vrij zinloos.
quote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:23 schreef RvLaak het volgende:
Armoede bestaat niet? Dan kom jij zeker niet veel buiten. Er zijn in Nederland legio gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben om hun uitgaven te kunnen betalen.
Eh? Wil je hiermee zeggen dat het de eigen schuld is van die gezinnen die domweg niet genoeg inkomen hebben?quote:Ik kan geen harde cijfers geven, maar weet uit ervaring dat een bijstandsmoeder met 2 kinderen die de regels goed kent en toe kan passen, in staat is om meer inkomen te hebben dan de gemiddelde arbeider met een minimum loon. Compleet verkeerd signaal imo.
En volgens mij heeft iedereen in Nederland nog altijd een dak boven zijn hoofd en brood op tafel. Als je echte armoede wil zien moet je eens in India ofzo gaan kijken.
Ja, ik generaliseer.
|
|
