POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sinds wanneer denk jij dat EG voor mij spreekt?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 00:16 schreef ErikT het volgende:
Dat vroeg ik niet. Probeer de vraag eens te beantwoorden.
Aah je hebt nog een poging gedaan:
Jij hebt alleen maar eten nodig?quote:? Jij hebt meer dan een paar ton nodig om te kunnen leven? Wat eet jij dan?
Omdat het twee gescheiden zaken zijn. Maar ik draai het even om: waarom denk jij dat er wel een verband is?quote:En waarom is dat niet zo?
Dat gebeurt niet, want er is altijd wel een land die deze welvaart wil importeren.quote:1) Aha. En als ze nou in die andere landen dit ook niet toelaten?
Postbusvennootschappen hebben niets met CEO salarissen te maken.quote:2) Nederland is een belastingparadijs voor bedrijven. Allemaal postbussen. EU-lidstaten concurreren zo met elkaar. Dat is nadelig voor allemaal, behalve voor de bedrijven natuurlijk.
Tenzij je de kwalificatie onderbouwt. Hetgeen een makkie is overigens.quote:3) Als je woorden zoals "belachelijk" in een argument zet, maakt dat je relaas niet overtuigender.
Als niet nodig hebben een goede reden is om het maar af te pakken komen we bij "iedereen op sociaal minimum". Het lijkt mij niet zo heel vreemd om te veronderstellen dat vrijwel niemand dat ook maar enigszins realistisch vindt.quote:Jawel. Die mensen hebben het geld namelijk niet nodig.
Nee. De onderbouwing is, dat de arbeid die wordt geleverd nu eenmaal meer oplevert dan je er voor moet betalen. En dat is ook de reden dat anderen bereid zijn om hetzelfde of zelfs meer te betalen voor deze arbeid.quote:Voor het geven van zoveel geld, daar zit geen goede onderbouwing onder, behalve: "anderen doen het ook" en "anders lopen ze naar de buren".
Ja. Maar je hebt het al zo moeilijk met de genoemde argumenten, dat meer overbodig is.quote:Ja?
Ook in de praktijk.quote:Maar in de praktijk niet.
Je herhaalt het in deze post nota bene nog!quote:1) Die norm stelde ik niet, dat maak jij ervan.
Nog afgezien van het feit dat je met sociaal minimum "genoeg" hebt (bron: Nibud) zou je wel eens een onderbouwing van die stelling mogen geven. Alleen maar roeptoeteren is niet sterk.quote:2) "Veel" of "heel veel" maakt niet uit voor het welzijn van een mens. "Te weinig" of "genoeg" wel.
Afhankelijk van je wensen: ja.quote:Maar dat laatste, daar vroeg ik niet naar. Ik vroeg: is het nodig, zoveel geld voor één mens?
En dat geldt dus ook voor Jan Modaal. Dus iedereen naar sociaal minimum? Of ga je voor de vuist weg maar roepen dat iedereen die meer heeft dan jij "teveel" heeft en dus maar moet inleveren.quote:Iedereen mag alles willen. Dat betekent niet dat iedereen alles moet krijgen.
Heb je enig idee hoe belachelijk dat standpunt is? Dat dit standpunt puur uit jaloezie voort komt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb je niet door dat je met je tweede alinea aan sluit bij wat ik schrijf? Dat EG gewoon een weg moet vinden waar hij wel tot zijn recht komt?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 00:35 schreef ErikT het volgende:
Ik denk dat je er niet omheen kan, dat een groep mensen niet kan omgaan met de harde wetten van de huidige maatschappij. Die zullen beter functioneren in een "menselijkere" (ik kan even geen beter woord vinden) omgeving. Je kunt wel roepen dat het aan die mensen zelf ligt, maar je kunt ook proberen ook uit deze mensen het beste te halen. Dat dat nu niet gebeurt, daar heeft toch niemand iets aan?
@ Echtgaaf: er zijn nog sectoren in Nederland waar het allemaal niet zo hard is. Ga eens op zoek. Aangezien je voor jou het probleem hebt gevonden (je aardt niet in een dergelijke omgeving), kan je dat probleem nu oplossen.
Je kan wel alles en iedereen de schuld geven van de harde maatschappij (ik vraag mij altijd af of diegenen die daar over klagen wel eens wat hebben gezien van de wereld), maar zo lang er ook sectoren zijn waar die hardheid niet speelt kun je je leven zo inrichten dat je daar helemaal geen last van hoeft te hebben.
EG wenst echter dat zijn omgeving zich volledig aan hem aan past en dat kan gewoon niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ErikT, ik ben het verder wel met je eens, maar ik denk niet dat dat het probleem is. Zelfs al krijgt EG een baan in een vriendelijkere, menselijkere sector, dan nog zal hij klagen dat hij niet "succesvol" is. Dat heeft hij na 48 topics wel aangetoond. Het gaat niet zozeer om het principe voor hem, maar meer om een "waarom zij wel, en ik niet".quote:Op dinsdag 23 februari 2010 00:35 schreef ErikT het volgende:
[..]
[..]
Je zou toch denken dat het beter is als iedereen kan functioneren, in plaats van dat een vangnet nodig is.
Ik denk dat je er niet omheen kan, dat een groep mensen niet kan omgaan met de harde wetten van de huidige maatschappij. Die zullen beter functioneren in een "menselijkere" (ik kan even geen beter woord vinden) omgeving. Je kunt wel roepen dat het aan die mensen zelf ligt, maar je kunt ook proberen ook uit deze mensen het beste te halen. Dat dat nu niet gebeurt, daar heeft toch niemand iets aan?
@ Echtgaaf: er zijn nog sectoren in Nederland waar het allemaal niet zo hard is. Ga eens op zoek. Aangezien je voor jou het probleem hebt gevonden (je aardt niet in een dergelijke omgeving), kan je dat probleem nu oplossen.
Mensen moeten eens minder op anderen letten en doen wat hun gelukkig maakt. Als dat werk in een andere sector is, dat misschien minder betaald of "succesvol" overkomt, wat boeit dat dan? Maak jezelf eens happy EG, kap met zeuren over anderen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Foutje, sorry.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 08:45 schreef DS4 het volgende:
Sinds wanneer denk jij dat EG voor mij spreekt?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik geloof dat je zeker een punt hebt. Ik geloof altijd in een gulden middenweg. Ik zeg alleen dat onze maatschappij wel erg doorslaat naar de markt.quote:Op maandag 22 februari 2010 22:00 schreef sneakypete het volgende:
Je kunt ook stellen dat de mens de (al dan niet denkbeeldige) schepper heeft verlaten en dat lijkt me realistischer.
Maar het verhogen van de belastingen, wegtreiteren van bedrijven en succesvolle jongens en het wegcijferen van eigen verantwoordelijkheid draagt niet per se bij tot meer gemeenschapszin. Is er in landen met een veel beperktere verzorgingsstaat bijv. minder gemeenschapszin? Dat betwijfel ik in elk geval ten zeerste. Socialisme kan zelfs heel erg averechts uitpakken, al wil ik niet zeggen dat de markt altijd perfect is. Maar dan moet je het IMO meer zoeken in wat bijsturing van mensen die slecht voor zichzelf zorgen dan in het afstraffen van degenen die het juist wel kunnen.
Waarom moet toch in vredesnaam alles worden vermarkt? Een timmerman gebruikt toch ook niet alleen een zaag om daar alles mee te doen?
Nee natuurlijk niet. Maar ik heb geen 4 ton nodig om te kunnen leven met alle materiële zaken die ik nodig heb.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 08:45 schreef DS4 het volgende:
Jij hebt alleen maar eten nodig?
Omdat beide mensen een rol spelen in dezelfde maatschappij.quote:Omdat het twee gescheiden zaken zijn. Maar ik draai het even om: waarom denk jij dat er wel een verband is?
Je moet wel even lezen hè. Ik zeg dat je daar afspraken over kan maken binnen de EU. Alsof al die lui dan plotseling in Litouwen gaan wonenquote:Dat gebeurt niet, want er is altijd wel een land die deze welvaart wil importeren.
Dat klopt, maar jij begon over vestiging.quote:Postbusvennootschappen hebben niets met CEO salarissen te maken.
Ja, je onderbouwing is dus: "anders lopen ze naar de buren." Maar dat is mijn vraag niet, wat er gebeurt. Mijn vraag is: heeft 1 iemand zoveel geld nodig?quote:Tenzij je de kwalificatie onderbouwt. Hetgeen een makkie is overigens.
En daarbij beweer ik: je kan ook voorkomen dat die persoon naar de buren gaat.
(En in het uiterste geval kan je zeggen: nou, dan flikker je toch lekker op. Alsof die mensen niet vervangbaar zijn
. Maar dit vind ik zelf ook geen reële optie, laat staan de verbetering van een situatie waar de hele EU mee te maken heeft, dus hierop hoef je niet in te gaan.) Je kunt het wel in het extreme gaan trekken, maar daar schiet je weinig mee op. Niemand hoeft naar het sociaal minimum. Mensen mogen best rijk zijn. Maar met 4 ton per jaar ben je ook rijk. Sterker nog, van 1 ton per jaar kan je ruimschoots leven. Maar 3 miljoen per jaar is echt niet nodig. Ook niet om een boot, 3 auto's en een landhuis te hebben. Dan is 4 ton genoeg.quote:Als niet nodig hebben een goede reden is om het maar af te pakken komen we bij "iedereen op sociaal minimum". Het lijkt mij niet zo heel vreemd om te veronderstellen dat vrijwel niemand dat ook maar enigszins realistisch vindt.
Ja, maar mijn onderbouwing is dat ze diezelfde arbeid ook voor minder kunnen doen, en zouden doen, omdat ze dan ook geld zat hebben. 20 jaar geleden waren er toch ook topmannen, of niet soms?quote:Nee. De onderbouwing is, dat de arbeid die wordt geleverd nu eenmaal meer oplevert dan je er voor moet betalen. En dat is ook de reden dat anderen bereid zijn om hetzelfde of zelfs meer te betalen voor deze arbeid.
Naast het "ze lopen naar de buren" heb je nog niks gezegd.quote:Ja. Maar je hebt het al zo moeilijk met de genoemde argumenten, dat meer overbodig is.
Ok.quote:Ook in de praktijk.
Nee, jij trekt het in het extreme. Ik zeg "leven", jij maakt er "overleven" van.quote:Je herhaalt het in deze post nota bene nog!
Nou, als ik zo'n onderzoek weer eens tegen kom, laat ik het wel zien. Hoewel dit soort onderzoeken op iets onmeetbaars als "geluk" zijn gebaseerd, waardoor ik dat eigenlijk niet zo zie zitten. Het is handiger dit soort zaken vanuit de rede te benaderen: lees Schopenhauer's "Bespigelingen over levenswijsheid". Volgens mij staat het al op de eerste 25 pagina'squote:Nog afgezien van het feit dat je met sociaal minimum "genoeg" hebt (bron: Nibud) zou je wel eens een onderbouwing van die stelling mogen geven. Alleen maar roeptoeteren is niet sterk.
Mensen willen altijd meer.quote:Afhankelijk van je wensen: ja.
Wat heb ik er nou weer mee te maken? Ik heb genoeg hoor. Ik zou alleen liever zien dat al dat geld niet naar één persoon gaat, maar naar zaken waar iedereen iets aan heeft. Ik noem: gezondheidszorg, infrastructuur, onderwijs, enz. Dat is een keuze die je maakt als maatschappij.quote:En dat geldt dus ook voor Jan Modaal. Dus iedereen naar sociaal minimum? Of ga je voor de vuist weg maar roepen dat iedereen die meer heeft dan jij "teveel" heeft en dus maar moet inleveren.
Heb je enig idee hoe belachelijk het is mij te beschuldigen van jaloezie aangaande materiële zaken?quote:Heb je enig idee hoe belachelijk dat standpunt is? Dat dit standpunt puur uit jaloezie voort komt?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Precies!quote:Op maandag 22 februari 2010 22:38 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik zou ook niet zover willen gaan dat de markt an sich kwaadaardig is. Integendeel, er valt veel te zeggen voor marktwerking. Maar het loopt spaak wanneer bezieling (van spirituele aard) ontbreekt. Dan ontaardt de marktwerking in een bloedbad van opportunisme. Maar deze problematiek is eigenlijk nooit anders geweest. Dit mechanisme ketent de mens gelijk de maan die zich niet kan onttrekken aan de zwaartekracht van onze planeet. Het ontbreekt ons aan morele zelfregulering.
De moraliteit in het hele verhaal is totaal zoek geraakt. Het kapitalisme is verworden tot 1 groot roofkapitalisme. Ze maken er een bloedbad van voor puur eigen gewin. (niet voor niets worden de verschillen groter en groter) Ze hebben geen oog meer voor het geheel. Maatschappelijke verantwoord ondernemen is een vies woord vandaag de dag. Gevolg de zwakken zijn extra zuur.
Ik ken de situatie van EG helemaal niet, maar als hij klaagt over "succesvol" zijn dan is hij hypocriet, wat ik me niet zo goed voor kan stellen. (Ligt aan de definitie van "succesvol" die dan gehanteerd wordt door jullie beide.) Want hij beweert hier namelijk dat als er winnaars zijn, dat betekent dat er ook verliezers zijn. (Of ik het eens ben met deze stelling laat ik in het midden.) Ik kan me dan niet voorstellen dat hij een winnaar wil zijn.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 09:21 schreef Drive-r het volgende:
[..]
ErikT, ik ben het verder wel met je eens, maar ik denk niet dat dat het probleem is. Zelfs al krijgt EG een baan in een vriendelijkere, menselijkere sector, dan nog zal hij klagen dat hij niet "succesvol" is. Dat heeft hij na 48 topics wel aangetoond. Het gaat niet zozeer om het principe voor hem, maar meer om een "waarom zij wel, en ik niet".
Mensen moeten eens minder op anderen letten en doen wat hun gelukkig maakt. Als dat werk in een andere sector is, dat misschien minder betaald of "succesvol" overkomt, wat boeit dat dan? Maak jezelf eens happy EG, kap met zeuren over anderen.
Als dat wel zo is: EG
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Niks is zo ongeveer zo conjunctuurgevoel als de techniek. ik raad het alleen daarom voor iedereen af. En de kansen zijn bar slecht als het gaat om R&D en research. En dan nog niet te spreken over de sfeer binnen dat soort bedrijven. Ijzig, koud en harder dan hard. Ooit eens bij Cap Gemini gesolliciteerd. Ik dacht dat ik in een notime in een ijspilaar veranderde. Wat een kil bedrijfquote:Op maandag 22 februari 2010 22:39 schreef waht het volgende:
[..]
Heeft weinig met voorspellen te maken. Voor elk vakgebied zijn er carrièreperspectieven, gebaseerd op hoe de afgestudeerden het op dit moment doen.
Kennis is niet te gebruiken. Hooguit 5%. Gaat om hele andere dingen. Een studie heb je zelf in de had. Werk is ene ratrace waarin anderen het tempo bepalen. Een studie kan je zelf doen. Werken is een groot sociale ellende. En reden waarom is destijds voor techniek koos, was dat ik hoopte zelfstandig te kunnen werken. Niets is minder waar.quote:Maar vertel, hoe verschilt de beroepspraktijk van de opleiding? Ik neem aan dat de opleiding ook hard werken was, dus dat kan het niet zijn.
In de techniek is echt wel werk. Welke opleiding heb je? En het ene bedrijf is het andere niet.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat roepen ze allemaal, maar ga het maar eens proberen. Elektrotechniek. Teveel bedrijven gezien, nog vaker eruit getrapt, nog meer bij gesolliciteerd. Het is een streep ellende. Nee, van mij hoeft het niet meer.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:24 schreef ErikT het volgende:
In de techniek is echt wel werk. Welke opleiding heb je? En het ene bedrijf is het andere niet.
De branche is meer dan verschrikkelijk. De opleiding was best aardig, de werksituatie is ene grote verschrikking.
Mijn interesse ligt ergens anders, dus dat ga ik niet doen. Maar ik ken verschillende mensen in de techniek, en die hebben zowel slechte als goede ervaringen met bedrijven.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat roepen ze allemaal, maar ga het maar eens proberen. Elektrotechniek. Teveel bedrijven gezien, nog vaker eruit getrapt, nog meer bij gesolliciteerd. Het is een streep ellende. Nee, van mij hoef meer.
Ik kan het me moeilijk voorstellen, dat branche-breed iedereen een klootzak is. Kon je ook niet met je studiegenoten opschieten? Dat zijn de mensen die daar nu werken.quote:De branche is meer dan verschrikkelijk. De opleiding was best aardig, de werksituatie is ene grote verschrikking.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik ben blij dat er nog mensen op deze aardkloot rondlopen die de zwakke plek kunnen aanwijzen. Hulde!quote:Op maandag 22 februari 2010 23:19 schreef servus_universitas het volgende:
Mijns inziens (ook in reactie op waht) is het zo dat dit een eeuwig durende strijd is. Dat is het lot van de mens. De prijs die moet worden betaald voor de in theorie prachtige wezens die wij zijn. De economie heeft in haar puurste vorm niets te maken met moraal. Dat is waar. Ze beschrijft louter het mechanisme van vraag en aanbod. Doch dient vastgesteld te worden dat de mensheid ten dode opgeschreven is wanneer de economie niet wordt getemd door een moreel kader. Dit kader dient zorg te dragen voor de verwezenlijking van het beschavingsideaal en een belangrijk onderdeel daarvan betreft een rechtvaardige herverdeling van schaarse middelen ten einde zelfs de meest zwakke elementen van onze realiteit een zo waardig mogelijk bestaan ten deel te laten vallen. Daarin uit zich de waardigheid en het zelfrespect van het leven. Wederom een vrij zweverig verhaal, maar ik zie geen heil in de huidige gang van zaken. Ik denk dat het belangrijk is dat mensen zichzelf uit het centrum van de werkelijkheid verplaatsen en plaats maken voor een ontzag voor iets hogers. Dat versterkt hun gevoel van onderlinge verbondenheid en het besef deel uit te maken van iets bijzonders.
Die zijn er natuurlijk zat. Maar gelijk hebben, of vinden dat je dat hebt, daar heb je niet zoveel aan. Die mensen hier in het topic hebben echt wel een punt dat je zelf nog wel het één en ander te kiezen hebt om er wat van te maken.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben blij dat er nog mensen op deze aardkloot rondlopen die de zwakke plek kunnen aanwijzen. Hulde!
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Tijdens de studie ben je bezig met je eigen hachje. Werksituatie is totaal anders. Druk van boven, maar vooral groepsdruk. Dat laatste wordt steeds erger met zelfsturende celletje. (Japanse dwangbuis methode) nog erger dan het gedoe met bazen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:33 schreef ErikT het volgende:
[..]
Mijn interesse ligt ergens anders, dus dat ga ik niet doen. Maar ik ken verschillende mensen in de techniek, en die hebben zowel slechte als goede ervaringen met bedrijven.
[..]
Ik kan het me moeilijk voorstellen, dat branche-breed iedereen een klootzak is. Kon je ook niet met je studiegenoten opschieten? Dat zijn de mensen die daar nu werken.
Ik heb trouwens sowieso een broodje dood aan hiërarchie. Ik dacht dat ik van de uni terug naar de peuterspeelzaal ging, zo kinderachtig dat hoe meerdere gewoon macht op ondergeschikte uitoefenen.
Dat dit uberhaupt ter discussie staat... Vroeger werd dat breed gedragen door links én rechts. Toen gingen de strijdpunten ergens anders over. Verdeling van macht, toegang tot onderwijs... dat soort zaken. Niet het feit dat er een behoorlijk minimum moet zijn zonder tegenprestatie.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben blij dat er nog mensen op deze aardkloot rondlopen die de zwakke plek kunnen aanwijzen. Hulde!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Feit is dat we in de eindtijd leven. De Bijbel is volstrekt helder over de signalen. Die zijn er volop. De laatste jaren is het hard achteruit gehold....quote:Op maandag 22 februari 2010 22:40 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Spoedig zal Hij komen.
Ik verlang wat betreft wel naar de jongste dag.....
O. Ik deed altijd vakken samen met anderen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tijdens de studie ben je bezig met je eigen hachje.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Tsja. Eind 19e eeuw dacht men ook het het einde nabij was.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Feit is dat we in de eindtijd leven. De Bijbel is volstrekt helder over de signalen. Die zijn er volop. De laatste jaren is het hard achteruit gehold....
Ik verlang wat betreft wel naar de jongste dag.....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat is nou wat ik precies bepleit. Gewoon een plek voor iedereen. Wat zou daar mis mee zijn?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 00:35 schreef ErikT het volgende:
[..]
[..]
Je zou toch denken dat het beter is als iedereen kan functioneren, in plaats van dat een vangnet nodig is.
Precies. Wat doet de maatschappij: die laat ze gewoon wegrotten. Met het verwijt achteraan: eigen schuld dikke bult. De VVD is daar meester in.quote:Ik denk dat je er niet omheen kan, dat een groep mensen niet kan omgaan met de harde wetten van de huidige maatschappij. Die zullen beter functioneren in een "menselijkere" (ik kan even geen beter woord vinden) omgeving. Je kunt wel roepen dat het aan die mensen zelf ligt, maar je kunt ook proberen ook uit deze mensen het beste te halen. Dat dat nu niet gebeurt, daar heeft toch niemand iets aan?
De grootste systeemfout is dat het geld tot ultieme doel is verheven. Geld hoort een middel te zijn, en geen doel op zich. Ik ben van overtuigd, dat je als je uit kan gaan van de menselijke kracht, het geld vanzelf komt.
Heel de maatschappij is getarged. Zelf in de zachte sector als de zorg wordt je aan targets opgeknoopt. Ze ver zijn we al afgezakt.quote:@ Echtgaaf: er zijn nog sectoren in Nederland waar het allemaal niet zo hard is. Ga eens op zoek. Aangezien je voor jou het probleem hebt gevonden (je aardt niet in een dergelijke omgeving), kan je dat probleem nu oplossen.
De maatschappij is een groot concentratiekamp geworden wat betreft. Heb ik het nog niet over het feit dat ze overal specifieke papieren voor vragen.
En is het economisch systeem zodanig dat er teveel mensen zijn die nodig zijn om het geheel te laten draaien. Er zullen altijd mensen aan de kant moeten staan. En wie zijn dat : de zwakken. Sociaal, maar niet heus.
Volledige werkgelegenheid is bullshit dus. DE politiek draait een rad voor je ogen.....De liberalen voorop.
Geen enkele opleiding heeft zich aangepast aan mij. Ik heb dat ook nooit gewenst. Maar vaak genoeg gezegd dat het een illusie is dat er voor iedereen een plek is.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 08:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
EG wenst echter dat zijn omgeving zich volledig aan hem aan past en dat kan gewoon niet.
Er is heel veel DS4. Maar het meeste is toch veel van hetzelfde. Een paradox dat markt heet.
1 dag is voor God 1000 jaar....quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tsja. Eind 19e eeuw dacht men ook het het einde nabij was.
De tendens is duidelijk, we leven echt in de eindtijd.
No offense, maar je zit wel heel erg vast in je denkpatroon. Hoe kan het nou zo zijn, dat er aan de ene kant mensen zijn die het met je eens zijn (dat beweer je elders in dit topic) terwijl aan de andere kant iedereen in bedrijven een gehersenspoelde marktwerking-slaaf is?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geen enkele opleiding heeft zich aangepast aan mij. Ik heb dat ook nooit gewenst. Maar vaak genoeg gezegd dat het een illusie is dat er voor iedereen een plek is.
Er is heel veel DS4. Maar het meeste is toch veel van hetzelfde. Een paradox dat markt heet.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik hoef helemaal geen vier ton hoor. Dat is heel wat anders dan de situatie waarin ik nu verkeer. .quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:18 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik ken de situatie van EG helemaal niet, maar als hij klaagt over "succesvol" zijn dan is hij hypocriet, wat ik me niet zo goed voor kan stellen. (Ligt aan de definitie van "succesvol" die dan gehanteerd wordt door jullie beide.) Want hij beweert hier namelijk dat als er winnaars zijn, dat betekent dat er ook verliezers zijn. (Of ik het eens ben met deze stelling laat ik in het midden.) Ik kan me dan niet voorstellen dat hij een winnaar wil zijn.
Als dat wel zo is: EG
De een is de ander niet. Er zijn gewoon mensen die afvallen in de ratrace. Anderen overleven het.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:04 schreef ErikT het volgende:
[..]
No offense, maar je zit wel heel erg vast in je denkpatroon. Hoe kan het nou zo zijn, dat er aan de ene kant mensen zijn die het met je eens zijn (dat beweer je elders in dit topic) terwijl aan de andere kant iedereen in bedrijven een gehersenspoelde marktwerking-slaaf is?
Mensen zijn wel degelijk slaaf van dit systeem. Er valt imo niks te kiezen. Ik denk dat de mensen via het DNA zich aanpast aan de ratrace, want overlevingsdrang. Ik denk dat ik er niet ver naast zit.
De zwakken sterven dan uit als er letterlijk en figuurlijk niet naar ze wordt omgekeken.
Mooi voer voor evolutiewetenschappers.
Alsof er geen sectoren of bedrijven zijn waar niet iedereen hogerop proberen te komen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De een is de ander niet. Er zijn gewoon mensen die afvallen in de ratrace. Anderen overleven het.
Er valt wél wat te kiezen.quote:Mensen zijn wel degelijk slaaf van dit systeem. Er valt imo niks te kiezen. Ik denk dat de mensen via het DNA zich aanpast aan de ratrace, want overlevingsdrang. Ik denk dat ik er niet ver naast zit.
En je evolutie-argument is echt niet toepasbaar op een tijdsbestek van een eeuw.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Nee, mijn punt is of je in dit harde arbeidsklimaat mee kan komen. Dat is mijn punt. Er staan bergen mensen aan de kant. Honderdduizenden staan aan de kant wegens arbeidsongeschiktheid. Gaat er een belletje rinkelen?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:14 schreef ErikT het volgende:
[..]
Alsof er geen sectoren of bedrijven zijn waar niet iedereen hogerop proberen te komen.
[..]
Elk bedrijf werkt volgens hetzelfde principe is niet mens maar geld bestuurd. Dat is het fundament. Er valt NIETS te kiezen, ik geen bedrijf dan anders werkt dan eren van het profijtbeginsel.quote:Er valt wél wat te kiezen.
En je evolutie-argument is echt niet toepasbaar op een tijdsbestek van een eeuw.
Als een bedrijf vandaag de dag 3% minder winst maakt, dan vinden ze dat ze verlies draaien. ETc.
Je hoeft mij er niet van te overtuigen dat het systeem een beetje pervers is. Maar ik maak onderscheid in de discussie over het systeem, en jouw situatie.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, mijn punt is of je in dit harde arbeidsklimaat mee kan komen. Dat is mijn punt. Er staan bergen mensen aan de kant. Honderdduizenden staan aan de kant wegens arbeidsongeschiktheid. Gaat er een belletje rinkelen?
Jij reageert nu op iets wat ik zeg over jouw situatie, met commentaar op het systeem. Je verwart 2 discussies. Over die ene zijn we het allang eens.
Er zijn toch ook non-profit organisaties. Die proberen kiet te spelen. En er zijn semi-publieke sectioren, waar winst maken ook niet de boventoon voert.quote:Elk bedrijf werkt volgens hetzelfde principe is niet mens maar geld bestuurd. Dat is het fundament. Er valt NIETS te kiezen, ik geen bedrijf dan anders werkt dan eren van het profijtbeginsel.
Ja dat weet ik. Winstwaarschuwingen zijn heel rare dingen. "Jongens, er gebeurt een ramp! We gaan MINDER winst maken dan vorig jaar!" Ja, dat is echt heel erg inderdaad.quote:Als een bedrijf vandaag de dag 3% minder winst maakt, dan vinden ze dat ze verlies draaien. ETc.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ja, ook geprobeerd. Kansloos.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:26 schreef ErikT het volgende:
Er zijn toch ook non-profit organisaties. Die proberen kiet te spelen. En er zijn semi-publieke sectioren, waar winst maken ook niet de boventoon voert.
[..]
1 je komt er niet binnen
2 als 1 lukt, dan sta je zo weer buiten. Een grote slangenkuil heb ik gemerkt.
Volgens mij maak je het jezelf eerder onmogelijk dan dat 'het grote boze systeem' het je onmogelijk maakt.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 14:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, ook geprobeerd. Kansloos.
1 je komt er niet binnen
2 als 1 lukt, dan sta je zo weer buiten. Een grote slangenkuil heb ik gemerkt.
Ik heb altijd het idee, dat jij een nichtje van Gerard Joling bent.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 14:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Volgens mij maak je het jezelf eerder onmogelijk dan dat 'het grote boze systeem' het je onmogelijk maakt.
Maar wat is nodig hebben? Dat is per persoon iets anders. Waar jij een computer en internet als vanzelfsprekend ervaart en als "nodig" vindt de ander dat overbodig. Zelfde geldt voor een auto.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:15 schreef ErikT het volgende:
Nee natuurlijk niet. Maar ik heb geen 4 ton nodig om te kunnen leven met alle materiële zaken die ik nodig heb.
Je kan daar geen grens trekken omdat deze per definitie arbitrair is.
Goed. Als persoon A dagelijks naar de kerk gaat, ben jij dat dan ook verplicht? Immers, jullie spelen beiden een rol in dezelfde maatschappij... Kortom: waarom is een rol spelen in dezelfde maatschappij een reden om je inkomen, maar ook alle andere zaken op elkaar af te stemmen?quote:Omdat beide mensen een rol spelen in dezelfde maatschappij.
Zwitserland. Noorwegen. Prachtige landen hoor. Nog afgezien van het feit dat je helemaal niet in het buitenland hoeft te gaan wonen. Verplaatsing van de onderneming is wat benodigd is.quote:Je moet wel even lezen hè. Ik zeg dat je daar afspraken over kan maken binnen de EU. Alsof al die lui dan plotseling in Litouwen gaan wonen
En nu?quote:Dat klopt, maar jij begon over vestiging.
Nee hoor. Mijn onderbouwing is veel breder. Om te beginnen dat het tegen de vrijheden in gaat die de mens in de Westerse samenleving heeft. Het is echter wel een gevolg. En een gevolg waar je rekening mee moet houden, want de rekening van deze moralistische maatregel komt bij de mensen terecht die dat minder makkelijk kunnen dragen.quote:Ja, je onderbouwing is dus: "anders lopen ze naar de buren."
Het heeft niet zoveel zin om een maatregel te nemen die het gewenste gevolg niet heeft en nadelen heeft op andere gebieden.
Al beantwoord en verder is het een irrelevante vraag. Iets verbieden omdat het niet nodig is, is vrij dommig. Dan moet je ook de Efteling sluiten. Want niet nodig. Café... want niet nodig. T.v. kijken, want niet nodig. Internetten... want niet nodig.quote:Mijn vraag is: heeft 1 iemand zoveel geld nodig?
Nee, dat kan je niet. Hoe wil je dat in vredesnaam voorkomen?quote:En daarbij beweer ik: je kan ook voorkomen dat die persoon naar de buren gaat.
Toch kort: je jaagt werkgevers weg en uiteindelijk welvaart. Die ga je missen!quote:(En in het uiterste geval kan je zeggen: nou, dan flikker je toch lekker op. Alsof die mensen niet vervangbaar zijn
Boot, drie auto's en een landhuis gaat meer kosten dan 4 ton op jaarbasis. Echt. Uitgaande van een normaal uitgavenpatroon en in NL (landhuizen zijn in het voormalig Oostblok nog goedkoper).quote:Je kunt het wel in het extreme gaan trekken, maar daar schiet je weinig mee op. Niemand hoeft naar het sociaal minimum. Mensen mogen best rijk zijn. Maar met 4 ton per jaar ben je ook rijk. Sterker nog, van 1 ton per jaar kan je ruimschoots leven. Maar 3 miljoen per jaar is echt niet nodig. Ook niet om een boot, 3 auto's en een landhuis te hebben. Dan is 4 ton genoeg.
Maar dat blijft een bizarre norm. We pakken het af omdat je het niet nodig hebt.... Dan kun je alles wel gaan afpakken. En dan is jouw "je trekt het in het extreme" helemaal niet correct. Met EG heb ik deze discussie gehad. Hij wilde excessen verbieden. Dat was toen de vele mio's. Maar als je dat gaat verbieden is meer dan 1 mio een exces. Dan meer dan 5 ton. Dan meer dan een ton. Dan meer dan modaal...
En leg me nu eens uit waarom je in wil grijpen. Want ingrijpen vereist iets meer dan "je hebt het toch niet nodig", althans, in onze vrije maatschappij. In principe mag je alles, tenzij (dat is het uitgangspunt). Geef eens een goede, doordachte reden waarom er een maximum moet zijn op wat je mag verdienen.
En nog iets: ons sociaal minimum is voor de arme Indiër nog altijd veel rijker dan die man met 4 ton tov Jan Modaal.
Toen waren de bedrijven ook minder groot. Het werk ook anders. De wereld was anders. Het verleden is niet zo interessant. Ooit was slavernij doodnormaal. Dat is ook geen reden om het nu maar normaal te vinden.quote:Ja, maar mijn onderbouwing is dat ze diezelfde arbeid ook voor minder kunnen doen, en zouden doen, omdat ze dan ook geld zat hebben. 20 jaar geleden waren er toch ook topmannen, of niet soms?
Wat dacht je van "het zijn gescheiden zaken"? Maar belangrijker: jij wil iets invoeren, dus moet jij onderbouwen. En voorlopig kom jij niet verder dan "het is niet nodig" en met die redenatie kunnen we bijna alles verbieden.quote:Naast het "ze lopen naar de buren" heb je nog niks gezegd.
Kom op zeg! Op het sociaal minimum is leven. Je doet potdimme net alsof je nog net niet dood gaat van de honger! Dat slaat echt nergens op!quote:Nee, jij trekt het in het extreme. Ik zeg "leven", jij maakt er "overleven" van.
Hoe meer geld ik heb gekregen, hoe meer we daarmee leuke dingen konden doen. Mijn kwaliteit van leven neemt toe met iedere euro. De eerste zette meer zoden aan de dijk dan de laatste, maar het blijft toenemen.quote:Nou, als ik zo'n onderzoek weer eens tegen kom, laat ik het wel zien. Hoewel dit soort onderzoeken op iets onmeetbaars als "geluk" zijn gebaseerd, waardoor ik dat eigenlijk niet zo zie zitten. Het is handiger dit soort zaken vanuit de rede te benaderen: lees Schopenhauer's "Bespigelingen over levenswijsheid". Volgens mij staat het al op de eerste 25 pagina's
Praktijkervaring. Veel meer waard dan "zo maar een mening". En het is natuurlijk voor iedereen anders. Mijn broer maakt het helemaal geen donder uit bijvoorbeeld. Of hij nu 1 euro op de bank heeft staan, of 10 mio. Het zal hem jeuken.
Ik heb dure hobbies. Zoals autoracen. Hoe meer geld, hoe meer snelheid ik in die auto kan krijgen, hoe meer adrenaline. Om maar eens een voorbeeld te noemen. Of het maken van mooie reizen. Natuurlijk kun je ook lol hebben op Vlieland (denk ik...) in een tentje (dan wordt het voor mij lastig, want ik haat kamperen), maar persoonlijk wordt ik gelukkiger van wat meer van de wereld zien.
Kortom: ook luxe kan bijdrage aan je welzijn.
En als je ze daar vrij in laat profiteert uiteindelijk iedereen. Want juist die drive maakt dat welvaart toe neemt.quote:Mensen willen altijd meer.
Over loon draag je al de helft af... Kan allemaal naar die doelen. Is dat niet al genoeg?quote:Ik zou alleen liever zien dat al dat geld niet naar één persoon gaat, maar naar zaken waar iedereen iets aan heeft. Ik noem: gezondheidszorg, infrastructuur, onderwijs, enz. Dat is een keuze die je maakt als maatschappij.
Ja. Dat is niet belachelijk. Immers, jouw praatje voldoet aan alle kenmerken. Ik zou eigenlijk de Elsevier eens op moeten zoeken waar die kenmerken in genoemd staan.quote:Heb je enig idee hoe belachelijk het is mij te beschuldigen van jaloezie aangaande materiële zaken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je bij meer bedrijven er wordt uitgetrapt dan je er hebt gezien, dan heeft het meermaals 100% aan jezelf gelegen... ik zou ook iemand ontslaan die nooit op zijn werk komt.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Teveel bedrijven gezien, nog vaker eruit getrapt,
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat klopt niet.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Elk bedrijf werkt volgens hetzelfde principe is niet mens maar geld bestuurd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Scherp.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 17:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je bij meer bedrijven er wordt uitgetrapt dan je er hebt gezien, dan heeft het meermaals 100% aan jezelf gelegen... ik zou ook iemand ontslaan die nooit op zijn werk komt.
M'n nieuwsgierigheid naar hoe die gedachte tot stand komt wordt steeds groter.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 16:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb altijd het idee, dat jij een nichtje van Gerard Joling bent.
Dat is je geraden ook. Je wilt toch maatschappelijk werker worden? Je moet dus op z'n minst geïnteresseerd zijn in mensenquote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
M'n nieuwsgierigheid naar hoe die gedachte tot stand komt wordt steeds groter.
Je hebt iets nichterigs, iets ondeugends. Terwijl je volgens mij best een aardige, gezellige gast ben.
Niet lullig bedoeld hoor. Onderbouwing: modus operandi Verder: je avatar. Je bent graag met je lijf bezig.(bodybuiding) Dat soort dingen.
Er zijn genoeg bedrijven die de mensen voor het geld zetten.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Noemquote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg bedrijven die de mensen voor het geld zetten.
drie twee een voorbeeld.
Aan dat 'niet lullig bedoeld' durf ik niet te twijfelen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is je geraden ook. Je wilt toch maatschappelijk werker worden? Je moet dus op z'n minst geïnteresseerd zijn in mensen
Je hebt iets nichterigs, iets ondeugends. Terwijl je volgens mij best een aardige, gezellige gast ben.
Verder: je avatar. Je bent graag met je lijf bezig.(bodybuiding) Dat soort dingen.
Je doet in ieder geval gedegen achtergrond onderzoek. 
Verder klopt het hele plaatje an sich aardig, alleen ben ik (nog steeds) hetero. 
Anyway: op ieder potje past een dekseltje (
). Het lijkt me sterk dat je werkelijk nergens aan de bak kunt. Wat voor opleiding heb je gevolgd als ik vragen mag?
Ik haal de drie al met verwijzing naar mijn eigen ondernemingen en die van mijn vrouw.quote:
Het is ook niet zo vreemd. Zeker bij kleinere en middelgrote ondernemingen is dit eerder regel dan uitzondering.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar dacht ik later ook even aan.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Aan dat 'niet lullig bedoeld' durf ik niet te twijfelen.
Ik heb mensenkennisquote:Je doet in ieder geval gedegen achtergrond onderzoek.
En verder maakt het mij niet uit hoor, ik vind het leuk om karaktertjes tussen de regels te lezen. Het boeit mij wie er achter accounts zitten.... (forensische psychologie 
) )Het zijn echte karaktertjes. Dat zal jou denk ik ook stiekum boeien Maar verder: je mag zijn wie je bent, dus ook homo
(meestal zeer prettige personen) Elektrotechniek gestudeerd. Zo ongeveer een van de moeilijkste studies die er bestaan, maar ja er is meer wat je lot bepaald....quote:Anyway: op ieder potje past een dekseltje (
Wat jij doet is verstandiger keuze. Ik denk alleen dat het mij weer niet zou passen.
PM mij het type bedrijven als je wilt. Hoeft niet perse hoorquote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik haal de drie al met verwijzing naar mijn eigen ondernemingen en die van mijn vrouw.
De kans is zeker groter.quote:Het is ook niet zo vreemd. Zeker bij kleinere en middelgrote ondernemingen is dit eerder regel dan uitzondering.
Daar heb ik op zich geen probleem mee, maar het gaat helemaal niet om het type. Waar het om gaat is dat wij al ons personeel kennen. Ook elkanders personeel. Je krijgt dus een band met die mensen en dat maakt dat je andere beslissingen neemt. Soms ook harde... daar ontkom je niet aan. Maar zo lang als een werknemer zijn/haar best doet kan hij/zij ook op ons rekenen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
PM mij het type bedrijven als je wilt. Hoeft niet perse hoor
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn vraag was om een type bedrijf te noemen, waarbij geld niet op de eerste plaats staat.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar heb ik op zich geen probleem mee, maar het gaat helemaal niet om het type. Waar het om gaat is dat wij al ons personeel kennen. Ook elkanders personeel. Je krijgt dus een band met die mensen en dat maakt dat je andere beslissingen neemt. Soms ook harde... daar ontkom je niet aan. Maar zo lang als een werknemer zijn/haar best doet kan hij/zij ook op ons rekenen.
Waar winst helemaal gene doel is.
Laat ik een groot misverstand uit de weg ruimen: bij een "non"profit speelt geld wel degelijk ook een hoofdrol. De nullijn van de winst ligt slechts op een ander niveau.
De overheid. Tevens de grootste werkgever van Nederland.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mijn vraag was om een type bedrijf te noemen, waarbij geld niet op de eerste plaats staat.
Waar winst helemaal gene doel is.
Laat ik een groot misverstand uit de weg ruimen: bij een "non"profit speelt geld wel degelijk ook een hoofdrol. De nullijn van de winst ligt slechts op een ander niveau.
Slotje?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Nou dat is ontzettend tegengevallen kan ik je uit ervaring zeggen. Ze moeten ook steeds meer als een bedrijf gaan werken. Ook efficiency is daar aan de orde van de dag. Ook de druk was mij daar veel te hoog.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:39 schreef Drive-r het volgende:
[..]
De overheid. Tevens de grootste werkgever van Nederland.
Ook in de zachte sector wordt tegenwoordig alles aan targets geknoopt. De druk vanuit de politiek is echt hoog vandaag de dag.
Zelfs schoonmakers in ziekenhuizen worden geklokt hoe lang ze over een kamer mogen doen. En de duimschroeven worden steeds verder aangedraaid, je ziet het op alle niveaus
Nee hoor. Ik stel wel voor om meer ontopic te gaan.quote:Slotje?
De rest komt later, maar deze kan ik niet laten op het einde van de dag.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 17:11 schreef DS4 het volgende:
Ja. Dat is niet belachelijk. Immers, jouw praatje voldoet aan alle kenmerken. Ik zou eigenlijk de Elsevier eens op moeten zoeken waar die kenmerken in genoemd staan.
Alle kenmerken genoemd in de Elsevier. Ik kom niet meer bij hier.
De Elsevier... Ik begrijp echter wel aan de hand van je anekdote over je autorace hobby, dat jij je echt niet kunt voorstellen dat iemand anders echt niet gelukkiger wordt van harder, beter, meer. Sorry to bust your bubble, maar die mensen bestaan, en ik ben er één van.
En zo iemand kan dan ook nog eens van mening zijn dat al dat "harder, beter, meer" weliswaar waarschijnlijk leidt tot meer welvaart, zoals je aangeeft, maar niet tot meer welzijn. En ik vind welzijn belangrijker dan welvaart.
Morgen de rest.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou dat is ontzettend tegengevallen kan ik je uit ervaring zeggen. Ze moeten ook steeds meer als een bedrijf gaan werken. Ook efficiency is daar aan de orde van de dag. Ook de druk was mij daar veel te hoog.
Het is ook best zwaar om de hele dag uit het raam te staren en potjes geld op te maken.
Carpe Libertatem
Klopt, welzijn is m.i. ook belangrijker, maar de basis-welvaart moeten we wel behouden. En daar is keiharde arbeid voor nodig. Helemaal aangezien een twee miljard Chinezen en Indiërs ons met alle liefde wegconcurreren. We kunnen het met handelsbelemmeringen (lees: anderen dwingen arm te blijven) rekken maar niet voorkomen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:20 schreef ErikT het volgende:
En zo iemand kan dan ook nog eens van mening zijn dat al dat "harder, beter, meer" weliswaar waarschijnlijk leidt tot meer welvaart, zoals je aangeeft, maar niet tot meer welzijn. En ik vind welzijn belangrijker dan welvaart.
En ja, dat betekent ook dat ik harder moet werken. Ik verwacht ook niet dat ik voor m'n 70ste zal/kan stoppen met werken. De hele mentaliteit zal moeten veranderen. De huilverhalen van EG zijn dus ook bijna lachwekkend. We zitten nu op ons hoogtepunt qua comfort, luxe, vakantie en dergelijke (die zijn immers ongekend hoog).
Maar goed, ik maak me geen zorgen. Uiteindeiljk zal de dwang het overnemen, en die dwang ligt geheel buiten onze macht. Dus geniet ervan zo lang het kan!!!!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja, want alles wat in de Elsevier staat is onwaar. Droom rustig verder.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:20 schreef ErikT het volgende:
Alle kenmerken genoemd in de Elsevier. Ik kom niet meer bij hier.
Dan lees je slecht, want ik heb expliciet aangegeven dat er ook mensen zijn die geen snars om geld geven.quote:Ik begrijp echter wel aan de hand van je anekdote over je autorace hobby, dat jij je echt niet kunt voorstellen dat iemand anders echt niet gelukkiger wordt van harder, beter, meer.
Nou, dan ben je jaloers op verondersteld welzijn. Kan mij dat nou schelen? Het idee dat Jaloezie te allen tijden te maken heeft met materiële zaken vind ik een beetje haaks staan op het beeld dat jij kennelijk van jezelf wil scheppen.quote:Sorry to bust your bubble, maar die mensen bestaan, en ik ben er één van.
En zo iemand kan dan ook nog eens van mening zijn dat al dat "harder, beter, meer" weliswaar waarschijnlijk leidt tot meer welvaart, zoals je aangeeft, maar niet tot meer welzijn. En ik vind welzijn belangrijker dan welvaart.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mensen moeten hard werken om te kunnen eten, dat is al zo sinds voor de beschaving. Dus wat is je punt?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 21:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou dat is ontzettend tegengevallen kan ik je uit ervaring zeggen. Ze moeten ook steeds meer als een bedrijf gaan werken. Ook efficiency is daar aan de orde van de dag. Ook de druk was mij daar veel te hoog.
Ook in de zachte sector wordt tegenwoordig alles aan targets geknoopt. De druk vanuit de politiek is echt hoog vandaag de dag.
Zelfs schoonmakers in ziekenhuizen worden geklokt hoe lang ze over een kamer mogen doen. En de duimschroeven worden steeds verder aangedraaid, je ziet het op alle niveaus
[..]
Nee hoor. Ik stel wel voor om meer ontopic te gaan.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Exact. En meer welvaart heeft gewoon een hoge prijs.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:20 schreef ErikT het volgende:
[..]
En zo iemand kan dan ook nog eens van mening zijn dat al dat "harder, beter, meer" weliswaar waarschijnlijk leidt tot meer welvaart, zoals je aangeeft, maar niet tot meer welzijn. En ik vind welzijn belangrijker dan welvaart.
Droom verder. Er zullen best uitzonderingen zijn, maar dat is niet representatief voor de rest.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het meestal organisaties die van de ene reorganisatie in de andere vallen. De overblijvers zijn overlevers. De sfeer is dan die van nee slangekuil. Kom je daar als nieuwkomer, dan zien de 'overblijvers" als een indringer. Ze vinden je bedreigend. Je krijgt dus geen poot van de grond, en staat in een notime weer buiten.
Vergeet niet dat het efficiency virus op ministeries rondwaart.
Wacht maar totdat jij aan de verkeerde kant van de streep komt te staan. En de harde kant van deze maatschappij zelf mag ervaren. Jij kan ook ziek worden, een ongeluk krijgen. Of worden ontslagen, op oudere leeftijd.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:38 schreef waht het volgende:
[..]
De huilverhalen van EG zijn dus ook bijna lachwekkend. We zitten nu op ons hoogtepunt qua comfort, luxe, vakantie en dergelijke (die zijn immers ongekend hoog).
Ik verzeker je dan 1 ding: GEEN WERKGEVER ZIET JE DAN NOG STAAN.
Duidelijk zo?
[ Bericht 19% gewijzigd door EchtGaaf op 24-02-2010 10:30:52 ]
Ik heb nog nooit gemerkt dat welk ministerie of andere overheidsinstantie dan ook efficient bezig is.quote:Op woensdag 24 februari 2010 10:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Vergeet niet dat het efficiency virus op ministeries rondwaart.
Je hebt echt een waanbeeld van de werkelijkheid en een pen pakken is waarschijnlijk al te stressvol voor je.
Carpe Libertatem
Drijf er de spot maar mee. Wat je een ander aandoet, doe je uiteindelijk zelf aan.quote:Op woensdag 24 februari 2010 10:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je hebt echt een waanbeeld van de werkelijkheid en een pen pakken is waarschijnlijk al te stressvol voor je.
Denk daar eens over na. Ik vrees dat het je aan die wijsheid ontbeert.
[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 24-02-2010 10:41:48 ]
