Topsalarissen #48 het EG (eigen) belang regeert!

quote:

Op maandag 22 februari 2010 22:38 schreef servus_universitas het volgende:
Het ontbreekt ons aan morele zelfregulering.

Mogelijk, maar is dat niet een probleem dat bestaat sinds de mens bestaat.

Dat is me toch iets te zweverig.
De vrije markt werkt juist omdat zij -althans binnen de kaders ervan- zorgt voor een evenwicht der ondeugden, althans in puur financieel/economische zin. Hier doel ik op het prijsmechanisme.
Waarin de critici gelijk hebben, is dat actoren (mensen dus!) op de markt soms niet in staat zijn verstandig te kiezen. Gedreven door lusten delven ze hun eigen graf om het even zo te zeggen.
Wat te doen? Ik denk dat je dan moet bijsturen. Sommige dingen verbieden of juist afdwingen (zoals bepaalde verzekeringen), andere dingen in goede banen leiden met een zachte vorm van dwang (onderwijs faciliteren bijv., of denk aan het reguleren van genotsmiddelen). Maar puur economisch gezien (en nogmaals ik wil niet zeggen dat je daarop alles moet baseren) klopt het dat de markt het prima kan doen in bijna alle gevallen. Ik heb dus niet per se iets tegen kritiek op de vrije markt, maar dan bedoel ik niet de kritiek vanuit de socialistische of bijv. de Keynesiaanse hoek. Want die stoelt op waanzin.

Neem de economische crisis: moeten we daar iets moreels over zeggen? In elk geval bestonden er ook al crises in de klassieke tijd en eigenlijk gedurende heel de menselijke geschiedenis. Het heeft in dit geval allemaal niks te maken met de moraal. Het heeft te maken met economische keuzes, gebaseerd op economische kennis. Daarom zou ik zeggen: Maak een onderscheid tussen cultuur en economie, althans binnen de politieke ruimte. Het diagram van André Krouwel doet dat bijv ook, evenals het Nolan-diagram. Cultuur gaat dan over: hoe behoren we over zaken te denken? Wat is goed en kwaad? Enz. Economie gaat over het vraagstuk: wat creeërt duurzame welvaart, of: hoe gaan we om met de gegeven schaarste van natuurlijke hulpbronnen?
Uiteindelijk snap ik wel dat het verweven thema's zijn hoor, maar omdat economie in de hedendaagse politiek (de politiek sinds de verlichting IMO) zo'n centrale rol speelt, verdient het thema economie extra aandacht.

Mijns inziens (ook in reactie op waht) is het zo dat dit een eeuwig durende strijd is. Dat is het lot van de mens. De prijs die moet worden betaald voor de in theorie prachtige wezens die wij zijn. De economie heeft in haar puurste vorm niets te maken met moraal. Dat is waar. Ze beschrijft louter het mechanisme van vraag en aanbod. Doch dient vastgesteld te worden dat de mensheid ten dode opgeschreven is wanneer de economie niet wordt getemd door een moreel kader. Dit kader dient zorg te dragen voor de verwezenlijking van het beschavingsideaal en een belangrijk onderdeel daarvan betreft een rechtvaardige herverdeling van schaarse middelen ten einde zelfs de meest zwakke elementen van onze realiteit een zo waardig mogelijk bestaan ten deel te laten vallen. Daarin uit zich de waardigheid en het zelfrespect van het leven. Wederom een vrij zweverig verhaal, maar ik zie geen heil in de huidige gang van zaken. Ik denk dat het belangrijk is dat mensen zichzelf uit het centrum van de werkelijkheid verplaatsen en plaats maken voor een ontzag voor iets hogers. Dat versterkt hun gevoel van onderlinge verbondenheid en het besef deel uit te maken van iets bijzonders.

[ Bericht 0% gewijzigd door servus_universitas op 22-02-2010 23:30:42 ]

quote:

Op maandag 22 februari 2010 14:03 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Inderdaad.

Hoe krijgen ze het in vredesnaam op? Vandaar dat ik voor een veel eerlijker verdeling van de welvaart ben.

Waarom zulke absurde verschillen

Dat vroeg ik niet. Probeer de vraag eens te beantwoorden.

Aah je hebt nog een poging gedaan:

quote:

Op maandag 22 februari 2010 14:11 schreef DS4 het volgende:
Wij inmiddels wel (althans, te leven zoals we nu leven). Maar goed, ook mijn situatie is niet van belang.

? Jij hebt meer dan een paar ton nodig om te kunnen leven? Wat eet jij dan?

quote:

Waar het om gaat is dat om te beginnen er geen enkel verband bestaat tussen het salaris van de MP en een CEO.

En waarom is dat niet zo?

quote:

Ten tweede leidt zo'n belachelijk maatregelen tot het verdwijnen van deze topmannen (die gaan lekker elders kantoor houden en het verschil aan belastingopbrengst wordt bij mij, jou, EG en overigen opgehaald).

1) Aha. En als ze nou in die andere landen dit ook niet toelaten?
2) Nederland is een belastingparadijs voor bedrijven. Allemaal postbussen. EU-lidstaten concurreren zo met elkaar. Dat is nadelig voor allemaal, behalve voor de bedrijven natuurlijk.
3) Als je woorden zoals "belachelijk" in een argument zet, maakt dat je relaas niet overtuigender.

quote:

Ten derde is het een ingreep waar geen goede onderbouwing onder zit.

Jawel. Die mensen hebben het geld namelijk niet nodig. Voor het geven van zoveel geld, daar zit geen goede onderbouwing onder, behalve: "anderen doen het ook" en "anders lopen ze naar de buren".

quote:

Enz enz.

Ja?

quote:

In theorie heeft iedereen voldoende om van te leven als hij/zij op het sociaal minimum zit.

Maar in de praktijk niet.

quote:

Dus als de norm is "niet meer dan om te kunnen leven", dan kan iedereen die boven sociaal minimum zit inleveren.

1) Die norm stelde ik niet, dat maak jij ervan.
2) "Veel" of "heel veel" maakt niet uit voor het welzijn van een mens. "Te weinig" of "genoeg" wel. Maar dat laatste, daar vroeg ik niet naar. Ik vroeg: is het nodig, zoveel geld voor één mens?

quote:

En wedden dat Jan Modaal dat belachelijk vindt? Dat hij wel meer luxe wil? Nou, dat wil die CEO ook. Mag hij?

Iedereen mag alles willen. Dat betekent niet dat iedereen alles moet krijgen.

[ Bericht 69% gewijzigd door ErikT op 23-02-2010 00:26:29 ]

quote:

Op maandag 22 februari 2010 17:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Markt, hetgeen wat jij verjubelt, maakt mensen gewoon kapot. Ik ben het. Gewoon kapot gemaakt door de markt. En ik zal niet de enige zijn, die voor het leven is beschadigd.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 18:06 schreef DS4 het volgende:
Markt maakt (het financieel mogelijk) dat jij terug valt op een menswaardig bestaan zodra je loopbaan de mist in is gegaan.

Je zou toch denken dat het beter is als iedereen kan functioneren, in plaats van dat een vangnet nodig is.

Ik denk dat je er niet omheen kan, dat een groep mensen niet kan omgaan met de harde wetten van de huidige maatschappij. Die zullen beter functioneren in een "menselijkere" (ik kan even geen beter woord vinden) omgeving. Je kunt wel roepen dat het aan die mensen zelf ligt, maar je kunt ook proberen ook uit deze mensen het beste te halen. Dat dat nu niet gebeurt, daar heeft toch niemand iets aan?

@ Echtgaaf: er zijn nog sectoren in Nederland waar het allemaal niet zo hard is. Ga eens op zoek. Aangezien je voor jou het probleem hebt gevonden (je aardt niet in een dergelijke omgeving), kan je dat probleem nu oplossen.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 00:35 schreef ErikT het volgende:

[..]


[..]

Je zou toch denken dat het beter is als iedereen kan functioneren, in plaats van dat een vangnet nodig is.

Ik denk dat je er niet omheen kan, dat een groep mensen niet kan omgaan met de harde wetten van de huidige maatschappij. Die zullen beter functioneren in een "menselijkere" (ik kan even geen beter woord vinden) omgeving. Je kunt wel roepen dat het aan die mensen zelf ligt, maar je kunt ook proberen ook uit deze mensen het beste te halen. Dat dat nu niet gebeurt, daar heeft toch niemand iets aan?

@ Echtgaaf: er zijn nog sectoren in Nederland waar het allemaal niet zo hard is. Ga eens op zoek. Aangezien je voor jou het probleem hebt gevonden (je aardt niet in een dergelijke omgeving), kan je dat probleem nu oplossen.

ErikT, ik ben het verder wel met je eens, maar ik denk niet dat dat het probleem is. Zelfs al krijgt EG een baan in een vriendelijkere, menselijkere sector, dan nog zal hij klagen dat hij niet "succesvol" is. Dat heeft hij na 48 topics wel aangetoond. Het gaat niet zozeer om het principe voor hem, maar meer om een "waarom zij wel, en ik niet".

Mensen moeten eens minder op anderen letten en doen wat hun gelukkig maakt. Als dat werk in een andere sector is, dat misschien minder betaald of "succesvol" overkomt, wat boeit dat dan? Maak jezelf eens happy EG, kap met zeuren over anderen.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 08:45 schreef DS4 het volgende:
Sinds wanneer denk jij dat EG voor mij spreekt?

Foutje, sorry.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 22:00 schreef sneakypete het volgende:
Je kunt ook stellen dat de mens de (al dan niet denkbeeldige) schepper heeft verlaten en dat lijkt me realistischer.
Maar het verhogen van de belastingen, wegtreiteren van bedrijven en succesvolle jongens en het wegcijferen van eigen verantwoordelijkheid draagt niet per se bij tot meer gemeenschapszin. Is er in landen met een veel beperktere verzorgingsstaat bijv. minder gemeenschapszin? Dat betwijfel ik in elk geval ten zeerste. Socialisme kan zelfs heel erg averechts uitpakken, al wil ik niet zeggen dat de markt altijd perfect is. Maar dan moet je het IMO meer zoeken in wat bijsturing van mensen die slecht voor zichzelf zorgen dan in het afstraffen van degenen die het juist wel kunnen.

Ik geloof dat je zeker een punt hebt. Ik geloof altijd in een gulden middenweg. Ik zeg alleen dat onze maatschappij wel erg doorslaat naar de markt.

Waarom moet toch in vredesnaam alles worden vermarkt? Een timmerman gebruikt toch ook niet alleen een zaag om daar alles mee te doen?

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 08:45 schreef DS4 het volgende:
Jij hebt alleen maar eten nodig?

Nee natuurlijk niet. Maar ik heb geen 4 ton nodig om te kunnen leven met alle materiële zaken die ik nodig heb.

quote:

Omdat het twee gescheiden zaken zijn. Maar ik draai het even om: waarom denk jij dat er wel een verband is?

Omdat beide mensen een rol spelen in dezelfde maatschappij.

quote:

Dat gebeurt niet, want er is altijd wel een land die deze welvaart wil importeren.

Je moet wel even lezen hè. Ik zeg dat je daar afspraken over kan maken binnen de EU. Alsof al die lui dan plotseling in Litouwen gaan wonen

quote:

Postbusvennootschappen hebben niets met CEO salarissen te maken.

Dat klopt, maar jij begon over vestiging.

quote:

Tenzij je de kwalificatie onderbouwt. Hetgeen een makkie is overigens.

Ja, je onderbouwing is dus: "anders lopen ze naar de buren." Maar dat is mijn vraag niet, wat er gebeurt. Mijn vraag is: heeft 1 iemand zoveel geld nodig?
En daarbij beweer ik: je kan ook voorkomen dat die persoon naar de buren gaat.
(En in het uiterste geval kan je zeggen: nou, dan flikker je toch lekker op. Alsof die mensen niet vervangbaar zijn . Maar dit vind ik zelf ook geen reële optie, laat staan de verbetering van een situatie waar de hele EU mee te maken heeft, dus hierop hoef je niet in te gaan.)

quote:

Als niet nodig hebben een goede reden is om het maar af te pakken komen we bij "iedereen op sociaal minimum". Het lijkt mij niet zo heel vreemd om te veronderstellen dat vrijwel niemand dat ook maar enigszins realistisch vindt.

Je kunt het wel in het extreme gaan trekken, maar daar schiet je weinig mee op. Niemand hoeft naar het sociaal minimum. Mensen mogen best rijk zijn. Maar met 4 ton per jaar ben je ook rijk. Sterker nog, van 1 ton per jaar kan je ruimschoots leven. Maar 3 miljoen per jaar is echt niet nodig. Ook niet om een boot, 3 auto's en een landhuis te hebben. Dan is 4 ton genoeg.

quote:

Nee. De onderbouwing is, dat de arbeid die wordt geleverd nu eenmaal meer oplevert dan je er voor moet betalen. En dat is ook de reden dat anderen bereid zijn om hetzelfde of zelfs meer te betalen voor deze arbeid.

Ja, maar mijn onderbouwing is dat ze diezelfde arbeid ook voor minder kunnen doen, en zouden doen, omdat ze dan ook geld zat hebben. 20 jaar geleden waren er toch ook topmannen, of niet soms?

quote:

Ja. Maar je hebt het al zo moeilijk met de genoemde argumenten, dat meer overbodig is.

Naast het "ze lopen naar de buren" heb je nog niks gezegd.

quote:

Ook in de praktijk.

Ok.

quote:

Je herhaalt het in deze post nota bene nog!

Nee, jij trekt het in het extreme. Ik zeg "leven", jij maakt er "overleven" van.

quote:

Nog afgezien van het feit dat je met sociaal minimum "genoeg" hebt (bron: Nibud) zou je wel eens een onderbouwing van die stelling mogen geven. Alleen maar roeptoeteren is niet sterk.

Nou, als ik zo'n onderzoek weer eens tegen kom, laat ik het wel zien. Hoewel dit soort onderzoeken op iets onmeetbaars als "geluk" zijn gebaseerd, waardoor ik dat eigenlijk niet zo zie zitten. Het is handiger dit soort zaken vanuit de rede te benaderen: lees Schopenhauer's "Bespigelingen over levenswijsheid". Volgens mij staat het al op de eerste 25 pagina's

quote:

Afhankelijk van je wensen: ja.

Mensen willen altijd meer.

quote:

En dat geldt dus ook voor Jan Modaal. Dus iedereen naar sociaal minimum? Of ga je voor de vuist weg maar roepen dat iedereen die meer heeft dan jij "teveel" heeft en dus maar moet inleveren.

Wat heb ik er nou weer mee te maken? Ik heb genoeg hoor. Ik zou alleen liever zien dat al dat geld niet naar één persoon gaat, maar naar zaken waar iedereen iets aan heeft. Ik noem: gezondheidszorg, infrastructuur, onderwijs, enz. Dat is een keuze die je maakt als maatschappij.

quote:

Heb je enig idee hoe belachelijk dat standpunt is? Dat dit standpunt puur uit jaloezie voort komt?

Heb je enig idee hoe belachelijk het is mij te beschuldigen van jaloezie aangaande materiële zaken?

quote:

Op maandag 22 februari 2010 22:38 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Ik zou ook niet zover willen gaan dat de markt an sich kwaadaardig is. Integendeel, er valt veel te zeggen voor marktwerking. Maar het loopt spaak wanneer bezieling (van spirituele aard) ontbreekt. Dan ontaardt de marktwerking in een bloedbad van opportunisme. Maar deze problematiek is eigenlijk nooit anders geweest. Dit mechanisme ketent de mens gelijk de maan die zich niet kan onttrekken aan de zwaartekracht van onze planeet. Het ontbreekt ons aan morele zelfregulering.

Precies!

De moraliteit in het hele verhaal is totaal zoek geraakt. Het kapitalisme is verworden tot 1 groot roofkapitalisme. Ze maken er een bloedbad van voor puur eigen gewin. (niet voor niets worden de verschillen groter en groter) Ze hebben geen oog meer voor het geheel. Maatschappelijke verantwoord ondernemen is een vies woord vandaag de dag. Gevolg de zwakken zijn extra zuur.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 09:21 schreef Drive-r het volgende:

[..]

ErikT, ik ben het verder wel met je eens, maar ik denk niet dat dat het probleem is. Zelfs al krijgt EG een baan in een vriendelijkere, menselijkere sector, dan nog zal hij klagen dat hij niet "succesvol" is. Dat heeft hij na 48 topics wel aangetoond. Het gaat niet zozeer om het principe voor hem, maar meer om een "waarom zij wel, en ik niet".

Mensen moeten eens minder op anderen letten en doen wat hun gelukkig maakt. Als dat werk in een andere sector is, dat misschien minder betaald of "succesvol" overkomt, wat boeit dat dan? Maak jezelf eens happy EG, kap met zeuren over anderen.

Ik ken de situatie van EG helemaal niet, maar als hij klaagt over "succesvol" zijn dan is hij hypocriet, wat ik me niet zo goed voor kan stellen. (Ligt aan de definitie van "succesvol" die dan gehanteerd wordt door jullie beide.) Want hij beweert hier namelijk dat als er winnaars zijn, dat betekent dat er ook verliezers zijn. (Of ik het eens ben met deze stelling laat ik in het midden.) Ik kan me dan niet voorstellen dat hij een winnaar wil zijn.
Als dat wel zo is: EG

quote:

Op maandag 22 februari 2010 22:39 schreef waht het volgende:

[..]

Heeft weinig met voorspellen te maken. Voor elk vakgebied zijn er carrièreperspectieven, gebaseerd op hoe de afgestudeerden het op dit moment doen.

Niks is zo ongeveer zo conjunctuurgevoel als de techniek. ik raad het alleen daarom voor iedereen af. En de kansen zijn bar slecht als het gaat om R&D en research. En dan nog niet te spreken over de sfeer binnen dat soort bedrijven. Ijzig, koud en harder dan hard. Ooit eens bij Cap Gemini gesolliciteerd. Ik dacht dat ik in een notime in een ijspilaar veranderde. Wat een kil bedrijf

quote:

Maar vertel, hoe verschilt de beroepspraktijk van de opleiding? Ik neem aan dat de opleiding ook hard werken was, dus dat kan het niet zijn.

Kennis is niet te gebruiken. Hooguit 5%. Gaat om hele andere dingen. Een studie heb je zelf in de had. Werk is ene ratrace waarin anderen het tempo bepalen. Een studie kan je zelf doen. Werken is een groot sociale ellende. En reden waarom is destijds voor techniek koos, was dat ik hoopte zelfstandig te kunnen werken. Niets is minder waar.

In de techniek is echt wel werk. Welke opleiding heb je? En het ene bedrijf is het andere niet.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 11:24 schreef ErikT het volgende:
In de techniek is echt wel werk. Welke opleiding heb je? En het ene bedrijf is het andere niet.

Dat roepen ze allemaal, maar ga het maar eens proberen. Elektrotechniek. Teveel bedrijven gezien, nog vaker eruit getrapt, nog meer bij gesolliciteerd. Het is een streep ellende. Nee, van mij hoeft het niet meer.

De branche is meer dan verschrikkelijk. De opleiding was best aardig, de werksituatie is ene grote verschrikking.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat roepen ze allemaal, maar ga het maar eens proberen. Elektrotechniek. Teveel bedrijven gezien, nog vaker eruit getrapt, nog meer bij gesolliciteerd. Het is een streep ellende. Nee, van mij hoef meer.

Mijn interesse ligt ergens anders, dus dat ga ik niet doen. Maar ik ken verschillende mensen in de techniek, en die hebben zowel slechte als goede ervaringen met bedrijven.

quote:

De branche is meer dan verschrikkelijk. De opleiding was best aardig, de werksituatie is ene grote verschrikking.

Ik kan het me moeilijk voorstellen, dat branche-breed iedereen een klootzak is. Kon je ook niet met je studiegenoten opschieten? Dat zijn de mensen die daar nu werken.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 23:19 schreef servus_universitas het volgende:
Mijns inziens (ook in reactie op waht) is het zo dat dit een eeuwig durende strijd is. Dat is het lot van de mens. De prijs die moet worden betaald voor de in theorie prachtige wezens die wij zijn. De economie heeft in haar puurste vorm niets te maken met moraal. Dat is waar. Ze beschrijft louter het mechanisme van vraag en aanbod. Doch dient vastgesteld te worden dat de mensheid ten dode opgeschreven is wanneer de economie niet wordt getemd door een moreel kader. Dit kader dient zorg te dragen voor de verwezenlijking van het beschavingsideaal en een belangrijk onderdeel daarvan betreft een rechtvaardige herverdeling van schaarse middelen ten einde zelfs de meest zwakke elementen van onze realiteit een zo waardig mogelijk bestaan ten deel te laten vallen. Daarin uit zich de waardigheid en het zelfrespect van het leven. Wederom een vrij zweverig verhaal, maar ik zie geen heil in de huidige gang van zaken. Ik denk dat het belangrijk is dat mensen zichzelf uit het centrum van de werkelijkheid verplaatsen en plaats maken voor een ontzag voor iets hogers. Dat versterkt hun gevoel van onderlinge verbondenheid en het besef deel uit te maken van iets bijzonders.

Ik ben blij dat er nog mensen op deze aardkloot rondlopen die de zwakke plek kunnen aanwijzen. Hulde!

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik ben blij dat er nog mensen op deze aardkloot rondlopen die de zwakke plek kunnen aanwijzen. Hulde!

Die zijn er natuurlijk zat. Maar gelijk hebben, of vinden dat je dat hebt, daar heb je niet zoveel aan. Die mensen hier in het topic hebben echt wel een punt dat je zelf nog wel het één en ander te kiezen hebt om er wat van te maken.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 11:33 schreef ErikT het volgende:

[..]

Mijn interesse ligt ergens anders, dus dat ga ik niet doen. Maar ik ken verschillende mensen in de techniek, en die hebben zowel slechte als goede ervaringen met bedrijven.
[..]

Ik kan het me moeilijk voorstellen, dat branche-breed iedereen een klootzak is. Kon je ook niet met je studiegenoten opschieten? Dat zijn de mensen die daar nu werken.

Tijdens de studie ben je bezig met je eigen hachje. Werksituatie is totaal anders. Druk van boven, maar vooral groepsdruk. Dat laatste wordt steeds erger met zelfsturende celletje. (Japanse dwangbuis methode) nog erger dan het gedoe met bazen.

Ik heb trouwens sowieso een broodje dood aan hiërarchie. Ik dacht dat ik van de uni terug naar de peuterspeelzaal ging, zo kinderachtig dat hoe meerdere gewoon macht op ondergeschikte uitoefenen.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik ben blij dat er nog mensen op deze aardkloot rondlopen die de zwakke plek kunnen aanwijzen. Hulde!

Dat dit uberhaupt ter discussie staat... Vroeger werd dat breed gedragen door links én rechts. Toen gingen de strijdpunten ergens anders over. Verdeling van macht, toegang tot onderwijs... dat soort zaken. Niet het feit dat er een behoorlijk minimum moet zijn zonder tegenprestatie.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 22:40 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Spoedig zal Hij komen.

Feit is dat we in de eindtijd leven. De Bijbel is volstrekt helder over de signalen. Die zijn er volop. De laatste jaren is het hard achteruit gehold....

Ik verlang wat betreft wel naar de jongste dag.....

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Tijdens de studie ben je bezig met je eigen hachje.

O. Ik deed altijd vakken samen met anderen.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Feit is dat we in de eindtijd leven. De Bijbel is volstrekt helder over de signalen. Die zijn er volop. De laatste jaren is het hard achteruit gehold....

Ik verlang wat betreft wel naar de jongste dag.....

Tsja. Eind 19e eeuw dacht men ook het het einde nabij was.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 00:35 schreef ErikT het volgende:

[..]


[..]

Je zou toch denken dat het beter is als iedereen kan functioneren, in plaats van dat een vangnet nodig is.

En dat is nou wat ik precies bepleit. Gewoon een plek voor iedereen. Wat zou daar mis mee zijn?

quote:

Ik denk dat je er niet omheen kan, dat een groep mensen niet kan omgaan met de harde wetten van de huidige maatschappij. Die zullen beter functioneren in een "menselijkere" (ik kan even geen beter woord vinden) omgeving. Je kunt wel roepen dat het aan die mensen zelf ligt, maar je kunt ook proberen ook uit deze mensen het beste te halen. Dat dat nu niet gebeurt, daar heeft toch niemand iets aan?

Precies. Wat doet de maatschappij: die laat ze gewoon wegrotten. Met het verwijt achteraan: eigen schuld dikke bult. De VVD is daar meester in.

De grootste systeemfout is dat het geld tot ultieme doel is verheven. Geld hoort een middel te zijn, en geen doel op zich. Ik ben van overtuigd, dat je als je uit kan gaan van de menselijke kracht, het geld vanzelf komt.

quote:

@ Echtgaaf: er zijn nog sectoren in Nederland waar het allemaal niet zo hard is. Ga eens op zoek. Aangezien je voor jou het probleem hebt gevonden (je aardt niet in een dergelijke omgeving), kan je dat probleem nu oplossen.

Heel de maatschappij is getarged. Zelf in de zachte sector als de zorg wordt je aan targets opgeknoopt. Ze ver zijn we al afgezakt.

De maatschappij is een groot concentratiekamp geworden wat betreft. Heb ik het nog niet over het feit dat ze overal specifieke papieren voor vragen.

En is het economisch systeem zodanig dat er teveel mensen zijn die nodig zijn om het geheel te laten draaien. Er zullen altijd mensen aan de kant moeten staan. En wie zijn dat : de zwakken. Sociaal, maar niet heus.

Volledige werkgelegenheid is bullshit dus. DE politiek draait een rad voor je ogen.....De liberalen voorop.