Seks met dieren wordt echt verboden #2quote:AMSTERDAM - Seks met dieren wordt definitief verboden. De Eerste Kamer stemde dinsdag met een kleine meerderheid in met een wetsvoorstel dat dit moet regelen.
Ook porno met dieren is straks illegaal. Seks met dieren is nu alleen aan te pakken als het dier er aantoonbaar schade door leidt.
De nieuwe wet, opgesteld door PvdA-Kamerlid Harm Evert Waalkens, verbiedt het in alle gevallen, ook als er geen sprake is van 'pijn, letsel of benadeling van de gezondheid of welzijn van het dier'.
De Tweede Kamer stemde in 2008 al in met het plan. In de Eerste Kamer leefden veel bezwaren. Verschillende partijen vonden het vooral symboolpolitiek. Uiteindelijk stemden alleen CDA en VVD tegen, waardoor de wet met 39 stemmen voor en 35 tegen werd aangenomen.
© Novum
Bullshit. Gast serieus, ga nou eens eerst eens goed nadenken over je argumentatie voordat je hier post.quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:15 schreef Jeroenz het volgende:
Homo's zullen de meeste ook wel vies vinden, maar het wordt gewoon geaccepteerd. Bij dierensex zal dat nooit het geval zijn, of zou jij nog met iemand omgaan als je erachter komt dat hij in de weekenden zich uitleeft in de stal?
Exact. Allemaal van die types die letterlijk beredeneren volgens een aantal theorien uit boeken. Ze vergeten dat je ook je gezond verstand kan gebruiken ipv te zeggen "misschien vind ie het wel lekker".quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is niet aan de orde. Het gaat om DIT vergrijp, niet om eventuele andere vergrijpen.
De argumenten voor verbieden zijn legio. De argumenten tegen slechts studeerkamergelul van rechtenstudentjes.
Pervers dus.
Maar dat heb ik allemaal al uit de doeken gedaan.
Dit is gezond verstand.quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:21 schreef Jeroenz het volgende:
[..]
Exact. Allemaal van die types die letterlijk beredeneren volgens een aantal theorien uit boeken. Ze vergeten dat je ook je gezond verstand kan gebruiken ipv te zeggen "misschien vind ie het wel lekker".
Jij baseert jouw argumenten enkel op het gevoel dat jij erbij hebt.quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:21 schreef Jeroenz het volgende:
[..]
Exact. Allemaal van die types die letterlijk beredeneren volgens een aantal theorien uit boeken. Ze vergeten dat je ook je gezond verstand kan gebruiken ipv te zeggen "misschien vind ie het wel lekker".
Waar je gezond verstand zegt bedoel je eigenlijk ‘vooroordelen’.quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:21 schreef Jeroenz het volgende:
Exact. Allemaal van die types die letterlijk beredeneren volgens een aantal theorien uit boeken. Ze vergeten dat je ook je gezond verstand kan gebruiken ipv te zeggen "misschien vind ie het wel lekker".
Wil je aub de argumenten tegen dierensex nog eens opnoemen voor me? Ik heb ze gemist, het enige wat ik steeds lees is: Het is viesquote:Op woensdag 3 februari 2010 19:21 schreef Jeroenz het volgende:
[..]
Exact. Allemaal van die types die letterlijk beredeneren volgens een aantal theorien uit boeken. Ze vergeten dat je ook je gezond verstand kan gebruiken ipv te zeggen "misschien vind ie het wel lekker".
Ik denk dat Nederland het meest homovriendelijke land is.quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:20 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Bullshit. Gast serieus, ga nou eens eerst eens goed nadenken over je argumentatie voordat je hier post.
Enig idee hoeveel geweld er nog is (in Nederland) omtrent homo's? Vooral vorig jaar was er genoeg te lezen in het nieuws erover. Om maar te zwijgen over andere landen...
En om ook jouw vraag te beantwoorden: Ja, mits het met toestemming van dier en eigenaar gaat. Prima! Moet hij of zij lekker zelf weten.
Dat vind ik nogal zwart wit.quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dit is gezond verstand.
"Leven en laten leven."
Dus als iemand zegt ‘ja, maar het is vies en iedereen die het niet vies vindt is gestoord en daarom moet je het verbieden’ dan is dat wel een geldig argument als het over dierenseks gaat maar niet als het over homoseks gaat?quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:25 schreef Jeroenz het volgende:
Ja in Iran of Saudi Arabie moet je niet er voor uitkomen dat je homo bent maar dat zijn ook achterelijke islam landen die leven in de middeleeuwen.
Enkel niet omdat het 14 jarig meisje daar mogelijk later spijt van krijgt en het op dat moment nog niet goed kon inschatten. En ze is makkelijk beïnvloedbaar door een oudere man met meer levenservaring.quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:26 schreef Jeroenz het volgende:
[..]
Dat vind ik nogal zwart wit.
Of zou je bij een 40 jarige kerel met 14 jarig meisje (beide toestemming) ook zeggen "leven en laten leven"?
Hear hear.quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:27 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dus als iemand zegt ‘ja, maar het is vies en iedereen die het niet vies vindt is gestoord en daarom moet je het verbieden’ dan is dat wel een geldig argument als het over dierenseks gaat maar niet als het over homoseks gaat?
Kinderen worden beschermd omdat ze anders later in hun leven problemen krijgen. Niet alleen maar omdat "pedo's vies zijn".quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:26 schreef Jeroenz het volgende:
[..]
Dat vind ik nogal zwart wit.
Of zou je bij een 40 jarige kerel met 14 jarig meisje (beide toestemming) ook zeggen "leven en laten leven"?
Sterker nog... het dier kan uiteindelijk zelfs initiatief gaan vertonen als deze het persoon vertrouwd en deze goed handeld.quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:28 schreef -Strawberry- het volgende:
Bij dieren gaat dit niet op, die zijn niet rationeel genoeg om later in hun leven spijt te krijgen van hun (toen vrijwillige) seks met mensen.
Heyyy! Jij daar!quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:32 schreef Isegrim het volgende:
Hey, Darkwolf is in da house. Lang niet zien posten.
quote:Belachelijke wet. Ik kan mij geheel vinden in de woorden die Midas Dekkers erover heeft gesproken. Fatsoensrakkerij. Negentiende-eeuws.
Jij wilt je daar ook aanmelden ofzo?quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:55 schreef Dichtpiet. het volgende:
Is er ook een belangenorganisatie voor mensen die hieraan doen? Zoals Stichting Martijn en NAMBLA voor pedo's opkomen?
krijg je nou ook een harde plassert als je al deze onzin senario's bedenkt?quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Bestialiteit is een schandelijke vorm van je lusten vervullen. Bestialiteit is schadelijk voor mens én dier. Daar een dier geen echte toestemming kan geven is er vrijwel altijd sprake van verkrachting als de animal in kwestie door een man wordt gedekt. En dan hebben we nog het argument van de waardigheid en in integriteit van het dier, je kunt je tool wel injecten bij een melkkoe en zij zal er waarschijnlijk niets van voelen, maar is dit niet hetzelfde als een slapend kindje besproeien met je semen. Kindje zal er nl. niks van meekrijgen, toch zijn we er tegen en is het schandalig.
Waarom schadelijk voor de mens? Je kan een vreselijke ziekte oplopen, je kunt psychisch in de problemen raken, je kunt je Honda Civic verkopen omdat je liever paard "rijdt".²
Van de islam mag het gewoon hoor.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Bestialiteit is een schandelijke vorm van je lusten vervullen. Bestialiteit is schadelijk voor mens én dier. Daar een dier geen echte toestemming kan geven is er vrijwel altijd sprake van verkrachting als de animal in kwestie door een man wordt gedekt. En dan hebben we nog het argument van de waardigheid en in integriteit van het dier, je kunt je tool wel injecten bij een melkkoe en zij zal er waarschijnlijk niets van voelen, maar is dit niet hetzelfde als een slapend kindje besproeien met je semen. Kindje zal er nl. niks van meekrijgen, toch zijn we er tegen en is het schandalig.
Waarom schadelijk voor de mens? Je kan een vreselijke ziekte oplopen, je kunt psychisch in de problemen raken, je kunt je Honda Civic verkopen omdat je liever paard "rijdt".²
Het heeft wel wat he?quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:25 schreef Ringo het volgende:
Trouwens. (Ik stel me graag kwetsbaar op.) Ooit heb ik een aantal filmpjes bekeken waarin niet eens onaantrekkelijke Brasileiras zich zwaar kreunend lieten bevredigen door de kloppende stam van een wilde hengst.
Stiekem werd ik er een beetje geil van.
Honden vind ik vies, altijd, overal. Andere dieren interesseren mij niet.
Maar dat paard, en die vrouw die eronder lag.
quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Bestialiteit is een schandelijke vorm van je lusten vervullen. Bestialiteit is schadelijk voor mens én dier. Daar een dier geen echte toestemming kan geven is er vrijwel altijd sprake van verkrachting als de animal in kwestie door een man wordt gedekt.
Oh, daarom wordt hij ook opgegeten zeker. Vanuit die waardigheid.quote:En dan hebben we nog het argument van de waardigheid en in integriteit van het dier, je kunt je tool wel injecten bij een melkkoe en zij zal er waarschijnlijk niets van voelen,
Als we er achter komen, dan krijgt het kindje op een duur er ook wat van mee.quote:maar is dit niet hetzelfde als een slapend kindje besproeien met je semen. Kindje zal er nl. niks van meekrijgen, toch zijn we er tegen en is het schandalig.
Nee joh, dat zijn Indianenverhalen. Sex is bij ons slechts toegestaan binnen het huwelijk, tussen man en vrouw.quote:
Dan moet je zeggen dat je ook tegen opeten van dieren bent.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
Oh, daarom wordt hij ook opgegeten zeker. Vanuit die waardigheid.
Precies, maakt dat het minder kwalijk? Ik mag aannemen van niet.quote:Als we er niet achter komen, dan weten we niet beter of het is niet gebeurd.
Arm, arm paard... wat moet die hebben geleden zeg. Pure mishandeling, zo'n natte strakke mensen kut.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:25 schreef Ringo het volgende:
Honden vind ik vies, altijd, overal. Andere dieren interesseren mij niet.
Maar dat paard, en die vrouw die eronder lag.
Ik? Waarom.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dan moet je zeggen dat je ook tegen opeten van dieren bent.
Maakt wat minder kwalijk? Ik weet immers ja niet dat het gebeurd is.quote:Precies, maakt dat het minder kwalijk? Ik mag aannemen van niet.
http://barenakedislam.wor(...)ng-sex-with-animals/quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:28 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee joh, dat zijn Indianenverhalen. Sex is bij ons slechts toegestaan binnen het huwelijk, tussen man en vrouw.²
Ik meende dat je al een weerwoord had gehad, enkele malen, op je fictieve scenario’s. Voldeed dat weerwoord niet? Of had je er nog commentaar op? Of negeer je het expres?quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Bestialiteit is een schandelijke vorm van je lusten vervullen. Bestialiteit is schadelijk voor mens én dier. Daar een dier geen echte toestemming kan geven is er vrijwel altijd sprake van verkrachting als de animal in kwestie door een man wordt gedekt. En dan hebben we nog het argument van de waardigheid en in integriteit van het dier, je kunt je tool wel injecten bij een melkkoe en zij zal er waarschijnlijk niets van voelen, maar is dit niet hetzelfde als een slapend kindje besproeien met je semen? Kindje zal er nl. ook niks van meekrijgen, toch zijn we er (terecht) tegen en is het schandalig.
Volgens mij is dat zo’n geval, dat als je echt de hadiths probeert op te zoeken, het altijd volstrekt onvindbaar is.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:34 schreef Isegrim het volgende:
[..]
http://barenakedislam.wor(...)ng-sex-with-animals/
-Het is onnatuurlijk.quote:Op woensdag 3 februari 2010 19:25 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Wil je aub de argumenten tegen dierensex nog eens opnoemen voor me? Ik heb ze gemist, het enige wat ik steeds lees is: Het is vies
Hetzelfde geldt voor de consumptie van struisvogelbiefstuk.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:43 schreef -Techno- het volgende:
[..]
-Het is onnatuurlijk.
-Het is uiterst discutabel of de sex met wederzijdse goedkeuring plaats vindt.
Meer argumenten nodig?
Waarom is punt 2 bij dieren relevant als je ziet dat varkens zonder verdoving gecastreerd worden zonder ‘wederzijdse’ toestemming, of geslacht worden?quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:43 schreef -Techno- het volgende:
[..]
-Het is onnatuurlijk.
-Het is uiterst discutabel of de sex met wederzijdse goedkeuring plaats vindt.
Meer argumenten nodig?
Natuurlijk zijn er Moslims die weleens dier "benaderen", zoals ook er atheïsten, Joden of Buderbalen zijn. Wat ik wil aangeven is dat het niet is toegestaan en dat je er geen enkel Koranvers of hadith voor zult vinden.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:34 schreef Isegrim het volgende:
http://barenakedislam.wor(...)ng-sex-with-animals/
Dus ben je tegen de consumptie van vlees?quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:45 schreef Ringo het volgende:
Hetzelfde geldt voor de consumptie van struisvogelbiefstuk.
Seks met een dildo is ook onnatuurlijk, games spelen is ook natuurlijk. Techno is ook niet natuurlijk. Sinds waneer is "natuurlijk" een valide argument om ergens voor of tegen te zijn?quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:43 schreef -Techno- het volgende:
[..]
-Het is onnatuurlijk.
-Het is uiterst discutabel of de sex met wederzijdse goedkeuring plaats vindt.
Meer argumenten nodig?
Maar natuurlijk niet. Dit zijn redelijk verse argumenten van mijn kant hoor.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:39 schreef Iblis het volgende:
Ik meende dat je al een weerwoord had gehad, enkele malen, op je fictieve scenario’s. Voldeed dat weerwoord niet? Of had je er nog commentaar op? Of negeer je het expres?
Neen. Ik ben ook niet principieel tegen seks met dieren.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus ben je tegen de consumptie van vlees?²
Ja, eigenlijk wel, je argumenten gaan namelijk voor heel veel dingen op die NIET verboden zijn.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:43 schreef -Techno- het volgende:
[..]
-Het is onnatuurlijk.
-Het is uiterst discutabel of de sex met wederzijdse goedkeuring plaats vindt.
Meer argumenten nodig?
Jij hebt gelijk vooruit.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:47 schreef shouta het volgende:
[..]
Seks met een dildo is ook onnatuurlijk, games spelen is ook natuurlijk. Techno is ook niet natuurlijk. Sinds waneer is "natuurlijk" een valide argument om ergens voor of tegen te zijn?
Waarom niet?quote:Wederzijdse goedkeuring is een leuke maar doet helemaal niet terzake.
Jawel en nu?quote:Jij eet zeker geen vlees?
Ja toevallig welquote:Mijn hond geeft ook een pootje als ik daarom vraag, maar is dat natuurlijk en met wederzijdse goedkeuring?
Dat beest is met wederzijdse goedkeuring in een stal gehouden en toen de tijd rijp was om te slachten is daar ook goedkeuring voor gevraagd?quote:
Sex zonder wederzijdse goedkeuring is volgens mij gewoon verboden hoor.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:51 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Ja, eigenlijk wel, je argumenten gaan namelijk voor heel veel dingen op die NIET verboden zijn.
Zeugenvibo?quote:KI en die zeugenvibo zijn ook niet natuurlijk EN het is sex waarvan je op zn minst kunt zeggen dat het discutabel is of het wederzijdse goedkeuring heeft
Tja, kweenie. Volgens mij is het in 'die landen' wel minder taboe dan in de westerse wereld. Voor mannen dan. Maar misschien verbeeld ik me dat.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:41 schreef Iblis het volgende:
[..]
Volgens mij is dat zo’n geval, dat als je echt de hadiths probeert op te zoeken, het altijd volstrekt onvindbaar is.
Ben je echt zo simpel, of doe je nu alsof?quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat is er mis met op straat poepen? Als ik dit soort argumenten lees ben ik bang dat het eigenlijk geen probleem moet zijn:
- je doet er niemand kwaad mee
- het is natuurlijk, wc's zijn menselijke uitvindingen
- het spoelt weg richting de duinen alwaar het als een natuurlijk mestmiddel gebruikt zal worden
- het stinkt, maar ja, dat is voor iedereen anders, voor de ene is het juist lekker
- het geeft niet als men een naakte man zit in de poephouding, immers ook kledij is niet natuurlijk
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |