NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vind ik. Maar dat alleen is niet voldoende reden om het te willen verbieden.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:43 schreef Jeroenz het volgende:
En ga nou niet beginnen over "dan moeten we alles verbieden wat sommige ziek vinden"...Dit is gewoon een totaal ander iets. Of zou jij je collega of buurman niet gestoord vinden als hij snachts ff het met een paard of hond zou doen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op woensdag 3 februari 2010 16:39 schreef Dichtpiet. het volgende:
Kan. Mensen die zich keihard laten slaan met een lange zweep vind ik ook gestoord.
... dat gebeurd met toestemming van beide, iets totaal anders dus.Ik vind iemand met een grote hanekam ook gestoord maar daarom hoeft het niet verboden te worden (ik noem maar wat).
Komop we hebben het over mens -dier, dieren houd je als huisdier of die eet je op (vee), geen andere vieze dingen
Dat is niet aan de orde. Het gaat om DIT vergrijp, niet om eventuele andere vergrijpen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:44 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Nee, het is niet normaal. Maar als je iets gaat verbieden omdat het niet normaal is, waar eindigt het dan? Wat is de volgende abnormale voorkeur die we gaan verbieden?
De argumenten voor verbieden zijn legio. De argumenten tegen slechts studeerkamergelul van rechtenstudentjes.
Pervers dus.
Maar dat heb ik allemaal al uit de doeken gedaan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Weet ik. Daarom stelde ik eerder al dat het zeker mogelijk is om een dier vrijwillig seks met je te laten hebben.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:42 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
De meeste honden nemen zelf maar al te graag het initiatief.
Maar als je dat toestaat, waar leg je die grens dan?
Er zijn vast ook wel kinderen die vrijwillig seks hebben met hun vader. Dat betekent nog niet dat het maar legaal moet worden om in sommige gevallen seks te hebben met je dochter of zoon. Alhoewel, er zijn vast wel mensen die dat ook een goed idee vinden.
Waarom moeten vieze dingen verboden worden?quote:
Komop we hebben het over mens -dier, dieren houd je als huisdier of die eet je op (vee), geen andere vieze dingen
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, en seks is iets voor het huwelijk. Dat doe je toch niet zonder dat je getrouwd bent? Dan moet je wel echt een vieze vent zijn.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:48 schreef Jeroenz het volgende:
Komop we hebben het over mens -dier, dieren houd je als huisdier of die eet je op (vee), geen andere vieze dingen
Je hebt het over toestemming, maar hebben die dieren wel toestemming gegeven om huisdier te zijn, opgegeten te worden, of nog ergere dingen waarbij ze echt lijden?quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:48 schreef Jeroenz het volgende:
[..]
Ik vind iemand met een grote hanekam ook gestoord maar daarom hoeft het niet verboden te worden (ik noem maar wat).
Komop we hebben het over mens -dier, dieren houd je als huisdier of die eet je op (vee), geen andere vieze dingen
Het woord precedentwerking zegt je misschien niets omdat je na de vijfde letter je concentratie verliest, maar toch is dat een aardig begrip.quote:
Dat is niet aan de orde. Het gaat om DIT vergrijp, niet om eventuele andere vergrijpen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je doet nou net alsof het iets is als neuspeuteren of mezelf maar 1x per week wassen. Dat ga je toch niet in dezelfde categorie als dierenporno plaatsenquote:Op woensdag 3 februari 2010 18:46 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Waarom is dit een ander iets? Misschien vinden mensen bepaald gedrag aan jou ook wel "vies"
.
Bring 'm on.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De argumenten voor verbieden zijn legio.
Tjakka!quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:47 schreef Ringo het volgende:
Ik hoef het niet te weten. Hij ook niet van mij. En het zou jou sieren als je je niet zou bemoeien met de al dan niet perverse obsessies van je medemens.
Ja, ik bedenkt me vaak achteraf pas dat ik nog wat vergeten ben of dat ik iets beter op een andere manier kan formuleren.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:00 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, omdat het niet rechtvaardig is tegenover die viezeriken.
En niet "misschien veroorzaakt". De vleesindustrie veroorzaakt veel leed.
jij bent nogal van het later bewerken van je posts zeg ...
Nee, maar sommige mensen vinden wel homo's al vies.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:51 schreef Jeroenz het volgende:
[..]
Je doet nou net alsof het iets is als neuspeuteren of mezelf maar 1x per week wassen. Dat ga je toch niet in dezelfde categorie als dierenporno plaatsen
Ik vermoed dat als ze beiden meerderjarig zijn je er weinig tegen kunt doen. Anders gelden andere kinderbeschermingswetten waar meer rationale achter zit dan alleen ‘het is vies’.quote:
Er zijn vast ook wel kinderen die vrijwillig seks hebben met hun vader. Dat betekent nog niet dat het maar legaal moet worden om in sommige gevallen seks te hebben met je dochter of zoon. Alhoewel, er zijn vast wel mensen die dat ook een goed idee vinden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik weet dat jij dat weet. Ik wilde met mijn opmerking jouw standpunt juist onderschrijven.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:49 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Weet ik. Daarom stelde ik eerder al dat het zeker mogelijk is om een dier vrijwillig seks met je te laten hebben.
De grens is inderdaad moeilijk te bepalen. Iemand hierboven stelde dat het bij een dier moeilijk te bepalen is hoe deze het ervaart en wat de eventuele schade is. Daar ben ik het wel mee eens. Zo zou je puur vanuit de gedachte beter voorkomen dan genezen een verbod kunnen rechtvaardigen. Maar het blijft een arbitraire zaak.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:49 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar als je dat toestaat, waar leg je die grens dan?
Er zijn vast ook wel kinderen die vrijwillig seks hebben met hun vader. Dat betekent nog niet dat het maar legaal moet worden om in sommige gevallen seks te hebben met je dochter of zoon.
Wie zegt dat dat niet kan tussen mens en dier? Een dier kan best vrijwillig seks hebben met een mens. Daar gaat het dus helemaal niet om.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:48 schreef Jeroenz het volgende:
[..]
Een huisdier is er om als huisdier te zijn, of wil je honden en katten laten zwerven of in het wild stoppenquote:Op woensdag 3 februari 2010 18:50 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Je hebt het over toestemming, maar hebben die dieren wel toestemming gegeven om huisdier te zijn, opgegeten te worden, of nog ergere dingen waarbij ze echt lijden?
En we zijn vleeseters, dus logisch dat we slachten. In de natuur gebeurd dit ook alleen op een ondere manier. Waarom zou de mens geen vlees mogen eten? Zolang je maar geen dieren mishandeld zoals je soms ziet op tv bv.
Daarbij wil ik mensen die zo ziek zijn liever achter tralies of in een gesticht hebben. Dan kunnen ze misschien geholpen worden aan deze ziekte.
ik zag vandaag iemand rondrijden met de autosticker. "steek je pik in een kip".
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Laten we het gewoon mens-mens en dier-dier houden. Iedereen die behoefte heeft aan dieren zijn gevaarlijk voor de maatschappij, ze tonen aan niet 100% in hun bol te zijn. Wie weet wat ze nog meer willen uitspoken.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:54 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat niet kan tussen mens en dier? Een dier kan best vrijwillig seks hebben met een mens. Daar gaat het dus helemaal niet om.
Nu lul je alweer met veel suggestieve retoriek om het centrale punt heen: wat jij, of El_Matador, of Ringo, "vies" of "smerig" vindt, is volstrekt irrelevant in deze kwestie. Daar heeft de wetgever geen gevolgen uit te trekken.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:51 schreef Jeroenz het volgende:
[..]
Je doet nou net alsof het iets is als neuspeuteren of mezelf maar 1x per week wassen. Dat ga je toch niet in dezelfde categorie als dierenporno plaatsen
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat is jouw probleem nou? Dat die dieren er last van hebben of dat "ze er niet bedoeld voor zijn"?quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:56 schreef Jeroenz het volgende:
[..]
Een huisdier is er om als huisdier te zijn, of wil je honden en katten laten zwerven of in het wild stoppen
En we zijn vleeseters, dus logisch dat we slachten. In de natuur gebeurd dit ook alleen op een ondere manier. Waarom zou de mens geen vlees mogen eten? Zolang je maar geen dieren mishandeld zoals je soms ziet op tv bv.
Daarbij wil ik mensen die zo ziek zijn liever achter tralies of in een gesticht hebben. Dan kunnen ze misschien geholpen worden aan deze ziekte.
Als dat laatste zo is: wie beslist waar dieren voor bedoeld zijn? God?
want?quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:57 schreef Jeroenz het volgende:
[..]
Iedereen die behoefte heeft aan dieren zijn gevaarlijk voor de maatschappij,
Waarom zijn ze ziek? Omdat jij dat vindt of omdat je daar goede criteria voor hebt? En zelfs als ze ziek zijn, betekent dat dit opsluiting betekent? Er zijn wel meer mensen die ziek zijn en vrij rond lopen.quote:
Daarbij wil ik mensen die zo ziek zijn liever achter tralies of in een gesticht hebben. Dan kunnen ze misschien geholpen worden aan deze ziekte.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Want 100% in de bol is waar wij allen naar streven. En anders wacht ons wel een gevangenisstraf. Toch?quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:57 schreef Jeroenz het volgende:
[..]
Laten we het gewoon mens-mens en dier-dier houden. Iedereen die behoefte heeft aan dieren zijn gevaarlijk voor de maatschappij, ze tonen aan niet 100% in hun bol te zijn. Wie weet wat ze nog meer willen uitspoken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Sommige ja. Maar dierensex vindt iedereen vies (mits geestelijk in orde).quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Nee, maar sommige mensen vinden wel homo's al vies.
Daarbij zijn homo's gewoon 2 mensen die het beide willen.. het is hier maatschappelijk geaccepteerd, of wil je dat dierensex dat ook wordt?
