New World Order III

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:17 schreef Godfokt het volgende:
Jullie zitten je te bemoeien met iets waar julli etotaal niet over kunnen oordelen, daarbij draagt het niet bij aan dit topic en Heartz zal toch zelf best haar kind op een goede wijze kunnen opvoeden denk ik zo.

Dat ben ik niet met je eens, iemand die op internet allerlei onzin gelooft kan een gevaar opleveren voor zijn/haar kinderen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:17 schreef Godfokt het volgende:
Jullie zitten je te bemoeien met iets waar julli etotaal niet over kunnen oordelen, daarbij draagt het niet bij aan dit topic en Heartz zal toch zelf best haar kind op een goede wijze kunnen opvoeden denk ik zo.

Gezien haar topics denk ik van niet, maarja, dergelijke twijfels heb ik bij zoveel mensen.

Nee okee, laten we er daarom maar over ophouden.

die conclusie trekken juliie inderdaad, maar dat op basis van wat je leest want je kent haar totaal niet.
Ik ook niet, maar trek niet gelijk een conclusie zoals julie, gevaarlijk vind ik dat.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:21 schreef Godfokt het volgende:
die conclusie trekken juliie inderdaad, maar dat op basis van wat je leest want je kent haar totaal niet.
Ik ook niet, maar trek niet gelijk een conclusie zoals julie, gevaarlijk vind ik dat.

Oh nee?

"Heartz zal toch zelf best haar kind op een goede wijze kunnen opvoeden denk ik zo."

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:21 schreef Godfokt het volgende:
die conclusie trekken juliie inderdaad, maar dat op basis van wat je leest want je kent haar totaal niet.
Ik ook niet, maar trek niet gelijk een conclusie zoals julie, gevaarlijk vind ik dat.

Mwoah, ze zet hier anders aardig wat extreme dingen neer.
Daar los van blijf ik er gewoon bij dat je niet zomaar dingen die iedereen in zijn/haar opvoeding heeft, zomaar weg kunt laten als je het je gewoon kunt veroorloven.
Je bent HEEL snel een buitenbeentje op school, en dat schaadt je voor het leven.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:18 schreef ashhoax het volgende:

[..]

precies, vind het erg persoonlijk allemaal. hoort niet hier thuis lijkt me.

Komop zeg, Heartz heeft toch zélf de discussie opgestart?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:21 schreef Godfokt het volgende:
die conclusie trekken juliie inderdaad, maar dat op basis van wat je leest want je kent haar totaal niet.
Ik ook niet, maar trek niet gelijk een conclusie zoals julie, gevaarlijk vind ik dat.

Nee, ik heb het over "kan een gevaar opleveren".

Niet per definitie zijn alle conspiracy theorists slechte ouders. Maar het kan wel gevaarlijke vormen aannemen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:18 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens, iemand die op internet allerlei onzin gelooft kan een gevaar opleveren voor zijn/haar kinderen.

dit blijf een eeuwige discussie, wie zegt dat het onzin is? ik niet, jij ook niet.

dus jij vind dat jij je met de opvoeding van haar kind mag bemoeien omdat ze anders denkt dat de massa van deze aardkloot? raar verhaal.

Maar goed: terug naar de NWO, okay?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:24 schreef ToT het volgende:
Maar goed: terug naar de NWO, okay?

beter

ik kwam met een leuk artikel maar daar gaat niemand op in.. bezorgdheid nam het even over blijkbaar :p

aah een pedagogisch topic

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:24 schreef ashhoax het volgende:

[..]

dit blijf een eeuwige discussie, wie zegt dat het onzin is? ik niet, jij ook niet.

dus jij vind dat jij je met de opvoeding van haar kind mag bemoeien omdat ze anders denkt dat de massa van deze aardkloot? raar verhaal.

Anders denkt?

Denkwijzen overnemen van radicalen, dat is een bijkomend gevaar van internetgebruik.

Heartz mag geloven wat ze wil, maar een kind kan niet oordelen over informatie. Een betrouwbare bron van onzin onderscheiden, dat is iets dat kinderen moeten leren. En in die zin is BNW ook een soort van speeltuin.

(ohja en ik had niet over televisie, dat is misschien wel een goede zaak om die weg te doen).

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:26 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Anders denkt?

Denkwijzen overnemen van radicalen, dat is een bijkomend gevaar van internetgebruik.

Heartz mag geloven wat ze wil, maar een kind kan niet oordelen over informatie. Een betrouwbare bron van onzin onderscheiden, dat is iets dat kinderen moeten leren. En in die zin is BNW ook een soort van speeltuin.

dat mag jij vinden, maar ik denk daar anders over. meer mensen zien dit hier helaas als speeltuin.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:27 schreef heartz het volgende:

[..]

Dus omdat John dat zegt, moet ik ervan uitgaan dat mijn kind gepest gaat worden?
Er wordt nog steeds niet uitgelegd waarom? Om de reactie van anderen? Waarvoor is tv zo goed voor de belevingswereld van een kind?

Daarnaast gaat mijn kind naar school en heeft ze gewoon maatjes. Ik ken vele ouders, want we wonen in dezelfde buurt.

Top!
En nu weer over naar de NWO.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:28 schreef heartz het volgende:
Dat er mensen zijn die niet hetzelfde over tv en opvoeding denken, jammer, maar ik begrijp het nut er niet van steeds te roepen dat mijn kind een trauma krijgt, zonder aan te geven waarom.

Volgens mij hebben we het allemaal meerdere keren uitgelegd. Beetje selectief lezen?

maar idd verder over de NWO.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:27 schreef heartz het volgende:

[..]

Dus omdat John dat zegt, moet ik ervan uitgaan dat mijn kind gepest gaat worden?
Er wordt nog steeds niet uitgelegd waarom? Om de reactie van anderen? Waarvoor is tv zo goed voor de belevingswereld van een kind?

Ik had het niet over goed, ik zeg dat het een belangrijk onderdeel is van hun belevingswereld. Iets waar ze dus veel over praten en veel mee doen. Bijvoorbeeld hun favoriete programma's bespreken, spelletjes gebaseerd op series, speelgoed afkomstig uit shows of films. Maar ook dieper; TV laat kinderen extra voorbeelden van menselijke interactie zien, TV beïnvloedt sociale fenomenen. Een kind dat daar niet of nauwelijks iets van meekrijgt, is buitengesloten.

Ik zeg ook niet dat je je kind de hele dag voor de TV moet zetten, of ze met elke hype laten meedoen, dat is dan weer het andere uiterste.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:32 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Ik had het niet over goed, ik zeg dat het een belangrijk onderdeel is van hun belevingswereld. Iets waar ze dus veel over praten en veel mee doen. Bijvoorbeeld hun favoriete programma's bespreken, spelletjes gebaseerd op series, speelgoed afkomstig uit shows of films. Maar ook dieper; TV laat kinderen extra voorbeelden van menselijke interactie zien, TV beïnvloedt sociale fenomenen. Een kind dat daar niet of nauwelijks iets van meekrijgt, is buitengesloten.

Ik zeg ook niet dat je je kind de hele dag voor de TV moet zetten, of ze met elke hype laten meedoen, dat is dan weer het andere uiterste.

Mee eens, maar misschien kan dit nu ff beter via PM of zo?

Het is al onderbouwd. De vraag is welke argumenten zwaarder wegen.

En nog steeds is de NWO niet bewezen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:53 schreef heartz het volgende:

[..]

Kan je dit onderbouwen?
[..]

Ok. Maar wat is er mis mee, als ze bepaalde dingen van internet meekrijgt?

Of van de tv?

En nu weer NWO

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:57 schreef Q.E.D. het volgende:
Het is al onderbouwd. De vraag is welke argumenten zwaarder wegen.

En nog steeds is de NWO niet bewezen.

het is maar net wat jij onder een NWO verstaat. goedaardig of kwaadaardig.. maar dat er wel degelijk plannen zijn lijkt me niet meer als duidelijk..

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 20:06 schreef ashhoax het volgende:

[..]

het is maar net wat jij onder een NWO verstaat. goedaardig of kwaadaardig.. maar dat er wel degelijk plannen zijn lijkt me niet meer als duidelijk..

Plannen?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 20:05 schreef heartz het volgende:

[..]

Elke vorm van onderbouwing mis ik, geen uitleg of verwijzingen waarom het kind die dingen meekrijgt van tv die John opnoemt. Jullie mogen me hierover PM- en.

En we gaan weer verder met de NWO.

De zaken die ik noem zijn mijn onderbouwing. Ik snap niet wat je nog meer wil. Ik doe overigens niet aan PM.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 20:06 schreef ashhoax het volgende:

[..]

het is maar net wat jij onder een NWO verstaat. goedaardig of kwaadaardig.. maar dat er wel degelijk plannen zijn lijkt me niet meer als duidelijk..

Maar wat versta jij onder NWO?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 20:06 schreef ashhoax het volgende:

[..]

het is maar net wat jij onder een NWO verstaat. goedaardig of kwaadaardig.. maar dat er wel degelijk plannen zijn lijkt me niet meer als duidelijk..

Kun je een paar plannen noemen?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 20:14 schreef heartz het volgende:

[..]

Waardevolle en mooie toevoeging!!

quote:

The idea of secret banking cabals that control the country and global economy are a given among conspiracy theorists who stockpile ammo, bottled water and peanut butter. After this week’s congressional hearing into the bailout of American International Group Inc., you have to wonder if those folks are crazy after all.

quote:

Now, I’m not saying Congress should be meddling in interest-rate decisions, or micro-managing bank regulation. Nor do I think we should all don tin-foil hats and start ranting about the Trilateral Commission.

Yet when unelected and unaccountable agencies pick banking winners while trying to end-run Congress, even as taxpayers are forced to lend, spend and guarantee about $8 trillion to prop up the financial system, our collective blood should boil.

Dat waren inleiding en conclusie. Eens!

En wat heeft het met NWO te maken: NIETS

Alleen aan de titels leid ik af dat het niets met de NWO te maken heeft.

Beetje lang, maar misschien wel interessant .

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 20:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Kun je een paar plannen noemen?

quote:

We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected the promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world-government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the National auto determination practiced in past centuries
--David Rockefeller in an address to a Trilateral Commission or Bilderburg meeting in June of 1991(Source Unconfirmed, but quote NOT refuted)

quote:

The interests behind the Bush Administration, such as the CFR, The Trilateral Commission - founded by Zbigniew Brzezinski for David Rockefeller - and the Bilderberg Group, have prepared for and are now moving to implement open world dictatorship within the next five years. They are not fighting against terrorists. They are fighting against citizens.
--Dr. Johannes B. Koeppl, Ph.D. Former German Defense Ministry Official and Advisor to former NATO Secretary General Manfred Werner

quote:

The powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. This system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert, by secret agreements, arrived at in frequent private meetings and conferences. The apex of the system was the Bank for International Settlements in Basle, Switzerland, a private bank owned and controlled by the worlds' central banks which were themselves private corporations. The growth of financial capitalism made possible a centralization of world economic control and use of this power for the direct benefit of financiers and the indirect injury of all other economic groups.
--Tragedy and Hope: A History of The World in Our Time (Macmillan Company, 1966, ) Professor Carroll Quigley of Georgetown University, (mentor to and highly esteemed by his former student, Bill Clinton.)

http://www.freewebs.com/misterknow/GB%20NewWorldOrder.jpg

ben nu aan het werken.. en ik weet dat het bovenstaande niks aantoont. dus zal als ik meer tijd heb wat meer verzamelen.

en zal met meer dingen komen die aantonen dat er zoiets als een NWO de prioriteit #1 van sommige groepen/ clubjes is. mij lijkt het niet meer dan duidelijk dat er zoiets als een NWO zit aan te komen. kijk naar de EU bijv... alleen al hoevaak politici praten over een nieuwe wereld orde zegt mij genoeg..

het is maar net hoe je het zelf invult. ook beweer ik niet dat dit persee evil en geheimzinnig is.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 20:18 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]


[..]


[..]

Dat waren inleiding en conclusie. Eens!

En wat heeft het met NWO te maken: NIETS

aangezien banken de wereld beheersen. lijkt het me totaaaaaal relevant mbt tot NWO

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 20:37 schreef ashhoax het volgende:

[..]


[..]


[..]


[..]

http://www.freewebs.com/misterknow/GB%20NewWorldOrder.jpg

ben nu aan het werken.. en ik weet dat het bovenstaande niks aantoont. dus zal als ik meer tijd heb wat meer verzamelen.

en zal met meer dingen komen die aantonen dat er zoiets als een NWO de prioriteit #1 van sommige groepen/ clubjes is. mij lijkt het niet meer dan duidelijk dat er zoiets als een NWO zit aan te komen. kijk naar de EU bijv... alleen al hoevaak politici praten over een nieuwe wereld orde zegt mij genoeg..

het is maar net hoe je het zelf invult. ook beweer ik niet dat dit persee evil en geheimzinnig is.

Die eerste was inderdaad een voorstander van een wereldregering. Is dat zo'n rare mening?

Die tweede man is het spoor bijster.

Die derde moet je zien in de context van het boek.

De vierde (Gordon Brown) spreekt een wens uit. Maar met Kopenhagen vers in het geheugen denk ik dat je niet over een reëele wens kunt spreken.

En dan wil ik nog even kwijt: Dat state sponsored terrorism en dat 9/11 verhaal, daar is geen bewijs voor?
Blijkbaar niet, want ik heb in 5 jaar nog niets gezien dat overtuigend was.

En inderdaad "Nieuwe Wereld" slaat op Amerika en Nieuwe Wereldorde slaat op een nieuwe wereldorde, maar dat hoeft niets te maken te hebben met Illuminaten ofzo.

Je kunt ook een Amerikaanse wereldorde bedoelen of een Chinese. Of een internationaal samenwerkingsverband. Dat hoeft allemaal niets raars te betekenen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 20:40 schreef ashhoax het volgende:

[..]

aangezien banken de wereld beheersen. lijkt het me totaaaaaal relevant mbt tot NWO

Banken beheersen de wereld? Jij hebt de afgelopen 2 jaar geen krant gelezen?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 20:44 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Die eerste was inderdaad een voorstander van een wereldregering. Is dat zo'n rare mening?

Die tweede man is het spoor bijster.

Die derde moet je zien in de context van het boek.

De vierde (Gordon Brown) spreekt een wens uit. Maar met Kopenhagen vers in het geheugen denk ik dat je niet over een reëele wens kunt spreken.

En dan wil ik nog even kwijt: Dat state sponsored terrorism en dat 9/11 verhaal, daar is geen bewijs voor?
Blijkbaar niet, want ik heb in 5 jaar nog niets gezien dat overtuigend was.

En inderdaad "Nieuwe Wereld" slaat op Amerika en Nieuwe Wereldorde slaat op een nieuwe wereldorde, maar dat hoeft niets te maken te hebben met Illuminaten ofzo.

Je kunt ook een Amerikaanse wereldorde bedoelen of een Chinese. Of een internationaal samenwerkingsverband. Dat hoeft allemaal niets raars te betekenen.

nee precies, maar dat er mensen in hoge kringen zijn die een NWO willen zien is geen geheim. aangezien deze hele wereld winst gericht is + beheerst word door banken die zoveel mogelijk winst willen maken. lijkt het me niet meer dan logisch dat ze het liefst een wereld orde willen om alles zo makkelijk mogelijk te beheersen en winst te maken. de een noemt het globalisering, de ander noemt het een NWO.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 20:45 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Banken beheersen de wereld? Jij hebt de afgelopen 2 jaar geen krant gelezen?

sjonge jonge, in een wereld waar geld het belangrijkste is. hebben degene met het meeste geld de macht.. jij hebt zeker 2 jaar lang NOS liggen kijken?

In een wereld waarin geld het belangrijkste is, wel. Maar in een dergelijke wereld leven wij niet.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 20:52 schreef TitusPullo het volgende:
In een wereld waarin geld het belangrijkste is, wel. Maar in een dergelijke wereld leven wij niet.

nee nee, zeker niet. als ik om mij heen kijk zie ik niks anders dan status, macht ect.

worden aangezet om te blijven consumeren en het grootste te willen. zegt mij wederom genoeg. en ja, dit kan je zelf invullen natuurlijk. wat je ermee doet..

maar de bij de massa gaat het toch maar om een ding, geld..

en ohhhh, als we in een kredietcrisis zitten.. zit iedereen met de handen in het haar. nee geld is niet het belangrijkste..

Denk jij dat de meeste conflicten kunnen worden beeindigd door de strijdende partijen geld toe te stoppen? Ik heb er een hard hoofd in, namelijk.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 21:01 schreef TitusPullo het volgende:
Denk jij dat de meeste conflicten kunnen worden beeindigd door de strijdende partijen geld toe te stoppen? Ik heb er een hard hoofd in, namelijk.

nja, ligt eraan.. maar denk ik de meeste gevallen wel. hoe meer, hoe sneller natuurlijk.. alles is te koop..

en of ik nu aan het langste eind trek of niet, een feit is dat dit systeem nog niet zo heel oud is, dus valt wel degelijk te betwisten of dit de juiste weg is.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 21:02 schreef ashhoax het volgende:
en of ik nu aan het langste eind trek of niet, een feit is dat dit systeem nog niet zo heel oud is

Precies. Het is veel minder oud dan de oude gewoonten: bloedvete, religieuze onenigheid, enz.

quote:

dus valt wel degelijk te betwisten of dit de juiste weg is.

Dat staat inderdaad nog maar te bezien.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 18:17 schreef heartz het volgende:
Die woorden die jij gebruikt, heb ik niet niet gebruikt. Het lijkt me dan ook duidelijk dat de media constant boodschappen verstuurt. Wil je zeggen dat het niet zo is , geef dan ook aan waarom je dat vind.

Ze verzenden wel boodschappen, maar geen geheime, subliminale zombieficerende boodschappen.

quote:

Vertel

Dat ik geen slaafse zombie van de consumtiemaatschappij ben!

quote:

Volgens jouw is dat niet zo? Vertel? Burgers die onterecht worden behandeld, waardoor levens kapotgaan. De rechters of officieren die het behandelen promoveren. Volgens jouw is dit iets normaals? Hoezo ongefundeerd? Relativeren, vertel….
Daarbij mis je mijn vraag:
In dit programma gaat het duidelijk om zaken die het OM niet bekend wilde maken, omdat dan duidelijker wordt dat het OM niet deugt, als burgers deze boodschappen steeds in media zien of massaal ontvangen, wat voor invloed zou dat hebben denk je?

Ik zeg dat daar waar gehakt wordt, spaanders vallen. Maar dat het niet betekend dat een select groepje mensen tegen de wereld is en dat een fout (of zelfs moedwillig gesjoemel) geen bewijs is van een Nieuwe Wereld Orde of een groots complot om 'de mens' dom te houden!

quote:

Dat jij alles zo oppervlakkig ziet vind ik nogal jammer. Het beeld dat ieder meisje een prinses wil zijn, hoe kom je daarbij?

Mijn punt was dat ieder mens/ kind de dromen heeft, droomt om een idool te zijn. Dit heeft niets met kapitalisme te maken maar is perfect natuurlijk.

quote:

Nou het is niet zo dat mensen nou dagelijks miljonair worden…. Wat is je punt precies ..….

Dat ik weiger te geloven dat er een paar Puppetmasters over ons lot beslissen.

quote:

O ja? Zie jij letterlijk waar het geld naartoe gaat? Of vertrouw je erop dat die begroting klopt?

Je bedoelt dat er duizenden mensen, economen, accountants en journalisten in de NWO zitten? Zo speciaal is het dus niet!

quote:

Als je alles zo goed weet, weet je dat het strenger is geworden de afgelopen jaren, zoals je vroeger nog bijna eeuwig over een opleiding kon doen, moet je nu binnen een bepaald termijn je (jaar)diploma halen, ander wordt het ook dokken. Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet precies op de hoogte ben, vertel……

Weet je waarom ze dat doen? Omdat geld juist niet oneindig bij te maken is.

quote:

Want dat is geen schuld?

Het is een schuld met onderpand, iets heel anders dan een postorder lening.

quote:

Je antwoord is dus nee.
http://nieuws-uitgelicht.(...)land-in-armoede.html
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GFC16E7IS
Zie http://www.armekant-eva.nl/artikel28.htm
http://sargasso.nl/archie(...)rmoede-in-nederland/
http://www.trouw.nl/krant(...)n_de_realiteit_.html
Had ik hier toch nog een punt:

Lees jij je eigen bronnen ook voor je ze post?

quote:

Je vraagt dit:

[..]

Ik probeer je het uit te leggen. Ik zeg nergens dat jij gezegd heb dat alleen materiële dingen geluk brengen. Ik snap je reactie dan ook niet. Hoezo kort door de bocht?

Ik zie geen uitleg... Ik vraag of het niet echt is als je niets hebt en jij komt met een vaag verhaal over de desinteresse van de middenklasse!

quote:

Allebei ja, het één beïnvloed het ander.

Tja…

Dat sommige mensen zich laten belazeren is geen bewijs voor een NWO.

quote:

Volgens mij mis mijn punt (het gaat niet alleen om mijn zaken) en antwoordt je hierbij mijn vragen niet:

De ontwikkeling zal leiden tot nog meer zielige arme mensen die tegen zichzelf beschermt moeten worden. Vergelijk het met een 'to big to fail' bank. Die geven ook geld uit wat ze niet hebben en als ze het niet meer kunnen betalen worden ze gered door de overheid.

En dit:

quote:

Onze banken 'maken' geen geld, of bedoel je het 'geschapen bankkapitaal'? En als je precies wil weten wat banken doen, dan doe je toch alleen zaken met een bank die daar helder in is?

Was een antwoord op deze vraag:

quote:

Kunnen wij zien wat een bank precies doet, wanneer er geld wordt gemaakt en waarom? En waarom eigenlijk niet, waarom kunnen burgers niet zien wat onze banken doen?

quote:

Heb je nou een analyse van mij gemaakt gebaseerd op wat ik post in topics? En hoezo? En hoezo zit jij niet aan ‘deze’ extreme kant?

Ik zit misschien ook wel aan de extreme kant.

quote:

Kennelijk heb je geen onderscheid gemaakt tussen getallen en geld.

Wat probeer je hier dan te vragen?

Of jij je kinderen in leven kunt houden met alleen liefde en warmte?

quote:

Dus omdat het systeem voor zaken zorgt die we nodig hebben mogen we het niet afdoen als slecht??

Dat zou wel een beetje dom zijn volgens mij!

quote:

Als jij dat zegt, moet het wel zo zijn, toch?

Kijk! Zo hoort het. Nu weer aan het werk, meedoen met de maatschappij en netjes de armoede tegengaan en de studies weer betaalbaar maken door het betalen van belasting!

quote:

Graag gedaan hoor. Vertel…..

Verder heb ik nog steeds geen concreet bewijs gezien van een NWO die het slechtste met ons voorheeft. Natuurlijk zal de globalisering doorzetten, maar dat is niet slecht!