Het geheim van de Romeins Katholieke Kerk: U verliest

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 12:15 schreef Ticker het volgende:
Dat is o.a. jij..
Wat je verliest mag je zelf invullen nadat je de schade van de leugen serieus hebt overwogen.
Voor die tijd is het speculeren en besef je niet wat je verliest.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 12:28 schreef Ticker het volgende:
Ik denk sowieso dat je in een verkeerd topic zit.
Jij zoekt liever naar overeenkomsten tussen het zwarte gat van Gordon en die in het heelal!

He.. ieder zijn ding he, zeggen we dan maar!

Ik doe precies hetzelfde als jij hoor, alleen heb jij dat nog niet door , namelijk 'onderzoeksjournalistje spelen'. Wat dingetjes opzoeken op internet en vervolgens met elkaar vergelijken. En dat kun je doen met een hoop hoogdravendheid, zodat het voor sommige mensen (inclusief jezelf) nog wat lijkt , of iets relativerender .

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 12:39 schreef Ticker het volgende:
De waan dat we aan het werk zijn op hetzelfde niveau, vind ik eigenlijk wel geweldig.
Interessant psychologisch voer!

'Werk'...

Dat jij je een onderzoekjournalist waant, vind ik eigenlijk wel interessant psychologisch voer, namelijk:

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 21:18 schreef JoepiePoepie het volgende:
Onderzoeksjournalistiek is wel iets meer dan een beetje plaatjes, filmpjes, en tekstjes op internet opzoeken en met elkaar vergelijken totdat je 'iets vindt' en vervolgens doen alsof je een grandioze ontdekking hebt gedaan.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 12:45 schreef Ticker het volgende:

[..]

Je bent schijnbaar te dom slechtziend om de bronnen die ik erbij zet na te gaan. Ik herhaal, die ik erbij zet Dat zegt weer iets over je denk vermogen en fok! intentie. Snap eigenlijk niet eens waarom ik me tijd verbruik om de basis, als het gaat om onderzoek, aan je uit te leggen, hopeloos geval.

Tevens, als je niet weet waar het woordje 'werk' synoniem voor staat:
[..]

Tja.. treurig toch, dat we zelfs over dat moeten kibbelen.

Idd, dus dat doen we dan ook maar niet.

Dan nog liever over het roze zwarte gat van Gordon .

En o ja, on topic dus : Het geheim van de RoomsKatholieke Kerk: U verliest.
Ticker heeft niet voor niets zo'n schitterende OP gemaakt.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 12:56 schreef Ticker het volgende:
Van mij mag je dergelijke posts verwijderen, het scheelt weer ruimte om dit topic langer door te laten gaan en niet te laten ondersneeuwen met trollers.

In feite heel deze pagina op de tvp van Scorp dus na.

Nou, dat hoeft nu ook weer niet, een beetje plagen moet kunnen, maar nu gewoon weer on topic graag.
En je kunt nu ook een vervolg maken

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 12:45 schreef Ticker het volgende:
Tevens, als je niet weet waar het woordje 'werk' synoniem voor staat:

Ik vind het meer entertainment eigenlijk in plaats van 'werk' .

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 13:00 schreef Lavenderr het volgende:
maar nu gewoon weer on topic graag.

Inderdaad, ontopic: Entertain mij maar weer verder met je werk, Ticker .

Je mag het als entertainment zien, zolang je de boel niet te veel gaat verzieken voor de anderen, goed?

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:42 schreef Ticker het volgende:

[..]

Mwah de volledige eind pagina is aan hem toegewijdt.
Dus wanneer wordt het nou eens 'te veel' ToT?

Het lijkt me erg duidelijk dat netjes vragen niet werkt.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 09:02 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

In dit licht:

Wees gegroet Maria,
vol van genade.
De Heer is met U.
Gij zijt de gezegende onder de vrouwen.
En gezegend is Jezus,
de Vrucht van Uw schoot.
Heilige Maria,
Moeder van God,
bid voor ons, zondaars,
nu en in het uur van onze dood.
Amen.


Hoe kan het dat god een moeder heeft?

Omdat zij de moeder van Jezus is en volgens de triniteitsleer zijn Jezus, God en de Heilige Geest wel te onderscheiden, maar niet te scheiden van elkaar.

Dat Maria de moeder van God is betekent niet dat zij daarmee op gelijke voet staat als de Heilige Drie-eenheid. Het was immers God die via Maria vleesgeworden is. Daarmee was ze dus eigenlijk een doorgeefluik geweest van de vleeswording van God in de gedaante van de persoon Jezus Christus.

Overig is dit slechts de christelijke visie op Maria. In de Islam is Maria (Maryam) de moeder van Isa (Jezus), maar daar is Jezus een profeet en geen zoon van God en dus Maria geen moeder van God.

De genealogie van Jezus is te lezen in mat 1:17 en lucas 3:23-38 die overigens sterk van elkaar verschillen. Jezus had geen kinderen dus daarmee hield die lijn op.

quote:

1 Overzicht van de afstamming van Jezus Christus, zoon van David, zoon van Abraham.
2 Abraham verwekte Isaak, Isaak verwekte Jakob, Jakob verwekte Juda en zijn broers, 3 Juda verwekte Peres en Zerach bij Tamar, Peres verwekte Chesron, Chesron verwekte Aram, 4 Aram verwekte Amminadab, Amminadab verwekte Nachson, Nachson verwekte Salmon, 5 Salmon verwekte Boaz bij Rachab, Boaz verwekte Obed bij Ruth, Obed verwekte Isaï, 6 Isaï verwekte David, de koning.
David verwekte Salomo bij de vrouw van Uria, 7 Salomo verwekte Rechabeam, Rechabeam verwekte Abia, Abia verwekte Asaf, 8 Asaf verwekte Josafat, Josafat verwekte Joram, Joram verwekte Uzzia, 9 Uzzia verwekte Jotam, Jotam verwekte Achaz, Achaz verwekte Hizkia, 10 Hizkia verwekte Manasse, Manasse verwekte Amos, Amos verwekte Josia, 11 Josia verwekte Jechonja en zijn broers ten tijde van de Babylonische ballingschap.
12 Na de Babylonische ballingschap verwekte Jechonja Sealtiël, Sealtiël verwekte Zerubbabel, 13 Zerubbabel verwekte Abiud, Abiud verwekte Eljakim, Eljakim verwekte Azor, 14 Azor verwekte Sadok, Sadok verwekte Achim, Achim verwekte Eliud, 15 Eliud verwekte Eleazar, Eleazar verwekte Mattan, Mattan verwekte Jakob, 16 Jakob verwekte Jozef, de man van Maria. Bij haar werd Jezus verwekt, die Christus genoemd wordt.
17 Van Abraham tot David telt de lijst dus veertien generaties, van David tot de Babylonische ballingschap veertien generaties, en van de Babylonische ballingschap tot Christus veertien generaties.

quote:

Geslachtslijst van Jezus
23 Jezus begon zijn verkondiging toen hij ongeveer dertig jaar was. Hij was, zoals algemeen werd aangenomen, de zoon van Jozef, die de zoon was van Eli, 24 de zoon van Mattat, de zoon van Levi, de zoon van Melchi, de zoon van Jannai, de zoon van Josef, 25 de zoon van Mattatias, de zoon van Amos, de zoon van Naüm, de zoon van Hesli, de zoon van Naggai, 26 de zoon van Maät, de zoon van Mattatias, de zoon van Semeïn, de zoon van Josech, de zoon van Joda, 27 de zoon van Joanan, de zoon van Resa, de zoon van Zerubbabel, de zoon van Sealtiël, de zoon van Neri, 28 de zoon van Melchi, de zoon van Addi, de zoon van Kosam, de zoon van Elmadan, de zoon van Er, 29 de zoon van Jozua, de zoon van Eliëzer, de zoon van Jorim, de zoon van Mattat, de zoon van Levi, 30 de zoon van Simeon, de zoon van Juda, de zoon van Josef, de zoon van Jonan, de zoon van Eljakim, 31 de zoon van Melea, de zoon van Menna, de zoon van Mattatta, de zoon van Natan, de zoon van David, 32 de zoon van Isaï, de zoon van Obed, de zoon van Boaz, de zoon van Selach, de zoon van Nachson, 33 de zoon van Amminadab, de zoon van Admin, de zoon van Arni, de zoon van Chesron, de zoon van Peres, de zoon van Juda, 34 de zoon van Jakob, de zoon van Isaak, de zoon van Abraham, de zoon van Terach, de zoon van Nachor, 35 de zoon van Serug, de zoon van Reü, de zoon van Peleg, de zoon van Eber, de zoon van Selach, 36 de zoon van Kenan, de zoon van Arpachsad, de zoon van Sem, de zoon van Noach, de zoon van Lamech, 37 de zoon van Metuselach, de zoon van Henoch, de zoon van Jered, de zoon van Mahalalel, de zoon van Kenan, 38 de zoon van Enos, de zoon van Set, de zoon van Adam, de zoon van God.

De legendes over een eventuele bloedlijn die zou voortkomen uit Jezus en Maria Magdalena dateren pas uit de 20ste eeuw en daarvoor zijn geen enkele historische bewijzen voor gevonden die deze theorie onderbouwen.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 17:44 schreef Ticker het volgende:

[..]

Maar dan was het bloedlijn verhaal toch eigenlijk al bij de Islam bekend.
Immers zag de Islam, Jezus niet als een geboren God, maar een mens van vlees en bloed, geboren van een vader en een moeder. Dat houdt dus in dat deze theorie veel verder terug gaat.

Kijk het Dan Brown verhaal is natuurlijk de hedendaagse roman-variant ervan.

Edit: ik doel dus op de lijn tot aan Jezus.. na Jezus is puur speculatie voor mij dan.

De Koran is later geschreven dan de vorming van de Bijbel. Daarnaast zijn de verschillen te groot (zoals uit die Bijbelcitaten al bleek) om er een duidelijke genealogie uit te destilleren. Vermoedelijk is de genealogie van Jezus dan ook een poging geweest hem als directe nakomeling te maken van belangrijke andere figuren. Dat is in de geschiedenis een verre van zeldzaam fenomeen.

Dit vond ik:


Christus: God en mens
Op de universele kalender van de Romeinse Ritus van de Katholieke Kerk wordt op 1 januari het hoogfeest gevierd van Maria, de Moeder Gods. De Heilige Maagd is de moeder van Christus, die zowel God de Zoon is als de mens Jezus van Nazaret.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 18:00 schreef Lavenderr het volgende:
Dit vond ik:


Christus: God en mens
Op de universele kalender van de Romeinse Ritus van de Katholieke Kerk wordt op 1 januari het hoogfeest gevierd van Maria, de Moeder Gods. De Heilige Maagd is de moeder van Christus, die zowel God de Zoon is als de mens Jezus van Nazaret.

Ja dat is de triniteitsleer dat heb ik hierboven al uitgelegd
Daarnaast: triniteitsleer

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 18:05 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ja, maar in mijn optiek is de Koran wel iets trouwer aan de originele wetten dan de bijbel.
Ook het idee dat Jezus geboren is zonder vader vind ik erg stug en dat is ook iets wat de Koran niet zegt. Gezien de bevindingen die ik de laatste tijd doe, is er een stuk wat voornamelijk terug komt en dat zijn de Nephilim en Elohim.

Diverse bijbels spreken bijvoorbeeld ook over God die met zijn 'zonen' naar de aarde kwam in het begin van het OT. Wat weer de Nephilim (wachters ofwel engelen) waren.
Als God inderdaad de Zon is, klopt er weer iets niet aan het verhaal.. ik probeer te achterhalen wanneer God de zon (astrologisch is) en wanneer God de vleesgeworden bloedlijn is van Jezus.

Welke originele wetten?

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 18:05 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ja, maar in mijn optiek is de Koran wel iets trouwer aan de originele wetten dan de bijbel.
Ook het idee dat Jezus geboren is zonder vader vind ik erg stug en dat is ook iets wat de Koran niet zegt. Gezien de bevindingen die ik de laatste tijd doe, is er een stuk wat voornamelijk terug komt en dat zijn de Nephilim en Elohim.

Diverse bijbels spreken bijvoorbeeld ook over God die met zijn 'zonen' naar de aarde kwam in het begin van het OT. Wat weer de Nephilim (wachters ofwel engelen) waren.
Als God inderdaad de Zon is, klopt er weer iets niet aan het verhaal.. ik probeer te achterhalen wanneer God de zon (astrologisch is) en wanneer God de vleesgeworden bloedlijn is van Jezus.

Nu gaat de Koran natuurlijk niet hoofdzakelijk over Jezus maar over de Profeet Mohammed, dus die geven hun eigen invulling aan Jezus.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 18:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nu gaat de Koran natuurlijk niet hoofdzakelijk over Jezus maar over de Profeet Mohammed, dus die geven hun eigen invulling aan Jezus.

Dat is niet correct. De Koran gaat over hoe een gelovige dient te leven volgens Allah. De profeet Mohammed is de boodschapper, de Koran het woord Gods. Bij het NT gaat het over (het leven van) Jezus als het woord van God. Dat is heel wat anders.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 18:21 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dat is niet correct. De Koran gaat over hoe een gelovige dient te leven volgens Allah. De profeet Mohammed is de boodschapper, de Koran het woord Gods. Bij het NT gaat het over (het leven van) Jezus als het woord van God. Dat is heel wat anders.

O..kee

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 20:59 schreef Ticker het volgende:

[..]

De striktere kijk op het geloof en het naleven van deze wetten.
Laat ik het zo zeggen, de wetten van de Koran liggen dichterbij de kijk zoals Abraham het doorgaf en de meeste Joden het doen, dan hoe het Christelijk geloof er tegenwoordig mee omgaat.

De Joodse Wetten? Die gewoon in de Thora staan? Leviticus en zulks?

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 17:44 schreef Ticker het volgende:

[..]

Maar dan was het bloedlijn verhaal toch eigenlijk al bij de Islam bekend.
Immers zag de Islam, Jezus niet als een geboren God, maar een mens van vlees en bloed, geboren van een vader en een moeder. Dat houdt dus in dat deze theorie veel verder terug gaat.

Deze denkstap begrijp ik niet. Waarom zou Mohammed op de hoogte zijn geweest van de mare van de bloedlijn? Hij had een afkeer van ''meergodendom'', dat was wel genoeg om de goddelijkheid van Jezus te ontkennen.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 15:48 schreef Ticker het volgende:

[..]

Het Christelijk geloof heeft ook de wat extremere gelovige, zoals Opus Dei, waar het martelen van het lichaam een gebruik is. En dit alles om jezelf van de zonde te ontdoen en te voelen wat Jezus gevoeld zou hebben.

Nu wil ik het niet weer in een discussie laten uitmonden waarop ik per citaat het volgende moet aantonen, maar laten we eerlijk zijn, de Christelijke kijk van Jezus kwam daarin niet overeen.
Opus Dei hanteert dus 'wetten' die voor de gemiddelde christen niet normaal zijn.
De Islam is daarintegen weer niet vies van lijfstraffen en vleselijk boete.

Opus Dei en de Islam staan dichterbij elkaar dan de huidige Christelijke samenleving.

Snap je me punt?

Opus Dei is een prelatuur van de Rooms-Katholieke Kerk.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 16:43 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik moest even opzoeken wat een prelatuur was:
[..]

Nee in dit opzicht verwoord ik Opus Dei misschien wat fout. Opus Dei is geen geloofsopvatting, maar inderdaad een benaming van een prelatuur.
Het punt wat ik wou maken is dat Opus Dei er fanatiekere geloofsopvattingen ophoudt dan de RC in feite pretendeert.

En dat komt dus weer terug bij de wat meer ingewijde, vergelijkbaar met de 'pagan beliefs' waar dit soort praktijken ook veelvuldig voorkomen:

Pope John Paul practiced self-mortification
[..]

Zelfkastijding is een al eeuwen oud fenomeen. Boetedoening is niet vreemd voor Christenen. Sommige debielen laten zich nu zelfs nog aan het kruis nagelen et cetera.

quote:

Christ was a Jew and being a Jew, according to the Torah, they are not allowed to grow their hair long. This was considered a humiliation among Jews.

1 Corinthians 11:14 (Revised Standard Version)

Does not nature itself teach you that for a man to wear long hair is degrading to him

Ezekiel 44:20 (New International Version)

They must not shave their heads or let their hair grow long, but they are to keep the hair of their heads trimmed.

En dat is tegenstrijdig, want zoals we voorgehouden worden, is Jezus, afgebeeld in de huidige eeuwen, een man met lang haar. Maar zoals te lezen is, kan dit niet kloppen!

Geen van de auteurs heeft Jezus ooit gezien. Het tweede is gewoon de mening van Paulus. Wat is de bron van het eerste citaat?

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:05 schreef Ticker het volgende:

[..]

Volgens mij begrijp je het punt niet, Jezus is bewust veranderd.
[..]

Bron: http://www.jesuspolice.com/common_error.php?id=13

Ik ga alleen in op deze citaten. Niet over het hele stuk.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:08 schreef Ticker het volgende:

[..]

De citaten komen uit het Joodse geloof en de bijbel.

Dat weet ik. Ik zeg alleen dat Paulus geen bewijs is dat Jezus geen baard zou hebben gedragen. Hij heeft hem nooit gezien. Ezekiel natuurlijk helemaal niet.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 21:19 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik snap je nog steeds niet helemaal?
Nergens staat toch dat Paulus beweerd dat Jezus een baard zou hebben?

Ja, dat staat er wel

quote:

een man met lang haar. Maar zoals te lezen is, kan dit niet kloppen!

Natuurlijk kan het wel kloppen als Paulus het anders zegt.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 14:56 schreef Ticker het volgende:

[..]


De verklaring dat dit alles in zijn kern een gezamenlijke bron heeft, een oorsprong van gemeenschappelijke kennis uit een ver verleden, lijkt me een stuk logischer, als je ook bedenkt dat al deze samenlevingen er ook nog eens dezelfde uitleg aan vast koppellen.
Door het telkens heel simpel na te citeren haal je de kracht uit het verhaal.
We praten niet simpelweg over een groep religieuse mensen over de wereld die 'eventjes'de maan aanbidden omdat hij prominent aan de hemel staat. Het gaat gepaard met offeringen, orgies en dergelijke varianten rituelen.
Dus jij stelt dat dit opzichzelf staand feit, al niet genoeg onderbouwing geeft aan de stelling?
Hoe komt het dan dat dit gebeurde op astrologisch bepaalde datums? Wat zou er zo speciaal zijn aan de stand van de Maan tijdens Pasen? Ooit weleens iets op discovery gezien over het belang van Maan tijdens Pasen? De astrologische klok waar heel de mensheid altijd op zit te wachten, hetzij voor landbouw doeleinde? Nee, ik ook niet.

Nogmaals eventjes duidelijk gesteld:

Het is een feit dat _alle_ culturen op aarde duidelijke 'religieuze feesten hebben op en rond dezelfde data...
daar zijn we het verder ook gewoon over eens.

Enerzijds de zonnewende feesten, in zowel December als Juni, en gericht op de dag dat de zon het hogst aan de hemel staat..
die in december gericht op 'geboorte van het Licht' (en bv het maken van veel lawaai om 'de boze geesten te verjagen') en de 'midzomernachtsfeesten' gericht op 'overvloed en welstand' (de katholieke kerk heeft van het midzomerfeest het 'Hoogfeest' van Johannes de Doper gemaakt).

vervolgens ook feesten aan het einde van de herfst, begin van de winter, gericht op 'respect voor de doden en de 'ziel' (ook een concept dat vrijwel alle culturen hebben).
en feesten aan het einde van de winter en begin van de Lente... eindwinterfeesten zijn meestal gericht op vasten en juist een vorm van 'eindfeest' (carnevalsachtige feesten) waarbij bv klase-verschillen opeens omgedraaid worden.
Lentefeesten kennen als herkenbare symboliek bv de geboorte van jonge dieren (Lam) en bv 'brood uit de hemel' en ook veelal een vorm van 'licht-aanbidding'.


Nu is kennelijk jouw bewering schijnbaar dat het gegeven dat die feesten door vrijwel alle culturen gevierd worden, NIETS te maken zou hebben met astrologie en de stand van de zon en de werking der seizoenen, maar kennelijk ooit eens een 'keertje ons verteld zouden zijn door één 'bron-cultuur' (misschien zelfs door een 'goddelijke entiteit') en sindsdien ook netjes nagevolgd door _alle_ culturen gedurende duizend jaren ...?


Wat is nu geloofwaardiger?
Ik stel heel duidelijk dat het gegeven dat die culturen zulke feesten allemaal vieren domweg een gegeven van de natuur is... zulke feesten vormen een onderdeel van de seizoenen zoals al die culturen en de mensen daarbinnen, deze ook ervaren en welke ook een sterke economische invloed hebben (bv ook bepalend zijn voor de voedselvoorraden)...

Dat hoeft helemaal niet op een hierarchische wijze 'ooit' door één centrale figuur 'ons verteld zijn'.


Overigens... het concept dat jij aanhangt is echter wél precies de 'dogma's die graag verteld worden door (monotheistische) institutionele religies;
Welke ook graag de indruk wekken dat die feesten allemaal komen omdat één 'God' ons dat zo verteld zou hebben en meestal zijn ze dodsbang te rkennen dat juist zulke feesten zélf meestal veel ouder zijn dan die religie zélf....
Natuurlijk gewoon een kwestie van 'machtspolitiek', zouden zulke religies erkennen dat _alle_ religeuze gevoelens en rituele uitingen en feesten gewoon een deel zijn van de menselijke natuur en niet 'door een God opgelegd', zouden ze zichzelf en hun belang makkelijk ondergraven ...
daarom willen ze zo graag dat groepen mensen geloven dat 'alles ergens lang terug ons door God geleerd zou zijn'

[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 05-02-2010 10:07:51 ]

ff tvpen.

tvp

quote:

Het Vaticaan is een van de weinige plekken op aarde wat zich binnen de grenzen van een ander land, in een soort eigen land bevindt. Een land, binnen een land, in feite. Men noemt dit een Soevereine staat, en er zijn 3 voornamelijk belangrijke, soortgelijke, landen/staten te vinden in de wereld:

- Washington Disctrict of Columbia

Deze plekken hebben, buiten een eigen belastingsysteem, vaak ook een uniek leger en eigen wetten waar men zich aan moet houden.

Washinton D.C heeft geen eigen betaal systeem, geen uniek leger, en geen eigen wetten....... t.o.v.
de Staten. Het enige wat ze anders hebben dat ze niet mee doen in het congress

Hoeveel tekst kun je in één OP stoppen