Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 12:28 schreef henkzijlstra het volgende:

[..]

iedereen wil rijk zijn. en dat hoeft niet altijd in geld uitgedrukt te zijn. je maakt me alleen niet wijs dat mensen die liever lui dan moe zijn op het eind van hun leven terugkijken en dan denk 'damn ik heb er alles uitgehaald wat er in zat voor mij'. gelukkig zijn is voor mij niet hard werken om centen te verdien maar hard werken om je dromen waar te maken.

Dat jij zo oppervlakkig bent dat je dromen alleen met veel geld te verwezenlijken zijn betekend neit dat iedereen dat heeft. Ik heb ook verder geen primaire behoefte om mij voort te planten en een groot huis te hebben. Dat zijn idd oergedachte die veel mensen nog niet ontgroeit zijn. Ik zelf bekijk het leven realistisch en niet zo als het me opgedrongen wordt door de samenleving. Jij kijkt na 45 jaar hard werken terug op je leven en denkt: Shit 45 jaar lang dezelfde monotone handelingen verricht wat ieder ander had kunnen doen, nu ben ik oud en kan ik het niks meer. Ik denk terug "mijn heel leven gedaan wat ik leuk vond".

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 13:01 schreef Fortitude het volgende:

[..]

Beetje generaliseren over Golden Retrievers he.

Ja in mijn jonge jaren hadden we er ook eentje.

Hey, kan ik niets aan doen: mijn associatie met een plaatje van zo'n beest is nu gewoon " !!!" inmiddels, daar kan ik ook niets aan doen.. Weet best dat ze lief zijn, zelfs die ene op die foto, want het zou wat zijn als dat henk zelf was
Maar hopelijk rot hij een keer op in dit topic, en verdwijnt die associatie weer

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:46 schreef Lente_ninja het volgende:

[..]

Net zoiets als 'je slaat als een meisje'. Daarmee zeg je niet meteen dat je zelf blijkbaar een schijthekel aan vrouwen hebt, maar het is gewoon een soort scheldwoord geworden dat vrouwen zelf ook gebruiken. 'idioot' en 'debiel' zijn ook niet altijd scheldwoorden geweest

Idd.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 09:50 schreef Huppelmuts het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat jij juist heel ongelukkig bent en dat jij juist een langzame eenzame dood zal sterven.
Als jij een jaar of 70 ben zit je in een stoel voor het raam naar de geraniums te staren en je eigen af te vragen hoe je leven eruit had gezien als je dingen anders had gedaan.
Een leven vol spijt gok ik zo

Dan zit 'ie in zijn schommelstoel voor de deur van zijn aftandse vogelaarwijkwoninkje een oude kruiswoordpuzzel te maken, en het hoogtepunt van de dag is met zijn wandelstok naar kinderen zwaaien en roepen: "hé! Ga van mijn gazon, stelletje vlegels!". Daarna gaat hij binnen en zet 'ie SBS6 op, of misschien leest hij nog de roddelsectie van de Telegraaf omdat zijn kinderen het te druk hebben met werken voor hun eigen koters en woekerhypotheek, en hij zelf nooit echt verder hobbies heeft ontwikkeld. Je ziet zijn ogen gewoon stralen van geluk.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 12:10 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Uhm, zelfs een film van steven seagal is cultuur, hoe nep en clichématig het ook is, het blijft cultuur. Cultuur is eigenlijk iets dat door mensen gemaakt wordt om hun gevoelens te uiten. Hoe prententieus dan ook... Cultuur is geen detail van de samenleving, het is de belangrijkste reden waarom de mens zich ontwikkeld heeft tot een samenleving. Zonder cultuur, zonder normen, waarden en wetten zou er niet eens sprake zijn van een samenleving.

Je draait oorzaak en gevolg om.
De mens leeft samen omdat dat enorme overlevingsvoordelen biedt. Samen leven maakt gewoon het verschil tussen leven en dood.
Cultuur is een gevolg van de intelligentie van de mens én van het feit dat de mens er tijd voor heeft (omdat hij niet 24/7 bezig is met overleven).
Cultuur is dus een gevolg van ontwikkeling, geen reden om zich te ontwikkelen.
De oermens heeft zich niet ontwikkeld omdat hij in zijn toenmalige lifestyle geen tijd kon plannen voor cultuur.

quote:

Jij lijkt niet in te kunnen zien, dat er niet zoiets bestaat als een groter doel, iedereen heeft z'n eigen doelstellingen. Ik heb zelf totaal niet de behoefte om rijk te worden, omdat de dingen waar ik plezier aan beleef en veel waarde aan hecht nagenoeg gratis zijn. Er zijn ook mensen die geen kinderen willen, hell, er zijn zelfs mensen die aseksueel zijn.

Henk heeft hier echter wel gelijk op de grote schaal.
Inderdaad kun je bij alles een voorbeeldje vinden.
Maar als iedereen onder een palmboom ging liggen of iedereen 'cultuur' ging doen, duurde het menselijk ras welgeteld één generatie.
Er is maar één manier waarop de mensheid blijft bestaan, en dat is door het maken van kindjes. Niet door het maken van schilderijen.
Mensen die geen kindjes maar cultuur maken kunnen dat alleen doen omdat voldoende anderen al voor de kindjes zorgen. Het is dus een beetje hypocriet om er op af te geven terwijl je er met je betoog impliciet van uitgaat dat het met de kindjes al goed geregeld is voordat jij je keuzes maakt.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 09:50 schreef Huppelmuts het volgende:
Ik heb het idee dat jij juist heel ongelukkig bent en dat jij juist een langzame eenzame dood zal sterven.
Als jij een jaar of 70 ben zit je in een stoel voor het raam naar de geraniums te staren en je eigen af te vragen hoe je leven eruit had gezien als je dingen anders had gedaan.
Een leven vol spijt gok ik zo

"Er is een man laatst dood gegaan
Die nog geen dag van zijn bestaan
Tevreden was
Maar dat begreep 'ie pas toen er geen weg terug meer was

Vlak voor zijn dood pas kreeg hij spijt
Van zoveel angst, verloren tijd
En hij vertelde mij
Over de hel die hij zijn leven lang had meegemaakt

Hij was nooit verliefd geweest, zelden verwonderd
Hij had nooit gegokt, dus hij was ook nooit bedonderd
Om ergens te komen had hij lopen moeten leren
Maar om iets te bereiken leerde hij marcheren

Hij is iets geworden, wat hij eigenlijk niet wilde
Z'n wereld verstilde, geen diepgang, geen top
Anderen huilden, dansten en lachten
Maar hij stond te wachten en hij wist niet waarop

En tegen zijn angst hielp geen een obligatie
Geen polis, geen aandeel, geen bank dacht meer mee
En aan het eind, op zijn crematie
Waaide zijn rook zelfs nog met alle winden mee

Er is een man laatst dood gegaan
die nog geen dag van zijn bestaan
Tevreden was
Maar dat begreep ie pas toen er geen weg terug meer was"

Deze past er ook wel redelijk bij:

quote:

Eens zat iemand te vissen aan het meer.
De zon scheen. De visser was rustig en gelukkig.

Er kwam iemand langs, die vroeg: 'Waarom gebruik je niet meer dan één hengel; dan kun je meer vangen.'
De visser zei: 'Nou, wat dan ?'
'Wel,' zei de voorbijganger, 'dan verdien je meer.'
'En wat dan ?', zei de visser.
'Dan kun je een boot kopen en het meer op gaan, om nog meer te kunnen vangen.'
'Ja, ja en wat dan ?' zei de visser.
'Na verloop van tijd kun je misschien een groot schip kopen en dan uitvaren en veel vis vangen.'
'En wat dan ?', zei de visser.
'Dan huur je een knecht', zei de voorbijganger, 'die met je vangt en zo verdien je veel geld met je vis.'
'En wat dan ?', zei de visser
'Nou, dan verdien je zoveel, dat je zelf niet meer hoeft te vissen', zei de voorbijganger.
'En wat dan ?' zei de visser.
'Ja, wat dan ?' zei de voorbijganger, 'ja, eens kijken, dan kun je bijvoorbeeld lekker gaan vissen en zitten in de zon.'

'Zo is het', zei de visser, 'laat mij dus maar rustig zitten...

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 17:53 schreef mgerben het volgende:

Mensen die geen kindjes maar cultuur maken kunnen dat alleen doen omdat voldoende anderen al voor de kindjes zorgen. Het is dus een beetje hypocriet om er op af te geven terwijl je er met je betoog impliciet van uitgaat dat het met de kindjes al goed geregeld is voordat jij je keuzes maakt.

Dit is natuurlijk ook een omdraaing van de zaken. Het doel van een individu is niet, op geen enkele wijze, het voortbestaan van de soort. Het individu is wel een gevolg van een soort die blijkbaar tot dan voortbestond.

Het is dan ook volstrekte onzin te stellen dat de cultuurmaker dan kan doen bij de gratie van kindjesmakende generatiegenoten. Een gevolg van de kindjesmakende generatiegenoten is dat na het sterven van de kinderloze cultuurmaker er gerede kans is op een volgende kinderloze cultuurmaker.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 18:43 schreef sigme het volgende:
Dit is natuurlijk ook een omdraaing van de zaken. Het doel van een individu is niet, op geen enkele wijze, het voortbestaan van de soort. Het individu is wel een gevolg van een soort die blijkbaar tot dan voortbestond.

Tsja, welles nietes. De natuur heeft de individuen uitgerust met voortplantingsmechanismes, nesteldrang, hormonen en het vermogen om in een dolle bui het verstand te verliezen.
Dat werkt al met al afdoende, zelfs al vindt elk individu voor zichzelf dat hij/zij zijn eigen keuzes maakt.

quote:

Het is dan ook volstrekte onzin te stellen dat de cultuurmaker dan kan doen bij de gratie van kindjesmakende generatiegenoten. Een gevolg van de kindjesmakende generatiegenoten is dat na het sterven van de kinderloze cultuurmaker er gerede kans is op een volgende kinderloze cultuurmaker.

Waar wil je beginnen. Bij ironie? De kinderloze cultuurmaker heeft een mening, maar hij/zij is er alleen omdat zijn ouders een andere mening hadden.

Verder is de kinderloze culturist afhankelijk van anderen - om zijn kunst te waarderen, of zelfs te kopen. En in Nederland: om zijn subsidies te betalen. Jawel.

Het 'ik kan net zo goed alleen op een eiland zitten en ik bepaal volledig zelf wat ik doe' gaat gewoon niet op omdat ook een kunstenaar als een kurk drijft op de samenleving.
En dat geldt ook als hij ouder wordt. De jongeren betalen zijn AOW en bemensen de winkels en fabrieken en de vrachwagens en de boerderijen die ervoor zorgen dat hij zijn brood en zijn bier kan kopen.
Dus ook al vindt hij in die levensfase nog steeds dat hij het helemaal alleen heeft gedaan, hij drijft op dat moment op de jongere generatie die door anderen op de wereld is gezet.


Je doet er goed aan je te realiseren dat je die keuzes in vrijheid kunt maken omdat anderen andere keuzes maken.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 19:57 schreef mgerben het volgende:

[..]

Tsja, welles nietes. De natuur heeft de individuen uitgerust met voortplantingsmechanismes, nesteldrang, hormonen en het vermogen om in een dolle bui het verstand te verliezen.
Dat werkt al met al afdoende, zelfs al vindt elk individu voor zichzelf dat hij/zij zijn eigen keuzes maakt.

Dierlijke instincten zijn het en ik ben toch van mening dat we voor een groot deel het dierlijke ontstegen zijn.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 19:57 schreef mgerben het volgende:

Je doet er goed aan je te realiseren dat je die keuzes in vrijheid kunt maken omdat anderen andere keuzes maken.

Juist. En dat geldt dus ook voor de mensen die de keuzes maken die -zeg- 90% van de mensen maken. Ook die hebben te maken met de keuzes van 10% afwijkenden.

Op individueel niveau leven mensen niet om de soort in stand te houden. Geilheid of niet.
Overigens heeft de mens een drang tot paren, niet tot baren.

Welke vrijheid er is tot kiezen hangt natuurlijk van héél veel zaken af. Groepsdruk. Wet- en regelgeving. Medische opties. Lichamelijke gesteldheid. Aantrekkelijkheid voor en tot eigen of andere sexe. Welvaart. Pensioenstelsel. Zeurende schoonouders.

Mirved is denk ik van mening dat het egoïstisch is dat je er voor kiest om geen kinderen te nemen omdat als iedereen dat zou doen er geen mensheid meer zou zijn.

Even een vraagje mirved: Rijd jij auto? Waarschijnlijk wel, wat nou als iedereen dat zou doen? Dan zou er geen natuur meer over zijn. En toch rijd je auto (even ervan uitgaande dat je dat doet)

Als iedereen of niemand iets zou doen zou het in veel gevallen in de soep lopen.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 21:29 schreef honda1990 het volgende:
Mirved is denk ik van mening dat het egoïstisch is dat je er voor kiest om geen kinderen te nemen omdat als iedereen dat zou doen er geen mensheid meer zou zijn.

Gelukkig kun je er altijd op verbouwen dat anderen die ' oerdrift' wel zullen hebben.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 21:32 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Gelukkig kun je er altijd op verbouwen dat anderen die ' oerdrift' wel zullen hebben.

En stel dat iedereen 2 kinderen zou nemen wat als niet egoïstisch te boek zou staan, dan zou er ook nog maar 1 generatie over zijn. Dus wat dat betreft klopt de theorie gewoon niet.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 21:29 schreef honda1990 het volgende:
Mirved is denk ik van mening dat het egoïstisch is dat je er voor kiest om geen kinderen te nemen omdat als iedereen dat zou doen er geen mensheid meer zou zijn.

Even een vraagje mirved: Rijd jij auto? Waarschijnlijk wel, wat nou als iedereen dat zou doen? Dan zou er geen natuur meer over zijn. En toch rijd je auto (even ervan uitgaande dat je dat doet)

Als iedereen of niemand iets zou doen zou het in veel gevallen in de soep lopen.

huh? volgens mij moet je reageren op die andere gast. Ik ben het net eens met jou en andere dat mensen zelf keuzes moeten maken. Vandaar mijn reply "we zijn het dierlijke ontgroeit"

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 22:11 schreef mirved het volgende:

[..]

huh? volgens mij moet je reageren op die andere gast. Ik ben het net eens met jou en andere dat mensen zelf keuzes moeten maken. Vandaar mijn reply "we zijn het dierlijke ontgroeit"

Sorry ik bedoel mgerben

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 13:21 schreef mirved het volgende:

[..]

Dat jij zo oppervlakkig bent dat je dromen alleen met veel geld te verwezenlijken zijn betekend neit dat iedereen dat heeft. Ik heb ook verder geen primaire behoefte om mij voort te planten en een groot huis te hebben. Dat zijn idd oergedachte die veel mensen nog niet ontgroeit zijn. Ik zelf bekijk het leven realistisch en niet zo als het me opgedrongen wordt door de samenleving. Jij kijkt na 45 jaar hard werken terug op je leven en denkt: Shit 45 jaar lang dezelfde monotone handelingen verricht wat ieder ander had kunnen doen, nu ben ik oud en kan ik het niks meer. Ik denk terug "mijn heel leven gedaan wat ik leuk vond".

lees nog maar eens goed dan kun je zien dat ik het niet alleen over geld heb. werken is voor de meeste mensen wel leuk overigens. dat jij werk als een monotone handeling ziet ligt denk ik meer aan jou. als je toch had gestudeerd dan had je niet achter de lopende band hoeven staan

tip voor jou dus: eerst (goed) lezen en dan pas reageren!

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 13:17 schreef mirved het volgende:

[..]

Noem je dat discussieren? Gewoon je eigen werkelijkheid voor waar aannemen en ieder die anders doet is "zielig" of "eigenlijk ongelukkig".

de pot verwijt de ketel!

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 12:44 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:

[..]

Jammer dat er trollen zijn die in een discussie de tegenargumenten negeren of simpelweg ontkennen en dus ook niet kunnen discussieren en die juist iedereen veroordelen die anders denken dan hij, de obvious troll

Ik krijg meer en meer een hekel aan de naam henk, golden retrievers en die godvergeten posts van jou. Je bent of heel erg ongelukkig en gunt ons dat ook allemaal, en probeert dat te bewerkstelligen door zoveel mogelijk door te zeiken op dat vreselijk trieste punt, of ...nee dat is eigenlijk de enige optie.

ik ben heel gelukkig heb veel vrije tijd en verdien toch goed (eigen baas he ). kan doen en laten wat ik wil. heb geen kinderen geen vrouw (tenminste geen vaste vriendin ). Uiteindelijk weet ik dat iktoch ook richting huisje boompje beeste ga

en jij?

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 16:34 schreef Lente_ninja het volgende:

[..]

Dan zit 'ie in zijn schommelstoel voor de deur van zijn aftandse vogelaarwijkwoninkje een oude kruiswoordpuzzel te maken, en het hoogtepunt van de dag is met zijn wandelstok naar kinderen zwaaien en roepen: "hé! Ga van mijn gazon, stelletje vlegels!". Daarna gaat hij binnen en zet 'ie SBS6 op, of misschien leest hij nog de roddelsectie van de Telegraaf omdat zijn kinderen het te druk hebben met werken voor hun eigen koters en woekerhypotheek, en hij zelf nooit echt verder hobbies heeft ontwikkeld. Je ziet zijn ogen gewoon stralen van geluk.

wat zijn jou hobbies dan bijvoorbeeld? wat maakt jou zo uniek? nou...?

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 09:07 schreef henkzijlstra het volgende:

[..]

de pot verwijt de ketel!

Wat je zegt ben je zelf!

Je zegt ergens dat wij ipv met tegenargumenten te komen zoiets zeggen. En wat doe je nu zelf? Zo kun je wel eindeloos doorgaan. Ik denk zelfs dat jij ermee begonnen bent.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 09:09 schreef henkzijlstra het volgende:

[..]

ik ben heel gelukkig heb veel vrije tijd en verdien toch goed (eigen baas he ). kan doen en laten wat ik wil. heb geen kinderen geen vrouw (tenminste geen vaste vriendin ). Uiteindelijk weet ik dat iktoch ook richting huisje boompje beeste ga

en jij?

Ik geloof je niet. Ik denk dat je jezelf dit voor houdt. Oh en dat je 'weet' dat je richting huisje boompje beestje gaat... Je bent wel erg zeker van je zaak. Succes met het vinden van het betreffende vrouwtje en allebei vruchtbaar zijn etc.
Die laatste vraag hoef ik niet te beantwoorden, dat heeft weinig zin.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 09:09 schreef henkzijlstra het volgende:

[..]

wat zijn jou hobbies dan bijvoorbeeld? wat maakt jou zo uniek? nou...?

Henk..you totally miss the point. Flikker op.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 09:43 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:

[..]

Wat je zegt ben je zelf!

Je zegt ergens dat wij ipv met tegenargumenten te komen zoiets zeggen. En wat doe je nu zelf? Zo kun je wel eindeloos doorgaan. Ik denk zelfs dat jij ermee begonnen bent.
[..]

Ik geloof je niet. Ik denk dat je jezelf dit voor houdt. Oh en dat je 'weet' dat je richting huisje boompje beestje gaat... Je bent wel erg zeker van je zaak. Succes met het vinden van het betreffende vrouwtje en allebei vruchtbaar zijn etc.
Die laatste vraag hoef ik niet te beantwoorden, dat heeft weinig zin.
[..]

Henk..you totally miss the point. Flikker op.

wat voegt jou post toe? waarschijnlijk was je ziek bij het vak communicatie/discussieren?

door alleen te roepen: flikker op, ik geloof je niet, wat je zegt ben je zelf.. zul je geen discussie winnen iig. Wat argumenten WAAROM iets zo zou zijn zou je iets serieuser maken

Donder op inderdaad. Je enorm monotone kijk op alles verneukt de kans op een vervolg discussie.