Monsanto

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 14:45 schreef VitaminWater het volgende:

[..]

Ligt een beetje aan de definitie natuurlijk, maar nu probeer je weer het hele grijze midden vlak weg te nemen.
Ok, uiteindelijk dood je een dier. Maar ik weet niet of je weleens beelden hebt gezien van de misstanden in de bioindustrie en de slachthuizen... dat kan heus wel een heel stuk beter hoor. Dat bedoelen we met diervriendelijk.

Dat weet ik wel, maar het gaat me meer om het idee dat er mensen zijn die geen vlees eten omdat het zo "zielig" is en dat ze wel gerust vis wegwerken, onder het mom "die hebben gezwommen dus waren vrij" (wat ook niet altijd zo hoeft te zijn...)

Maar sorry voor dat zijspoor.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 14:44 schreef Amos_ het volgende:

[..]
Oh en VitaminWater, de mens is een egoïstisch dier. Ja, we kunnen wat doen tegen uitsterven van dieren/planten etc. maar we doen het niet. Waarom niet? Desinteresse. Waarom die desinteresse? Omdat we onze (korte) tijd op aarde anders willen besteden dan het aandacht schenken aan de behoeften van andere levensvormen, we vervullen liever die van onszelf.

Dus we gaan slecht met dieren om door tijdgebrek?
Waarom hebben we dan wel de tijd om het bijvoorbeeld nu over deze dingen te hebben met elkaar, terwijl we eigenlijk vreemden zijn van elkaar.

Het is eerder de totale vervreemding van de mens met de natuur. Laat iedereen zijn stukje vlees maar eens afhalen bij de slachterijen, en laat ze maar eens zien hoe hun stukje vlees is gemaakt (dus inclusief slachten en de manier waarop).
Dan wordt ineens de roep om diervriendelijke productie een stuk luider en zal er ineens wel veel gaan veranderen schat ik.

En hoeveel mensen hebben zin om die tijd en moeite erin te steken, terwijl je het ook kant en klaar steriel verpakt in een supermarkt kan kopen?

(zie je mijn punt? )

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 14:44 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Daarom was het een goed voorbeeld, omdat je het consumeren van dieren ook moet zien als moord (het beëindigen van leven) maar waarom gedogen we dat? Omdat het niet hetzelfde ras is.

Natuurlijk, daar draait de hele foodchain op. Survival of the fittest.
Daar gaat deze discussie echter niet over. Ik eet ook vrolijk vlees en ik geniet er van. Ik ga echt niet roepen dat iemand vegetarier moet worden, integendeel zelfs.

Het gaat over de "fabricatie" van het vlees. GMO-mais dat aan dieren gevoerd wordt om in kortere tijd veel vetter te worden, snelle productieprocessen die het vlees kwalitatief slecht maken en vervuilen etc. etc. Ik kan niet eens alles opsommen, daarvoor moet je "Food Inc." of "Fastfood Nation" eens kijken, daar wordt alles uitgelegd.

En voor dit alles krijgen de processen ook nog subsidie waardoor ze uiteindelijk bij de McD een hamburger voor een dollar kunnen aanbieden ipv de supermarkt die voor een GOEDE hamburger 2,50 dollar moet vragen.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 14:50 schreef Amos_ het volgende:
En hoeveel mensen hebben zin om die tijd en moeite erin te steken, terwijl je het ook kant en klaar steriel verpakt in een supermarkt kan kopen?

(zie je mijn punt? )

Ja ik snap je punt wel, maar dat bedoel ik ook niet als echte oplossing, voortaan je stukje vlees ophalen bij de slachterij. Maar mensen krijgen het gewoon niet te zien, hoe alles nu gaat. Ik weet nooit als ik vlees koop, op welke manier dat gemaakt is. Dus kan ik nooit een bewuste keuze maken op basis van wat ik belangrijk vind. En dus kan de 'productiemaatschappij' van het vlees doen wat hij wil. En dus zal hij dat zo goedkoop mogelijk gaan doen.
En dus zijn er misstanden.

En hoewel dat allemaal heel logisch klinkt en misschien ook wel is, hoef je dat dan nog niet goed te vinden. Dus jouw stelling 'Als koeien mensen zouden zijn' vind ik te makkelijk. Ik vind het geen rechtvaardiging om slecht met dieren lager in de voedselpyramide om te gaan, door er voor het gemak maar vanuit te gaan dat zij, als de rollen omgedraaid zouden zijn, precies hetzelfde bij ons zouden doen.

We kunnen het ook anders doen, alleen de wil en de mogelijkheden moeten gekweekt worden.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 14:57 schreef VitaminWater het volgende:

[..]

We kunnen het ook anders doen, alleen de wil en de mogelijkheden moeten gekweekt worden.

Hoe zie je dit voor je? Ik durf het een utopie te noemen namelijk.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 14:58 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Hoe zie je dit voor je? Ik durf het een utopie te noemen namelijk.

Een utopie? Het kan allemaal wat kleinschaliger bijvoorbeeld, en heel wat lokaler. Heb geen tijd om concrete voorbeelden te noemen (ben op het werk )

Maar sowieso, alles kan(!) als men maar echt bereid is daar wat aan te doen. En dat begint met openheid en met het realiseren wat er nu gebeurt allemaal. Dus men moet het kunnen zien.

Gezondheidszorg is allemaal heel duur en er gebeuren nu dingen die we 10 jaar terug nog niet eens konden bevatten. Maar omdat het belangrijk genoeg wordt geacht, wordt er geld in gestopt. Blijkbaar is alles mogelijk, als je er maar geld in stopt.

Als we bereid zijn meer te betalen voor vlees, dan kun je dus inderdaad heel wat misstanden verbannen. Maar sinds een aantal jaren heeft de mens blijkbaar het recht om elke dag heel goedkoop heel veel vlees te kunnen eten.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 15:12 schreef VitaminWater het volgende:

[..]

Een utopie? Het kan allemaal wat kleinschaliger bijvoorbeeld, en heel wat lokaler. Heb geen tijd om concrete voorbeelden te noemen (ben op het werk )

Daar hebben we de ruimte (en de tijd) niet voor. Overconsumptie als demografisch fenomeen

Ik begrijp er gewoon geen donder van. Nooit gedaan en zal nooit gebeuren.

Haast iedereen in dit topic is het er over eens dat er iets moet en kán veranderen.

Tóch wordt het altijd afgeschoven op ándere mensen, de massa, de meute, gemakzuchtige schapen die allen vinden dat ze het Godgegeven recht hebben op deze 'produkten', die in werkelijkheid wezens zijn.

Wie of wat zijn jullie zelf dan?

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 15:31 schreef Evienne het volgende:
Ik begrijp er gewoon geen donder van. Nooit gedaan en zal nooit gebeuren.

Haast iedereen in dit topic is het er over eens dat er iets moet en kán veranderen.

Tóch wordt het altijd afgeschoven op ándere mensen, de massa, de meute, gemakzuchtige schapen die allen vinden dat ze het Godgegeven recht hebben op deze 'produkten', die in werkelijkheid wezens zijn.

Wie of wat zijn jullie zelf dan?

Oh ik heb de illusie (en de wil) niet dat ik het wel even ga laten veranderen. Noem het egoïstisch maar ik wil mijn tijd op aarde vooral nuttig voor mijzelf besteden

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 15:29 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Daar hebben we de ruimte (en de tijd) niet voor. Overconsumptie als demografisch fenomeen

Ja, we hadden eerst ook niet de mogelijkheden om aan DNA-sequentie te doen. Moet je nu eens kijken wat er allemaal mogelijk is mbt. DNA..... Geloof me, er is genoeg ruimte. Blijkbaar kunnen alle steden ook nog steeds groeien hoor.
Waarom is het mogelijk in de gezondheidzorg-> Omdat de wil en het geld ervoor is.
Waarom is hier wel de wil en het geld daarvoor: Omdat iedereen zich zorgen maakt over zijn gezondheid en die van zijn familie en vrienden.

Waarom is de wil en het geld er niet voor oplossingen voor diervriendelijke consumptie? Omdat men ten eerste niet ziet wat er nu gebeurt (niet vaak genoeg in ieder geval) en omdat men goedkoop vlees als vanzelfsprekendheid is gaan zien. Er zijn gewoon nooit goede regels opgesteld, omdat de politiek dit niet belangrijk genoeg gevonden heeft. Dit heeft tot nogal wat misstanden geleid.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 15:34 schreef VitaminWater het volgende:

[..]

Ja, we hadden eerst ook niet de mogelijkheden om aan DNA-sequentie te doen. Moet je nu eens kijken wat er allemaal mogelijk is mbt. DNA..... Geloof me, er is genoeg ruimte. Blijkbaar kunnen alle steden ook nog steeds groeien hoor.
Waarom is het mogelijk in de gezondheidzorg-> Omdat de wil en het geld ervoor is.
Waarom is hier wel de wil en het geld daarvoor: Omdat iedereen zich zorgen maakt over zijn gezondheid en die van zijn familie en vrienden.

Waarom is de wil en het geld er niet voor oplossingen voor diervriendelijke consumptie? Omdat men ten eerste niet ziet wat er nu gebeurt (niet vaak genoeg in ieder geval) en omdat men goedkoop vlees als vanzelfsprekendheid is gaan zien. Er zijn gewoon nooit goede regels opgesteld, omdat de politiek dit niet belangrijk genoeg gevonden heeft. Dit heeft tot nogal wat misstanden geleid.

Omdat mensen nu eenmaal een budget hebben en het biologische vlees veel duurder is. Vaak willen mensen wel, maar kunnen ze het zich eenvoudig niet veroorloven om diervriendelijk(er) vlees te kopen.

En misstanden? Het slachten is toch heel goed geregeld hier?

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 16:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Omdat mensen nu eenmaal een budget hebben en het biologische vlees veel duurder is. Vaak willen mensen wel, maar kunnen ze het zich eenvoudig niet veroorloven om diervriendelijk(er) vlees te kopen.

En misstanden? Het slachten is toch heel goed geregeld hier?

Ik geef ze geen ongelijk.

En het slachten zelf is inderdaad vrij ehm, humaan Maar het gaat meer om het fokken/opgroeien van de beesten.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 16:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Omdat mensen nu eenmaal een budget hebben en het biologische vlees veel duurder is. Vaak willen mensen wel, maar kunnen ze het zich eenvoudig niet veroorloven om diervriendelijk(er) vlees te kopen.

Minderen?

quote:

En misstanden? Het slachten is toch heel goed geregeld hier?

Ook hier nog voldoende misstanden, weet ik uit eerste hand. 'Spelen' met de dieren tijdens pauzes en dergelijke.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 16:01 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Ik geef ze geen ongelijk.

En het slachten zelf is inderdaad vrij ehm, humaan Maar het gaat meer om het fokken/opgroeien van de beesten.

Ja, dat ben ik met je eens, dat zou moeten veranderen.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 16:03 schreef Evienne het volgende:

[..]

Minderen?

Minder mensen ja. Minderen is veel te algemeen en een te vaak gebruikte, utopische term. Ik zal in ieder geval niet minderen, ik ben geen exces.

quote:

Ook hier nog voldoende misstanden, weet ik uit eerste hand. 'Spelen' met de dieren tijdens pauzes en dergelijke.

Dat is dan een lokaal probleem, geen probleem van de industrie in zijn geheel. Het blijft ziekelijk, dat wel.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 16:03 schreef Evienne het volgende:

[..]

Minderen?
[..]

Ook hier nog voldoende misstanden, weet ik uit eerste hand. 'Spelen' met de dieren tijdens pauzes en dergelijke.

Minderen? Wat helpt dat? Dan zou dat collectief moeten en dat zie ik niet gebeuren.

En dat spelen met die dieren, weet je dat zeker?

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 16:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Minderen? Wat helpt dat? Dan zou dat collectief moeten en dat zie ik niet gebeuren.

En dat spelen met die dieren, weet je dat zeker?

Daar zijn genoeg filmpjes van... Misschien dat het in NL dan relatief meevalt (maar hoe weet je dat, er is amper inspectie en er werken logischerwijs nou eenmaal geen dierenvrienden in de slachthuizen) maar ook in andere Westerse landen gebeuren dagelijks echt klote dingen om van te kotsen als je het zou zien.
En dan heb ik het dus over expres martelen van dieren ja, voor de 'lol'.

Ach, in elke tak van industrie heb je klootzakken, of het nou collegaatje pesten is of het "martelen" of spelen met dieren. Leuk? Dat niet, maar het is niet exclusief voorbehouden aan de dierenindustrie.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:02 schreef Amos_ het volgende:
Ach, in elke tak van industrie heb je klootzakken, of het nou collegaatje pesten is of het "martelen" of spelen met dieren. Leuk? Dat niet, maar het is niet exclusief voorbehouden aan de dierenindustrie.

Het verschil is dat wij ons dagelijks voeden met het effect daarvan waardoor onze eigen gezondheid achteruit gaat. (Veel te veel hormonen binnen, te veel vet, eventueel restanten mest in het vlees, veel te veel mais in verhouding etc. etc.).

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 16:08 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Minder mensen ja. Minderen is veel te algemeen en een te vaak gebruikte, utopische term. Ik zal in ieder geval niet minderen, ik ben geen exces.
[..]

Dat is dan een lokaal probleem, geen probleem van de industrie in zijn geheel. Het blijft ziekelijk, dat wel.

Hoezo lokaal probleem? Lokaal in NL misschien. Maar er is toch genoeg bekend van misstanden?? Ook bijvoorbeeld in hondenfokkerijen (voor de verkoop van huisdieren) in de oostbloklanden e.d, dus niet alleen in de traditionele bio-industrie.
Jonge gasten in kippenboerderijen die gaan voetballen met een aantal kippen die door hun poten zijn gezakt doordat ze volgespoten worden met hormonen en bezwijken onder hun gewicht (genoeg filmpjes van)
- De geweldige manier van het produceren van ganzelever dmv dwangvoeding (ook genoeg filmpjes van te vinden).
- Afgedankte paarden uit de fokkerij die nog even leuk mishandeld worden met scharen e.d. (op tv gezien een paar jaar terug)
- De vleesfarms van de Burgerking e.d. -- die kippen hebben het ook niet makkelijk.

Ik ga geen linkjes posten en ik heb lievern iet dat andere dat wel gaan doen (want ik hou er dus echt niet van) maar je kunt ze vast met zeer weinig moeite vinden.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:02 schreef Amos_ het volgende:
Ach, in elke tak van industrie heb je klootzakken, of het nou collegaatje pesten is of het "martelen" of spelen met dieren. Leuk? Dat niet, maar het is niet exclusief voorbehouden aan de dierenindustrie.

Collegaatje pesten of klootzakken op het werk vind ik zelf iets van andere orde, maar als jij je geweten zo weet te sussen en niks wil veranderen omdat het nou eenmaal zo is, dan is dat zo. Maar ik vind het daardoor niet minder erg.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:06 schreef Barcaconia het volgende:
Het verschil is dat wij ons dagelijks voeden met het effect daarvan waardoor onze eigen gezondheid achteruit gaat.

Ja, is dat zo? De mens wordt toch juist steeds ouder en blijft langer gezond. 'Vroeger' was 100 jaar worden een unicum, dat is het allang niet meer.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:22 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ja, is dat zo? De mens wordt toch juist steeds ouder en blijft langer gezond. 'Vroeger' was 100 jaar worden een unicum, dat is het allang niet meer.

Het aantal gevallen van kanker neemt ook toe. Ik heb geen idee of dat door GMO of wat dan ook komt, maar de voeding is wel vooruit gegaan, maar dat wil niet zeggen dat al onze voeding beter is geworden. De gezondheidszorg en meedere aspecten daarbinnen (diagnostisering, behandelingen, apparatuur, kennis e.d.) zijn ook sterk vooruit gegaan. Ouder worden is ook niet de enige maatstaf van gezondheid. Wie weet blijkt over 100 jaar dat we mutaties krijgen in onze genen door de GMO's. Nogmaals, dat is waarschijnlijk niet zo, maar ik zeg het maar even ter verduidelijking.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:22 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ja, is dat zo? De mens wordt toch juist steeds ouder en blijft langer gezond. 'Vroeger' was 100 jaar worden een unicum, dat is het allang niet meer.

Kijk naar dingen als overgewicht, lichaamsgroei (hormonen!), fysieke conditie etc.