Zeg dat ook ff tegen al die vertegenwoordigers van die God die hun handelingen loslaten op de altaarjongensquote:Op maandag 25 januari 2010 10:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De Islam, het Jodendom, Christendom, volgens de letter, dus terug naar de roots, naar het woord Gods, verbied allen homosexuele handelingen. Het is dus niet voorbehouden aan de ware Islam alleen.²
Daar stoor ik me vreselijk aan. Lekker vroom ogen maar tegelijkertijd één woorden met kinderbipsen tijdens de biecht of de doop.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:55 schreef Ang3l het volgende:
Zeg dat ook ff tegen al die vertegenwoordigers van die God die hun handelingen loslaten op de altaarjongensIk geloof niet dat ze het woord Gods goed begrepen hebben dan.
ik begrijp precies wat je bedoeltquote:Op maandag 25 januari 2010 10:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
A) dat zei ik niet. B) dan zou je al helemaal moeten weten waar ik over spreek.
Weet je wat ook zwaar fout is? Teveel emoticons gebruiken in je berichten. Maar dat terzijde.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Daar stoor ik me vreselijk aan. Lekker vroom ogen maar tegelijkertijd één woorden met kinderbipsen tijdens de biecht of de doop.
Dat is zwááár fout.²
Sterker nog, Danny zou mij een 'verantwoord' tagje moeten geven en nee ik ben geen moderator in NWS, mijn bijdrages zijn gewoon onderhevig aan interpretatie en moderatie, bij klachten hierover verwijs ik je naar het feedback topic van NWS.quote:Op maandag 25 januari 2010 04:08 schreef scanman1 het volgende:
[..]
En jij bent een moderator? Danny zou zich kapot moeten schamen.
Ik denk dat ik me de afgelopen 5 maanden toch wel meer heb bezig gehouden met wat voor fysiek en maatschappelijk verschijnsel homoseksualiteit is en wat voor rol speelt door:quote:Ze zouden jou levenslang een cursus moeten geven hoe de mens in elkaar zit. Als je anno 2010 nog steeds roept dan homoseksualiteit te genezen is, wordt het tijd dat ze jou opnemen en genezen.
Theologisch gezien schrijf je nu een Protestantse opvatting toe aan Katholieken. Het katholicisme kent de opvatting van de natuurwet en als zodanig kan er best iets over anorexia gezegd worden in principe.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:52 schreef Ang3l het volgende:
Maar ja, vertel dat maar een aan de Paus en de rest
Maar het woord anorexia weet ik niet of dat ergens in de Bijbel staat trouwens.....
Zouden ze dan toch iets zelf verzonnen hebben? Een originele gedachte?
Of was aneroxia... een mtafoor!Ze weten wat het betekent!
Deze vraag is al beantwoord, even verder lezen voor je met domme waardeoordelen komt en al gevraagde dingen gaat herhalen.quote:Op maandag 25 januari 2010 04:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Heteroseksualiteit is dan ook te genezen?
Zoals de persoon hier boven al zegt: domheid kent geen grenzen.
Waar wordt je bedreigd dan?quote:Op maandag 25 januari 2010 11:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat ik overigens niet begrijp is dat er hier een user onder elke niveau handelt door mij persoonlijk te bedreigen. Dat heeft toch niets meer met discussiëren te maken?![]()
Men moet het fatsoen hebben altijd inhoudelijk te blijven. Dat doe ik ook, op de man spelen is immers zóóó 1982.²
Zo denk ik er ook over. En we moeten dit allemaal niet te serieus nemen. Het is een anoniem forum waar je uiteraard net iets meer kan en durft te zeggen dan in real life. Maar bedreigingen vallen niet goed te praten wat mij betreft. En dat zeg ik als Marokkaan tegen een Nederlandse homo.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:17 schreef JohnLocke het volgende:
Ik zou aangifte doen, ondanks mijn grafhekel aan jou gaat bedreigen me echt te ver.
Hier, enigszins verkapt, maar toch.quote:Op maandag 25 januari 2010 03:58 schreef raptorix het volgende:
En wij zullen jou nooit accepteren, en als je een probleem met me hebt moet je het maar komen oplossen, ik stuur je graag een PM met mijn adres, dan gaan we moslimpje tegen homo spelen, en oja, ik doe je nog een beter voorstel, je mag een moslim naar keuze sturen om je superioriteit te bewijzen, en om het nog leuker te maken mag je het filmen.
Overdrijf je nu niet een beetje?quote:Op maandag 25 januari 2010 11:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hier, enigszins verkapt, maar toch.²
Daar is de topicreportknop voor.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Hier, enigszins verkapt, maar toch.
Nee, dat noem je een ironische opmerking in reactie op jouw eerder geposte bericht.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Hier, enigszins verkapt, maar toch.²
Hoe zou ik het volgens jou moeten classificeren? Een theedrink moment?quote:Op maandag 25 januari 2010 11:26 schreef Triggershot het volgende:
Overdrijf je nu niet een beetje?
Misschien eindigt het daar wel in jaquote:Op maandag 25 januari 2010 11:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoe zou ik het volgens jou moeten classificeren? Een theedrink moment?²
Ik kan er wel om lachen eigenlijk. Het is alleen voor de beeldvorming naar anderen toe dat ik dit aankaart. Een ander kan er wellicht niet om lachen en wordt suïcidaal.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:28 schreef DustPuppy het volgende:
Nee, dat noem je een ironische opmerking in reactie op jouw eerder geposte bericht.
Vanavond.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:26 schreef NanKing het volgende:
Mwah ik zie dat niet echt als een bedreiging eik.
Maar goed hoe oneens ik het ook altijd met je ben ik vind het te achterlijk om je daarom maar te bedriegen.
@Trigger doe's vertellen over je onderzoek via msn/mail/pm/whatevert.
Als je geen probleem met hem hebt, dan is er geen probleem?quote:Op maandag 25 januari 2010 11:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoe zou ik het volgens jou moeten classificeren? Een theedrink moment?²
Hij is bang dat het één van het ander komt.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:33 schreef NanKing het volgende:
[..]
Misschien eindigt het daar wel in ja.
Ik dacht dat het té obvious zou zijn als ik die opmerking zou maken.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hij is bang dat het één van het ander komt.
Homo's hé.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:35 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ik dacht dat het té obvious zou zijn als ik die opmerking zou maken.
Zo voel ik dat ook precies. Bij het zien van mijn naam alleen al vergeten velen het onderwerp.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:36 schreef Disana het volgende:
Waarom draait het halve topic eigenlijk om BSB? De uitspraak kwam van een katholiek maar ik zie hier alleen maar conversaties met een moslim over zijn opvattingen en gevoeligheden omtrent zijn persoontje en homoseksualiteit.
De paus kán gewoon niet anders. Die moet zich houden aan de mening van de apostelen, zoals opgetekend in het NT. Hij kan en mag daar niet van afwijken. Het is niet zo dat je dat boek even kunt herschrijven naar de moderne tijd.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:12 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Nee, niet specifiek anorexia nee.
http://www.nu.nl/algemeen(...)woedend-op-paus.html
http://www.nu.nl/algemeen(...)tholieke-plicht.html
En zo kan ik er nog veel meer vinden waarbij eeen paus zegt dat het ziek is, een zonde, ongoddelijk, tegennatuurlijk en niet acceptabel. Ik weet dat e rgenoeg pastoren zijn die het daar niet mee eens zijn... maar het feit dat de leiders van een bepaalde groep, die toch het voorbeeld uit zouden moeten dragen van hoe er gedacht wordt binnen de stroming, wel zo denken zegt genoeg toch?
Maar niet alleen over homo's hoor. Neem bv heet gebruik van eeen condoom. De opvattingen van "de kerk" (en dan neem ik ff de paus als de belichameing van die kerk) zijn nou niet bepaald meer van deze tijd. Wordt het dan wel tijd dat de "moderne pastoor" afstand neemt van de Paus en een nieuwe kerkstromingg opricht?
Omdat BSB nogal wat stof op doet waaien met zijn uitspraken + een lange voorgeschiedenis heeft.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:36 schreef Disana het volgende:
Waarom draait het halve topic eigenlijk om BSB? De uitspraak kwam van een katholiek maar ik zie hier alleen maar conversaties met een moslim over zijn opvattingen en gevoeligheden omtrent zijn persoontje en homoseksualiteit.
Dat komt omdat men het in die tijd als een ziekte zag. Een afwijking die zeer zondig was.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De Islam, het Jodendom, Christendom, volgens de letter, dus terug naar de roots, naar het woord Gods, verbied allen homosexuele handelingen.
Jij zegt dat het allemaal niet kan en mag, maar waar staat dat? Waarom kan het instituut paus zich niet conformeren aan de moderne tijd? Is god nu minder god dan 2000 jaar geleden, kan hij de gevorderde inzichten niet aan?quote:Op maandag 25 januari 2010 11:39 schreef Gia het volgende:
[..]
De paus kán gewoon niet anders. Die moet zich houden aan de mening van de apostelen, zoals opgetekend in het NT. Hij kan en mag daar niet van afwijken. Het is niet zo dat je dat boek even kunt herschrijven naar de moderne tijd.
Wat betreft condoomgebruik vind ik zelfs dat hij nog wel een punt heeft, ook. Als mensen geen condooms gebruiken, maar zich houden aan monogame sex, is er weinig aan de hand. Als je sex hebt met meerdere partners, dan houd je je al niet aan de geloofsvoorschriften en is het onzin om geen condoom te gebruiken omdat de paus dat niet wil.
Wat ik erger vind is dat jij selectief reageert. Je reageert alleen op posts waar jij een mogelijke rel in ziet aankomen door er dwars tegen in te gaan.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zo voel ik dat ook precies. Bij het zien van mijn naam alleen al vergeten velen het onderwerp.²
Daar zit helemaal niets achter. Ik kan simpelweg niet op alles reageren, ik probeer het wel, maar dat gaat niet.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:45 schreef Nizno het volgende:
[..]
Wat ik erger vind is dat jij selectief reageert. Je reageert alleen op posts waar jij een mogelijke rel in ziet aankomen door er dwars tegen in te gaan.
Ken jij het spelletje moslimpje tegen homo? Nee, hè? Dan weet je toch ook niet of dat geweldadig is of niet.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoe zou ik het volgens jou moeten classificeren? Een theedrink moment?²
Hmm, dat is ongepast en kinderlijk, maar daar zou ik me niet echt bedreigd door voelen.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hier, enigszins verkapt, maar toch.²
Denk je echt dat de gemiddelde Moslims die jij zo graag verdedigt er een tolerantere mening op nahouden?quote:Op maandag 25 januari 2010 04:08 schreef scanman1 het volgende:
[..]
En jij bent een moderator? Danny zou zich kapot moeten schamen. Ze zouden jou levenslang een cursus moeten geven hoe de mens in elkaar zit. Als je anno 2010 nog steeds roept dan homoseksualiteit te genezen is, wordt het tijd dat ze jou opnemen en genezen.
Het gaat erom dat een paus nog steeds leeft in de oertijd. Sex is iets voor getrouwde stellen en vooral gericht op het produceren van baby's. Aangezien 2 mannen of 2 vrouwen samen geen baby's kunnen krijgen, zonder hulp van buitenaf, gaat sex tussen hen rechtstreeks in tegen de bijbelse voorschriften. Aangezien de bijbel niet veranderd kan worden, kan de paus niet anders dan homofilie afkeuren. Zo ook sex vóór of buiten het huwelijk en dus ook condoomgebruik. Zelfs pilgebruik zal hij wel afkeuren, denk ik. Want dan kun je geen kinderen produceren.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:42 schreef Disana het volgende:
[..]
Jij zegt dat het allemaal niet kan en mag, maar waar staat dat? Waarom kan het instituut paus zich niet conformeren aan de moderne tijd? Is god nu minder god dan 2000 jaar geleden, kan hij de gevorderde inzichten niet aan?
Veel Nederlandse christenen kunnen allang anders, die nemen het goede uit de bijbel en accepteren hun medemens. Jij blijft zeggen dat de paus niet anders kan, maar ik zeg dat het instituut paus niet anders wil. Ongetwijfeld heeft het daar een groot belang bij dat in de richting van het klein houden van de massa gaat; ik zoek er niets goeds achter.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat erom dat een paus nog steeds leeft in de oertijd. Sex is iets voor getrouwde stellen en vooral gericht op het produceren van baby's. Aangezien 2 mannen of 2 vrouwen samen geen baby's kunnen krijgen, zonder hulp van buitenaf, gaat sex tussen hen rechtstreeks in tegen de bijbelse voorschriften. Aangezien de bijbel niet veranderd kan worden, kan de paus niet anders dan homofilie afkeuren. Zo ook sex vóór of buiten het huwelijk en dus ook condoomgebruik. Zelfs pilgebruik zal hij wel afkeuren, denk ik. Want dan kun je geen kinderen produceren.
Maar goed, de paus kan niet anders, maar de meeste priesters, zelfs veel bisschoppen zijn toch wel gematigder in hun oordeel. Kijk, een kerkelijk huwelijk tussen 2 mannen zit er niet in, maar een viering kan gewoon wel.
Ik voel me ook niet bedreigd, maar ik proef dat dat wel zijn bedoeling is. Ach, geen probleem hoor, als ik het mis heb.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:52 schreef JohnLocke het volgende:
Hmm, dat is ongepast en kinderlijk, maar daar zou ik me niet echt bedreigd door voelen.
Ik hoor anders zelden dat de paus ageert tegen het eten van garnalen, wat volgens de bijbel toch ook een 'abomination' is. Op dat onderwerp kon hij blijkbaar wel moderniseren. Dat selectieve kiezen uit bijbel en koran (bansheeboy, je scheert je vast ook nooit?) Staat me nog het meest tegen.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:56 schreef Gia het volgende:
Maar goed, de paus kan niet anders
Priesters zijn per definitie geen overgrootopa's.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:43 schreef Doler12 het volgende:
Ik wordt een beetje ziek van al die oude overgrootopa priesters die de gekste dingen vertellen
Hoe kun je iets niet serieus nemen als je persoonlijk aangevallen wordt? En ja, als je deel uitmaakt van een groep die je bedligd cq aanvalt... dan word je ook persoonlijk aangevallen. Als ik Marokkanen zou beledigen zou jij je ook persoonlijk aangevallen voelen. Toch?quote:Op maandag 25 januari 2010 11:22 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook over. En we moeten dit allemaal niet te serieus nemen. Het is een anoniem forum waar je uiteraard net iets meer kan en durft te zeggen dan in real life. Maar bedreigingen vallen niet goed te praten wat mij betreft. En dat zeg ik als Marokkaan tegen een Nederlandse homo.²
Ik vind het zelf ook walgelijk, die opmerkingen van de paus en deze bisschop. Dat vind ik ook als moslims zeggen dat homofilie een gevaar is voor de samenleving. Maar in de OP staat dat door die opmerking van deze Belgische bisschop meteen alle gematigde katholieken de kerk de rug toe zullen keren. En dat slaat nergens op. De mening van één gelovige, zelfs als die hooggeplaatst is, is niet maatgevend voor elke gelovige. Zeker niet bij katholieken. Wij mogen gelukkig nog wel voor ons zelf denken en daar ook naar handelen. Als hier een homo over de vloer zou komen, mag ik gewoon nog naar de mis en krijg gewoon de communie.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Veel Nederlandse christenen kunnen allang anders, die nemen het goede uit de bijbel en accepteren hun medemens. Jij blijft zeggen dat de paus niet anders kan, maar ik zeg dat het instituut paus niet anders wil. Ongetwijfeld heeft het daar een groot belang bij dat in de richting van het klein houden van de massa gaat; ik zoek er niets goeds achter.
Jij bent dus zo'n homo die zijn seksualiteit verwart met zijn identiteit.quote:Op maandag 25 januari 2010 12:15 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Hoe kun je iets niet serieus nemen als je persoonlijk aangevallen wordt? En ja, als je deel uitmaakt van een groep die je bedligd cq aanvalt... dan word je ook persoonlijk aangevallen. Als ik Marokkanen zou beledigen zou jij je ook persoonlijk aangevallen voelen. Toch?
het zal mij persoonlijk aan m'n homosexuele reet roesten wat je er van vind, maar ga niet de huilie spelen zoals in je avatar als je een hard weerwoord krijgt van iemand. "Hij gaat het persoonlijk spelen!". O boo-fucking-hoo.
Ik vind de paus een slecht boegbeeld voor de kerk in deze tijden.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Veel Nederlandse christenen kunnen allang anders, die nemen het goede uit de bijbel en accepteren hun medemens. Jij blijft zeggen dat de paus niet anders kan, maar ik zeg dat het instituut paus niet anders wil. Ongetwijfeld heeft het daar een groot belang bij dat in de richting van het klein houden van de massa gaat; ik zoek er niets goeds achter.
Jammer dat de stukjes die ik en Vanyal (meen ik?) schreven niet helemaal tot je doorgedrongen zijn.quote:Op maandag 25 januari 2010 12:17 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Jij bent dus zo'n homo die zijn seksualiteit verwart met zijn identiteit.
Sexualiteit bepaalt een groot deel van je identiteit. Bewust danwel onbewust. Gewild danwel ongewild. Of het nu hetero, bi, homo, tri, omni, multi is.quote:Op maandag 25 januari 2010 12:17 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Jij bent dus zo'n homo die zijn seksualiteit verwart met zijn identiteit.
Ik snap jullie stukjes wel, maar dat betekent niet dat ik er begrip voor heb dat mensen zich daarin mee laten slepen. Ja je bent homo, als jij er nou eens niet zo'n punt van zou maken, dan zouden die paar andere mensen dat waarschijnlijk ook niet doen.quote:Op maandag 25 januari 2010 12:20 schreef NanKing het volgende:
[..]
Jammer dat de stukjes die ik en Vanyal (meen ik?) schreven niet helemaal tot je doorgedrongen zijn.
Oh ja ik hoop dat er geen deel 2 komt, wederom iedereen bedankt voor een herhaling van zetten![]()
(inclusief ikzelf
).
Ik denk dat je je serieus vergist over hoeveel mensen en landen er nog het woord van de Paus of priesters als "waar" aannemen.quote:Op maandag 25 januari 2010 12:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
Erg boeiend en nog gevaarlijk ook want de christenen, vooral katholieken over de hele wereld nemen hem serieus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |