Dat verschilt per streek/cultuur. In de westerse cultuur speelt dit zeker een rol.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:33 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ah. Maar, als je zegt dat het probleem meestal aan vrije sex te wijten, is, dan is dat dus eigenlijk gewoon niet waar?
Maar dan eigenlijk alleen in de VS, want de overige Westerse landen hebben heel veel lagere cijfers. En laat de VS nu ook heel veel andere socio-economische factoren hebben.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:50 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat verschilt per streek/cultuur. In de westerse cultuur speelt dit zeker een rol.
De VS is wel een groot gedeelte van de Westerse wereld, zeker als je in ogenschouw neemt dat de rest van de westerse wereld de VS vaak achterna hobbelt. En wat ik al zei: het gaat mij om de solutions. Het benoemen van oorzaken an sich is geen solution.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:57 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar dan eigenlijk alleen in de VS, want de overige Westerse landen hebben heel veel lagere cijfers. En laat de VS nu ook heel veel andere socio-economische factoren hebben.
Nee, maar toch moest je even vrije sex noemen. Het gaat je niet om de oorzaken en er zijn heel veel andere oorzaken. Maar toch moest je ‘toevallig’ even vrije sex noemen.quote:Op maandag 25 januari 2010 01:01 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De VS is wel een groot gedeelte van de Westerse wereld, zeker als je in ogenschouw neemt dat de rest van de westerse wereld de VS vaak achterna hobbelt. En wat ik al zei: het gaat mij om de solutions. Het benoemen van oorzaken an sich is geen solution.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is niet toevallig. Sex moet je reguleren middels een (religieus instituut als het) huwelijk. Je weet toch hoe ik daar over denk? We hebben het nu over ongewenste tienerzwangerschappen, maar wat dacht je van soa's of bv. uitbuiting?quote:Op maandag 25 januari 2010 01:09 schreef Iblis het volgende:
Nee, maar toch moest je even vrije sex noemen. Het gaat je niet om de oorzaken en er zijn heel veel andere oorzaken. Maar toch moest je ‘toevallig’ even vrije sex noemen.
Soa's komen niet voor bij Hetero's?quote:Op maandag 25 januari 2010 01:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is niet toevallig. Sex moet je reguleren middels een (religieus instituut als het) huwelijk. Je weet toch hoe ik daar over denk? We hebben het nu over ongewenste tienerzwangerschappen, maar wat dacht je van soa's of bv. uitbuiting?²
Natuurlijk wel, ik refereer in die post naar vrij geslachtsverkeer in het algemeen.quote:Op maandag 25 januari 2010 01:18 schreef Nizno het volgende:
Soa's komen niet voor bij Hetero's?
quote:Op maandag 25 januari 2010 01:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, ik refereer in die post naar vrij geslachtsverkeer in het algemeen.²
quote:Op maandag 25 januari 2010 01:18 schreef Nizno het volgende:
[..]
Als homoseksualiteit zo slecht zou zijn he...
Heb ik 1 vraag;
Waarom heeft God een homoseksueel gevoel geschapen?
quote:Op maandag 25 januari 2010 00:22 schreef Nizno het volgende:
[..]
En nu heb je een manier om de kids die het slecht hebben uit opvanghuizen vandaan te halen en bij een gezin neer te zetten dat kinderen 'neemt' uit liefde.
Terwijl een 'normaal' gezin er maar op los kan neuken en 20 kids op de wereld kan zetten wiens kinderen allemaal met weinig geld en slechtere omstandigheden opgevoed zullen worden.
Niet om het één of het ander, ik wilde buiten de kinderendiscussie blijven.
Echter op deze manier hoe jij er tegen over staat en a;;een maar negatief kan uiten over liefdevol opvoeden van kinderen.... Moest ik dit bovenstaande even kwijt....
God wil de mensen beproeven, daarom.quote:Op maandag 25 januari 2010 01:18 schreef Nizno het volgende:
Waarom heeft God een homoseksueel gevoel geschapen?
Uitbuiting. Leuk dat je het zegt. En hoe biedt het huwelijk daar precies bescherming tegen in de praktijk? Uithuwelijking. Verlies van rechten. Verkrachting binnen het huwelijk. Verkoop van dochters om schuld in te lossen. Regulering, allemaal leuk en aardig, maar kijk eens naar SOA’s (excl. HIV, lichter geel is minder, via oranje en rood naar meer per 100,000 inwoners):quote:Op maandag 25 januari 2010 01:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is niet toevallig. Sex moet je reguleren middels een (religieus instituut als het) huwelijk. Je weet toch hoe ik daar over denk? We hebben het nu over ongewenste tienerzwangerschappen, maar wat dacht je van soa's of bv. uitbuiting?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ow vandaar.quote:Op maandag 25 januari 2010 01:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
God wil de mensen beproeven, daarom.²
En jij helpt God een beetje mee door homo’s zwart te maken en van alles en nog wat te beschuldigen en ze openlijk te minachten? Top van je!quote:Op maandag 25 januari 2010 01:26 schreef BansheeBoy het volgende:
God wil de mensen beproeven, daarom.
Hoef nie hoor.quote:Op maandag 25 januari 2010 01:35 schreef BansheeBoy het volgende:
Collega's, ik ga slapen, morgen ga ik jullie dienen van repliek.²
En jij bent een moderator? Danny zou zich kapot moeten schamen. Ze zouden jou levenslang een cursus moeten geven hoe de mens in elkaar zit. Als je anno 2010 nog steeds roept dan homoseksualiteit te genezen is, wordt het tijd dat ze jou opnemen en genezen.quote:Op zondag 24 januari 2010 17:56 schreef Triggershot het volgende:
Maar homoseksualiteit is toch te genezen? In zo een licht zou het wel een ziekte genoemd kunnen worden.
Heteroseksualiteit is dan ook te genezen?quote:Op zondag 24 januari 2010 17:56 schreef Triggershot het volgende:
Maar homoseksualiteit is toch te genezen? In zo een licht zou het wel een ziekte genoemd kunnen worden.
Eerste keer dat ik het met je eens ben.quote:Op maandag 25 januari 2010 04:08 schreef scanman1 het volgende:
[..]
En jij bent een moderator? Danny zou zich kapot moeten schamen. Ze zouden jou levenslang een cursus moeten geven hoe de mens in elkaar zit. Als je anno 2010 nog steeds roept dan homoseksualiteit te genezen is, wordt het tijd dat ze jou opnemen en genezen.
het is ook zo'n beetje het meest christelijke land van de westerse wereld waar vooral via de officiële kanalen en grote delen van de gemeenschap jouw waarden over seks en huwelijk worden gepredikt.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De VS is toch echt een Westers land. Ja.²
Eigenlijk zeg jij als rechtgeaarde moslim dat de gematigde islam niet bestaat.quote:Op zondag 24 januari 2010 17:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is wellicht jammer voor de homo's die her en der vertoeven, maar we zullen het nooit "accepteren", elke der grote 3 religies verbiedt nl. dergelijke praktiseringen en stages. Dus elke oprechte gelovige denkt er hetzelfde over.
En een religie is meestal een statisch en niet flexibele aangelegenheid.²
Nou ik kan me wel voorstellen dat als het in de regels staat, dat iemand die niet al die regels naleeft ook niet gezien wordt als volle moslim, of volle christen.quote:Op maandag 25 januari 2010 08:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Eigenlijk zeg jij als rechtgeaarde moslim dat de gematigde islam niet bestaat.
Bedankt voor de bevestiging van mijn mening.
Ik heb nog nooit gehoord dat de paus van mening is dat anorexia te vergelijken is met homofilie. Ook nog nooit van onze pastoor. Sterker nog, ik heb onze pastoor nog nooit iets horen zeggen ten nadele van homo's. (En zeker niet over anorexia patienten)quote:Op maandag 25 januari 2010 08:11 schreef Ang3l het volgende:
Niet om 1 iemands mening..... maar de Paus deelt een soortgelijke mening. Dat zijn al 2 "rolmodellen"die zo denken (zo niet meer van de hooggeplaatste personen binnen de kerk) en zij zouden toch garant moeten staan of iig het algemene denkbeeld van de stroming moeten vertegenwoordigen. Anders ben je toch een slecht "leider", niet? En dat hoofd wordt gekozen door een aantal mannen, die er blijkbaar dan soortgelijke achterhaalde gedachten op nahouden.
Ofwel: Het instituut is achterhaald.... het geloof niet. Weg met het instituut.
Dus hij is een sadistquote:Op maandag 25 januari 2010 01:26 schreef BansheeBoy het volgende:
God wil de mensen beproeven, daarom.²
Bansheeboy is niet langer losgeweekt van het discours!quote:Op maandag 25 januari 2010 01:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
God wil de mensen beproeven, daarom.²
op welke vlak vind je zijn uitspraken dan niet typisch islamitisch?quote:Op maandag 25 januari 2010 08:31 schreef NanKing het volgende:
Ja joh neem Bansheeboy zijn achterlijke uitspraken als voorbeeld voor een hele religie!
De islamitische praktijk, maar dat gaat wellicht wat te ver voor je.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:18 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
op welke vlak vind je zijn uitspraken dan niet typisch islamitisch?
wellicht.. maar denk het nietquote:Op maandag 25 januari 2010 09:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De islamitische praktijk, maar dat gaat wellicht wat te ver voor je.
Inderdaad, moslims 'cherry-picken' zich ook een ongeluk uit de Koran tegenwoordig. Naar goed katholiek gebruik uiteraard.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:20 schreef Mutant01 het volgende:
De islamitische praktijk, maar dat gaat wellicht wat te ver voor je.
Ik geef alleen maar aan dat het instituut huwelijk geen garantie is tegen uitbuiting. Ik weet niet wat jij er verder allemaal in wilt zien.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:03 schreef Mutant01 het volgende:
Ik vind de posts van Iblis wel weer typisch (en dan doel ik voornamelijk op de spoilers), immers de wijze van argumentatie verschilt niet met die van BSB.
Ik denk dat heel wat homo's er geen seconde van wakker liggen dat één of andere moslim ze niet accepteert. Persoonlijk heb ik als atheïst grote moeite met het feit dat mensen gelovig zijn, maar aangezien ik me niet op een sprookjesboek kan beroepen, heb ik minder rechten dan de gelovige die van alles zwart mag maken,quote:Op zondag 24 januari 2010 17:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is wellicht jammer voor de homo's die her en der vertoeven, maar we zullen het nooit "accepteren", elke der grote 3 religies verbiedt nl. dergelijke praktiseringen en stages. Dus elke oprechte gelovige denkt er hetzelfde over.En een religie is meestal een statisch en niet flexibele aangelegenheid.
![]()
Nee, niet specifiek anorexia nee.quote:Op maandag 25 januari 2010 08:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gehoord dat de paus van mening is dat anorexia te vergelijken is met homofilie.
Nee, maar jij bent dan ook nooit in Marrakech of Tanger geweest.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:27 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
wellicht.. maar denk het niet
ik heb jarenlang gewerkt met islamitische mensen.. ( inburgerings lessen gegeven) ben dus heel goed bekend met de islamitische praktijk..
![]()
en heb hele leuke ervaringen met ze.. als mens individueel..
maar zodra er politiek/religie/gebruiken/ gewoonten bijkomen..
dan wil het wel eens botsen en vind ik bsb heel typerend. voor wat ik gezien heb/ervaren heb bij de mannen
Op sommige punten zijn ze allebei even erg. Ook zit er niet zo gek veel verschil tussen de Bijbel en de Koran; de beide sprookjesboeken. De opvattingen zijn identiek, de vele tegenstrijdigheden ook. Juist aan hetgeen er beschreven staat, kun je goed zien dat het menselijke verzinsels zijn. Zo mag je bijvoorbeeld geen kleding dragen die van twee verschillende soorten stoffen is gemaakt.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:23 schreef Ang3l het volgende:
Frappant hoe een nieuwsbericht met uitspraak van het christelijke geloof uitkomt op de islam.
"Zij *wijs* zijn altijd erger dan wij!"
ik doe niet aan sex toerisme..quote:Op maandag 25 januari 2010 10:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, maar jij bent dan ook nooit in Marrakech of Tanger geweest.
Dat lijkt me inderdaad niet de bedoeling. Er zijn Moslims die er anders over denken, maar die negeren de Goddelijke openbaringen gewoon, dus dat is niet religieus geïnspireerd en spreken dus naar eigen begeerte.quote:Op maandag 25 januari 2010 08:31 schreef NanKing het volgende:
Ja joh neem Bansheeboy zijn achterlijke uitspraken als voorbeeld voor een hele religie!
Waarmee je dus eigenlijk juist zegt dat de ware moslim er zo over zou moeten denken als jij?quote:Op maandag 25 januari 2010 10:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat lijkt me inderdaad niet de bedoeling. Er zijn Moslims die er anders over denken, maar die negeren de Goddelijke openbaringen gewoon, dus dat is niet religieus geïnspireerd en spreken dus naar eigen begeerte.
De Islam, het Jodendom, Christendom, volgens de letter, dus terug naar de roots, naar het woord Gods, verbied allen homosexuele handelingen. Het is dus niet voorbehouden aan de ware Islam alleen.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:35 schreef Iblis het volgende:
[..]
Waarmee je dus eigenlijk juist zegt dat de ware moslim er zo over zou moeten denken als jij?
A) dat zei ik niet. B) dan zou je al helemaal moeten weten waar ik over spreek.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:32 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik doe niet aan sex toerisme..![]()
ik heb trouwens veel islamistsche landen bezocht.. whats your point
Als je het echt objectief bekijkt is het veel simpeler.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:37 schreef BansheeBoy het volgende:
De Islam, het Jodendom, Christendom, volgens de letter, dus terug naar de roots, naar het woord Gods, verbied allen homosexuele handelingen. Het is dus niet voorbehouden aan de ware Islam alleen.²
Leviticus 18:22 (Standaard Engelse bijbel)quote:You shall not lie with a male as with a woman; it is an abomination.
Och, dat is niet voorbehouden aan gelovigen natuurlijk.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:48 schreef Boldface het volgende:
Gelovigen lezen per definitie hun eigen versie van de Bijbel, Koran of een ander door mensen geschreven boek. Ze pikken er datgene uit waar ze zin in hebben en negeren ook datgene wat ze goed uitkomt.
Het was dan ook een boek met een leidraad over hoe men dacht dat men rechtschapen moets leven in die tijd, vol metaforen en verhalen om dat aan de mensheid duidelijk te maken. Metaforen moet je nooit letterlijk nemen... dat is het hele ding van een metafoor!quote:Op maandag 25 januari 2010 10:26 schreef Boldface het volgende:
[..]
Op sommige punten zijn ze allebei even erg. Ook zit er niet zo gek veel verschil tussen de Bijbel en de Koran; de beide sprookjesboeken. De opvattingen zijn identiek, de vele tegenstrijdigheden ook. Juist aan hetgeen er beschreven staat, kun je goed zien dat het menselijke verzinsels zijn. Zo mag je bijvoorbeeld geen kleding dragen die van twee verschillende soorten stoffen is gemaakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |