Ofschoon je het ook zelf had kunnen bedenken zijn homo's niet op een natuurlijke manier in staat om kinderen te verwekken. En dat ze kinderen adopteren vind ik eigenlijk heel egoïstisch, een kind heeft recht op een vader én een moeder, en deze manier van handelen zorgt voor een hele vreemde manier van opgroeien van het kind.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:22 schreef Mr.44 het volgende:
maar je kan niet zeggen dat ze zichzelf de keuze tot het hebben van kinderen ontnemen
Hoezo niet? Homopinguins adopteren ook jongen om samen op te voeden.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Oh jawel hoor, kijk maar naar Paul de Leeuw. Het is alleen niet natuurlijk.²
Natuurlijk ben ik daar bereid toe. Zeker. Alleen wordt het moeilijk discussiëren als ik mezelf steeds moet nuanceren, ik denk dat het voor de discours beter is als ik word begrepen en dus duidelijk ben.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:21 schreef Iblis het volgende:
Zeg, naarling, kun je je nare vergelijkingen eens opschorten? Dank u.
Van zwanen is het ook bekend, en, doordat er twee mannetjes zijn, zijn ze nog succesvoller ook omdat ze andere beesten beter kunnen wegjagen.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:27 schreef wonderer het volgende:
[..]
Hoezo niet? Homopinguins adopteren ook jongen om samen op te voeden.
vreemder dan opgroeien in een weeshuis, op straat of met een moeder die haar kinderen niet kan voeden?quote:Op zondag 24 januari 2010 23:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ofschoon je het ook zelf had kunnen bedenken zijn homo's niet op een natuurlijke manier in staat om kinderen te verwekken. En dat ze kinderen adopteren vind ik eigenlijk heel egoïstisch, een kind heeft recht op een vader én een moeder, en deze manier van handelen zorgt voor een hele vreemde manier van opgroeien van het kind.²
Als nuanceren betekent dat je je accuraat uitdrukt in plaats van oneigenlijke vergelijkingen te maken, dan lijkt me dat louter een verbetering voor het discours.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Natuurlijk ben ik daar bereid toe. Zeker. Alleen wordt het moeilijk discussiëren als ik mezelf steeds moet nuanceren, ik denk dat het voor de discours beter is als ik word begrepen en dus duidelijk ben.
Nogmaals, homo's zijn niet per definitie onvruchtbaar. Dat ze hun piemel niet in een vrouw willen stoppen betekent niet dat ze het niet zouden kunnen.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ofschoon je het ook zelf had kunnen bedenken zijn homo's niet op een natuurlijke manier in staat om kinderen te verwekken.
Een kind wordt niet zomaar uit een gelukkig gezin geplukt he, als het geadopteerd wordt. Dat had je natuurlijk ook wel zelf kunnen bedenken.quote:En dat ze kinderen adopteren vind ik eigenlijk heel egoïstisch, een kind heeft recht op een vader én een moeder, en deze manier van handelen zorgt voor een hele vreemde manier van opgroeien van het kind.
Of door een moeder én vader geadopteerd worden. Ik heb het beste met kinderen voor. Het gezin is de hoeksteen van de samenleving.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:31 schreef Mr.44 het volgende:
vreemder dan opgroeien in een weeshuis, op straat of met een moeder die haar kinderen niet kan voeden?
Met het extra verschil dat homo's elkaar niet kunnen bezwangeren.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:31 schreef Tha_Erik het volgende:
Nogmaals, homo's zijn niet per definitie onvruchtbaar. Dat ze hun piemel niet in een vrouw willen stoppen betekent niet dat ze het niet zouden kunnen.
Kinderen worden vaak op een jonge leeftijd weg geplukt en is nog te weinig bewust om hier daadwerkelijk hinder van te ondervinden. Ik ben daarentegen wel voorstander van adoptie, uiteraard, maar om niet van de regen in de drup te belanden ben ik voor een "nieuwe" vader én moeder.quote:Een kind wordt niet zomaar uit een gelukkig gezin geplukt he, als het geadopteerd wordt. Dat had je natuurlijk ook wel zelf kunnen bedenken.
Dat is dus juist een argument voor mijn kant hoor, want dat betekent dat ze heel bewust een keuze moeten maken voor een kind. En niet per ongeluk zwanger worden, en dus maar gedwongen een kind moeten opvoeden. Je argumenten zijn echt bijzonder zwak, maar dat viel te verwachten.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Met het extra verschil dat homo's elkaar niet kunnen bezwangeren.
Ja, en als die er nou niet is? Dat kind maar laten verrotten, ipv een plekje gunnen waar er nog wel van gehouden wordt? Al is het "maar" door twee mannen (of twee vrouwen)? Jij bent hier de egoïst, niet degenen die willen adopteren.quote:[..]
Kinderen worden vaak op een jonge leeftijd weg geplukt en is nog te weinig bewust om hier daadwerkelijk hinder van te ondervinden. Ik ben daarentegen wel voorstander van adoptie, uiteraard, maar om niet van de regen in de drup te belanden ben ik voor een "nieuwe" vader én moeder.
En als er nou toevallig op dat moment die pleegouders er niet zijn. Is het dan beter om ze in een tehuis te laten zitten dan ze een plek te geven bij twee mensen van hetzelfde geslacht?quote:Op zondag 24 januari 2010 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
Kinderen worden vaak op een jonge leeftijd weg geplukt en is nog te weinig bewust om hier daadwerkelijk hinder van te ondervinden. Ik ben daarentegen wel voorstander van adoptie, uiteraard, maar om niet van de regen in de drup te belanden ben ik voor een "nieuwe" vader én moeder.²
En dit kun je vast staven.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
om niet van de regen in de drup te belanden
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ge·zin het; o -nen; -netje ouders en kinderenquote:Op zondag 24 januari 2010 23:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Of door een moeder én vader geadopteerd worden. Ik heb het beste met kinderen voor. Het gezin is de hoeksteen van de samenleving.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.en 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.brr, ik weet wel waar ik rillingen en kotsneigingen van krijg...
Totaal niet vergelijkbaar dus
dag
Het feit dat ze een kind bewust kiezen doet niets af aan het feit dat het kind vervolgens (20 jaar) wordt opgevoed door 2 mannen of 2 vrouwen. Dat is schadelijker dan dat het kind, al dan niet door een ongelukje, wordt opgevoed door een gezonde ouder situatie waarin er een vader én moeder is.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:39 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dat is dus juist een argument voor mijn kant hoor, want dat betekent dat ze heel bewust een keuze moeten maken voor een kind. En niet per ongeluk zwanger worden, en dus maar gedwongen een kind moeten opvoeden. Je argumenten zijn echt bijzonder zwak, maar dat viel te verwachten.
Dat kun je vast staven.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is schadelijker dan dat het kind, al dan niet door een ongelukje, wordt opgevoed door een gezonde ouder situatie waarin er een vader én moeder is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een woordenboek gebruiken om mij te vertellen wat goed voor kinderen is. Neen, dat gaat niet werken.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:41 schreef Tha_Erik het volgende:
ge·zin het; o -nen; -netje ouders en kinderen
Er wordt geen woord gerept over het geslacht van de ouders. Dus je leus gaat voor elk gezin op, en niet alleen voor jouw visie van een gezin.
Want een anorexia-moeder heeft een tedere borst en moedermelk?quote:Op zondag 24 januari 2010 23:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Een kind heeft natuurlijk gezien behoefte aan moederliefde en aan een tedere moederborst met wat moedermelk.²
heel fijn dat je 'de voorlopers' en 'genezen' tussen aanhalingstekens zetquote:Op zondag 24 januari 2010 18:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Goeie vraag
Maar volgens mij zijn de VS en in de Islamitische wereld Turkije 'de voorlopers' van het 'genezen' van homofilie. Vele succes verhalen moeten aanhoren.
hahahaahquote:Op zondag 24 januari 2010 23:46 schreef Peter het volgende:
[..]
Want een anorexia-moeder heeft een tedere borst en moedermelk?![]()
Verschil is dat het kind wat het homostel krijgt (via adoptie) sowieso al geen gelukkig gezin heeft gekend en daar ook niet de mogelijkheid toe heeft gehad, anders was het nooit voor adoptie opgegeven!quote:Op zondag 24 januari 2010 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het feit dat ze een kind bewust kiezen doet niets af aan het feit dat het kind vervolgens (20 jaar) wordt opgevoed door 2 mannen of 2 vrouwen. Dat is schadelijker dan dat het kind, al dan niet door een ongelukje, wordt opgevoed door een gezonde ouder situatie waarin er een vader én moeder is.
quote:Op zondag 24 januari 2010 23:31 schreef Tha_Erik het volgende:
Een kind wordt niet zomaar uit een gelukkig gezin geplukt he, als het geadopteerd wordt. Dat had je natuurlijk ook wel zelf kunnen bedenken.
Jij zuigt gewoon uit je duim wat goed zou zijn voor kinderen en wat niet.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Een woordenboek gebruiken om mij te vertellen wat goed voor kinderen is. Neen, dat gaat niet werken.
Ongetwijfeld, blijf ik er bij dat een "gewoon" gezin zich over zo'n fijn kotertje moet ontfermen, ten minste: als we het belang van het kind vooropstellen. En dat is wat ik doe.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:48 schreef Tha_Erik het volgende:
Verschil is dat het kind wat het homostel krijgt (via adoptie) sowieso al geen gelukkig gezin heeft gekend en daar ook niet de mogelijkheid toe heeft gehad, anders was het nooit voor adoptie opgegeven.
het zal een baby/kind een rotzorg zijn waar de "moederliefde" vandaan komt al komt het van een manquote:Op zondag 24 januari 2010 23:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Een woordenboek gebruiken om mij te vertellen wat goed voor kinderen is. Neen, dat gaat niet werken.
Een kind heeft natuurlijk gezien behoefte aan moederliefde en aan een tedere moederborst met wat moedermelk.²
jij zegt het belang van het kind voorop te stellen..quote:Op zondag 24 januari 2010 23:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, blijf ik er bij dat een "gewoon" gezin zich over zo'n fijn kotertje moet ontfermen, ten minste: als we het belang van het kind vooropstellen. En dat is wat ik doe.²
Ja, en als een man niet aan de vrouw kan komen kan hij een opblaaspop aanschaffen. Mits, maar, als, eventueel.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:51 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
het zal een baby/kind een rotzorg zijn waar de "moederliefde" vandaan komt al komt het van een man
en er is altijd nog de fles ook voor moeders die zelf niet genoeg melk aanmaken
Helaas zijn er niet genoeg "gewone" gezinnen om het teveel aan kinderen onder hun liefdevolle vleugels te nemen. Maar dan zeg jij: Ach ja joh, laat ze maar verrotten, maakt het uit, ALLES beter dan een liefdevol gezin. Een weeshuis is zo slecht niet!quote:Op zondag 24 januari 2010 23:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, blijf ik er bij dat een "gewoon" gezin zich over zo'n fijn kotertje moet ontfermen, ten minste: als we het belang van het kind vooropstellen. En dat is wat ik doe.²
Het geeft alleen maar aan hoeverre jij offtopic gaatquote:Op zondag 24 januari 2010 23:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
hahahaah![]()
![]()
![]()
Dan is de vergelijking dus goed wat jouw betreft?
Neen, dat zou ik het ook niet goed vinden. Mijn mening is grotendeels religieus gefundeerd, maar dat steek ik ook niet onder stoelen of banken. Dat weet iedereen.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:52 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
als uit onderzoek zou blijken dat kids biij homo ouders net zo gelukkig zijn..
dan zou je het wel goed vinden?
Er zijn meer dan genoeg "gewone" gezinnen om fijne koters een goed leven te bieden en dat gun ik ze uit de grond van mijn hartje. Daarbij ben ik natuurlijk voorstander van het "elimineren" van een ander Westers probleem: vrije s*x en zo jong mogelijk, want daar ligt natuurlijk meestal de oorzaak van het probleem van (het bestaan van) adoptiekinderen.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:54 schreef Tha_Erik het volgende:
Misschien moet je eens aan een andere peiler in je geloof vasthouden, naastenliefde. Want dat mis je best een hoop.
dat is eerlijk van jequote:Op zondag 24 januari 2010 23:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, dat zou ik het ook niet goed vinden. Mijn mening is grotendeels religieus gefundeerd, maar dat steek ik ook niet onder stoelen of banken. Dat weet iedereen.²
tenzij de meest ideale situatie mogelijk een gezin met 2 vaders of moeders isquote:Op zondag 24 januari 2010 23:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, en als een man niet aan de vrouw kan komen kan hij een opblaaspop aanschaffen. Mits, maar, als, eventueel.
Ik ga voor de meest ideale situatie mogelijk.²
Eerder belemmeren, maar dat is toch ook niet iets wat ze kunnen (of willen?) ontkennen?quote:Op zondag 24 januari 2010 23:58 schreef TGVkopper het volgende:
Laten we stellen dat homoseksualiteit en anorexia allebei verschijnselen zijn die het voortbestaan van de soort niet bevorderen
Ik ben ook voor het 'elimineren' van een westers probleem, en het heet religieus fundamentalisme en de belijders daarvan.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Er zijn meer dan genoeg "gewone" gezinnen om fijne koters een goed leven te bieden en dat gun ik ze uit de grond van mijn hartje. Daarbij ben ik natuurlijk voorstander van het "elimineren" van een ander Westers probleem: vrije s*x en zo jong mogelijk, want daar ligt natuurlijk meestal de oorzaak van het probleem van (het bestaan van) adoptiekinderen.²
Het beste antwoord wat ik tot nu toe heb gelezen.quote:Op zondag 24 januari 2010 18:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou nee, dat denk ik dus niet. het zit in je of het zit er niet. Je kan een homo niet leren dat ie sexuele verlangens voor een vrouw moet hebben, net zo goed als je jou of mij er niet van kunt overtuigen om opgewonden te worden van een kerel. Lijkt me toch niet zo moeiljk te begrijpen.
wat dacht je van overbevolking?quote:Op zondag 24 januari 2010 23:58 schreef TGVkopper het volgende:
Laten we stellen dat homoseksualiteit en anorexia allebei verschijnselen zijn die het voortbestaan van de soort niet bevorderen
Dat mensen er dat zo hysterisch over gaan doen of het nou wel of geen ziekte of afwijking is betekent alleen maar dat ze hun eigen te starre definitie van de woorden ziekte en afwijking te serieus nemen.
Hoogstens als een soort van doorgeefluik, maar echt niet als een definitieve aangelegenheid.:{quote:Op zondag 24 januari 2010 23:59 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
tenzij de meest ideale situatie mogelijk een gezin met 2 vaders of moeders is
en daarom staan we in Nederland ook zo laag op de lijst van tienerzwangerschappenquote:Op zondag 24 januari 2010 23:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Er zijn meer dan genoeg "gewone" gezinnen om fijne koters een goed leven te bieden en dat gun ik ze uit de grond van mijn hartje. Daarbij ben ik natuurlijk voorstander van het "elimineren" van een ander Westers probleem: vrije s*x en zo jong mogelijk, want daar ligt natuurlijk meestal de oorzaak van het probleem van (het bestaan van) adoptiekinderen.²
Ja, en des te stuitender dat je dus continu begint over ‘niet natuurlijk’ of ‘het belang van het kind’ en allerhande ‘feitjes’ die je gelijk zouden moeten ondersteunen. Dit terwijl dus je reden gewoon religieus is. Wees eens een man en kom ervoor uit dat je in weerwil van de alom tegenwoordige homoseksualiteit in de natuur, geen enkel bewijs dat het schadelijk is, er toch een afkeer van hebt omdat iemand dit 1400 jaar geleden in een boek heeft gezet.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, dat zou ik het ook niet goed vinden. Mijn mening is grotendeels religieus gefundeerd, maar dat steek ik ook niet onder stoelen of banken. Dat weet iedereen.
quote:Op zondag 24 januari 2010 17:09 schreef Q.E.D. het volgende:
Zeker de helft van die Katholieken christenen moet gewoon zelf naar de psychiater.
Hé Erik, ik vat het absoluut niet op als een persoonlijke aanval. In discours heb je altijd mensen met verschillende inzichten (nodig). Zeker als het erg inhoudend is heb ik er geen bezwaar tegen.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:00 schreef Tha_Erik het volgende:
En met deze persoonlijke aanval ben ik er klaar mee. Ik kan niet verder 'discussieren'. Soms is het hopeloos.
De VS is toch echt een Westers land. Ja.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:01 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
en daarom staan we in Nederland ook zo laag op de lijst van tienerzwangerschappen
Wat is nog het doel van deze 'discussie' als jij jouw mening blijft hebben en ik de mijne, maar ik zo gefrustreerd raak dat ik het liefst heel laag en persoonlijk je onderuit wil gaan halen (terwijl jij gewoon steeds hetzelfde blijft herhalen)? Zoals ik al zei, en zoals ik eigenlijk al in het begin wist, discussieren met iemand zoals jij is hopeloos.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hé Erik, ik vat het absoluut niet op als een persoonlijke aanval. In discours heb je altijd mensen met verschillende inzichten (nodig). Zeker als het erg inhoudend is heb ik er geen bezwaar tegen.
En Jemen en Pakistan, wat is daar je verklaring?quote:Op maandag 25 januari 2010 00:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De VS is toch echt een Westers land. Ja.²
Daar komt het helaas ook voor. En ik vind dat je alle oorzaken hiervoor moet aanpakken, dus ook daar. Het gaat mij om solutions en niet om het bashen van certain groeperingen/volkeren/landen an sich.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
En Jemen en Pakistan, wat is daar je verklaring?
En nu heb je een manier om de kids die het slecht hebben uit opvanghuizen vandaan te halen en bij een gezin neer te zetten dat kinderen 'neemt' uit liefde.quote:Op maandag 25 januari 2010 00:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Daar komt het helaas ook voor. En ik vind dat je alle oorzaken hiervoor moet aanpakken, dus ook daar. Het gaat mij om solutions en niet om het bashen van certain groeperingen/volkeren/landen an sich.²
Ah. Maar, als je zegt dat het probleem meestal aan vrije sex te wijten, is, dan is dat dus eigenlijk gewoon niet waar?quote:Op maandag 25 januari 2010 00:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Daar komt het helaas ook voor. En ik vind dat je alle oorzaken hiervoor moet aanpakken, dus ook daar. Het gaat mij om solutions en niet om het bashen van certain groeperingen/volkeren/landen an sich.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |