Bijstand beter dan baan

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 13:31 schreef Northside het volgende:
Maar wat dan? Als de bijstand net voldoende is, zoals jullie zeggen, hoe moet werken dan aangemoedigd worden? De vaste lasten in NL verlagen, zodat de uitkeringen ook omlaag kunnen? De minimumlonen omhoog, zodat het verschil tussen bijstand en werken groter wordt?

Het verschil tussen bijstand en werken is al heel groot voor een alleenstaande, naar het minimumloon is het al iets van 400 euro per maand .. de verschillen zijn kleiner voor een alleenstaande- of gezin met kind(eren), je wil immers achterstand bij opgroeiende kinderen zo veel mogelijk beperken, maar ze zijn toch echt nog steeds groot genoeg om te zorgen dat je van een uitkering maar net rond kan komen.

Kijk ik begrijp het best als mensen zich rot ergeren aan de 'parasieten', mensen die er misbruik van maken, maar dat is een beperkt percentage van het geheel. Ik denk dat diegenen die zich er het meest aan ergeren de bijstandsgerechtigden zelf zijn, zeker die 4 op de 10 die door ziekte en/of leeftijd vrijwel onbemiddelbaar zijn. Je wil wel werken maar niemand die je wil hebben, en daarbovenop wordt je ook nog eens voor parasiet uitgemaakt, je doet het maar met minder want je hebt nog internet of zo.
45+ en een arbeidshandicap waardoor je vrijwel onbemiddelbaar wordt? So what, je huppelt maar naar de bieb. Daarvoor heb je dus dik 30 jaar gewerkt, om voor parasiet uitgemaakt te worden omdat je het pech had om ziek te worden.

Ik stel de vraag maar niet wat die mensen dan moeten doen, van de brug afspringen of zo, ik ben eerlijk gezegd een beetje bang voor het antwoord

als het probleem de profiteurs is, zorg dan dat dat niet meer kan.

dan kun je mensen die het echt nodig hebben, gewoon een leefbaar inkomen geven. en dan hoeven werkenden niet jaloers tezijn, want bijstand betekend dan gewoon dat je echt wel een kutleven hebt, omdat je niet mee kan doen in de maatschappij.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 17:48 schreef okiokinl het volgende:
als het probleem de profiteurs is, zorg dan dat dat niet meer kan.

dan kun je mensen die het echt nodig hebben, gewoon een leefbaar inkomen geven. en dan hoeven werkenden niet jaloers tezijn, want bijstand betekend dan gewoon dat je echt wel een kutleven hebt, omdat je niet mee kan doen in de maatschappij.

Je gaat nu uit van het feit dat er wel een baantje is voor iedereen die kan werken? Is het nou zo moeilijk om te begrijpen dat er gewoon te weinig werk is voor iedereen?


In cijfers .. in november 2009 waren er 313.600 bijstandsgerechtigden en 258.600 WW'ers, totaal 572.200 mensen dus, tegenover 128.000 openstaande vacatures .. en dan wordt de werkzoekende met werkende partner die na de WW nergens recht op heeft nog niet eens meegerekend. Niet alle vacatures worden geregistreerd, da's waar, maar zelfs al is een dubbel groot aantal niet geregistreerd, dan nog zijn er teveel mensen en te weinig banen. Je tovert niet eventjes 200.000 banen uit je hoge hoed. Als dat zou kunnen zouden we geen werkloosheid hebben.

Profiteurs zijn mensen die erbij klussen, mensen die samenwonen en een van de woningen onderverhuren, mensen die een inkomen hebben naast de bijstand dus. Mensen die 'slim' rondkomen van de bijstand zijn dat mi niet. Al die potjes voor de mensen met de smalle beurs zijn er niet voor niets, het is allemaal bij elkaar net genoeg om niet in de problemen te raken, financieel of psychisch, als je er op een 'gezonde' manier mee om gaat.

En tja, je kan dan vrijwel alles uitbetalen 'in natura', een soort Amerikaans systeem, maar dan met beveiligde en persoonsgebonden foodstamps om bedrog/verkoop uit te sluiten, en vaste lasten die direct betaald worden, en daar bovenop dan een zakcentje, maar of dat nou goedkoper is? Over wat zoiets zou doen met je gevoel van eigenwaarde, daar wil ik liever niet over doordenken .. . Of nog beter, wat zou je zeggen van vaste pakketten met gezond voedsel, gewoon rantsoenen met wat je nodig hebt, af te halen bij de distributiecentra op vertoon van je (nog niet geïmplanteerde) sociale chipknip. Zo zorg je ook meteen dat deze groep mensen in de categorie 'lagere premie' in de zorgverzekering blijft, je kan bewijzen dat ze gezond voedsel hebben 'gekocht' en voor de rest is er niet genoeg geld

Maar hoe wil je voorkomen dat mensen er zwart bij klussen? 24/7 cameratoezicht of zo? Als je je buurman hebt geholpen met onkruid wieden wordt je ineens gekort op je zakgeld, want je hebt vast iets verdiend .. of moet je het weken van tevoren aanvragen, zonder goedkeuring geen hulp aan derden?
Maw, het is onmogelijk om zoiets 100% te regelen, af te schermen. Maar is dat niet met alles zo, je hebt gewoon een bepaald percentage mensen in iedere groep die profiteert, van de mazen in de wet ed?

Zo hadden we een paar dagen geleden dit nieuwtje

quote:

Opsporingsdienst FIOD heeft woensdag in Amsterdam–Oost een 45–jarige vrouw aangehouden op verdenking van belastingfraude en witwassen. Dat heeft het functioneel parket van het Openbaar Ministerie (OM) gemeld.

De vrouw zou van 2003 tot en met 2009 hebben opgetreden als belastingadviseur zonder aangesloten te zijn bij een belastingadviesbureau en zonder registratie bij de Kamer van Koophandel. Op honderden belastingaangiften werden volgens het OM door haar toedoen onjuiste gegevens aan de Belastingdienst opgegeven.

Dat leidde tot ten onrechte verstrekte voorlopige teruggaven. De verdachte ontving daarvoor een vergoeding. Het OM schat de schade op „zeker" enkele tonnen. De betrokken belastingplichtigen kunnen van de Belastingdienst een terugvordering verwachten.

http://www.refdag.nl/arti(...)belastingfraude.html

Ik ga naar aanleiding hiervan, of van de verhaaltjes van Borsato, toch ook niet denken dat het gros van de belastingbetalers fraudeert? De meesten houden zich netjes aan de regels, ook al zou het bestaan een stuk leuker zijn als je dat niet zou doen.

als je je baan kwijtraakt, kom je in de ww toch, niet in de bijstand. ja, uiteindelijk wel misschien. maar die zetten je dan gewoon aan de productie band hier.

trouwens, ik heb helemaal geen klachten over bijstand trekkers, ik bood alleen een praktische oplossing. iedereen die klaagt hier, doet dat voornamelijk over profiteurs. en denkt dat je door uitkereingen te verlagen, die profiteurs gaat afschrikken. onzin natuurlijk, daar pak je het meest de rest mee.

je kunt fraude zoveel mogelijk terugdringen. volgens mij gebeurt dat nu al heel behoorlijk, ik zie weinig in nog strenger, meer controle etc.

mensen moeten gewoon eens uit hun hoofd zetten dat bijstand trekkers profiteurs zijn.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 23:12 schreef okiokinl het volgende:

mensen moeten gewoon eens uit hun hoofd zetten dat bijstand trekkers profiteurs zijn.

ik zie juist meer in strenger onderzoek. er zijn zoveel mensen die nog gewoon wel kunnen werken, maar heel erg zielig doen en profiteren van ons vangnet. en wat is wel kunnen werken? levert het meer op dan de bijstand?

dus pleit ik al jaren voor werken én bijstand. gewoon wit.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 23:12 schreef okiokinl het volgende:
als je je baan kwijtraakt, kom je in de ww toch, niet in de bijstand. ja, uiteindelijk wel misschien. maar die zetten je dan gewoon aan de productie band hier.

trouwens, ik heb helemaal geen klachten over bijstand trekkers, ik bood alleen een praktische oplossing. iedereen die klaagt hier, doet dat voornamelijk over profiteurs. en denkt dat je door uitkereingen te verlagen, die profiteurs gaat afschrikken. onzin natuurlijk, daar pak je het meest de rest mee.

je kunt fraude zoveel mogelijk terugdringen. volgens mij gebeurt dat nu al heel behoorlijk, ik zie weinig in nog strenger, meer controle etc.

mensen moeten gewoon eens uit hun hoofd zetten dat bijstand trekkers profiteurs zijn.

Precies die profiteurs zijn waarschijnlijk ook de mensen die toch wel dik zwart bijklussen, die redden het wel ook met lagere uitkeringen. De brave uitkeringstrekker, of bijstandsgerechtigde klinkt in dat geval een stuk netter, heeft daar veel meer last van.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef Mylene het volgende:

[..]

bron

Volgens mij is dat al jaren zo. Oplossing is wellicht om de bijstand minder aantrekkelijk te maken. Dat ie te hoog is in vergelijking met een betaalde baan.

Wat is jullie mening?

Ik denk dat ze lonen eens wat hoger moeten maken want bijstand is al minimaal.

Bijstand, als je daar in terecht komt is de vicieuze cirkel een feit. Daar kom je toch zelden beter uit?

²

Ik zie hier heel veel stuurlui aan wal.

Als je de bijstand beter vindt dan een baan, zorg dan dat je in de bijstand komt. In plaats van hier te mekkeren.
En als je een baan beter vindt dan de bijstand, prijs je dan gelukkig. In plaats van hier te mekkeren.

De enigen die hier recht van spreken hebben zijn degenen die graag een baan zouden hebben, maar tot bijstand veroordeeld zijn. Om wat voor reden dan ook.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 11:04 schreef moussie het volgende:

[..]

Dus je maakt je huiswerk maar op school, en als er veranderingen zijn in het rooster heb je gewoon pech gehad?
[..]

ooh gunst, nou dank je wel hoor
[..]

En gefeliciteerd, het is je gelukt om die mensen sociaal helemaal te isoleren, geen internet, geen telefoon, geen geld om ergens naar toe te gaan .. en wat voor voordeel moet dat opleveren? Erg leuk ook voor de zieke mens die minder dan 35% arbeidsongeschikt is, vrijwel onbemiddelbaar op de arbeidsmarkt maar voor een uitkering op WIA-basis komt die niet in aanmerking, daar zit je dan in de bijstand na een tijdje ziektewet/WW, te verpieteren op de bank met niets te doen.
[..]

Dus omdat jij een filmpie hebt gezien van 1 mevrouw die om welke reden dan ook haar auto mag blijven houden van de bijstandsverstrekker (ze was ziek, weet je nog), en een ander van een mevrouw die met een taxi kwam voorrijden (dat bleek dan later een ziekenfondstaxi te zijn, ze kwam net uit het ziekenhuis van haar behandeling) is het voor jou duidelijk .. ze krijgen teveel. Dat daar iets bijzonders aan de hand moet zijn, de voedselbank is erg streng in haar toekenningscriteria, zover denk je maar niet door ..

Maar ja, dat zijn er wel meer, die niet doordenken .. dat het iedereen kan overkomen, dat die morgen ziek wordt en voor 'maar' 34% arbeidsongeschikt, zit je na 2 jaar toch mooi in de bijstand als het je niet lukt om een werkgever te vinden.

Om te beginnen ben ik een voorstander van het verhogen van uitkeringsggerechtigen die écht een medisch probleem hebben waardoor ze niet of minder kunnen werken .

En voor huiswerk hebben kids helemaal geen internet nodig komop zeg . Ja om boekverslagen te downloaden zodat ze ze zelf niet hoeven schrijven
Maar eerlijk is eerlijk . Mocht blijken dat het écht van cruciaal belang is voor het al dan niet slagen van een opleiding dan KAN er een uitzondering gemaakt worden . Maar let wel: Eerst zelf een aanvraag doen en er niet langer vanuit gaan dat elke steuntrekker daadwerkelijk een internetverbinding nodig heeft alsof het een primaire levensbehoefte is.

En die vrouw die ik bedoelde had straatvrees Ze had wel een computer en een auto maar moest toch naar de voedselbank. Ze rookte ook nog eens 2 pakjes per dag . Kan het filmpje van de betreffende kansloze niet meer vinden maar zulk soort mensen die louter passief parasiteren moeten aangepakt worden.

Hoeft overigens niet louter negatief te zijn maar biedt mensen ook kansen .
Zoals het initiatief nu in Rotterdam waar iedereen met een bijstandsuitkering een baan aangeboden krijgt 'die past bij zijn kwaliteiten'.
Dat kan ook vrijwilligerswerk of een leerwerktraject zijn. Wie weigert, verliest zijn uitkering.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 02:06 schreef Winner_Taco het volgende:
En die vrouw die ik bedoelde had straatvrees Ze had wel een computer en een auto maar moest toch naar de voedselbank. Ze rookte ook nog eens 2 pakjes per dag . Kan het filmpje van de betreffende kansloze niet meer vinden maar zulk soort mensen die louter passief parasiteren moeten aangepakt worden.

Hoeft overigens niet louter negatief te zijn maar biedt mensen ook kansen .
Zoals het initiatief nu in Rotterdam waar iedereen met een bijstandsuitkering een baan aangeboden krijgt 'die past bij zijn kwaliteiten'.
Dat kan ook vrijwilligerswerk of een leerwerktraject zijn. Wie weigert, verliest zijn uitkering.

Vetten van mij.
Hoe past die kwalificatie bij de voorwaarde?

Je eigen veronderstelling dat die mensen louter parasiteren, ondermijnt al de aanbieding van een baan die past bij zijn kwaliteiten.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 02:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vetten van mij.
Hoe past die kwalificatie bij de voorwaarde?

Je eigen veronderstelling dat die mensen louter parasiteren, ondermijnt al de aanbieding van een baan die past bij zijn kwaliteiten.

Dat hele parasiteren stuk ging over de betreffende dame die (ook hier) regelmatig voorbij is gekomen en dus NIET over bijstandsgerechtigden an sig

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:47 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik weet niet precies hoe hoog, maar recht op bijstand betekend vaak ook recht op aanvullende zooi waar je, als je werkt, geen recht op heb.

Netto minimum loon = 1.407,60 1186,85
Netto bijstand voor alleenstaande ouder = 863,86 per maand (70% van het minimumloon)
[..]

Excl. Zorgtoeslag, Huurtoeslag, en alle andere lokale subsidies en kortingen. Reken maar uit...

Voor de alleenstaande ouder met dat minimumloon gelden dezelfde potjes hoor

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 02:52 schreef paddy het volgende:

[..]

Voor de alleenstaande ouder met dat minimumloon gelden dezelfde potjes hoor

Je moet om in aamerking te komen toch onder de 16k bruto ofzo blijven?
Met het minimumloon kom je daar vaak net boven.