POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Prima, gooi maar online.quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jazeker, ik heb wel een scriptie en een onderzoeksnotitie, wat op dat terrein ligt. Je moet er uiteraard wel voor betalen. Heb net als Ellian ook een juridische achtergrond enzo.
Waar zie jij staan of wellicht dat je kan citeren waar ik in dit topic heb gezegd dat alle getuigen ook werkelijk deskundig zijn? Ik noemde twee namen c.q. Sultan en Ellian. Namen die ook door de rechter werden overgenomen, nadat ze door Moszkowicz werden aangehaald.quote:Volgens mij realiseer je je niet dat het hier niet continu gaat om experts of deskundigen, maar ook "getuigen". De rechter maakte dan ook terecht die opmnerking net.
Tijdens het proces van de Hofstadgroep nam Mohammed B. niet alleen de handschoen op, maar ook de gehele arm erbij (bij wijze van spreken).quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Denk je dat? Mo B heeft dacht ik ieder verzoek om interviews geweigerd sinds zijn veroordeling.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het zal best.quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat het in veel gevallen niet zo problematisch zal zijn. Zat gematigde moslims die ongeveer hetzelfde zullen kunnen getuigen op veel gebieden. Tegenover elke Jansen staat een Ramadan, zeg ik zo.
Hoe ziet de getuigelijst van het OM eruit, om het een en ander even terug naar de werkelijkheid te brengen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij was aangeklaagde in dat proces, geen getuige en afaik heeft hij tijdens dat proces niets gezegd.quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Tijdens het proces van de Hofstadgroep nam Mohammed B. niet alleen de handschoen op, maar ook de gehele arm erbij (bij wijze van spreken).
Mijn scriptie online gooien?quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:25 schreef AryaMehr het volgende:
Prima, gooi maar online.
Scriptie moet je kopen vriend! UB! Afgezien daarvan maakt een artikel, column of enig andere zaak geen donder uit voor de deskundigheid van een persoon. Of denk je dat elke getuige-deskundige ooit iets gepubliceerd heeft?Er werd nadien over Ellian gesproken, dat is een getuige - geen getuige-deskundige. Iets wat herhaald werd door Brammetje.quote:Waar zie jij staan of wellicht dat je kan citeren waar ik in dit topic heb gezegd dat alle getuigen ook werkelijk deskundig zijn? Ik noemde twee namen c.q. Sultan en Ellian. Namen die ook door de rechter werden overgenomen, nadat ze door Moszkowicz werden aangehaald.
Allah Al Watan Al Malik
Geen idee. Dat is vooralsnog niet aan de orde gekomen volgens mij.quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het zal best.
Hoe ziet de getuigelijst van het OM eruit, om het een en ander even terug naar de werkelijkheid te brengen?
Allah Al Watan Al Malik
Zeg, ik voel me beledigd als ik in dezelfde ruimte ben als vrouwen met burka's aan, die mij minachtend bekijken. Moet ik die dan maar aanklagen?quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:16 schreef Motorist het volgende:
[..]
Onzin, je beledigt niemand, als niemand zich beledigd voelt.De vraag is dan ook niet denk ik, OF er mensen beledigd worden, maar of het gedrag van Wilders en zijn uitspraken toelaatbaar zijn ja of nee.
Kun jij misschien zeggen welke uitspraak van Wilders in jouw ogen strafbaar is?
Hij heeft zijn eigen (ellenlange) pleidooi gevoerd.quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hij was aangeklaagde in dat proces, geen getuige en afaik heeft hij tijdens dat proces niets gezegd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wanneer een deskundige/expert een bepaald advies aan de rechter geeft d.m.v. een rapport die hij heeft opgesteld kunnen we ook van een publicatie spreken. Maar goed, het gaat erom dat mensen als Jansen en Ellian wat dit betreft als deskundigen kunnen worden bestempeld.quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mijn scriptie online gooien?
Publicatie heeft helemaal niets te maken met de eis van deskundigheid. Het gaat er gewoon om dat je een specialist bent op een specifiek terrein en dat je dus weet waar je het over hebt. Ik kan me ooit een arrest herinneren van iemand die zelf in de scheepsbouw werkte en alleen daarom al als getuigedeskundige werd gezien (o, En Ellian wordt ook door Bram als getuige aangehaald en niet als getuigedeskundige )quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:38 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Iets publiceren hoeft niet altijd in het openbaar gedaan te worden. Wanneer een deskundige/expert een bepaald advies aan de rechter geeft d.m.v. een rapport die hij heeft opgesteld kunnen we ook van een publicatie spreken. Maar goed, het gaat erom dat mensen als Jansen en Ellian wat dit betreft als deskundigen kunnen worden bestempeld.
Allah Al Watan Al Malik
Rare gevolgtrekking. Dat er een rechtszaak nodig is om iemand ergens voor te veroordelen betekent dat het onduidelijk is? Is moord ook een onduidelijk begrip dan, er is immers een rechtszaak nodig om een moordenaar te veroordelen?quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:00 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Ik geef dan ook mijn mening hoe de vrijheid van meningsuiting zou moeten zijn. Daarnaast refereert de wet nu naar enkele concrete uitzonderingen als het ontkennen van de Holocaust en het aanzetten tot geweld. Nu wil men een subjectief iets als "belediging" hier ook onder vatten. En dat is blijkbaar zo onduidelijk dat er een rechtszaak voor nodig is.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Als jij denkt dat daar een wettelijke grondslag toe is moet je haar mss eens aanklagen.quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeg, ik voel me beledigd als ik in dezelfde ruimte ben als vrouwen met burka's aan, die mij minachtend bekijken. Moet ik die dan maar aanklagen?
Kun jij misschien zeggen welke uitspraak van Wilders in jouw ogen strafbaar is?
Wat ik strafbaar vind doet er niet zozeer toe, wat mij betrefd zet hij zijn monologen maar door, maar ik ben dan ook niet tot de groep die bekritiseerd word, dus ik heb maklkelijk praten. De kernvraag is en blijft, is wat Wilders zegt en doet toegestaan binnen de kaders van onze wetgeving. Ik denk dat het goed is dat onze rechtelijke macht daar zich eens over buigt.
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Het gaat er ook niet zozeer om dat iets gepubliceerd is, maar juist dat iets kenbaar is gemaakt. In dit geval een bepaald expertise/deskundigheid op het gebied van de islam/vrijheid van meningsuiting.quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:40 schreef Mutant01 het volgende:
Publicatie heeft helemaal niets te maken met de eis van deskundigheid
De onderverdeling is deskundigen en getuige-deskundigen.quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Publicatie heeft helemaal niets te maken met de eis van deskundigheid. Het gaat er gewoon om dat je een specialist bent op een specifiek terrein en dat je dus weet waar je het over hebt. Ik kan me ooit een arrest herinneren van iemand die zelf in de scheepsbouw werkte en alleen daarom al als getuigedeskundige werd gezien (o, En Ellian wordt ook door Bram als getuige aangehaald en niet als getuigedeskundige )
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De kenbaarheid kan blijken uit de functie van de persoon zelf. Maar goed, het is vrij nutteloos om hier nog verder over te discussieren. Deskundigen of niet, ze zijn in de Islamitische wereld thank god niet gezaghebbend.quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:42 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het gaat er ook niet zozeer om dat iets gepubliceerd is, maar juist dat iets kenbaar is gemaakt. In dit geval een bepaald expertise/deskundigheid op het gebied van de islam/vrijheid van meningsuiting.
Allah Al Watan Al Malik
Excuus, dat is ook waar ik op doelde.quote:Op woensdag 20 januari 2010 15:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De onderverdeling is deskundigen en getuige-deskundigen.
Allah Al Watan Al Malik
In principe is het hetzelfde. Je hebt een rechtszaak nodig om te bepalen wat de strafmaat is bij moord (indien bewezen) er word gekeken hoe ernstig de daad is. Het zelfde geld ook voor deze rechtszaak. Er word gekeken hoe ernstig de daden van Wilders zijn. Indien ze niet ernstig zijn volgt er gewoon vrijspraakquote:Op woensdag 20 januari 2010 15:40 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Rare gevolgtrekking. Dat er een rechtszaak nodig is om iemand ergens voor te veroordelen betekent dat het onduidelijk is? Is moord ook een onduidelijk begrip dan, er is immers een rechtszaak nodig om een moordenaar te veroordelen?
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Gekke vraag mischien maar wat hoopt Wilders nu eigenlijk te bereiken met zijn getuigen dan wel deskundigen? Dat zijn ideeen legitiem zijn in de ogen van bepaalde mensen? Ja, prima, maar dat maakt die denkbeelden niet minder strafbaar.
Ik kan ook dozijnen getuigen vinden die zullen verklaren dat iemand als Hitler zo'n peer was en dat joden verhaal, ach, da's allemaal overdreven door zijn vijanden. Maakt dat het legitiem om joodse mensen te beledigen? Dacht het toch niet.
Een getuige op het gebied van rechtsspraak en vrijheid van meningsuiting kan ik volgen maar de riedel van islam bashers?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2010 15:59:15 ]
Ik kan ook dozijnen getuigen vinden die zullen verklaren dat iemand als Hitler zo'n peer was en dat joden verhaal, ach, da's allemaal overdreven door zijn vijanden. Maakt dat het legitiem om joodse mensen te beledigen? Dacht het toch niet.
Een getuige op het gebied van rechtsspraak en vrijheid van meningsuiting kan ik volgen maar de riedel van islam bashers?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2010 15:59:15 ]
