NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kom maar op met de cijfers dan. Want als het daar bekend is hoeft dit wetsvoorstel er niet doorheen gedrukt te worden.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:53 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dat is de put van CPB. Ken je putten zou ik zeggen.
Duidelijk. Ik dus niet. Dacht dat dat wel duidelijk was.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Heb je de vorige twee delen ook doorgelezen??? Iedereen is het erover eens dat fraudeurs aangepakt dienen te worden. Alleen ben je met dit wetsvoorstel per definitie een fraudeur als je die lui niet binnen wil laten. En daar heb ik (en gelukkig meerderen) moeite mee.
En als het al klaar voor je was, vanwaar die moeite op mijn reacties die flauwe opmerkingen te geven?
Nee, het gewoon een kwestie van de regels zo maken dat je rot tegengaat ipv stimuleert.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:45 schreef Wijze_appel het volgende:
Ah, dus 1 rotte appel is reden voor jou aan de noodrem te trekken.
Ik had het kunnen weten, je snapt het niet, en alles wat je niet snapt is verkeerd, en je bent niet in staat om je te concentreren op het onderwerp wat aan de orde is. Maar wel een grote bek, typisch de zwakzinnige PVV-er.quote:Waarom zie ik dat jou niet doen in de PVV discussies waar PVV aanhangers aan de noodrem trekken met nog veel meer rotte appels? Daar bagatelliseer je erop los om die moslims goed te praten.
Nu val je toch een beetje door de mand hoor.
Ik hoor wel eens dat ze tijd over hebben. Ze kunnen toch niet iedereen controleren maar ze mogen wel iedereen controleren, terwijl ze toch op controle gestuurd worden. Dan gaan ze dus zelf criteria aanleggen om te bepalen in wiens huis ze gaan neuzen. Dan kun je alleen maar hopen dat ze allemaal een goed karakter hebben.quote:In theorie wel inderdaad. De praktijk zal heel anders zijn. Voor die flauwekul hebben die ambtenaren geen tijd.
Maar ik hou ermee op, je bent gewoon te dom om te discussieren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Weltschmerz op 13-07-2010 17:19:56 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omdat jij je, net als velen, blind staart op Tokkies die in een dikke BMW rijden met hun bijstandsuitkering. En je kijkt niet naar de gevolgen voor zo'n beetje iedere staatsburger, dit is gewoon het hele rechtsbeginsel omkeren.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:06 schreef Wijze_appel het volgende:
Duidelijk. Ik dus niet. Dacht dat dat wel duidelijk was.
En als het al klaar voor je was, vanwaar die moeite op mijn reacties die flauwe opmerkingen te geven?
Dat jij het niet zo'n probleem vindt om Jan en alleman maar binnen te laten moet je zelf weten. Maar ik bepaal zelf wel wie er in huis komt en wie niet.
ooh ja? Hoe kom je aan die wijsheid? En je kan in de toekomst kijken?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:45 schreef Wijze_appel het volgende:
In theorie wel inderdaad. De praktijk zal heel anders zijn. Voor die flauwekul hebben die ambtenaren geen tijd.
pleased to meet you
Foute aanname.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Omdat jij je, net als velen, blind staart op Tokkies die in een dikke BMW rijden met hun bijstandsuitkering.
Sterk overdreven.quote:En je kijkt niet naar de gevolgen voor zo'n beetje iedere staatsburger
Onzin.quote:dit is gewoon het hele rechtsbeginsel omkeren.
Leuk die eigen keuze, wat ook niets zegt of die keuze wel juist is aangezien je dan nog in je heilige privacy aangetast kunt worden, maar het gaat hier om verdachten van fraude. Ik vind het gerechtvaardigd. Wat jij vind, vind jij. Das het mooie aan democratie.quote:Dat jij het niet zo'n probleem vindt om Jan en alleman maar binnen te laten moet je zelf weten. Maar ik bepaal zelf wel wie er in huis komt en wie niet.
Ervaring. Er zijn meer instanties die macht zouden kunnen misbruiken en dat maar heel mondjesmaat voorkomt. Helaas ben je niet bereid die andere kant te bekijken vanuit je bril met vooroordelen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:44 schreef moussie het volgende:
[..]
ooh ja? Hoe kom je aan die wijsheid? En je kan in de toekomst kijken?
Volgens mij is het niet de bedoeling om WW'ers te controleren.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:00 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Ho ho ho, even wachten.
Mensen gaan een beetje snel voorbij aan het feit dat het helemaal geen geld is van de 'staat'. Het is geld van het volk. Als werkende betaal je je jaarlijks krom aan premies (WW etc.) dus je hebt gewoon recht op een uitkering als je bijvoorbeeld tijdelijk geen baan hebt kunnen vinden.
Waar betaal je anders jarenlang die WW premie voor?
Dan moeten ze die hele sector maar gaan privatiseren en alleen degenen die premie betalen een uitkering verstrekken. Een soort verzekering zeg maar.
Maar op dit moment betaal ik me scheel aan allerlei premies. Van mijn bruto salaris wordt bijna de helft afgetrokken.
Voor die paar fraudeurs iedereen als verdachte beschouwen en huisbezoeken afleggen is niet alleen contraproductief (kosten/baten) maar het begint bijna te lijken op een TBS strafsysteem o.i.d. Wat is de volgende stap als dit niet blijkt te werken (ook bij huisbezoeken kan er nog steeds worden gefraudeerd) en er nog steeds door bepaalde individuen wordt gefraudeerd? Een camera op je huis? 24 u per dag? De politie mag niet eens zomaar je huis binnen zonder een goede reden en de daarbij horende toestemming van de Officier van Justitie. En dan hebben we het over criminelen.
edit: typo
Laat ze eens beginnen met de bijstand en de WAO daar zitten de meeste fraudeurs als ik zo eens om me heen kijk.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
aah, je bent dus gewoon verdacht vanaf het moment dat je een of andere uitkering ontvangt, van kinderbijslag tot WAO .. schuldig totdat jij het tegendeel hebt kunnen bewijzen. Dat dat het einde van de rechtsstaat is zoals wij die kennen merk je blijkbaar niet op ..quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:47 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Foute aanname.
[..]
Sterk overdreven.
[..]
Onzin.
[..]
Leuk die eigen keuze, wat ook niets zegt of die keuze wel juist is aangezien je dan nog in je heilige privacy aangetast kunt worden, maar het gaat hier om verdachten van fraude. Ik vind het gerechtvaardigd. Wat jij vind, vind jij. Das het mooie aan democratie.
pleased to meet you
Het gaat om iedereen die een uitkering ontvangt van SVB, UVW of gemeente .. dat is nou juist het punt.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens mij is het niet de bedoeling om WW'ers te controleren.
Laat ze eens beginnen met de bijstand en de WAO daar zitten de meeste fraudeurs als ik zo eens om me heen kijk.
pleased to meet you
Moussie, houd eens op met alles enorm uit zijn verband te trekken. Zuurpruim.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:52 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, je bent dus gewoon verdacht vanaf het moment dat je een of andere uitkering ontvangt, van kinderbijslag tot WAO .. schuldig totdat jij het tegendeel hebt kunnen bewijzen. Dat dat het einde van de rechtsstaat is zoals wij die kennen merk je blijkbaar niet op ..
Jij begint steeds over uitvreters en fraudeurs.quote:
En waar baseer jij dat op?quote:Sterk overdreven.
Oh, het is nu al "schuldig totdat het tegendeel bewezen is"?quote:Onzin.
Nogmaals, het gaat niet om VERDACHTEN.quote:Leuk die eigen keuze, wat ook niets zegt of die keuze wel juist is aangezien je dan nog in je heilige privacy aangetast kunt worden, maar het gaat hier om verdachten van fraude. Ik vind het gerechtvaardigd. Wat jij vind, vind jij. Das het mooie aan democratie.
Als je door psychische en lichamelijke moeheid uitvalt, dan pleeg je gewoon een misdaad in de ogen van veel domme mensen.
Mijn bedrijfsarts waarschuwde me daar niks van aan te trekken.
Mijn bedrijfsarts waarschuwde me daar niks van aan te trekken.
Hoeveel denken ze er eigenlijk mee te besparen? En waar blijft dat geld? Komt dat bovenop het salaris van meneer de directeur?
Zijn dat dan geen fraudeurs? Wie heeft de crisis eigenlijk veroorzaakt? En we gaan mensen die praktisch niks hebben bij voorbaat verdenken van het frauderen met - in vergelijking- een heel klein beetje geld?
Ik vind het prima hoor, fraude aanpakken.. Maar dan ook aan de bovenkant!
Zijn dat dan geen fraudeurs? Wie heeft de crisis eigenlijk veroorzaakt? En we gaan mensen die praktisch niks hebben bij voorbaat verdenken van het frauderen met - in vergelijking- een heel klein beetje geld?
Ik vind het prima hoor, fraude aanpakken.. Maar dan ook aan de bovenkant!
Heeft wel gelijk. Tegenwoordig is iedereen al 'verdachte'. Namelijk de regels die jaren terug alleen van toepassing van op verdachte van misdrijven kunnen nu gewoon op onschuldige burgers worden toegepast (vingerafdrukken, afluisteren, naar personalia vragen op straat, toegang tot jouw woning, inzage in jouw prive gegevens zoals bankafschriften) Dus je kunt zeerzeker stellen dat je tegenwoordig bij voorbaat al verdacht bent.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:05 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Moussie, houd eens op met alles enorm uit zijn verband te trekken. Zuurpruim.
Mocht ik nog in NL wonen en er zou zo ene lompe ambtenaar bij mij naar binnen willen heeft hij toch een heel groot probleem.
Het is gewoon huisvredebreuk imho.
Dieven die ongevraagd mijn woning binnenkomen trap ik er zo hard uit dat ze sterretjes zien, zo ook die ambtenaar.
Niemand komt ongevraagd mijn woning binnen. Punt uit!
Het is gewoon huisvredebreuk imho.
Dieven die ongevraagd mijn woning binnenkomen trap ik er zo hard uit dat ze sterretjes zien, zo ook die ambtenaar.
Niemand komt ongevraagd mijn woning binnen. Punt uit!
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Uit z'n verband trekken? Man, daar gaat het nou juist om, dat ze bij je binnen mogen komen ook al ben je niet verdacht, het simpele gegeven dat je een of andere uitkering ontvangt is dan voldoende om je je grondrecht op privacy in eigen huis te ontzeggen .. zo'n ambtenaar van UVW, SVB of gemeente heeft geen bewijs nodig, je hoeft nog niet eens verdacht te zijn, hij mag bij je naar binnen, die heeft dan zelfs meer bevoegdheden dan de politie die eerst toestemming moet hebben van een rechter voor ze je huis mogen betreden. Hij mag zo maar in je laden kijken of daar toevallig onderbroeken voor de andere sekse in liggen, in je kasten en door je vuile was snuffelen .. hij mag je behandelen alsof je een crimineel bent, elke wettelijke bescherming van je privacy komt te vervallen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:05 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Moussie, houd eens op met alles enorm uit zijn verband te trekken. Zuurpruim.
Dat gaat dus een flink stukje verder dan de belastingambtenaar die netjes zat te wachten tot jij de juiste papieren tevoorschijn hebt gehaald. Ik vermoed dat jij toch wel vreemd opgekeken zou hebben als die man niet alleen in je huis had gestaan voor jij het goed en wel doorhad, maar als die daarna doodleuk op zoek was gegaan in je kasten.
pleased to meet you
Ja ja.. Maar je mag je huis en haard niet verdedigen als iemand je woning binnendringt en/of weigert weg te gaan, dan moet je de persoon met koffie en gebak ontvangen en de politie bellen, en als ze komen, ja als, dan kun je daarna wel een keer een aanklacht indienen..quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:49 schreef ErwinRommel het volgende:
Mocht ik nog in NL wonen en er zou zo ene lompe ambtenaar bij mij naar binnen willen heeft hij toch een heel groot probleem.
Het is gewoon huisvredebreuk imho.
Dieven die ongevraagd mijn woning binnenkomen trap ik er zo hard uit dat ze sterretjes zien, zo ook die ambtenaar.
Niemand komt ongevraagd mijn woning binnen. Punt uit!
Doe je er zelf wat aan dan is dat wederrechterlijke aanranding..
Nederland ook met zijn kromme rechtspraak..
En zover hoeft die fascistenhond ambtenaar niet eens te gaan. Weiger je toegang, dan heb je wat te verbergen en heb je dus gefraudeerd. Dus strafkoring..
Die trend is al zolang gaande.. het begon met het girogluren en omgekeerde bewijslast voor mensen met een uitkering.. En dit is het gevolg.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 20:02 schreef moussie het volgende:
[..]
Uit z'n verband trekken? Man, daar gaat het nou juist om, dat ze bij je binnen mogen komen ook al ben je niet verdacht, het simpele gegeven dat je een of andere uitkering ontvangt is dan voldoende om je je grondrecht op privacy in eigen huis te ontzeggen .. zo'n ambtenaar van UVW, SVB of gemeente heeft geen bewijs nodig, je hoeft nog niet eens verdacht te zijn, hij mag bij je naar binnen, die heeft dan zelfs meer bevoegdheden dan de politie die eerst toestemming moet hebben van een rechter voor ze je huis mogen betreden. Hij mag zo maar in je laden kijken of daar toevallig onderbroeken voor de andere sekse in liggen, in je kasten en door je vuile was snuffelen .. hij mag je behandelen alsof je een crimineel bent, elke wettelijke bescherming van je privacy komt te vervallen.
Dat gaat dus een flink stukje verder dan de belastingambtenaar die netjes zat te wachten tot jij de juiste papieren tevoorschijn hebt gehaald. Ik vermoed dat jij toch wel vreemd opgekeken zou hebben als die man niet alleen in je huis had gestaan voor jij het goed en wel doorhad, maar als die daarna doodleuk op zoek was gegaan in je kasten.
Zorg dat de rechtstaat niet geldt voor een kwetsbaar, klein groepje.. en je hebt geen excuus meer om iets van volgende uitzonderingen te zeggen. En zo gaan langzaam onze rechten op de schop..
Waarom dan?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 20:06 schreef fs180 het volgende:
Ik moest even lachen om wederrechtelijke aanranding
Wie zijn geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen, dat blijkt maar weer.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 20:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Die trend is al zolang gaande.. het begon met het girogluren en omgekeerde bewijslast voor mensen met een uitkering.. En dit is het gevolg.
Zorg dat de rechtstaat niet geldt voor een kwetsbaar, klein groepje.. en je hebt geen excuus meer om iets van volgende uitzonderingen te zeggen. En zo gaan langzaam onze rechten op de schop..
Ik zie het al voor me, bad scenario, dit wordt aangenomen en die etnische registratie gaat ook door .. en dan komt de PVV aan de macht, kunnen die jeugdige stormtroepers aan de slag, gegevens koppelen en hoppa, we komen gewoon te pas en te onpas even controleren
pleased to meet you
Pvv aan de macht is nog wel het minste probleem. Rare plannen hebben ze, maar juist de andere partijen hebben ze macht en het lef allerlei facistische maatregelen erdoor te drukken 
Tja, maar ik heb het dan ook niet over tegelijkertijd .. eerst gaan de conventionele partijen dit doordrukken, zoals ze al zo veel hebben doorgedrukt .. en let op mijn woorden, in het kader van de verbetering van de gezondheidszorg wordt ons de etnische registratie ook nog in de maag gesplitst.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 20:58 schreef fs180 het volgende:
Pvv aan de macht is nog wel het minste probleem. Rare plannen hebben ze, maar juist de andere partijen hebben ze macht en het lef allerlei facistische maatregelen erdoor te drukken
En als dan over een jaartje of wat een kwaadwillende partij aan de macht komt (niet perse de PVV trouwens, alhoewel die jeugdige 'opruimploegen' weinig goeds beloven), gespreid bedje toch .. ik moet er niet aan denken wat er allemaal mogelijk is met al die gegevens die wij al opslaan en nog op willen slaan, combineer dat met een wetgeving waarbij je bij vrijwel iedereen zomaar het huis mag betreden .. nee, daar wordt ik absoluut niet vrolijk van.
pleased to meet you
