NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
lees even de algemene wet op binnentreden door!
http://lexius.nl/algemene-wet-op-het-binnentreden/paragraaf2
Dan hebben jullie de antwoorden overigens in het Wetboek van Strafvordering staat ook iets over binnentreden.
http://lexius.nl/algemene-wet-op-het-binnentreden/paragraaf2
Dan hebben jullie de antwoorden overigens in het Wetboek van Strafvordering staat ook iets over binnentreden.
Nee hoor! de wet zal dat nooit toestaan!!quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Gewoon bij aanvraag van een uitkering een formulier ondertekenen waarin je akkoord gaat met een eventueel huisbezoek. Dan weet je wat je te wachten KAN staan.
trouwens de fraude met uitkeringen valt in het niet met BV-fraude.
Echter het is makkelijk scoren over de rug van een paar simpele zielen!
http://www.zibb.nl/102344(...)r-btw-carrousels.htm
Dus de vraag is? Wie zou zijn baas aangeven? De buurman aangeven is natuurlijk makkelijker. Maar van je baas ben je afhankelijk...
Ohja vergeet niet de plof B.V.'s
Echter het is makkelijk scoren over de rug van een paar simpele zielen!
http://www.zibb.nl/102344(...)r-btw-carrousels.htm
Dus de vraag is? Wie zou zijn baas aangeven? De buurman aangeven is natuurlijk makkelijker. Maar van je baas ben je afhankelijk...
Ohja vergeet niet de plof B.V.'s
klopt maar dan nog kan je middelen inzetten om echt de foute types eruit te halen blijf je nog keurig binnen de wet. Dit is gewoon onrechtvaardig om weer alles en iedereen over 1 kam te scheren en dan af te doen met die welbekende dooddoener als je niks te verbergen hebt dan laat je die persoon gewoon binnen.quote:Op maandag 18 januari 2010 21:59 schreef Synthesist het volgende:
[..]
1984eeuwige oneliner
frauderen op grote schaal heeft hier voor gezorgd
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
De ministers die zichzelf 30% salarisverhoging hebben gegeven willen die niet inleveren omdat ze niet aan symboolpolitiek doen..quote:Op dinsdag 13 juli 2010 21:37 schreef BeffJeck het volgende:
trouwens de fraude met uitkeringen valt in het niet met BV-fraude.
Echter het is makkelijk scoren over de rug van een paar simpele zielen!
http://www.zibb.nl/102344(...)r-btw-carrousels.htm
Dus de vraag is? Wie zou zijn baas aangeven? De buurman aangeven is natuurlijk makkelijker. Maar van je baas ben je afhankelijk...
Ohja vergeet niet de plof B.V.'s
Mijn god, het is hier al net zo corrupt als in Italie..
Hulde voor deze postquote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Omdat jij je, net als velen, blind staart op Tokkies die in een dikke BMW rijden met hun bijstandsuitkering. En je kijkt niet naar de gevolgen voor zo'n beetje iedere staatsburger, dit is gewoon het hele rechtsbeginsel omkeren.
Dat jij het niet zo'n probleem vindt om Jan en alleman maar binnen te laten moet je zelf weten. Maar ik bepaal zelf wel wie er in huis komt en wie niet.
.Ik kan er met mij hoofd niet bij dat sommige figuren dat niet inzien. Kijk gewoon eens iets verder dan je neus lang is, denk even 2x na voordat je bepaalde rechten inlevert.
Rechten die je zonder pardoes "weggeeft" aan de overheid krijg je nooit meer terug. Een overheid zal nooit regelgeving afschaffen als ze daardoor zelf minder invloed op de burgerij. De kans is echter groot dat de regelgeving uitgebreid word zodat men nog meer invloed / macht krijgt .Je geeft ze een vinger....
Alsof de tokkies niet gepakt kunnen worden als ze ver boven hun stand leven... Hele redenatie van de wet klopt al van geen meter. En je hebt gelijk met het vingertje.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:17 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Hulde voor deze post
Ik kan er met mij hoofd niet bij dat sommige figuren dat niet inzien. Kijk gewoon eens iets verder dan je neus lang is, denk even 2x na voordat je bepaalde rechten inlevert.
Rechten die je zonder pardoes "weggeeft" aan de overheid krijg je nooit meer terug. Een overheid zal nooit regelgeving afschaffen als ze daardoor zelf minder invloed op de burgerij. De kans is echter groot dat de regelgeving uitgebreid word zodat men nog meer invloed / macht krijgt .Je geeft ze een vinger....
Doe eens een webcam met motion detection in je woning die live video beelden op internet gooitquote:Op maandag 12 juli 2010 21:19 schreef romski het volgende:
Bij mij gaan ze steeds naar binnen als ik niet thuis ben. Ik weet dat omdat ze expres sporen achterlaten. De reden? Ik had een lijstje medicijnen die ik kon bestellen via internet bij een vent. Hij had er ook eentje gestuurd voor als je onder een bepaald bedrag bestelde, daar stond boven: 'reseller'.
Maarja, ik werk bij defensie en omdat ik al 6 jaar overspannen ben en in juni 2009 een burnout kreeg, zijn ze toen begin juli mijn telefoon gaan aftappen en mijn internet activiteiten gaan uitpluizen.
Die medicijnlijsten hebben ze gezien, dus een 'gegronde reden' om mijn deur open te breken. In september 2009 was zelfs mijn bloed gestolen wat ik had laten afnemen voor controle op suikerziekte (niet dat er iets bijzonders in zat ofzo).
Nu word nog steeds mijn telefoon afgeluisterd, zelfs gesprekken in een straal van 5 meter kunnen ze volgen of opnemen
De reden? Ik heb in zwakke momenten een paar keer drugs gebruikt nadat ik te vroeg antidepressiva had afgebouwd. Ja ik weet het, slecht, ik vervloekte die zooi zelf ook altijd. Alleen toen ik helemaal in de put zat en niks me meer wat kon schelen ben ik over mijn eigen grenzen gegaan.
Wat moet ik wel niet voor een misdadiger zijn dan???
Deur ontwricht, grendels onklaar gemaakt, korte breekschroefjes aangetroffen, vrienden hoorden piepjes als ze me belden of een fax, live-spy-software in het systeem van mijn laptop.. Steeds knoopjes in mijn telefoon-opladers achterlaten, administratie doorelkaar gegooid, groene snot op de tegels van mijn keuken gesmeerd, rooie kleurstof op mijn wc-borstel aangetroffen...
Beetje overdreven en door die grappen loop ik alleen maar langer bij de psych en ben een stuk wantrouwender en gevaarlijker naar mensen. Bedreigingingen neem ik nu veel serieuzer. Depressie wordt er ook niet bepaald minder om.
Ik wil mijn recht, mijn recht op privacy (ik voel me nu gehinderd om een meisje mee naar huis te nemen bijv.)
De comunnisten en de gestapo zouden er jaloers op zijn wat er in dit nederland allemaal toegestaan word.
Ik zie de logica niet helemaal voor dat meisje uit je voorbeeld. Ze huurt dus een woning maar verblijft bij haar vriend waardoor energie en water verbruik nihil is.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Je kunt die spullen verklaren en uit je energie- en waterverbruik zal blijken hoeveel personen er ongeveer wonen. Daar wordt namelijk ook altijd naar gekeken. Die kunnen ze gewoon opvragen bij de desbetreffende bedrijven.
Andersom komt het dus ook voor. Staan ze bijvoorbeeld te posten op verdenking van samenwonen bij het huis van een meisje dat een uitkering heeft en blijkt het energie en waterverbruik nihil te zijn. Oftewel, die verblijft daar niet en waarschijnlijk wel bij de vriend. Is het alsnog fraude, maar weten ze dat ze bij het verkeerde huis posten.
Aangezien ze een uitkering geniet heeft ze niet veel geld, wat is de logica dat ze dan huur blijft betalen en diverse vaste gemeente, water en energie belastingen voor een woning waar ze niet gebruik van maakt?
Of was dit gewoon een niet goed doordacht fictief voorbeeld?
Als ik het goed begrijp komt het er dus eigenlijk op neer dat burgers die leven op kosten van de Nederlandse staat, dit geld niet 'zomaar' meer kunnen ontvangen, maar serieus iets moeten inleveren om gemeenschapsgeld te kunnen blijven ontvangen.
Ben benieuwd naar de invulling van die wet.
Ben benieuwd naar de invulling van die wet.
Als ze officieel samenwoont, krijgt ze die uitkering niet?quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:57 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Ik zie de logica niet helemaal voor dat meisje uit je voorbeeld. Ze huurt dus een woning maar verblijft bij haar vriend waardoor energie en water verbruik nihil is.
Aangezien ze een uitkering geniet heeft ze niet veel geld, wat is de logica dat ze dan huur blijft betalen en diverse vaste gemeente, water en energie belastingen voor een woning waar ze niet gebruik van maakt?
Of was dit gewoon een niet goed doordacht fictief voorbeeld?
Dat is meestal de reden als mensen stiekem samenwonen, maar wel ieder een eigen woonadres hebben.
Nee dat begrijp je verkeerd. Zo wordt het wel verkocht, maar dit gaat veel en veel verder. Dit komt erop neer dat controle-ambtenaren bij iedereen die een betaling ontvangt van gemeente, UVW of SVB onaangekondigd binnen mogen vallen en dat je ze binnen moet laten, op straffe van .. Dit komt erop neer dat jij als onschuldige minder wettelijke bescherming geniet dan een crimineel, omdat je kinderbijslag ontvangt of in de WW zitquote:Op woensdag 14 juli 2010 07:16 schreef dylany het volgende:
Als ik het goed begrijp komt het er dus eigenlijk op neer dat burgers die leven op kosten van de Nederlandse staat, dit geld niet 'zomaar' meer kunnen ontvangen, maar serieus iets moeten inleveren om gemeenschapsgeld te kunnen blijven ontvangen.
Ben benieuwd naar de invulling van die wet.
pleased to meet you
Zo wordt het ook al verkocht. Het gaat dus helemaal niet "veel, veel verder" zoals je aandikt.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Nee dat begrijp je verkeerd. Zo wordt het wel verkocht, maar dit gaat veel en veel verder. Dit komt erop neer dat controle-ambtenaren bij iedereen die een betaling ontvangt van gemeente, UVW of SVB onaangekondigd binnen mogen vallen en dat je ze binnen moet laten, op straffe van .. Dit komt erop neer dat jij als onschuldige minder wettelijke bescherming geniet dan een crimineel, omdat je kinderbijslag ontvangt of in de WW zit
Werkt niet, want ze zien alles wat ik via internet doe. Ook wat ik bestel. Ook kunnen ze alles verstoren als ze weten dat je iets in huis hebt. Een tijdje terug ging ik een infrarood-alarm kopen bij de Praxis. Op aanraden van een collega en mijn pa.quote:Op woensdag 14 juli 2010 02:48 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Doe eens een webcam met motion detection in je woning die live video beelden op internet gooit
Maarja, natuurlijk hebben ze die gesprekken gehoord. Toen ik bij mijn werk wegreed had ik de batterij van mijn telefoon eruit gehaald. Dus geen gps-tracking voor ze.
Aangekomen bij de Praxis heb ik best lang staan kijken tussen andere spullen en bij duurdere alarm systemen. Wat me opviel was dat er steeds even wat personen langs het gangpad liepen, bleven kijken naar mij en weer door liepen.
Volgens mij waren het er 2 of 3 die zich verdacht gedroegen.
En dan nog, waarom zou ik een hoop geld investeren om erachter te komen wie er in mijn huis loopt, de kans lopen dat ze het signaal verstoren, terwijl ik toch al steeds door andere manieren erachter ben gekomen.
Ik wil wel een hond, dan ook gewoon omdat ik dat zelf leuk vind. Maar het is wel het beste alarm.
Heb ik al genoeg gedaan, genoeg afgevraagd waarom. Maar ben niet bang ofzo, voor niemand, want als het erop aankomt kan ik me goed verdedigen. Iemand s'nachts in mijn huis voel ik aan als doodsbedreiging.quote:Op woensdag 14 juli 2010 14:37 schreef SingleCoil het volgende:
ikzou me serieus zorgen maken, romski.
Zorgen maken heeft me al teveel energie gekost. Ik moet zelf herstellen zodat ik weer voor 100% kan werken. Daarom probeer ik het zoveel mogelijk naast me neer te leggen. Ik heb toch niks te verbergen.
Het gaat er in deze wereld niet om hoe hard je terug vecht, maar juist om hoeveel je kan incasseren.
[ Bericht 0% gewijzigd door romski op 14-07-2010 15:01:03 ]
Ik ook als ik hem was, voor mijn geestelijk welzijn. Klinkt mij als een gevalletje paranoïa.quote:Op woensdag 14 juli 2010 14:37 schreef SingleCoil het volgende:
ikzou me serieus zorgen maken, romski.
Tuurlijk joh, blijf maar volhouden dat het heel normaal is om mensen toegang tot je huis te moeten verlenen terwijl je nergens van verdacht wordt, dat het normaal is dat iemand die kinderbijslag ontvangt minder rechten heeft dan een crimineel .. jij had het dus ook heel normaal gevonden als die belastingambtenaar zomaar in je kasten was gaan snuffelen neem ik aan?quote:Op woensdag 14 juli 2010 14:02 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zo wordt het ook al verkocht. Het gaat dus helemaal niet "veel, veel verder" zoals je aandikt.
pleased to meet you
Waar heb je het nu weer over? Ik zeg dat het zo nu ook al verkocht wordt waarvan jij nog beweerde dat het veel, heel veel erger is. Als je nou eens uitlegt wat die "heel, erg veel erger" nu inhoud buiten datgene wat al bekend is omtrent deze nieuwe wet maak je tenminste een punt en je woorden waar. Weer terug gaan naar je standaard afschiet riedeltje is zo, uhm, vermoeiend.quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:32 schreef moussie het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, blijf maar volhouden dat het heel normaal is om mensen toegang tot je huis te moeten verlenen terwijl je nergens van verdacht wordt, dat het normaal is dat iemand die kinderbijslag ontvangt minder rechten heeft dan een crimineel .. jij had het dus ook heel normaal gevonden als die belastingambtenaar zomaar in je kasten was gaan snuffelen neem ik aan?
O ik heb iets anders begrepen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Dit komt erop neer dat jij als onschuldige minder wettelijke bescherming geniet dan een crimineel, omdat je kinderbijslag ontvangt of in de WW zit
http://docs.minszw.nl/pdf/34/2009/34_2009_3_12945.pdf
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BK8928&u_ljn=BK8928
http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KST139716.pdf
Ik lees nergens dat ze zomaar een woning mogen binnendringen zonder toestemming van een rechter.
Denk jij dat er andere mogelijkheden zijn om fraude tegen te gaan dan?
quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:29 schreef dylany het volgende:
[..]
O ik heb iets anders begrepen.
http://docs.minszw.nl/pdf/34/2009/34_2009_3_12945.pdf
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BK8928&u_ljn=BK8928
http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KST139716.pdf
Ik lees nergens dat ze zomaar een woning mogen binnendringen zonder toestemming van een rechter.
Denk jij dat er andere mogelijkheden zijn om fraude tegen te gaan dan?
Je snapt wat dat betekend lijkt me?quote:Dat staat in een wetsvoorstel van het kabinet dat in behandeling is bij de Tweede Kamer.
Jij ook?quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:33 schreef fs180 het volgende:
[..]
[..]
Je snapt wat dat betekend lijkt me?
Is het nou echt zo moeilijk om het verschil te snappen tussen verdacht en niet verdacht?quote:Op woensdag 14 juli 2010 16:51 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Waar heb je het nu weer over? Ik zeg dat het zo nu ook al verkocht wordt waarvan jij nog beweerde dat het veel, heel veel erger is. Als je nou eens uitlegt wat die "heel, erg veel erger" nu inhoud buiten datgene wat al bekend is omtrent deze nieuwe wet maak je tenminste een punt en je woorden waar. Weer terug gaan naar je standaard afschiet riedeltje is zo, uhm, vermoeiend.
pleased to meet you
Neequote:
Ik het betreffende voorstel niet doorgelezen, maar ik ga er vannuit dat tussenkomt van de rechter niet meer vereist is, teminste dat impliceert de op
