Hou toch op. Het goedkoopste telefoonabonnement kost al meer.quote:Op woensdag 3 februari 2010 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
Hij geeft ook een schot voor de boeg dat de retailtak niet winstgevend was. Dat hoor je nu wel vaker: voor de gewone jan met de pet zal bankieren duurder worden.
Dat lukt dus niet erg he?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:16 schreef FP128 het volgende:
Ik wil even - doorgaand op het relaas van Weltschmerz - weten of
Dat vind ik niet zo vreemd, gezien de hoeveelheid flitsende nieuwbouw voor bankkantoren..quote:Op woensdag 3 februari 2010 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
Bank presteerde ook niet ondermaats. Groenink is in zeker opzicht een held.
Hij geeft ook een schot voor de boeg dat de retailtak niet winstgevend was. Dat hoor je nu wel vaker: voor de gewone jan met de pet zal bankieren duurder worden.
wat bedoel je daarmee?quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat vind ik niet zo vreemd, gezien de hoeveelheid flitsende nieuwbouw voor bankkantoren..
Oei, kom ik aan je vriendjes?quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hou toch op. Het goedkoopste telefoonabonnement kost al meer.
Interessant verhaal wat ik niet wist. Hij beweerde dat AMRO tot de late jaren '70 niet in de retail zat en dat daarna de Postbank als het ware de marktprijzen flink ging drukken. Opvallend want naar mijn weten was het giraal betalingsverkeer al sinds de jaren '60 in opkomst maar ik heb die tijd niet meegemaakt.quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:01 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Dat hoorde ik er ook aan af inderdaad. Volgens hem zijn die activiteiten niet voldoende winstgevend geweest dus of ze moeten duurder worden of het geld moet ergens anders vandaankomen.
Mopperen dat je retail-activiteiten niet kostendekkend zijn vanuit dure nieuwbouwpanden.. ik krijg niet de indruk dat er aan de kostenzijde nu erg op de centen werd gelet de afgelopen jaren.quote:
Nou, er zijn toch wel een aantal bankfilialen gesloten in de kleinere plaatsen. Dat staat onder druk.quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mopperen dat je retail-activiteiten niet kostendekkend zijn vanuit dure nieuwbouwpanden.. ik krijg niet de indruk dat er aan de kostenzijde nu erg op de centen werd gelet de afgelopen jaren.
BNR ftw.quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:46 schreef Klopkoek het volgende:
Je moet ook niet naar RTL kijken.... het valt me sowieso op dat als er iets gebeurt dat dan de gemiddelde Fokker de neiging heeft om RTL aan te zetten... ik keek gewoon naar de NOS. Zonder suggestieve teksten van die door Unilever en ING gesponsorde zender.
Ik kwam er gisteren ook achter dat het lokale postkantoor gesloten was, nu is er enkel nog een service punt in een supermarkt over. Aan de andere kant bespaar je zo natuurlijk wel kosten, tijden veranderen en er is nou eenmaal minder vraag naar dit soort zaken. Men regelt het thuis wel via internet.quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
Nou, er zijn toch wel een aantal bankfilialen gesloten in de kleinere plaatsen. Dat staat onder druk.
Triest natuurlijk voor de oudere generaties onder ons.
Sjezus wat ben jij een linkse zeikerd zeg.quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:52 schreef Klopkoek het volgende:
Ook zo'n treurige zender. Helaas is radio1 de laatste tijd rap gedibiliseerd. BNR is één grote liberale propagandazender, en stond trouwens vooraan te roepen destijds dat ABN AMRO gerust gesplitst kon worden en Wellink ordinaire marktverstoring pleegde.
Kan niet luisteren, zit op mijn werk. Maar volg wel de commentaren op RTL-Z.quote:Op donderdag 4 februari 2010 11:52 schreef PietjePuk007 het volgende:
Luistert er niemand? Briljante streams, Wellink legt uit hoe 't icesave drama is voltrokken (chronologisch) en alle leugens en praatjes van hen.
De hele wereld is gek, behalve Nout Wellink. Precies de reden dat die man toch echt wegmoet.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:20 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wellink veegt de vloer aan met de Kamer. Het rapport (buitenlands) kwam van Venus, het debat in de kamer van Mars
. Ze hebben 't niet gelezen, verkeerde conclusies, etc.
.
Terecht ook, die kamer snapt het allemaal niet en heeft hem met wetgeving opgezadeld en een EU-bankoverleg opgezadeld waarmee hij weinig mee kon. En dan moet de kamer het eigen straatje schoonvegen door Wellink te verwijten dat hij hun wetten niet heeft overtreden.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:20 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wellink veegt de vloer aan met de Kamer. Het rapport (buitenlands) kwam van Venus, het debat in de kamer van Mars
. Ze hebben 't niet gelezen, verkeerde conclusies, etc.
.
Neuh, eigenlijk geldt hetzelfde voor de hele commissie. Het is simpelweg te moeilijk om als kamerlid daar onderzoek naar te doen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:21 schreef barrage het volgende:
[..]
De hele wereld is gek, behalve Nout Wellink. Precies de reden dat die man toch echt wegmoet.
Als Wellink destijds van mening was dat hij z'n werk niet goed kon doen door slechte wetgeving etcetera, dan had hij daar al veel eerder in het openbaar over moeten klagen en desnoods zijn functie neer moeten leggen. Dáárvoor is hij als toezichthouder aangenomen en dáárvoor krijgt hij ook een riant salaris: om op tijd aan de bel te trekken, zijn spierballen te laten zien en desnoods de uiterste consequentie te trekken. En dan graag wel vóórdat de boel vreselijk uit de hand loopt en niet erna. Want met wijsheid achteraf kunnen we allemaal president van DNB zijn.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Terecht ook, die kamer snapt het allemaal niet en heeft hem met wetgeving opgezadeld en een EU-bankoverleg opgezadeld waarmee hij weinig mee kon. En dan moet de kamer het eigen straatje schoonvegen door Wellink te verwijten dat hij hun wetten niet heeft overtreden.
Wacht maar af. Die mag wieberen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:35 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Neuh, eigenlijk geldt hetzelfde voor de hele commissie. Het is simpelweg te moeilijk om als kamerlid daar onderzoek naar te doen.
Willen ze het wel weten dan? Ze organiseren het zo dat die mensen vaak niet vrijuit kunnen praten omdat dit onderzoek de geheimhoudingsplicht niet opheft zoals een enquete. Bovendien is de uitkomst dat de kamer via eigen wetgeving en via de EU de DNB in een AFM in een positie heeft gezet dat weinig konden. Maar het onderzoek is er om straatjes schoon te vegen en te scoren, niet om te weten wat de oorzaak is, want die ligt voor een groot deel bij de tweede kamer zelf.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:35 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Neuh, eigenlijk geldt hetzelfde voor de hele commissie. Het is simpelweg te moeilijk om als kamerlid daar onderzoek naar te doen.
Hij heeft aan de bel getrokken, Doctors van Leeuwen heeft aan de bel getrokken, en de politiek ging lekker door met slapen, het ging immers goed.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:40 schreef barrage het volgende:
[..]
Als Wellink destijds van mening was dat hij z'n werk niet goed kon doen door slechte wetgeving etcetera, dan had hij daar al veel eerder in het openbaar over moeten klagen en desnoods zijn functie neer moeten leggen. Dáárvoor is hij als toezichthouder aangenomen en dáárvoor krijgt hij ook een riant salaris: om op tijd aan de bel te trekken, zijn spierballen te laten zien en desnoods de uiterste consequentie te trekken. En dan graag wel vóórdat de boel vreselijk uit de hand loopt en niet erna. Want met wijsheid achteraf kunnen we allemaal president van DNB zijn.
Het gepeupel begrijpt het niet maar wil toch een mening hebben, en een schuldige. Dat is wat er aan de hand is, niks meer, en naar mensen zonder verstand van zaken moet je niet luisteren.quote:Nu trekken wij, het volk, die uiterste consequentie maar voor hem. Aan notoire plucheplakkers heeft Nederland niets.
Dan hadden ze de uiterste consequentie moeten trekken en op moeten stappen, met als reden dat externe krachten buiten hun controlegebied hun het werk onmogelijk maakten. Zo simpel is dat.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij heeft aan de bel getrokken, Doctors van Leeuwen heeft aan de bel getrokken, en de politiek ging lekker door met slapen, het ging immers goed.
Dit heeft niks met "gepeupel op zoek naar een zondebok" te maken, maar alles met het nemen van verantwoordelijkheid door iemand op een positie waarvan verwacht wordt dat die verantwoordelijk neemt, en die daar ook al jaren riant voor betaald wordt.quote:Het gepeupel begrijpt het niet maar wil toch een mening hebben, en een schuldige. Dat is wat er aan de hand is, niks meer, en naar mensen zonder verstand van zaken moet je niet luisteren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |