WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat vind ik niet zo vreemd, gezien de hoeveelheid flitsende nieuwbouw voor bankkantoren..quote:Op woensdag 3 februari 2010 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
Bank presteerde ook niet ondermaats. Groenink is in zeker opzicht een held.
Hij geeft ook een schot voor de boeg dat de retailtak niet winstgevend was. Dat hoor je nu wel vaker: voor de gewone jan met de pet zal bankieren duurder worden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
wat bedoel je daarmee?quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat vind ik niet zo vreemd, gezien de hoeveelheid flitsende nieuwbouw voor bankkantoren..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oei, kom ik aan je vriendjes?quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hou toch op. Het goedkoopste telefoonabonnement kost al meer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant verhaal wat ik niet wist. Hij beweerde dat AMRO tot de late jaren '70 niet in de retail zat en dat daarna de Postbank als het ware de marktprijzen flink ging drukken. Opvallend want naar mijn weten was het giraal betalingsverkeer al sinds de jaren '60 in opkomst maar ik heb die tijd niet meegemaakt.quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:01 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Dat hoorde ik er ook aan af inderdaad. Volgens hem zijn die activiteiten niet voldoende winstgevend geweest dus of ze moeten duurder worden of het geld moet ergens anders vandaankomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mopperen dat je retail-activiteiten niet kostendekkend zijn vanuit dure nieuwbouwpanden.. ik krijg niet de indruk dat er aan de kostenzijde nu erg op de centen werd gelet de afgelopen jaren.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Morgen Nout en Wout.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Ik vind RTL Z in deze wel erg subjectief met hun berichtgeving. Eerst die rare oneliners onder in beeld die totaal niet voldeden aan wat hij zei. Daarna wordt er door die vrouw die verslag geeft beweert dat hij zijn bonus met woede accepteerde...
Het was niet eens een bonus...
Het was niet eens een bonus...
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Je moet ook niet naar RTL kijken.... het valt me sowieso op dat als er iets gebeurt dat dan de gemiddelde Fokker de neiging heeft om RTL aan te zetten... ik keek gewoon naar de NOS. Zonder suggestieve teksten van die door Unilever en ING gesponsorde zender.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, er zijn toch wel een aantal bankfilialen gesloten in de kleinere plaatsen. Dat staat onder druk.quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mopperen dat je retail-activiteiten niet kostendekkend zijn vanuit dure nieuwbouwpanden.. ik krijg niet de indruk dat er aan de kostenzijde nu erg op de centen werd gelet de afgelopen jaren.
Triest natuurlijk voor de oudere generaties onder ons.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
BNR ftw.quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:46 schreef Klopkoek het volgende:
Je moet ook niet naar RTL kijken.... het valt me sowieso op dat als er iets gebeurt dat dan de gemiddelde Fokker de neiging heeft om RTL aan te zetten... ik keek gewoon naar de NOS. Zonder suggestieve teksten van die door Unilever en ING gesponsorde zender.
Ik kwam er gisteren ook achter dat het lokale postkantoor gesloten was, nu is er enkel nog een service punt in een supermarkt over. Aan de andere kant bespaar je zo natuurlijk wel kosten, tijden veranderen en er is nou eenmaal minder vraag naar dit soort zaken. Men regelt het thuis wel via internet.quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
Nou, er zijn toch wel een aantal bankfilialen gesloten in de kleinere plaatsen. Dat staat onder druk.
Triest natuurlijk voor de oudere generaties onder ons.
Ook zo'n treurige zender. Helaas is radio1 de laatste tijd rap gedibiliseerd. BNR is één grote liberale propagandazender, en stond trouwens vooraan te roepen destijds dat ABN AMRO gerust gesplitst kon worden en Wellink ordinaire marktverstoring pleegde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
BNR is wel een zender die geen cent subsidie krijgt en toch leuke programma's weet te maken, zoals Peptalk, BNR Denktank en de gewone nieuwsprogramma's zijn ook goed. En daarnaast geven ze wat uitgebreidere koersinformatie, en niet alleen zo af en toe de AEX zoals bij Radio 1. En ze hebben Kees de Kort natuurlijk. 
Sjezus wat ben jij een linkse zeikerd zeg.quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:52 schreef Klopkoek het volgende:
Ook zo'n treurige zender. Helaas is radio1 de laatste tijd rap gedibiliseerd. BNR is één grote liberale propagandazender, en stond trouwens vooraan te roepen destijds dat ABN AMRO gerust gesplitst kon worden en Wellink ordinaire marktverstoring pleegde.
Wellink nu, over ABN.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Wellink is 't oneens met Groenink, die zei dat zonder overname ABN zonder kleerscheuren de crisis doorgekomen zou zijn.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Luistert er niemand 
? Briljante streams, Wellink legt uit hoe 't icesave drama is voltrokken (chronologisch) en alle leugens en praatjes van hen.
? Briljante streams, Wellink legt uit hoe 't icesave drama is voltrokken (chronologisch) en alle leugens en praatjes van hen.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Kan niet luisteren, zit op mijn werk. Maar volg wel de commentaren op RTL-Z.quote:Op donderdag 4 februari 2010 11:52 schreef PietjePuk007 het volgende:
Luistert er niemand
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wellink zet de commissie subtiel weg als eens tel boeren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wellink veegt de vloer aan met de Kamer 
. Het rapport (buitenlands) kwam van Venus, het debat in de kamer van Mars . Ze hebben 't niet gelezen, verkeerde conclusies, etc. .
. Het rapport (buitenlands) kwam van Venus, het debat in de kamer van Mars . Ze hebben 't niet gelezen, verkeerde conclusies, etc. .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
De hele wereld is gek, behalve Nout Wellink. Precies de reden dat die man toch echt wegmoet.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:20 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wellink veegt de vloer aan met de Kamer
Terecht ook, die kamer snapt het allemaal niet en heeft hem met wetgeving opgezadeld en een EU-bankoverleg opgezadeld waarmee hij weinig mee kon. En dan moet de kamer het eigen straatje schoonvegen door Wellink te verwijten dat hij hun wetten niet heeft overtreden.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:20 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wellink veegt de vloer aan met de Kamer
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Neuh, eigenlijk geldt hetzelfde voor de hele commissie. Het is simpelweg te moeilijk om als kamerlid daar onderzoek naar te doen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:21 schreef barrage het volgende:
[..]
De hele wereld is gek, behalve Nout Wellink. Precies de reden dat die man toch echt wegmoet.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Als Wellink destijds van mening was dat hij z'n werk niet goed kon doen door slechte wetgeving etcetera, dan had hij daar al veel eerder in het openbaar over moeten klagen en desnoods zijn functie neer moeten leggen. Dáárvoor is hij als toezichthouder aangenomen en dáárvoor krijgt hij ook een riant salaris: om op tijd aan de bel te trekken, zijn spierballen te laten zien en desnoods de uiterste consequentie te trekken. En dan graag wel vóórdat de boel vreselijk uit de hand loopt en niet erna. Want met wijsheid achteraf kunnen we allemaal president van DNB zijn.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Terecht ook, die kamer snapt het allemaal niet en heeft hem met wetgeving opgezadeld en een EU-bankoverleg opgezadeld waarmee hij weinig mee kon. En dan moet de kamer het eigen straatje schoonvegen door Wellink te verwijten dat hij hun wetten niet heeft overtreden.
Nu trekken wij, het volk, die uiterste consequentie maar voor hem. Aan notoire plucheplakkers heeft Nederland niets.
Wacht maar af. Die mag wieberen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:35 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Neuh, eigenlijk geldt hetzelfde voor de hele commissie. Het is simpelweg te moeilijk om als kamerlid daar onderzoek naar te doen.
Willen ze het wel weten dan? Ze organiseren het zo dat die mensen vaak niet vrijuit kunnen praten omdat dit onderzoek de geheimhoudingsplicht niet opheft zoals een enquete. Bovendien is de uitkomst dat de kamer via eigen wetgeving en via de EU de DNB in een AFM in een positie heeft gezet dat weinig konden. Maar het onderzoek is er om straatjes schoon te vegen en te scoren, niet om te weten wat de oorzaak is, want die ligt voor een groot deel bij de tweede kamer zelf.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:35 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Neuh, eigenlijk geldt hetzelfde voor de hele commissie. Het is simpelweg te moeilijk om als kamerlid daar onderzoek naar te doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hij heeft aan de bel getrokken, Doctors van Leeuwen heeft aan de bel getrokken, en de politiek ging lekker door met slapen, het ging immers goed.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:40 schreef barrage het volgende:
[..]
Als Wellink destijds van mening was dat hij z'n werk niet goed kon doen door slechte wetgeving etcetera, dan had hij daar al veel eerder in het openbaar over moeten klagen en desnoods zijn functie neer moeten leggen. Dáárvoor is hij als toezichthouder aangenomen en dáárvoor krijgt hij ook een riant salaris: om op tijd aan de bel te trekken, zijn spierballen te laten zien en desnoods de uiterste consequentie te trekken. En dan graag wel vóórdat de boel vreselijk uit de hand loopt en niet erna. Want met wijsheid achteraf kunnen we allemaal president van DNB zijn.
Het gepeupel begrijpt het niet maar wil toch een mening hebben, en een schuldige. Dat is wat er aan de hand is, niks meer, en naar mensen zonder verstand van zaken moet je niet luisteren.quote:Nu trekken wij, het volk, die uiterste consequentie maar voor hem. Aan notoire plucheplakkers heeft Nederland niets.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan hadden ze de uiterste consequentie moeten trekken en op moeten stappen, met als reden dat externe krachten buiten hun controlegebied hun het werk onmogelijk maakten. Zo simpel is dat.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij heeft aan de bel getrokken, Doctors van Leeuwen heeft aan de bel getrokken, en de politiek ging lekker door met slapen, het ging immers goed.
Als jouw baas het onmogelijke van je vraagt, dan zeg je toch ook "stik er maar in!"? Dit is precies hetzelfde, alleen dan op een veel hoger niveau, en de "baas" is in dit geval de Staat der Nederlanden.
Dit heeft niks met "gepeupel op zoek naar een zondebok" te maken, maar alles met het nemen van verantwoordelijkheid door iemand op een positie waarvan verwacht wordt dat die verantwoordelijk neemt, en die daar ook al jaren riant voor betaald wordt.quote:Het gepeupel begrijpt het niet maar wil toch een mening hebben, en een schuldige. Dat is wat er aan de hand is, niks meer, en naar mensen zonder verstand van zaken moet je niet luisteren.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Politici leggen het altijd af tegen bankiers, en anders leggen bankiers de politici om 
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
We zullen zien. Ik ben geen PvdA'er maar schat Wouter Bos behoorlijk hoog in. Met Nout Wellink daarentegen heb ik helemaal niks.
Nee, dat is simplistisch.quote:Op donderdag 4 februari 2010 13:05 schreef barrage het volgende:
[..]
Dan hadden ze de uiterste consequentie moeten trekken en op moeten stappen, met als reden dat externe krachten buiten hun controlegebied hun het werk onmogelijk maakten. Zo simpel is dat.
Ik heb geen baas. Bovendien is het heel wat anders. Je hebt namelijk met regels te maken die je hebt gekregen en daarbinnen moet je werken, en je hebt instrumenten gekregen waarmee je moet werken. Dan moet je het daarmee maar zien te redden en is aandringen op andere regelgeving al heel wat.quote:Als jouw baas het onmogelijke van je vraagt, dan zeg je toch ook "stik er maar in!"? Dit is precies hetzelfde, alleen dan op een veel hoger niveau, en de "baas" is in dit geval de Staat der Nederlanden.
Verantwoordelijkheid nemen waarvoor? Voor de kredietcrisis? Voor de eurocommissaris mededinging? Voor de Amerikaanse onzinhypotheken?quote:Dit heeft niks met "gepeupel op zoek naar een zondebok" te maken, maar alles met het nemen van verantwoordelijkheid door iemand op een positie waarvan verwacht wordt dat die verantwoordelijk neemt, en die daar ook al jaren riant voor betaald wordt.
Hij is verantwoordelijk voor het functioneren van de DNB. Hoe hij die heeft ingevuld is afhankelijk van binnen welke regels hij wat met welke instrumenten kon doen. De overname van ABN tegenhouden mocht hij niet (vrije markt, Europa joepie), Icesave weren mocht hij niet.
Het punt is dat mensen maar roepen dat hij het verkeerd heeft gedaan, terwijl ze geen flauw benul hebben wat precies zijn taak is en wat hij mocht en kon binnen de kaders. Dan kan dat niks anders zijn dan dom geblaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Soms zijn antwoorden simpel. In dit geval bijvoorbeeld.quote:
Nee, je hebt een taak gekregen, namelijk adequaat toezicht houden op het bankwezen, en jij moet ervoor zorgen dat je die taak volbrengt. En niemand heeft je vantevoren gezegd dat die taak makkelijk zou zijn, integendeel, maar daarom word je er ook riant voor betaald.quote:Bovendien is het heel wat anders. Je hebt namelijk met regels te maken die je hebt gekregen en daarbinnen moet je werken, en je hebt instrumenten gekregen waarmee je moet werken. Dan moet je het daarmee maar zien te redden en is aandringen op andere regelgeving al heel wat.
Als jij op een gegeven moment tot de conclusie komt dat je die taak niet naar behoren kunt volbrengen, omdat bepaalde wetgeving dat tegenhoudt, dan trek je aan de bel, en hard ook. Als dat niks helpt dan leg je je functie neer, omdat je van mening bent dat je niet langer de verantwoordelijkheid kunt nemen. Als je dat niet doet, dan leidt dit vroeg of laat tot grote ongelukken (bijvoorbeeld een totale ineenstorting van het Nederlandse bankwezen, om maar iets te noemen), en dan word jij er als verantwoordelijke op aangekeken. En terecht.
Zo werkt het overal (of zo zou het moeten werken). En ik zou echt niet weten waarom we voor Wellink een uitzondering zouden moeten maken.
Dus de DNB kan feitelijk prima functioneren, terwijl op de achtergrond tegelijkertijd het financiele kaartenhuis ineenstort?quote:Op donderdag 4 februari 2010 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Hij is verantwoordelijk voor het functioneren van de DNB. Hoe hij die heeft ingevuld is afhankelijk van binnen welke regels hij wat met welke instrumenten kon doen. De overname van ABN tegenhouden mocht hij niet (vrije markt, Europa joepie), Icesave weren mocht hij niet.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja, maar dan ga je uit van de misvatting dat als een bank faalt het toezicht heeft gefaald. Zo werkt het natuurlijk niet.quote:Op donderdag 4 februari 2010 13:38 schreef barrage het volgende:
Nee, je hebt een taak gekregen, namelijk adequaat toezicht houden op het bankwezen, en jij moet ervoor zorgen dat je die taak volbrengt. En niemand heeft je vantevoren gezegd dat die taak makkelijk zou zijn, integendeel, maar daarom word je er ook riant voor betaald.
Dan ga je uit van de simplistische misvatting van dat de DNB de ineenstorting van het bankwezen had kunnen voorkomen, of dat er überhaupt regels denkbaar waren die dat hadden kunnen voorkomen.quote:Als jij op een gegeven moment tot de conclusie komt dat je die taak niet naar behoren kunt volbrengen, omdat bepaalde wetgeving dat tegenhoudt, dan trek je aan de bel, en hard ook. Als dat niks helpt dan leg je je functie neer, omdat je van mening bent dat je niet langer de verantwoordelijkheid kunt nemen. Als je dat niet doet, dan leidt dit vroeg of laat tot grote ongelukken (bijvoorbeeld een totale ineenstorting van het Nederlandse bankwezen, om maar iets te noemen), en dan word jij er als verantwoordelijke op aangekeken. En terecht.
Ja, maar je moet niet mensen op basis van onkunde verantwoordelijk maken voor zaken waar ze geen verantwoordelijkheid voor dragen.quote:Zo werkt het overal (of zo zou het moeten werken). En ik zou echt niet weten waarom we voor Wellink een uitzondering zouden moeten maken.
Jij roept dat hij verantwoordelijk is maar je hebt de verantwoordelijkheid niet eens bepaald. Dan is het al meteen niet meer dan het gemor van het gepeupel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
No shit, Sherlock.quote:Op donderdag 4 februari 2010 13:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dus de DNB kan feitelijk prima functioneren, terwijl op de achtergrond tegelijkertijd het financiele kaartenhuis ineenstort?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat hebben we dan aan DNB...als ze niets mogen, niets kunnen?quote:Op donderdag 4 februari 2010 13:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dus de DNB kan feitelijk prima functioneren, terwijl op de achtergrond tegelijkertijd het financiele kaartenhuis ineenstort?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Bos verwijt Wellink helemaal niets.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Wat hebben we aan de brandweer als er toch wel eens een grote brand is?quote:Op donderdag 4 februari 2010 13:53 schreef capricia het volgende:
Wat hebben we dan aan DNB...als ze niets mogen, niets kunnen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als die brandweer niet mag blussen en geen alarm mag slaan, niet veel.quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat hebben we aan de brandweer als er toch wel eens een grote brand is?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wellink is gewoon een ambtenaar en bos staat gewoon voor zijn mensen. Logisch. Anders had hij hem al vervangen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 13:59 schreef PietjePuk007 het volgende:
Bos verwijt Wellink helemaal niets.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De brandweer mag niet alle aanstekers, lucifers etc verbieden. We hebben de grootste crisis in 70 jaar, het hele idee dat de DNB dat had moeten voorkomen is natuurlijk volslagen van de pot gerukt. De schade valt mee, juist omdat het in Nederland vrij aardig geregeld is.quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:02 schreef capricia het volgende:
Als die brandweer niet mag blussen en geen alarm mag slaan, niet veel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies. Dat vroeg De Wit zich zojuist ook af: "wat is eigenlijk de relevantie van de toezichthouder, als die niks kan en niets mag?"quote:Op donderdag 4 februari 2010 13:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat hebben we dan aan DNB...als ze niets mogen, niets kunnen?
Wat een totale non-vragen, de grote verliezer is de commissie zelf.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
De hoofdtaak van de brandweer is dan ook niet om brandjes koste wat het kost te voorkomen, maar om ze uit te maken. De brandweer treedt in het algemeen niet op als toezichthouder, maar als uitvoerende instantie als het misgaat.quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:05 schreef Weltschmerz het volgende:
De brandweer mag niet alle aanstekers, lucifers etc verbieden.
Waarom? Misschien was dat met iemand anders aan het roer wel gelukt.quote:We hebben de grootste crisis in 70 jaar, het hele idee dat de DNB dat had moeten voorkomen is natuurlijk volslagen van de pot gerukt.
Maar dit zullen we nooit weten en het doet er ook helemaal niet meer toe. Het gaat om wie de verantwoordelijkheid draagt voor dit debacle, voor de zaken die zich wèl hebben afgespeeld.
Ik vond de vraag die ik zojuist quootte eerlijk gezegd ronduit briljant.quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:06 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wat een totale non-vragen, de grote verliezer is de commissie zelf.
RTL-Zquote:Bos: ik kreeg helemaal geen adviezen van Wellink
Minister van Financiën Wouter Bos heeft in de aanloop naar de kredietcrisis ''geen adviezen gekregen om op te treden''.
Wellink: ik waarschuwde Bos voor crisis
'Vroeg stadium'
Dat zegt Bos tegen de commissie-De Wit, die onderzoek doet naar de oorzaken van de kredietcrisis. Bos reageerde daarmee desgevraagd op uitspraken van Nout Wellink, de president van De Nederlandsche Bank (DNB). Die zei eerder deze week tegen de commissie dat hij al in een vroeg stadium waarschuwde voor de aanstaande problemen. Bos zei ook niet gewaarschuwd te zijn voor ''dingen die ik deed of naliet".
Klein misverstand?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Geen enkele reden om dat aan te nemen. Wellink is misschien niet de humoristische charismatische persoon die het volk enthousiasmeert met vlammende betogen, maar dat is zijn taak ook niet. Toch wordt hij daar in wezen op afgerekend, want de kennis om hem op zijn werk af te rekenen ontbreekt bij degenen die dat zo graag doen. Hij staat als heel bekwaam bekend. In het internationale bankwezen is hij sinds de kredietcrisis alleen maar beter bekend komen te staan, voornamelijk vanwege de positie die hij voor de crisis innam.quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:08 schreef barrage het volgende:
[..]
Waarom? Misschien was dat met iemand anders aan het roer wel gelukt.
Welk debacle precies? Welke zaken?quote:Maar dit zullen we nooit weten en het doet er ook helemaal niet meer toe. Het gaat om wie de verantwoordelijkheid draagt voor dit debacle, voor de zaken die zich wèl hebben afgespeeld.
Leg dan eens de vinger op de zere plek als je het zo goed weet. Vertel eens wat hij in welke situatie precies anders had moeten doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:05 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wellink is gewoon een ambtenaar en bos staat gewoon voor zijn mensen. Logisch. Anders had hij hem al vervangen.
Nee, de nederlandse bank is een zelfstandig NV. Kijk maar eens hoe vreemd het in elkaar zit
http://beursblik.nl/colum(...)erlandsche-bank.html
Jezus, waar heb jij gezeten de afgelopen 2 jaar?quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Welk debacle precies? Welke zaken?
Leg dan eens de vinger op de zere plek als je het zo goed weet. Vertel eens wat hij in welke situatie precies anders had moeten doen.
Icesave, DSB, maar ook ABN Amro en ING en nog een aantal. Allemaal banken die nu niet meer bestaan of die zonder steun van de belastingbetaler niet meer hadden bestaan. Dat vind jij geen debacle?En wat hij concreet anders had moeten doen? Dat moet je natuurlijk niet aan mij vragen, want ik ben geen President van DNB en word daar ook niet voor betaald. Ik heb daar zelf best ideeën over, maar die bewaar ik wel voor een ander topic, omdat ik het in deze discussie totaal niet relevant vind. Dit is een discussie over het nemen van verantwoordelijkheid door de verantwoordelijke, niet over 'als... dan...'.
Wat minder concreet had hij simpelweg datgene moeten doen dat dit debacle had moeten voorkomen. Oftewel, hij had zijn werk goed moeten doen, datgene waar wij hem voor hebben aangenomen. En voor de duidelijkheid, zijn werk houdt o.a. in dat er onder zijn leiding als eindverantwoordelijke adequaat toezicht zou worden gehouden op het bankenstelsel, teneinde daarmee te voorkomen dat precies datgene ooit zou gebeuren wat nu helaas wel is gebeurd.
Meer hoef ik als burger ook niet te weten: Wellink heeft (neem ik tenminste aan) bij zijn sollicitatie aangegeven dat hij de klus kon klaren en dat hij die verantwoordelijkheid dus kon nemen. Helaas heeft hij hierin jammerlijk gefaald.
Jawel, maar welke beslissing had de DNB daarin moeten nemen dan?quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:30 schreef barrage het volgende:
[..]
Jezus, waar heb jij gezeten de afgelopen 2 jaar?
Je hebt dus totaal geen idee.quote:En wat hij concreet anders had moeten doen? Dat moet je natuurlijk niet aan mij vragen, want ik ben geen President van DNB en word daar ook niet voor betaald. Ik heb daar zelf best ideeën over, maar die bewaar ik wel voor een ander topic, omdat ik het in deze discussie totaal niet relevant vind. Dit is een discussie over het nemen van verantwoordelijkheid door de verantwoordelijke, niet over 'als... dan...'.
Hoezo, was dat zijn taak dan?quote:Wat minder concreet had hij simpelweg datgene moeten doen dat dit debacle had moeten voorkomen.
Hoe kom je erbij dat er geen adequaat toezich is gehouden? Jij gaat ervan uit dat een bank bij goed toezicht helemaal niet zou kunnen omvallen, ook niet bij een mondiale kredietcrisis. Dat slaat natuurlijk nergens op.quote:Oftewel, hij had zijn werk goed moeten doen, datgene waar wij hem voor hebben aangenomen. En voor de duidelijkheid, zijn werk houdt o.a. in dat er onder zijn leiding als eindverantwoordelijke adequaat toezicht zou worden gehouden op het bankenstelsel, teneinde daarmee te voorkomen dat precies datgene ooit zou gebeuren wat nu helaas wel is gebeurd.
Jij wilt het helemaal niet weten. Je kunt lekker met je vinger wijzen en dan hoef je verder niet na te denken. Gepeupel dus.quote:Meer hoef ik als burger ook niet te weten: Wellink heeft (neem ik tenminste aan) bij zijn sollicitatie aangegeven dat hij de klus kon klaren en dat hij die verantwoordelijkheid dus kon nemen. Helaas heeft hij hierin jammerlijk gefaald.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Idd, had liever dat de 'economsche' kamerleden in de commissie hadden gezeten.quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:06 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wat een totale non-vragen, de grote verliezer is de commissie zelf.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
De samenstelling van de commissie moest een frisse blik opleveren..quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:39 schreef borisz het volgende:
[..]
Idd, had liever dat de 'economsche' kamerleden in de commissie hadden gezeten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik denk dat Bos zat te liegen toen hij CPB-directeur Prof. Coen Teulings tegensprak, die maandag in zijn verhoor zei dat hij het kabinet op 27-10-2008 gewaarschuwd heeft over de financiële crisis en de grote invloed daarvan op de economie.
Bos had een maand eerder in zijn miljoenennota nog een veel te optimistische begroting gepresenteerd waarvan hij bovendien beweerde dat het de ingebouwde mogelijkheid had, om klappen uit een eventueel tegenvallende economie op te vangen. Ik herinner me nog dat ik me daarover heb zitten opwinden omdat allang duidelijk was dat de economie een dramatische daling doormaakte en dat de overheid, in plaats van feest te blijven vieren, aan het bezuinigen zou moeten.
Bos had een maand eerder in zijn miljoenennota nog een veel te optimistische begroting gepresenteerd waarvan hij bovendien beweerde dat het de ingebouwde mogelijkheid had, om klappen uit een eventueel tegenvallende economie op te vangen. Ik herinner me nog dat ik me daarover heb zitten opwinden omdat allang duidelijk was dat de economie een dramatische daling doormaakte en dat de overheid, in plaats van feest te blijven vieren, aan het bezuinigen zou moeten.
Weltschmerz, ik geloof dat wij uitgepraat zijn. Jij redeneert op een simplistisch boerenjongensniveau waar ik echt helemaal niks mee kan. Je bent er echt zoeen die van mening is dat als iemand z'n best maar heeft gedaan, dat hem dan niks te verwijten valt. Maar dit gaat helemaal niet over "z'n best doen", maar over het nemen van verantwoordelijkheid.quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel, maar welke beslissing had de DNB daarin moeten nemen dan?
[..]
Je hebt dus totaal geen idee.
[..]
Hoezo, was dat zijn taak dan?
[..]
Hoe kom je erbij dat er geen adequaat toezich is gehouden? Jij gaat ervan uit dat een bank bij goed toezicht helemaal niet zou kunnen omvallen, ook niet bij een mondiale kredietcrisis. Dat slaat natuurlijk nergens op.
[..]
Jij wilt het helemaal niet weten. Je kunt lekker met je vinger wijzen en dan hoef je verder niet na te denken. Gepeupel dus.
Waarom denk je dat mensen aan de top een hoger salaris verdienen dan de onder hen gestelden? Omdat die beter hun best zouden doen?
Nee, natuurlijk niet. Ze krijgen die bak met geld omdat ze veel meer verantwoordelijkheid dragen en daarmee de kans ook veel groter is dat, figuurlijk gesproken, hun dikke nek vroeg of laat een keer publiekelijk op het hakblok terecht komt.Jouw zienswijze leidt ertoe dat er nooit meer iemand ontslagen zal worden, en zeker niet aan de top. Want iedereen aan de top heeft immers altijd zijn stinkende best gedaan. Dat het dan toch is misgelopen, tsja, niet de schuld van de eindverantwoordelijke...
Nee, dat hij zijn best doet neem ik voor vanzelfsprekend aan. Het gaat erom of hij zijn werk goed heeft gedaan of niet. Als jij stelt dat hij zijn werk niet goed heeft gedaan, dan moet je kunnen aangeven wat hij wanneer anders had moeten doen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:46 schreef barrage het volgende:
[..]
Weltschmerz, ik geloof dat wij uitgepraat zijn. Jij redeneert op een simplistisch boerenjongensniveau waar ik echt helemaal niks mee kan. Je bent er echt zoeen die van mening is dat als iemand z'n best maar heeft gedaan, dat hem dan niks te verwijten valt. Maar dit gaat helemaal niet over "z'n best doen", maar over het nemen van verantwoordelijkheid.
Wat jij doet is constateren dat 'het' fout is gegaan, en dat hij daarvoor verantwoordelijk was. Terwijl dat nergens op slaat. Je zegt dat hij verantwoordelijk is maar je weet niet eens waarvoor.
Je hebt niet alleen grotere of kleinere verantwoordelijkheden, verantwoordelijkheden zijn ook specifiek. Je bent niet zomaar verantwoordelijk, je bent ergens verantwoordelijk voor. En waar je verantwoordelijk voor bent daarin heb je beslissingsbevoegdheid en de benodigde instrumenten, anders kun je ook niet verantwoordelijk zijn. Welnu, de DNB is nooit verantwoordelijk geweest voor het internationale kredietstelsel en nooit verantwoordelijk geweest voor beslissingen van aandeelhouders.quote:Waarom denk je dat mensen aan de top een hoger salaris verdienen dan de onder hen gestelden? Omdat die beter hun best zouden doen?
Jawel, maar mensen moeten ontslagen worden omdat ze wat fout hebben gedaan en moet je dus vast kunnen stellen wat ze fout hebben gedaan.quote:Jouw zienswijze leidt ertoe dat er nooit meer iemand ontslagen zal worden, en zeker niet aan de top.
Het is een beetje sneu dat je nou gaat verzinnen wat ik allemaal wel niet zou vinden zodat je dat kunt weerleggen. Ik heb echter al geschreven wat ik vind en dat is voor jou niet te weerleggen omdat je van toeten noch blazen weet, en ook niet wilt weten, je wil alleen maar roepen om iemands hoofd, zoals we het gepeupel kennen.quote:Want iedereen aan de top heeft immers altijd zijn stinkende best gedaan. Dat het dan toch is misgelopen, tsja, niet de schuld van de eindverantwoordelijke...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik proef uit de verhoren van Wellink en Bos toch een beetje dat beide heren elkaar erg mogen, respecteren en absoluut geen pootje willen lichten, maar elkaar als puntje bij paaltje komt toch subtiel de schuldbal willen toespelen.
met Dion Graus moet dat gaan lukken jaquote:Op donderdag 4 februari 2010 14:43 schreef capricia het volgende:
[..]
De samenstelling van de commissie moest een frisse blik opleveren..
.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Dat "waarvoor" staat hierboven al ergens hoor. Daar heb je toen ook al 'per ongeluk' overheen gelezen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:57 schreef Weltschmerz het volgende:
Je zegt dat hij verantwoordelijk is maar je weet niet eens waarvoor.
Ja, voor de kredietcrisis. Pfff, je snapt gewoon niet wat verantwoordelijkheid is.quote:Op donderdag 4 februari 2010 15:03 schreef barrage het volgende:
Dat "waarvoor" staat hierboven al ergens hoor. Daar heb je toen ook al 'per ongeluk' overheen gelezen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bos haalde wel hard uit naar ABN-AMRO, zeg.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, erna heeft het natuurlijk geen enkele zin meer. Pfffffquote:Op donderdag 4 februari 2010 15:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, voor de kredietcrisis. Pfff, je snapt gewoon niet wat verantwoordelijkheid is.
Die heeft zich echt op zitten vreten tijdens het verhoor van Groeninkquote:Op donderdag 4 februari 2010 15:29 schreef capricia het volgende:
Bos haalde wel hard uit naar ABN-AMRO, zeg.
Het blijft toch het woord van Bos tegenover dat van Groenink.quote:Op donderdag 4 februari 2010 15:44 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die heeft zich echt op zitten vreten tijdens het verhoor van Groenink
Nee, dat ABN/Amro geen sterke bank meer was is een feit, en dat ABN/Amro zichzelf kwetsbaar heeft gemaakt voor vijandige overnames door de preferente aandelen af te schaffen zal ook wel een feit zijn.quote:Op donderdag 4 februari 2010 15:46 schreef barrage het volgende:
Het blijft toch het woord van Bos tegenover dat van Groenink.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Ze zijn te laat, de 2e crisis is al losgebarsten.quote:Op zondag 9 mei 2010 22:42 schreef PietjePuk007 het volgende:
Commissie-De Wit komt met rapport kredietcrisis
Morgen dus.
.
For great justice!
quote:Op zondag 9 mei 2010 22:42 schreef PietjePuk007 het volgende:
Commissie-De Wit komt met rapport kredietcrisis
Morgen dus.
staat al klaar
Aha, dan krijgen we dus een aardig beeld van het financiële niveau van de Kamerleden. Het rapport van De Wit is eerder een test voor de Kamerleden zelf dan dat het nou een vernieuwende kijk op de hele crisis zal gaan geven.
Ik denk dat de gemiddelde poster hier er meer verstand van heeft dan wat ik bij de commissie gezien heb.
Maar we wachten af...
Maar we wachten af...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nu.nlquote:Commissie-De Wit waarschuwt voor herhaling crisis
DEN HAAG - De oorzaken die geleid hebben tot de financiële crisis van de afgelopen twee jaar zijn nog lang niet verdwenen en kunnen leiden tot een nieuwe crisis, met effecten op de samenleving die ''wellicht vele malen groter zijn dan nu''.
Daarvoor waarschuwt de parlementaire commissie-De Wit, die onderzoek deed naar de internationale financiële crisis maandag in haar eerste rapport getiteld Verloren krediet.
Volgens De Wit zijn velen schuldig aan het ontstaan van de crisis, die leidde tot miljarden verslindende reddingsoperaties voor banken en economische recessie in veel landen, waaronder Nederland.
Hoorzittingen
De commissie hield in januari en februari drie weken hoorzittingen in de Tweede Kamer met een reeks van Nederlandse hoofdrolspelers, onder wie minister van Financiën Wouter Bos, ABN AMRO-topman Gerrit Zalm, diens voorganger Rijkman Groenink en de topmannen van De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten.
Het waren niet alleen de banken die schuldig waren, maar ook falende toezichthouders, aandeelhouders en spaarders, politici in het kabinet en de Kamer, accountants en kredietbeoordelaars. Ieder speelde volgens de commissie onder leiding van SP-Kamerlid Jan de Wit zijn eigen, kwalijke rol.
Zelfreflectie
De Wit voegt daar aan toe dat het de commissie is opgevallen dat veel van de gehoorde hoofdrolspelers ''in geringe mate blijk geven van een kritische kijk op hun eigen rol in het ontstaan van de problemen en op hun falen in het voorkomen ervan."
"Dat gebrek aan zelfreflectie verontrust de commissie.'' De commissie vreest dat iedereen weer snel zal overgaan tot 'business as usual'.
Onderschat
De Kamerleden stellen dat in Nederland het Centraal Planbureau en DNB de risicovolle macro-economische ontwikkelingen hebben onderschat. De banken en andere financiële instellingen onderschatten op hun beurt de risico's op hun eigen balansen.
De groeiende druk van aandeelhouders die op korte termijn rendementen eisten, speelde daarbij een rol. Raden van bestuur verzaakten door de 'perverse prikkels' van eigen bonussen, aandelen- of optiepakketten.
De Wit doet een reeks van aanbevelingen. De kapitaaleisen bij banken moeten omhoog, de Code Banken moet aangescherpt, het toezicht moet verbeterd en in Europees verband worden georganiseerd. Ook moet er een muur komen tussen de gewone en de zakelijke activiteiten van een bank.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik moet zeggen dat het een opvallend heldere conclusie is, dit had ik niet verwacht.
For great justice!
Wel erg generiek.quote:Op maandag 10 mei 2010 12:17 schreef Q. het volgende:
Ik moet zeggen dat het een opvallend heldere conclusie is, dit had ik niet verwacht.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
de wit: instelingen moeten in depositostelsel betalen gelijk met het risico dat ze nemen.
Maar het probleem was juist dat de risico's niet bekend waren
Maar het probleem was juist dat de risico's niet bekend waren
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
