Ambtenaar mag toegang tot woning eisen #2

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 21:59 schreef AchJa het volgende:
Of jullie openen een nieuw topic...

Ging er meer om om een onjuistheid te melden. Maar je hebt gelijk, het gaat off-topic, terug naar de overheid die mensen in hun eigen huis wil controleren.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 22:09 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Ging er meer om om een onjuistheid te melden. Maar je hebt gelijk, het gaat off-topic, terug naar de overheid die mensen in hun eigen huis wil controleren.

Terug naar een wet die het bepaalde ambtenaren mogelijk moet maken om zonder concreet vermoeden toch je huis binnen te komen of anders ..

Uit de verhalen van Gia blijkt dat het al gebeurd, uit de OP blijkt dat het kabinet niet verwacht aan hand van de nieuwe wetgeving meer fraudeurs te pakken, dus wat is het voordeel van een wet die de rechterlijke macht die een machtiging moet afgeven uitschakelt?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 23:10 schreef moussie het volgende:

[..]

wat is het voordeel van een wet die de rechterlijke macht die een machtiging moet afgeven uitschakelt?

Krijg de indruk dat de overheid wil duidelijk maken, aan iedereen die iets van haar ontvangt: I own your ass.
Zoiets?

Wat gebeurt er als je niet thuis bent als die lui langskomen?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 23:14 schreef Hukkie het volgende:
Wat gebeurt er als je niet thuis bent als die lui langskomen?

Dan komen ze op een later tijdstip nog eens terug?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 23:14 schreef Hukkie het volgende:
Wat gebeurt er als je niet thuis bent als die lui langskomen?

Dan vraagt Gia hier op Fok! waar je uithangt, denk ik.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 23:23 schreef Igen het volgende:

[..]

Straks wordt het dan vast zo, dat ze dan eenmalig een nieuwe termijn vastleggen en als je er dan weer niet bent dan kunnen ze de deur forceren. Zoiets zal het wel worden.

Met als gevolg dat je eigenlijk gewoon altijd verplicht thuis moet zijn, ongeacht welke uitkering je ontvangt. Want stel dat ze eens langs kunnen komen en je bent er niet, dan is het feest. Een afspraak maken is er niet bij.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 23:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dan vraagt Gia hier op Fok! waar je uithangt, denk ik.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 21:22 schreef Iblardi het volgende:
Het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer lijkt me zwaarder wegen dan het belang van het voorkomen van een x-aantal gevallen van uitkeringsfraude. De onderbouwing is ook wat onduidelijk. "Hoewel we niet denken dat we meer gevallen zullen opsporen, geloven we wel dat van dit middel een afschrikkende werking van zal uitgaan." Hoe zit dat?

Nah, denk niet dat er een extra afschrikkende werking vanuit zal gaan. Het enige verschil is dat een extra stap naar de rechter voor de controlerende instantie niet meer hoeft. Zou daardoor meer willekeur ontstaan? Lijkt me in eerste instantie ook niet.

Wanneer een sociaal rechercheur in de oude situatie niet binnen gelaten wordt vraagt hij een bevel aan bij de rechter. In hoeveel zaken zou zo'n rechter dit eigenlijk weigeren? Het lijkt me in vrij weinig gevallen (zijn hier cijfers over?). Ervan uitgaande dat een rechter voornamelijk wel overgaat tot het geven van een bevel dan lijkt me de tussenkomst van zo'n rechter een overbodige administratieve handeling. In dat geval kan je alleen maar toejuichen dat de ambtenarij minder red-taperig (wie wil dat niet) wordt door deze nieuwe aanpassing van de wet. Bovendien heb je dan ook meer kans op heterdaadjes.....

Voor het geval dat men denkt dat de Sociaal Rechercheurs naar willekeur gaan binnenvallen denk daarbij wel dat zij een eed hebben moeten afleggen en dat bij herhaalde willekeur waarbij aangifte wordt gedaan door de binnengevallene deze Sociaal Rechercheurs niet onschendbaar zijn en uit hun ambt gezet kunnen worden. Reken er overigens maar op dat terechte en onterecht bezochte mensen in eerste instantie al so wie so vrij vaak een klacht indienen tegen deze gang van zaken.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 23:38 schreef Montagui het volgende:

[..]

Nah, denk niet dat er een extra afschrikkende werking vanuit zal gaan. Het enige verschil is dat een extra stap naar de rechter voor de controlerende instantie niet meer hoeft. Zou daardoor meer willekeur ontstaan? Lijkt me in eerste instantie ook niet.

Wanneer een sociaal rechercheur in de oude situatie niet binnen gelaten wordt vraagt hij een bevel aan bij de rechter. In hoeveel zaken zou zo'n rechter dit eigenlijk weigeren? Het lijkt me in vrij weinig gevallen (zijn hier cijfers over?). Ervan uitgaande dat een rechter voornamelijk wel overgaat tot het geven van een bevel dan lijkt me de tussenkomst van zo'n rechter een overbodige administratieve handeling. In dat geval kan je alleen maar toejuichen dat de ambtenarij minder red-taperig (wie wil dat niet) wordt door deze nieuwe aanpassing van de wet. Bovendien heb je dan ook meer kans op heterdaadjes.....

Voor het geval dat men denkt dat de Sociaal Rechercheurs naar willekeur gaan binnenvallen denk daarbij wel dat zij een eed hebben moeten afleggen en dat bij herhaalde willekeur waarbij aangifte wordt gedaan door de binnengevallene deze Sociaal Rechercheurs niet onschendbaar zijn en uit hun ambt gezet kunnen worden. Reken er overigens maar op dat terechte en onterecht bezochte mensen in eerste instantie al so wie so vrij vaak een klacht indienen tegen deze gang van zaken.

Met dit huidige politieke klimaat komt die onschendbaarheid binnen afzienbare tijd...

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 23:38 schreef Montagui het volgende:

[..]

Nah, denk niet dat er een extra afschrikkende werking vanuit zal gaan. Het enige verschil is dat een extra stap naar de rechter voor de controlerende instantie niet meer hoeft. Zou daardoor meer willekeur ontstaan? Lijkt me in eerste instantie ook niet.

Wanneer een sociaal rechercheur in de oude situatie niet binnen gelaten wordt vraagt hij een bevel aan bij de rechter. In hoeveel zaken zou zo'n rechter dit eigenlijk weigeren? Het lijkt me in vrij weinig gevallen (zijn hier cijfers over?). Ervan uitgaande dat een rechter voornamelijk wel overgaat tot het geven van een bevel dan lijkt me de tussenkomst van zo'n rechter een overbodige administratieve handeling. In dat geval kan je alleen maar toejuichen dat de ambtenarij minder red-taperig (wie wil dat niet) wordt door deze nieuwe aanpassing van de wet. Bovendien heb je dan ook meer kans op heterdaadjes.....

Voor het geval dat men denkt dat de Sociaal Rechercheurs naar willekeur gaan binnenvallen denk daarbij wel dat zij een eed hebben moeten afleggen en dat bij herhaalde willekeur waarbij aangifte wordt gedaan door de binnengevallene deze Sociaal Rechercheurs niet onschendbaar zijn en uit hun ambt gezet kunnen worden. Reken er overigens maar op dat terechte en onterecht bezochte mensen in eerste instantie al so wie so vrij vaak een klacht indienen tegen deze gang van zaken.

Wat voor eed hebben jullie moeten afleggen?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 23:38 schreef Igen het volgende:

[..]

En dat terwijl je op geen enkele manier verdacht bent. Leuk hè.

Als het echt op die manier gaat gebeuren dan is dat wel redelijk bizar te noemen inderdaad.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 21:31 schreef moussie het volgende:

[..]

De nieuwe wet is de machtiging, die hoef je niet meer apart aam te vragen dan, dan mag je zo maar, zonder concreet vermoeden, bij iemand naar binnen ..

Tsk, tsk, net alsof deze 'controleurs' zonder concreet vermoeden bij iemand naar binnen gaan. Er zal heus wel een 'signaal' zijn.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 23:44 schreef Montagui het volgende:

[..]

Tsk, tsk, net alsof deze 'controleurs' zonder concreet vermoeden bij iemand naar binnen gaan. Er zal heus wel een 'signaal' zijn.

Dat is dus nog maar de vraag en zal de toekomst uitwijzen. 'Gewoon omdat het kan' is een veel gehoorde kreet tegenwoordig, ook buiten Fok.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 23:45 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Dat is dus nog maar de vraag en zal de toekomst uitwijzen. 'Gewoon omdat het kan' is een veel gehoorde kreet tegenwoordig, ook buiten Fok.

Een signaal is ook een vrij subjectief geïnterpreteerd gegeven hè. Iemands achternaam zou al een signaal kunnen zijn bijv.