NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De pilot hiervan draait momenteel in Den Haag en Rotterdam, is op zich een "mooi" voorbeeld van hoe de uitvoering eruit gaat zien vind ikquote:Op vrijdag 15 januari 2010 20:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe weet je dat, het is nog maar een voorstel, er is nog geen uitvoering, dus.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Als je een verzorgingsstaat hebt dan bestaat er ook onlosmakelijk opportunistisch gedrag van mensen. Dat wil men zoveel mogelijk tegengaan, maar men moet hierin natuurlijk wel realistisch blijven.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 20:06 schreef heiden6 het volgende:
Typisch voorbeeld van hoe de verzorgingsstaat leidt tot steeds meer overheidsbemoeienis en fascistische toestanden.
Jij wil dat een uitkering stopgezet kan worden omdat iemand bij de deur geweigerd wordt. Wederhoor kan ook bij de voordeur plaatsvinden, daar hoeft die joker niet voor binnen te komen. Je bent wel erg sterk met het verdraaien van de zaak.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 19:54 schreef Gia het volgende:
Hallo, eerst zeg je dat het ook zonder huisbezoek wel is aan te tonen, en als ik dan zeg dat dat niet kan omdat wederhoor nodig is, dan vind je dat ineens weer normaal. Wat wil je nou?
Het is een hellend vlak, binnen het systeem is het nog niet eens onredelijk, maar het systeem zelf is fout.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 20:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Als je een verzorgingsstaat hebt dan bestaat er ook onlosmakelijk opportunistisch gedrag van mensen. Dat wil men zoveel mogelijk tegengaan, maar men moet hierin natuurlijk wel realistisch blijven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat daar mis mee is? Dat de gemeente geen enkele concrete verdenking heeft dat er iets mis is!quote:Op vrijdag 15 januari 2010 19:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat is er mis met een dergelijk onderzoek? Het gaat om de bouwtechnische staat. Woningbouwverenigingen hebben toch ook het recht hun eigen woningen te controleren op de staat van de woning! Waarom zou je hier niet aan meewerken? Zelfs al is het een eigen woning, als het een oud pand is en het gaat om de veiligheid van de wijk, dan is dat een gegronde reden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2010 20:12:38 ]
Tja, "innocent until proven guilty" is voor sommigen blijkbaar een overbodige regel.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 20:11 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat daar mis mee is? Dat de gemeente geen enkele concrete verdenking heeft dat er iets mis!
Wederhoor kan ook op kantoor, duh. "Nee hoor meneer, ik woon niet samen en mijn vriend slaapt echt nooit bij mij." En dat moeten ze dan maar gewoon geloven, terwijl uit langdurig posten iets anders blijkt.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 20:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Jij wil dat een uitkering stopgezet kan worden omdat iemand bij de deur geweigerd wordt. Wederhoor kan ook bij de voordeur plaatsvinden, daar hoeft die joker niet voor binnen te komen. Je bent wel erg sterk met het verdraaien van de zaak.
Daarom moet er goed bekeken worden wanneer er een gegronde reden is. Er moet natuurlijk wel een redelijke aanleiding zijn.quote:
[..]
Wat daar mis mee is? Dat de gemeente geen enkele concrete verdenking heeft dat er iets mis!
Lezen is niet je sterkste punt he? Uit de OP:quote:
quote:Op grond van de nieuwe wet mogen gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en het UWV zelf bepalen wanneer zij toegang tot iemands woning willen
En die was er in het geval van Den Haag dus niet, volgens die brief van de gemeente hebben ze daar gewoon systematisch bij iedereen in de woning rondgesnuffeld, of de bewoners nou wilden of niet.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 20:12 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Daarom moet er goed bekeken worden wanneer er een gegronde reden is. Er moet natuurlijk wel een redelijke aanleiding zijn.
Je bent echt hemeltergend... OOK ZONDER VERDENKING! Dat hele fucking posten kan achterwege blijven.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 20:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Wederhoor kan ook op kantoor, duh. "Nee hoor meneer, ik woon niet samen en mijn vriend slaapt echt nooit bij mij." En dat moeten ze dan maar gewoon geloven, terwijl uit langdurig posten iets anders blijkt.
Dat is dus in mijn ogen niet de bedoeling hiervan.quote:
[..]
En die was er in het geval van Den Haag dus niet, volgens die brief van de gemeente hebben ze daar gewoon systematisch bij iedereen in de woning rondgesnuffeld, of de bewoners nou wilden of niet.
Bron?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 18:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Het levert per saldo meer op dan dat het kost. Eén sociaal rechercheur pakt jaarlijks zoveel fraudegevallen dat zijn loon ruimschoots verdiend is.
Want er is per definitie een omslagpunt. Daar waar de kosten hoger zijn dan de opbrengsten. Ik wil dan wel ween hoeveel men denkt hier mee op te halen.
Voor mij trouwens geen belangrijk punt voor deze kwestie.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
En als de nieuwe wet wordt aangenomen kan een instantie zo'n machtiging krijgen als...quote:Op vrijdag 15 januari 2010 19:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is een fucking machtiging nodig om een gedwongen huisbezoek af te leggen.
Als iemand een strafblad heeft?
Als iemand eerder gefraudeerd heeft?
Als er een "niet-concreet" vermoeden is?
Als de ambtenaar er zin in heeft vandaag?
Altijd?
Nee, een machtiging moet alleen worden afgegeven als er een redelijk vermoeden van schuld is, wat dus ook achteraf getoetst moet kunnen worden.
En hoeveel denk je dat er wel niet bespaard kan worden als er geen onderzoek meer aan te pas hoeft te komen voordat je voor de drempel staat?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 18:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Het levert per saldo meer op dan dat het kost. Eén sociaal rechercheur pakt jaarlijks zoveel fraudegevallen dat zijn loon ruimschoots verdiend is.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Fraudeonderzoek kost nu juist veel meer dan het op levert. Dat wordt zelfs door de VVD erkent. Maar voor sommigen is dat van ondergeschikt belang. En terecht ook hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Betekent dat ook 'op ieder moment van de dag'?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 20:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Lezen is niet je sterkste punt he? Uit de OP:
[..]
Ben je mooi klaar mee als je in een workfirst of WSW traject zit. Met een beetje pech krijg je een negatieve aantekening van je baas en wordt je vergoeding gekort.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ambtenaren moeten uit mensen hun woning blijven, punt uit. Uitkeringsfraude onderzoek is belangrijk maar daarvoor hoef je niet een woning te betreden, kwestie van je ogen openhouden lijkt mij. Voor bouwtechnisch onderzoek moet er inderdaad iemand komen kijken, dat weigeren zou ik wel strafbaar stellen, maar met tussenkomst van een rechter die bepaalt welke strafmaat er genomen word.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Overigens... Sluwe energiemeter verplichtquote:Op vrijdag 15 januari 2010 19:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Jaarlijkse opgave bij de energiebedrijven? Als je het ene jaar een x-aantal kub en KWH verbruikt en het jaar erop minimaal, dan is er iets loos.
Of word ik dan echt onder de alu-hoedjes geschaard?
