NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ambtenaar mag toegang tot woning eisen
quote:DEN HAAG - Miljoenen Nederlanders moeten binnenkort controleambtenaren binnenlaten, zonder verdenking, maar op straffe van verlies van kinderbijslag, AOW of bijstand.
Ook voor weduwen en weduwnaren, wezen en oudere arbeidsongeschikten geldt: wie de controleur niet binnenlaat, wordt daarvoor gekort. Dat staat in een wetsvoorstel van het kabinet dat in behandeling is bij de Tweede Kamer. De kinderbijslag wordt in het wetsvoorstel wanneer de controleambtenaar niet binnenmag in zijn geheel ingehouden, de andere uitkeringen voor de helft. Rechtsgeleerden achten het wetsvoorstel in strijd met het thuisrecht van burgers, dat is vastgelegd in de grondwet, en met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Op grond van de nieuwe wet mogen gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en het UWV zelf bepalen wanneer zij toegang tot iemands woning willen. Dit om na te gaan of iemand echt alleen woont, of zijn eigen kinderen verzorgt.
Draagvlak
Het kabinet acht de wet noodzakelijk om 'het draagvlak van sociale voorzieningen' in de samenleving te behouden. Van het wetsvoorstel moet 'een preventieve werking' uitgaan. Maar het kabinet verwacht dankzij de ruimere controlebevoegdheden níet meer fraude op te sporen dan nu het geval is. Dit omdat het allang is toegestaan huisbezoeken te doen bij burgers, als zij worden verdacht van fraude.
Het doorzoeken van een woning van iemand die niet verdacht is, mag sinds 2007 alleen nog wanneer de burger vrijwillig meewerkt. Veel gemeenten willen echter al bij de eerste aanvraag van een uitkering een kijkje kunnen nemen in de woning van de aanvrager; het wetsvoorstel moet dat mogelijk maken.
De hoeveelheid etc, daar gaat het niet om. Dat heb ik al zo vaak gezegd.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe vaak hebben ze jou al zomaar, zonder reden, of wat dan ook, om je ID gevraagd?
Ik heb me pas één keer moeten legitimeren en dat was omdat ik getuige was van een vechtpartij tussen een jonge man en een oude man.
en als ik geen fout gedrag vertoon dan moet ik niet mijn gedrag te hoeven aanpassen zonder onwenselijk in contact met politie te komen. Toch de wereld op zijn kop dit.quote:Ja, ze mogen bij oploopjes de omstanders om hun ID vragen, ook als je niks van doen hebt met wat er gebeurd is. Wil je dat niet? Blijf dan niet staan kijken maar loop gewoon door.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
En weer verder, ben benieuwd of we het de komende 7 pagina's wel duidelijk kunnen maken aan mensen met tunnelvisie zoals Gia en Perin.
Heb je het wetsartikel waarin staat dat je een duurzame huishouding voert als je 4* per week ergens anders blijft slapen maar wel nog een eigen huis aanhoudt, waarbij je ook nog alle lasten betaald.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Zo is de wet. Geldt zo ook voor de AOW-ers.
Mogen die naar binnen?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Zo is de wet. Geldt zo ook voor de AOW-ers.
Blijven de vragen over.
Wat vind je van mijn post die revolution nl ook al herpost heeft?
en waar ligt voor jou de grens en op basis van welke argumenten?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Beetje lastig een zinnige discussie te hebben als iedereen het met elkaar eens is, niet?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:50 schreef bloodymary het volgende:
En weer verder, ben benieuwd of we het de komende 7 pagina's wel duidelijk kunnen maken aan mensen met tunnelvisie zoals Gia en Perin.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat we hier überhaupt over discussiëren. De overheid heeft niets te zoeken achter mijn voordeur. Een gevaarlijke wet die de overheid alleen maar meer en meer grip geeft op de burgers.
De burger moet vooral de overheid controleren en niet andersom.
Ze gebruiken maar andere middelen om fraudeurs op te sporen.
De burger moet vooral de overheid controleren en niet andersom.
Ze gebruiken maar andere middelen om fraudeurs op te sporen.
Idd, ik ben erg benieuwt naar de inhoudelijke reacties op de posts van one_of_thefew.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:50 schreef bloodymary het volgende:
En weer verder, ben benieuwd of we het de komende 7 pagina's wel duidelijk kunnen maken aan mensen met tunnelvisie zoals Gia en Perin.
Ik heb nog steeds geen reactie gezien.
Het enigste wat ik constateer is dat het tegenkamp door de voorstanders weg wordt gezet als paranoide en belachelijk wordt gemaakt zonder daarvoor met tegenargumenten of een feitelijke onderbouwing aan te komen. Perrin spant de kroon met het simpel op de persoon spelen.
Aangezien er mensen worden betiteld als doemdenkers, paranoia en er wetvoorstellen liggen om het daadwerkelijk in te voeren en er daarnaast veel tegengeluiden zijn lijkt het mij allezins dat iedereen het met elkaar eens is.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:51 schreef Perrin het volgende:
[..]
Beetje lastig een zinnige discussie te hebben als iedereen het met elkaar eens is, niet?
Wel makkelijk natuurlijk, geen discussie.
edit: komt bij: twijfel is de motor van vooruitgang.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het word een lastige discussie voeren als men niet ingaat op feitelijke onderbouwde posts Perrin!quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:51 schreef Perrin het volgende:
[..]
Beetje lastig een zinnige discussie te hebben als iedereen het met elkaar eens is, niet?
Het lijkt wel of ik een discussie aan het voeren bent met de PVV. Die kunnen ook alleen maar roepen.
Een discussie voer je op basis van argumenten en die heb ik bij jullie nog niet gelezen.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:51 schreef Perrin het volgende:
[..]
Beetje lastig een zinnige discussie te hebben als iedereen het met elkaar eens is, niet?
Kijk, dat bedoel ik nou. Wilders klopt netjes op je achterdeur om een aalmoes want hij heeft niets te vertellen en je laat de voordeur wagenwijd openstaan om de boel leeg te laten roven door de beleidsmakers en achteraf bedank je ze ook nog voor hun diefstal.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders is juist voorstander van zulke maatregelen.
Blijkbaar vind jij het prima wat de beleidsmakers voor jou verzinnen aangezien je een selectieve quote plaatst.
Maar ik zou wel een bronnetje willen zien dat Wilders daar wel zo'n voorstander van is.
Ik weet van mijn man dat dat door sociaal rechercheurs als criterium wordt gezien.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heb je het wetsartikel waarin staat dat je een duurzame huishouding voert als je 4* per week ergens anders blijft slapen maar wel nog een eigen huis aanhoudt, waarbij je ook nog alle lasten betaald.
Al heb je ieder een eigen woning, als je alle dagen bij elkaar bent, deel je bepaalde kosten en wordt je als samenwonend bestempeld. Leuker kunnen we het niet maken.
Er komt een tijd aan van bezuinigen en zwaar de broekriem aantrekken. Niet iedereen zal dat snappen, of de gevolgen hiervan accepteren. Een groot onderdeel van vertrouwen in de effectiviteit van de overheid is de wetenschap dat het systeem zoals we dat hebben niet misbruikt wordt. In de afgelopen 40-50 vette jaren kon het systeem best wat misbruik en fraude verdragen, we hadden met zijn allen meer dan genoeg. Dit gaat veranderen de komende tijd, en dat is het van groot belang dat profiteurs en fraudeurs streng aangepakt kunnen worden. Helaas zal de overheid daarvoor wat strenger moeten optreden dan de afgelopen decennia. Vervelend, maar noodzakelijk.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:53 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Aangezien er mensen worden betiteld als doemdenkers, paranoia en er wetvoorstellen liggen om het daadwerkelijk in te voeren en er daarnaast veel tegengeluiden zijn lijkt het mij allezins dat iedereen het met elkaar eens is.
Wel makkelijk natuurlijk, geen discussie.
edit: komt bij: twijfel is de motor van vooruitgang.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
tja, je moet vooral geen discussie voeren over politieke maatregelen. Zit de van hearsma buma's niet in de weg.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:54 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het word een lastige discussie voeren als men niet ingaat op feitelijke onderbouwde posts Perrin!
Het lijkt wel of ik een discussie aan het voeren bent met de PVV. Die kunnen ook alleen maar roepen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Post die even hier, heb geen zin om nog in dat andere topic te gaan zoeken.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:51 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Mogen die naar binnen?
Blijven de vragen over.
Wat vind je van mijn post die revolution nl ook al herpost heeft?
en waar ligt voor jou de grens en op basis van welke argumenten?
maar laten we vooral niet nadenken of de relaties die we leggen in beleidsmaatregelen nog kloppen met de werkelijkheid of uberhaupt wenselijk zijn. Beleidsregels zijn heilig lijkt het wel.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik weet van mijn man dat dat door sociaal rechercheurs als criterium wordt gezien.
Al heb je ieder een eigen woning, als je alle dagen bij elkaar bent, deel je bepaalde kosten en wordt je als samenwonend bestempeld. Leuker kunnen we het niet maken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Goed daar gaan we weer.
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:26 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
En hier zit direct de crux. Het geloof dat het niet gebeurt. Ik durf je op een briefje te geven dat het wel gaat gebeuren. Waarom, omdat er niet alleen maar nobele mensen werken die perfect zijn.
Ik werken mensen die per ongeluk een foutje maken. Er werken mensen die niet zo per ongeluk 'een foutje maken' etc.
De laatste tijd heb ik al meerdere keren meegemaakt dat het enkel wijzigen van mijn gegevens al niet lukt bij de overheid zonder problemen. En dan ga ik uit van de goedheid van de mensen die het gedaan hebben, kan immers gebeuren en software technisch is ook niet alles op orde.
Deze discussie gaat toch ook niet over de 95% waar het wel goed bij gaat? Dat is niet interessant, het gaat erom over de momenten dat het niet goed gaat. en is de impact die de overheid dan kan hebben te groot. Imo ja.
Jij mag het doemdenken vinden, ik niet. Dezelfde mensen vonden de kritiek tegen de ID plicht doendenken. En wat stellen partijen voor die toen zeiden: alleen bij ongeval of speciale omstandigheden maar een plicht. Die zeggen nu: het is een logische stap dat de politie altijd om je ID mag vragen. Daar is niks logisch aan en weer een stap verder weg.
Nog een voorbeeld. DNA afgifte voor opsporing. Alleen bij concrete verdachte situaties. Werd gezegd. Nu zegt het CDA al dat je DNA afstaan een burgerplicht is. Weer een stapje verder. Het is geen doemdenken dus, het is een constatering van de werkelijkheid. Als ik zou doemdenken zou ik denken dat de overheid een DDR achtige structuur wil installeren.
We moeten dus maar alle maatregelen over ons heen laten komen omdat we anders doemdenken, niet voldoen aan de burgerplicht of geen controle zouden willen? op die manier kan je elke maatregel van de overheid goedpraten. Het minste wat je kan doen is een discussie hebben over de balans tussen vrijheid, veiligheid en controlerend vermogen. Want dat is de discussie waar het om gaat. Maar zodra de discussie gestart wordt worden er algemen argumenten bijgehaald om een specifieke maatregel te onderbouwen. Dat vind ik ondeugdelijke argumenten waarop een maatregel niet zou moeten worden ingevoerd.
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:31 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Reageer je ook even inhoudelijk op de post van one_of_thefew? Deze post staat namelijk bom vol met feiten die zich de afgelopen jaren hebben voltrokken.
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:34 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Net als op je voorgaande postkrijg je ook op deze post geen inhoudelijke reactie.
Die hebben ze namelijk niet.
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:37 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Typerend dat een inhoudelijk post met zeer sterke onderbouwing weer massaal genegeerd word.
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:41 schreef Revolution-NL het volgende:
Goed proberen we het nog een keer. Gia en alle andere voorstanders, reageren jullie nog even op onderstaande post.
[..]
Het tegenkamp komt steeds met feiten op de proppen maar het voorkamp gaat hier niet op in en gaat gewoon door met het afspelen van de grammafoon plaat.
Dit is natuurlijk geen manier van discussie voeren
Thanks, ik was net bezig.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:00 schreef Revolution-NL het volgende:
Goed daar gaan we weer.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Een criterium is natuurlijk nog geen wettelijk kader.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik weet van mijn man dat dat door sociaal rechercheurs als criterium wordt gezien.
Al heb je ieder een eigen woning, als je alle dagen bij elkaar bent, deel je bepaalde kosten en wordt je als samenwonend bestempeld. Leuker kunnen we het niet maken.
Welke kosten vallen dan weg als je elke dag bij elkaar bent maar toch elk een eigen huis aan houdt?
dus laat je anderen zoeken.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Post die even hier, heb geen zin om nog in dat andere topic te gaan zoeken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Controle als bezuinigheidsmaatregel? Briljant.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
Er komt een tijd aan van bezuinigen en zwaar de broekriem aantrekken. Niet iedereen zal dat snappen, of de gevolgen hiervan accepteren. Een groot onderdeel van vertrouwen in de effectiviteit van de overheid is de wetenschap dat het systeem zoals we dat hebben niet misbruikt wordt. In de afgelopen 40-50 vette jaren kon het systeem best wat misbruik en fraude verdragen, we hadden met zijn allen meer dan genoeg. Dit gaat veranderen de komende tijd, en dat is het van groot belang dat profiteurs en fraudeurs streng aangepakt kunnen worden. Helaas zal de overheid daarvoor wat strenger moeten optreden dan de afgelopen decennia. Vervelend, maar noodzakelijk.
Ik wil het bewijs wel zien dat deze uitbreiding meer geld oplevert dan kost.
Nee, het is niet noodzakelijk. Het is een kwestie van keuze.
Maar zolang je dat niet inziet begrijp ik ook waarom je geen discussie wil.
Je kan geen discussie hebben als er ook geen keuze is. Je maakt het jezelf wel heel makkelijk, maar zo werkt de praktijk nu eenmaal niet. Je stelt hier immers een schijnbare tegenstelling neer.Het is geen tegenstelling tussen bezuinigingen en privacy.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik zeg enkel dat ik dit soort aanscherpingen van controlemogelijkheden toejuich, juist omdat de werkenden de komende tijden geen legioen frauders op hun rug kunnen meezeulen. Ze zullen al genoeg hebben aan gepensioneerden en de werkelijk hulpbehoevenden.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Controle als bezuinigheidsmaatregel? Briljant.
Ik wil het bewijs wel zien dat deze uitbreiding meer geld oplevert dan kost.
Nee, het is niet noodzakelijk. Het is een kwestie van keuze.
Maar zolang je dat niet inziet begrijp ik ook waarom je geen discussie wil.
Je kan geen discussie hebben als er ook geen keuze is. Je maakt het jezelf wel heel makkelijk, maar zo werkt de praktijk nu eenmaal niet. Je stelt hier immers een schijnbare tegenstelling neer.Het is geen tegenstelling tussen bezuinigingen en privacy.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik heb op die post gereageerd met de opmerking dat je niet bij opstootjes of rellen moet gaan staan kijken, omdat men dan om je ID gevraagd kan worden. Er wordt een willekeurige burger op straat niet om zijn ID gevraagd, alleen omdat hij daar loopt. Daar is dan ook altijd een reden voor.quote:
Zo ook met deze huisbezoeken. Ze gaan niet bij willekeurige mensen op de koffie, maar alleen als er een reden voor is. En dat er weleens eens iets fout kan gaan, is een feit, dat is toch makkelijk recht te zetten.
Heb hier ook weleens een deurwaarder aan de deur gehad voor de zoon van de vorige bewoonster. Heb die doorverwezen naar het nieuwe adres van de vorige bewoonster.
Het is wel wettelijk. Mensen worden gekort omdat ze meer dan 4 dagen per week bij elkaar slapen. Dat is een feit. Kom op zeg, heb al vaak genoeg van die verhalen gehoord dat ze weer zo'n gevalletje te pakken hadden.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een criterium is natuurlijk nog geen wettelijk kader.
Welke kosten vallen dan weg als je elke dag bij elkaar bent maar toch elk een eigen huis aan houdt?
Kosten voor voeding. Het is goedkoper om voor 4 te koken dan een keer voor 3 en de ander voor zichzelf. Kosten voor verwarming. 'T Is verdorie niet voor niks dat mensen op twee adressen wonen, beide een bijstandsuitkering hebben, maar gewoon wel bij elkaar zitten. Dat mag gewoon niet.
Weer een typisch voorbeeld van een verschuivende regel.
Vingerafdrukkendatabase. Internetgeschiedenisdatabase. We gebruiken het echt-echt-echt alleen maar als er wat aan de hand is, echt waar!
Totdat er een tankstation wordt overvallen waarvan jij toevallig gisteren op Google Streetview hebt bekeken hoe het eruit zag. Of jouw vingerafdrukken daar gevonden worden op een bus motorolie. Maar hé, jij hebt niks te verbergen, toch.
En nu roepen alle hotemetoten wel dat het niet de bedoeling is, en misschien ontbreekt voor dit moment nog wel de wettelijke mogelijkheid ook. Maar straks niet meer.
Iemand schreef iets over een quotum voor controleurs. Wel een goeie, dat zie ik nog wel gebeuren ook.
Vingerafdrukkendatabase. Internetgeschiedenisdatabase. We gebruiken het echt-echt-echt alleen maar als er wat aan de hand is, echt waar!
Totdat er een tankstation wordt overvallen waarvan jij toevallig gisteren op Google Streetview hebt bekeken hoe het eruit zag. Of jouw vingerafdrukken daar gevonden worden op een bus motorolie. Maar hé, jij hebt niks te verbergen, toch.
En nu roepen alle hotemetoten wel dat het niet de bedoeling is, en misschien ontbreekt voor dit moment nog wel de wettelijke mogelijkheid ook. Maar straks niet meer.
Iemand schreef iets over een quotum voor controleurs. Wel een goeie, dat zie ik nog wel gebeuren ook.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Dit vond ik een goede reactie uit het eerste topic, omdat die de essentie van het probleem heel goed aangeeft:
Immers, onze grondwet verbiedt al sinds 1848 expliciet de toetsing van andere wetten aan de Grondwet. De achtergrond daarvan is, dat ons land democratisch geregeerd wordt, terwijl rechters niet democratisch worden gekozen, en daarom zou toetsing van wetten door een rechter het democratisch gehalte van de staatsinrichting aantasten.
Nou, dit voorstel laat maar weer eens prachtig zien hoe weinig je in de praktijk voor die redenering koopt.
Nee, ik zou het liefst zien dat het toetsingsverbod nog morgen wordt afgeschaft en een soort supreme court wordt opgericht. Maar ja, veel politici hebben daar natuurlijk absoluut geen zin in.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2010 17:18:50 ]
Het is vooral een on-Nederlandse opvatting.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 10:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
We gaan u natuurlijk niet lastigvallen, nee, het is voor anderen. We geven de overheid heel veel macht over u, zoveel dat we die zuinig gaan gebruiken, zodat de ambtenaar willekeurig kan optreden, en nog meer macht over u heeft. Dan hebben we instrumenten om mensen 'aan te pakken' als we dat willen.
Het is de stok om de hond te slaanwetgeving zoals we die al enige tijd kennen. Je mag niet op straat drinken, om zwervers aan te kunnen pakken, niet om dat ze drinken, maar omdat het zwervers zijn. De burgermeester staat wel op straat samen met de hoofdcommissaris op straat champagne te lurken bij de een of andere feestelijke borstklopperij.
En dat het in strijd is met grondrechten? Alsof de overheid zich aan zijn eigen wetten en regels zou moeten houden? Wat is dat voor ouderwetse opvatting?
Immers, onze grondwet verbiedt al sinds 1848 expliciet de toetsing van andere wetten aan de Grondwet. De achtergrond daarvan is, dat ons land democratisch geregeerd wordt, terwijl rechters niet democratisch worden gekozen, en daarom zou toetsing van wetten door een rechter het democratisch gehalte van de staatsinrichting aantasten.
Nou, dit voorstel laat maar weer eens prachtig zien hoe weinig je in de praktijk voor die redenering koopt.
Nee, ik zou het liefst zien dat het toetsingsverbod nog morgen wordt afgeschaft en een soort supreme court wordt opgericht. Maar ja, veel politici hebben daar natuurlijk absoluut geen zin in.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2010 17:18:50 ]
dat zeg jij. En wie bepaalt de reden?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:11 schreef Gia het volgende:
[..]
...
Zo ook met deze huisbezoeken. Ze gaan niet bij willekeurige mensen op de koffie, maar alleen als er een reden voor is.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Dus als mijn kind te vaak bij vriendjes aan het spelen is raak ik mijn kinderbijslag kwijt? Lekkere manier van redeneren.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik weet van mijn man dat dat door sociaal rechercheurs als criterium wordt gezien.
Al heb je ieder een eigen woning, als je alle dagen bij elkaar bent, deel je bepaalde kosten en wordt je als samenwonend bestempeld. Leuker kunnen we het niet maken.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
maar waarom zou je het toejuichen?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik zeg enkel dat ik dit soort aanscherpingen van controlemogelijkheden toejuich, juist omdat de werkenden de komende tijden geen legioen frauders op hun rug kunnen meezeulen. Ze zullen al genoeg hebben aan gepensioneerden en de werkelijk hulpbehoevenden.
Controle is niet gratis. Juig je het nog toe als het meer kost dan het oplevert? nee toch. Dan lijkt het mij dat je eerst wil weten of het financieel je wat oplevert, zeker als je voor bent met financien als argument.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tuurlijk niet.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:19 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dus als mijn kind te vaak bij vriendjes aan het spelen is raak ik mijn kinderbijslag kwijt? Lekkere manier van redeneren.
Hoe kom je daar nu weer bij? Neemt je kind al zijn spullen mee, telkens als hij gaat spelen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Jij juicht het toe dat we met een overheid zitten die onze grondwettelijke rechten, privacy en vrijheid steeds verder wil inperken omdat het volgens jou geld oplevert? Je vergeet wel heel makkelijk dat de overheid ons hoort te dienen, ze hoort ons niet te willen controleren. De overheid behandeld ons als kleine kinderen en beweert dat zij weten wat goed voor ons is en jij staat het allemaal toe onder het mom van bezuinigingen. Je verdient het idd om keihard onderdrukt te worden.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik zeg enkel dat ik dit soort aanscherpingen van controlemogelijkheden toejuich, juist omdat de werkenden de komende tijden geen legioen frauders op hun rug kunnen meezeulen. Ze zullen al genoeg hebben aan gepensioneerden en de werkelijk hulpbehoevenden.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Controle is niet gratis, maar hordes fraudeurs die meeliften op het geld dat anders ook naar hulpbehoevenden of ouderen van dagen kon gaan, da's nog minder gratis.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:20 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar waarom zou je het toejuichen?
Controle is niet gratis. Juig je het nog toe als het meer kost dan het oplevert? nee toch. Dan lijkt het mij dat je eerst wil weten of het financieel je wat oplevert, zeker als je voor bent met financien als argument.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De meeste mensen gedragen zich ook als kleine kinderen, helaas.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:22 schreef PalmRoyale het volgende:
De overheid behandeld ons als kleine kinderen
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het recht op huisvrede mag alleen geschonden worden met een huiszoekingsbevel.
Wie beslist hier over? De officier van justitie.
Waarom? Omdat deze onafhankelijk is van de rest van de regering, zodat er niet teveel macht ligt bij de uitvoerende tak van de regering.
De regering is gesplitst in 3 takken, de uitvoerende tak, de wetgevende tak en de rechterlijke tak. Deze zijn allen onafhankelijk van elkaar met een duidelijke rolverdeling. Het is een slechte zaak als men deze rolverdeling schendt.
Moeten we deze discussie eindeloos herhalen? Waarom hebben jullie niet wat beter opgelet bij maatschappijleer?
Wie beslist hier over? De officier van justitie.
Waarom? Omdat deze onafhankelijk is van de rest van de regering, zodat er niet teveel macht ligt bij de uitvoerende tak van de regering.
De regering is gesplitst in 3 takken, de uitvoerende tak, de wetgevende tak en de rechterlijke tak. Deze zijn allen onafhankelijk van elkaar met een duidelijke rolverdeling. Het is een slechte zaak als men deze rolverdeling schendt.
Moeten we deze discussie eindeloos herhalen? Waarom hebben jullie niet wat beter opgelet bij maatschappijleer?
Their eyes opaque.
Dat is je reactie hierop? Ambtenaar mag toegang tot woning eisen ook daar heb ik al op gereageerd.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb op die post gereageerd met de opmerking dat je niet bij opstootjes of rellen moet gaan staan kijken, omdat men dan om je ID gevraagd kan worden.
Dus niet. Zie voorbeeld van de glijdende schalen in bovenstaande link.quote:Er wordt een willekeurige burger op straat niet om zijn ID gevraagd, alleen omdat hij daar loopt. Daar is dan ook altijd een reden voor.
Alles is makkelijk als je van een ideale wereld uitgaat. Feit: het is geen ideale wereld.quote:Zo ook met deze huisbezoeken. Ze gaan niet bij willekeurige mensen op de koffie, maar alleen als er een reden voor is. En dat er weleens eens iets fout kan gaan, is een feit, dat is toch makkelijk recht te zetten.
Heb hier ook weleens een deurwaarder aan de deur gehad voor de zoon van de vorige bewoonster. Heb die doorverwezen naar het nieuwe adres van de vorige bewoonster.
Weet jij bijvoorbeeld hoeveel moeite het kost om geleden schade door een fout van de overheid terug te krijgen. Daar zijn zelfs programma;s als de Ombudsman voor nodig. En dat noem jij eenvoudig? Het gaat namelijk niet om de gevallen waar het goed gaat, maar om de gevallen waarbij het niet goed gaat.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Hou je deur dan dicht als de bijstandscontroleurs aankloppen. Mafkees.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:23 schreef rashudo het volgende:
Het recht op huisvrede mag alleen geschonden worden met een huiszoekingsbevel.
Wie beslist hier over? De officier van justitie.
Waarom? Omdat deze onafhankelijk is van de rest van de regering, zodat er niet teveel macht ligt bij de uitvoerende tak van de regering.
De regering is gesplitst in 3 takken, de uitvoerende tak, de wetgevende tak en de rechterlijke tak. Deze zijn allen onafhankelijk van elkaar met een duidelijke rolverdeling. Het is een slechte zaak als men deze rolverdeling schendt.
Moeten we deze discussie eindeloos herhalen? Waarom hebben jullie niet wat beter opgelet bij maatschappijleer?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
" People shouldn't be afraid of their government, governments' should be afraid of their people. "quote:
Dat we hier überhaupt over discussiëren. De overheid heeft niets te zoeken achter mijn voordeur. Een gevaarlijke wet die de overheid alleen maar meer en meer grip geeft op de burgers.
De burger moet vooral de overheid controleren en niet andersom.
Ze gebruiken maar andere middelen om fraudeurs op te sporen.
Friends are like potatoes. If you eat them, they'll die...
-------------------------------------
www.theinvision.nl
-------------------------------------
www.theinvision.nl
Dat is een mooi ideaal, maar in Nederland is die scheiding helaas niet zo streng. Een deel van de rechterlijke tak ligt bij de wetgevende macht (wetten toetsen aan grondwet -> Eerste Kamer). En een deel van de wetgevende macht ligt weer bij de uitvoerende macht (wetsvoorstellen indienen -> meestal regering).quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:23 schreef rashudo het volgende:
Het recht op huisvrede mag alleen geschonden worden met een huiszoekingsbevel.
Wie beslist hier over? De officier van justitie.
Waarom? Omdat deze onafhankelijk is van de rest van de regering, zodat er niet teveel macht ligt bij de uitvoerende tak van de regering.
De regering is gesplitst in 3 takken, de uitvoerende tak, de wetgevende tak en de rechterlijke tak. Deze zijn allen onafhankelijk van elkaar met een duidelijke rolverdeling. Het is een slechte zaak als men deze rolverdeling schendt.
Moeten we deze discussie eindeloos herhalen? Waarom hebben jullie niet wat beter opgelet bij maatschappijleer?
En dat zorgt in situaties als deze voor ellende. Helaas.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2010 17:26:40 ]
Idd, struisvogel gedrag zoals dat van jou is zeer kinderlijk. Lekker je kop in het zand steken want jij hebt er nu nog geen last van.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:23 schreef Perrin het volgende:
[..]
De meeste mensen gedragen zich ook als kleine kinderen, helaas.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Die wordt op dezelfde manier bepaald als nu het geval is. Niet meewerken aan het verstrekken van bepaalde inlichtingen, niet verschijnen op kantoor als je hiervoor opgeroepen bent, een melding (klik) van buurtgenoten of bekenden enz....quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:17 schreef hooibaal het volgende:
[..]
dat zeg jij. En wie bepaalt de reden?
De wet zegt nu:
Oftewel, als je meewerkt en ze vinden bewijsmateriaal, dan kun je claimen dat dit onrechtmatig verkregen is. Hetgeen ook regelmatig geprobeerd wordt.quote:Voor huisbezoek moet goede reden zijn
Een gemeente, maar ook de Sociale Verzekeringsbank of het UWV kunnen een huisbezoek laten uitvoeren. Dat betekent dat controleurs bij u langskomen en uw woning willen binnentreden. Voor een dergelijk huisbezoek moet wel een goede reden zijn. Denk bijvoorbeeld aan de situatie dat u niet heeft gereageerd op oproepen om op een afspraak te verschijnen of omdat de instantie vermoed dat er sprake is van samenwoonfraude.
Meewerken aan huisbezoek niet verplicht
Werk je niet mee, dan wordt je gekort, maar dit is vrij eenvoudig recht te zetten, door ze een week later wel toe te laten.
De wet verandert alleen wat betreft het dikgedrukte zinnetje.
Meewerken wordt wel verplicht. De gevolgen bij weigering zijn dus groter. Plus, vergaard bewijsmateriaal is wettig.
In de wondere wereld van de overheid is dat niet zo tuurlijk. Daar zijn praktijk voorbeelden zat van.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tuurlijk niet.
Hoe kom je daar nu weer bij? Neemt je kind al zijn spullen mee, telkens als hij gaat spelen?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Houd eens op met die onzin. Sinds de jaren negentig wordt er al bezuinigd op allerhande uitkeringen en voorzieningen maar ondertussen geeft de overheid elk jaar méér geld uit. Laat ze eerst maar eens snijden in onzinnige uitgaven op de departementen en uitvoeringsinstanties i.p.v. op het geld wat richting burger gaat.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
Er komt een tijd aan van bezuinigen en zwaar de broekriem aantrekken. Niet iedereen zal dat snappen, of de gevolgen hiervan accepteren. Een groot onderdeel van vertrouwen in de effectiviteit van de overheid is de wetenschap dat het systeem zoals we dat hebben niet misbruikt wordt. In de afgelopen 40-50 vette jaren kon het systeem best wat misbruik en fraude verdragen, we hadden met zijn allen meer dan genoeg. Dit gaat veranderen de komende tijd, en dat is het van groot belang dat profiteurs en fraudeurs streng aangepakt kunnen worden. Helaas zal de overheid daarvoor wat strenger moeten optreden dan de afgelopen decennia. Vervelend, maar noodzakelijk.
Ik zie dagelijks hoe ons belastinggeld weggesmeten wordt omdat de potjes leeg moeten.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Friends are like potatoes. If you eat them, they'll die...
-------------------------------------
www.theinvision.nl
-------------------------------------
www.theinvision.nl
Het recht op huisvrede en de onschendbaarheid van het huis zijn grondrechten.
Het is in strijd met de grondwet. Het kan er toch niet komen. Gaan de kamers er mee akkoord staat er wel een advocaat op die het met de grond gelijk maakt.
Het is in strijd met de grondwet. Het kan er toch niet komen. Gaan de kamers er mee akkoord staat er wel een advocaat op die het met de grond gelijk maakt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat geeft de overheid toch geen reden om ons dan ook maar zo te behandelen?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:23 schreef Perrin het volgende:
[..]
De meeste mensen gedragen zich ook als kleine kinderen, helaas.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Neem je al je spullen mee als je vier dagen per week bij iemand anders op bezoek bent?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tuurlijk niet.
Hoe kom je daar nu weer bij? Neemt je kind al zijn spullen mee, telkens als hij gaat spelen?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik vind het triest als het zo wordt dat hulpbehoevende mensen volledig zijn overgeleverd aan de wil van de staat en daarbij hun grondwettelijke rechten verliezen.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hou je deur dan dicht als de bijstandscontroleurs aankloppen. Mafkees.
Ik vind dat dat gelijkstaat aan chantage, want als je echt bijstand nodig hebt dan moet je het wel accepteren.
De grondwet is er niet als behang. De scheiding van macht is er niet om als een leuk verhaaltje bij haardvuur te dienen.
Maar jij maakt de wetten waarop onze staat is gegrondvest belachelijk. Ook daar heb je recht toe. Maar ik vind het afkeurenswaardig.
Their eyes opaque.
Nee?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:27 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Neem je al je spullen mee als je vier dagen per week bij iemand anders op bezoek bent?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat dus. Wat is het volgende? Controleren of ik een hond heb ivm de hondenbelasting? Of dat ik niet zwart geld heb liggen in een kluisje?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:52 schreef BasEnAad het volgende:
Dat we hier überhaupt over discussiëren. De overheid heeft niets te zoeken achter mijn voordeur. Een gevaarlijke wet die de overheid alleen maar meer en meer grip geeft op de burgers.
De burger moet vooral de overheid controleren en niet andersom.
Ze gebruiken maar andere middelen om fraudeurs op te sporen.
Waar slaat dit dan weer op.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hou je deur dan dicht als de bijstandscontroleurs aankloppen. Mafkees.
Ik ben er niet voor de overheid. de overheid is er voor mij.
Moet ik mij al gaan beveiligen tegen de overheid ofzo?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
